Заседание № 196
14.03.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 645492-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1274 по 1422 из 4907
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части противодействия организованной преступности". Докладывает
Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это третье чтение.
Инициатива президентская. Речь идёт о повышении эффективности борьбы с
организованной преступностью. Напомню коротко суть: вводится специальная
ответственность в отношении лидеров преступного мира. Первое чтение у нас
было 21 февраля, второе - во вторник, 12 марта. Прошу принять этот важный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, есть ли желающие высказаться от фракций по мотивам голосования?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы, фракция ЛДПР, поддержали, но удивляет одно: неужели наш комитет по
безопасности и все наши депутаты не видели этой необходимости? Вот только
сверху нам сказали - и мы через месяц уже приняли. Это хорошо, что через
месяц, это правильно, но это же нужно было чувствовать! Сколько споров шло о
том, есть у нас вообще организованная преступность или нет её! Да если два
жулика объединились - это уже организованная преступность: они всегда
шайками, это всегда банды, чего спорить было десятки лет? А теперь будем
иногда, придётся... Им будет удаваться избежать наказания, поскольку адвокаты
будут находить лазейки. Вот какую руководящую должность он занимает в этом
воровском сообществе? Мы же написали глухо: занятие высшего положения в
преступной иерархии - а какое это положение, где, так сказать, перечень всех
должностей? Это же не гражданская служба! Ушлый адвокат постарается вывести
своего клиента. Надо было, может быть, дать понятие "любые функции по
руководству в преступной иерархии". Или вот слово "высшее" - он скажет: а я
не высшее положение занимал, я среднее положение занимал. Так что язык имеет
значение. Дальше мы говорим о наказании за то, что он просто на сходке
оказался, - правильно, - а потом перечисляем функции, за которые он может
быть наказан. Может быть, на будущее следовало какую-то обобщённую фразу
всё-таки дать?
Я уверен, что нам придётся корректировать закон. Опытные адвокаты будут
выводить своих клиентов. Допустим, прокурор говорит, что создавались
устойчивые связи, а адвокат скажет: нет, это были одноразовые связи - вот
докажи устойчивость связей! Или скажут, что планы разрабатывались какие-то, -
он ответит: да ничего мы не планировали, мы просто посидели, выпили, и всё, а
утром уже пошли на дело. Создание условий? Он скажет: никаких условий мы не
создавали. Раздел сфер? Ответ: ничего мы не делили! Этот перечень
ограниченный сам по себе, а даёт возможность уйти от ответственности, поэтому
пускай наши специалисты в комитете по безопасности всё-таки подключат ещё
группу наших консультантов, экспертов, чтобы дать более охватывающий
перечень, который уже никто никак не смог бы обойти. Например, может быть
такой вариант: любое касательство, связанное с преступной деятельностью, не
важно, на шухере ты стоял, перевозил там что-то, разговоры вёл, просто в
ресторане посидел, - любые контакты, где бы они ни были, в любой форме, по
любому варианту. Тогда мы большее количество людей смогли бы вывести из той
зоны, где они продолжают совершать преступления. Надо на будущее это иметь в
виду.
А сейчас мы, конечно, поддержали. Одно сожаление: десятки лет уходят на то,
чтобы наконец сформулировать то, что соответствует нашей реальной
действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня принимаем очень
важный закон, может быть, один из наиболее важных как минимум в текущей
сессии, потому что изменения в Уголовный кодекс, предлагаемые президентом,
без преувеличения, являются беспрецедентными, много лет правоохранители
мечтали о таких полномочиях. Звучат вопросы: с чем связано принятие такого
закона, где были раньше, почему эта работа активно не велась? Самые разные
звучат на этот счёт мнения. Я хотел бы на это ответить и объяснить суть и
смысл принимаемых изменений в закон.
Первое: "В России якобы идёт рост организованной преступности, поэтому
государство, президент срочно принимают меры реагирования" - нет, это не так.
У нас снижается не только общая преступность, у нас снижается и преступность
квалифицированная. Я могу привести вам общие цифры: за последние три года
число уголовных дел, возбуждённых по статье "Бандитизм", например,
сократилось почти вдвое; снижается число преступлений, совершённых с
применением оружия; растёт раскрываемость преступлений, совершённых в составе
организованных групп и преступных сообществ; резко сокращается число заказных
убийств.
Звучит и другая версия: вот я почитал выступления представителей оппозиции -
они говорят, что эти поправки вносятся, дословно, для того, чтобы влиятельные
воры в законе не подменяли собой власть. Это не так. Такая категория, как
воры в законе - а в первую очередь в отношении их принимается данный закон,
вносятся данные изменения, - конечно же, находится под постоянным оперативным
контролем соответствующих служб. И опять приведу вам официальные цифры,
свидетельствующие о том, что государство более чем эффективно в этом
направлении работает: только за прошлый год в России было задержано 36 воров
в законе, 8 воров в законе из Российской Федерации выдворено, по 14 лицам
признана нежелательность их дальнейшего пребывания в стране, в настоящее
время в местах лишения свободы находится 77 воров в законе - для понимания,
это примерно треть всего их числа на территории Российской Федерации. Уже
пять лет в России не было ни одной так называемой воровской сходки, для того
чтобы собраться и обсудить свои преступные планы, эти лица вынуждены ехать в
другие страны - в Турцию, Грецию, Армению. Кстати, представители
правоохранительных ведомств других государств уже звонят нашим коллегам и
обеспокоенно спрашивают, готовиться ли им к миграции преступных авторитетов
из России в их страны. Очевидно, что к такой миграции готовиться стоит.
Законопроект очень важный. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, его
поддерживает, для нас это начало, точнее, продолжение серьёзной работы,
которую мы будем вести и дальше. В ближайшее время Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предложит ряд инициатив, над которыми мы работаем
совместно с коллегами из МВД, ФСИН и Генпрокуратуры и которые направлены на
дальнейшую реализацию этих предложений.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Выступления от фракций по мотивам голосования состоялись.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части противодействия организованной преступности",
2-й вопрос повестки дня. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят. За - 400 депутатов, против нет, воздержался один.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2285 по 2292 из 4907
Ющенко по ведению.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, я хочу отметить для стенограммы, что по 2-му вопросу
Ющенко голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заседание № 194
12.03.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 645492-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности" (принят в первом чтении 21 февраля 2019 года с наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части противодействия организованной преступности)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1886 по 1954 из 4715
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части противодействия организованной преступности". Докладывает
Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы,
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Вы в курсе этого
законопроекта - это президентская законодательная инициатива. Мы подробно
рассмотрели его в первом чтении 21 февраля и приняли единогласно. На
заседании комитета мы рассмотрели его при подготовке ко второму чтению.
Поправка поступила одна, юридико-технического характера, автор поправки перед
вами. Иных замечаний и поправок нет. Прошу поставить на голосование таблицу
поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? В
этой таблице одна поправка, комитет предлагает её к принятию. Нет вопросов.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять таблицу поправок № 1,
рекомендуемых ответственным комитетом к принятию?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия
организованной преступности", 6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Включите микрофон, пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит включить
законопроект в порядок работы на 14 марта для принятия в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Поддерживается предложение Отари Ионовича - законопроект будет рассмотрен 14
марта в третьем чтении.
Заседание № 190
21.02.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 645492-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части противодействия организованной преступности)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2244 по 2909 из 5034
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации (в части противодействия организованной преступности)". Докладывает
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президентом
Российской Федерации внесён проект федерального закона, название которого
Иван Иванович уже зачитал, данный законопроект направлен на усиление
уголовной ответственности в отношении лиц, которые занимают высшие
иерархические позиции в преступном мире, по сути, речь идёт о том, что
необходимо усилить уголовную ответственность для так называемых иерархов
профессионального преступного мира.
Ответственность усиливается в том числе в рамках действующих норм статьи 210
Уголовного кодекса за создание преступного сообщества или преступной
организации, за руководство таким сообществом или такой организацией и за
участие в преступном сообществе или преступной организации. Практика
применения 210-й статьи кодекса в течение уже практически десяти лет
показала, что необходимо внести соответствующие коррективы. Дело в том, что
те лица, которые, по сути дела, являются лидерами преступного сообщества или
преступной организации, остаются в тени, потому что сейчас привлечение их к
уголовной ответственности связано с тем, что должна быть зафиксирована,
доказана их роль как лидеров соответствующего преступного объединения, а
также то, что они руководили этим объединением в процессе подготовки
конкретных преступлений. И вот эта связь на практике достаточно сложно
доказывается, поскольку есть определённые механизмы, которые позволяют
преступникам уходить от этой ответственности. И сейчас основная новелла,
вокруг которой, по сути дела, идут основные дискуссии, - уголовная
ответственность устанавливается за занятие высшего положения в преступной
иерархии безотносительно к тому, связано ли это с совершением конкретных
преступлений или не связано.
Ну и ещё одна достаточно заметная новелла: то, что из части первой статьи 210
в самостоятельную структурную единицу, часть первую-1, предлагается выделить
такой состав преступления, как участие в собрании организаторов,
руководителей и иных представителей преступных сообществ. В настоящее время
эта норма существует, есть санкции за этот состав, но это погружено в
действующую часть первую статьи 210. Соответственно, корреспондирующие
изменения вносятся в процессуальное законодательство: предусматриваются
вопросы подсудности, предусматриваются вопросы подследственности по новой
статье 210-1. Что касается подсудности, это суды областного уровня и
приравненные к ним, дела этой категории рассматриваются судами в составе трёх
профессиональных судей. Ну а подследственность, как и по 210-й статье в
сегодняшней редакции, сохраняется за органами внутренних дел, либо
следственные действия проводят те органы, которые это преступление выявили.
Вот таковы основные новеллы инициативы, внесённой президентом. Мы полагаем,
что это позволит повысить эффективность уголовно-правовых мер в отношении
лиц, о которых я сказал. Прошу поддержать и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович
весьма детально представил положения данного законопроекта, который был
внесён лидером страны, президентом своевременно, на наш взгляд. Эта тема
актуальная, мы в комитете рассмотрели детальнейшим образом этот законопроект.
Хочу заранее оговориться, что все фракции, представленные в комитете,
высказались однозначно в поддержку этого законопроекта. Согласно процедуре
принятия законопроектов в первом чтении мы рассматриваем концепцию - в части
концепции ни у кого никаких вопросов не возникло. Детали я не считаю нужным
лишний раз повторять, о них сказал Гарри Владимирович весьма убедительно. Мы
просим поддержать в первом чтении законопроект президента нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Я хотел задать такой вопрос: можно ли соотнести предлагаемый нынче
законопроект с аналогичным грузинским законом, принятым довольно давно и
действующим достаточно эффективно? Можно ли сказать, что это примерно то же
самое, или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, вы можете ответить на этот вопрос?
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Владимирович, отчасти да. Аналогичная норма в
Грузии была принята также с точки зрения корректировки уголовного
законодательства, но вместе с тем одновременно в Грузии был принят и ещё один
закон, который назывался, если я точно сейчас вспомню, "Об организованной
преступности и рэкете" (ну, может быть, это чуть-чуть неточно), там давались
некие пояснения в отношении тех лиц, по поводу которых вносились
корректировки в уголовное законодательство Грузии.
Мы идём по другой логике. У нас практика применения статьи 210 в действующей
редакции была проанализирована Верховным Судом, есть соответствующее
постановление Пленума Верховного Суда, поэтому мы полагаем, что, с учётом
того что каких-то дополнительных нормативных правовых актов, связанных с
разъяснением того, кто эти лица, не требуется, достаточно внести необходимые
корректировки в Уголовный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АРШБА О. И. Владимир Владимирович, я должен сказать, что в комитете была
проанализирована и обобщена международная практика, в том числе и грузинское
законодательство. Хотел бы вам сказать, что лидерами в этом вопросе являются
отдельные штаты Соединённых Штатов Америки, а самый главный источник для
анализа подобного рода статей - это итальянское законодательство, которое,
ну, жизни многих представителей своих правоохранительных органов положила на
борьбу, как вы знаете, с так называемой коза ностра и так далее, так что это
не какие-то там новеллы или придумки, это путь, который мир проходил и
проходит.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, вот преступность на сегодняшний день
легализовалась, бывшие криминальные авторитеты, собственно говоря, стали
добропорядочными гражданами, но, в общем-то, в 90-е годы большинство
капиталов были нажиты в основном криминальным путём, ну, может быть, не в
основном, но очень много капиталов нажито таким путём. Так вот сегодня эти
граждане, которые, например, занимают высокие должности или управляют
серьёзным бизнесом, вообще могут быть отнесены к тем, кто занимает высшее
положение в преступной иерархии? Это первый вопрос.
И второй. Насколько можно сегодня доверять нашим правоохранительным органам,
когда они будут определять, ОПГ это или обыкновенная лоббистская группа,
которая лоббирует какие-то интересы? Не получится ли так, что руками
правоохранительных органов одни группировки в бизнесе будут расправляться с
другими?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, Отари Ионович.
Включите микрофон на трибуне.
АРШБА О. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая коллега, хотелось бы сказать, что закон обратной силы не имеет, мы,
как законодатели, должны об этом постулате помнить. Если они совершат
какое-то преступление сегодня, завтра, послезавтра, во всяком случае после
принятия этого закона и подписания его президентом, то, естественно, это
подпадёт под действие данного закона. Это первое.
По второй части вопроса. Я хотел бы вам порекомендовать воздержаться от
оскорблений - ваш покорный слуга полжизни отдал правоохранительным органам, а
сегодня вы ему доверили свои собственные доходы и расходы. Не надо огульно
всех моих коллег, бывших и настоящих, подвергать такому, ну, уничижению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Гарри Владимирович, у меня к вам пожелание, но это пожелание я
выскажу в виде вопроса. Будет ли продолжена дальнейшая работа над данным
законопроектом и подзаконными актами? Почему я об этом спрашиваю? Потому что,
работая в управлении по борьбе с организованной преступностью, мы
сталкивались с очень серьёзными процессуальными трудностями в части
привлечения к уголовной ответственности: очень тяжело собрать
доказательственную базу по принадлежности к преступному сообществу, к
преступной группе и так далее. Мы задерживали этих, ну, извините за такой
сленг, жуликов, бандитов, по-другому их никак не назовёшь, и в этот же день
просто отпускали. Вот в этом плане будет ли продолжена дальнейшая работа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Спасибо за вопрос. Уважаемый Юрий Николаевич, безусловно, работа
по совершенствованию законодательства идёт и будет продолжена. Естественно,
мы посмотрим, какова будет практика применения этих новелл, когда и если они
станут частью действующего законодательства, и всё необходимое для того,
чтобы достичь тех целей, о которых мы сегодня говорим, будет сделано. Я
только не очень понимаю, что вы имеете в виду под подзаконными актами?
Всё-таки Уголовный кодекс - это эксклюзивный акт, это единственный документ в
форме федерального закона, кодекса, где содержатся уголовно-правовые нормы, и
Уголовно-процессуальный кодекс в принципе примерно аналогичен по уровню
принятия решений. Ну а что касается организации оперативной, следственной
деятельности - я думаю, те, кто будет эти дела вести, посмотрят, чего им не
хватает с точки зрения организации, и, если потребуется корректировка
каких-то внутренних документов, конечно, это тоже будет делаться.
И здесь, конечно, нельзя говорить о том, что это жулики или что-то подобное,
мы говорим о лицах, которые, по сути, являются лидерами преступного мира. Я
ещё дополнил бы ответ на вопрос, который прозвучал от Веры Анатольевны. Это
профессиональные преступники, это не организованная преступность, а это люди,
которые, исходя из их понимания того, что такое хорошо и плохо, в принципе не
должны работать. Есть ещё целый ряд параметров, под которые прозвучавшие
примеры явно не подходят, это немножко другой мир, чем тот, о котором
говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня вопрос к Гарри Владимировичу в продолжение его
ответа.
Гарри Владимирович, новеллой данного законопроекта является ответственность
за занятие высшего положения в преступной иерархии. Раньше этого не было, то
есть раньше была повышенная ответственность за совершение каких-то
определённых действий, а теперь за занятие высшего положения. Существует ли
вообще эта иерархия и каковы эти высшие должности? Если речь идёт о так
называемом воре в законе, есть такое понятие, то получается, коронация вора в
законе будет являться основанием для привлечения к ответственности в
соответствии с этим законопроектом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, я всё-таки не рекомендовал бы вам
вести дискуссию в парламенте на языке, который присущ иным субкультурам. Это
первое.
Второе. Я бы исходил из другой логики решения той задачи, которая будет
поставлена в новой редакции. В настоящее время этот термин уже содержится в
действующей редакции Уголовного кодекса, это часть четвёртая статьи 210, и
ответ на вопрос, как идентифицировать, определить, является ли лицо
занимающим высшее положение в иерархии преступного мира, содержится в том
числе и в постановлении Пленума Верховного Суда. В любом случае это всегда
будет комплексная оценка. Я не думаю, что мы должны идти в логике, задаваемой
нам преступным миром, по крайней мере в этом отношении, у нас другая логика,
мы всё-таки живём по другим законам, чем те, о ком вы сейчас говорили. Там
будет комплексная оценка всей информации, которая будет подтверждать, что это
лидер конкретного преступного сообщества, оценка будет даваться исходя из
совокупности доказательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хотел бы вам порекомендовать обратить в связи с этим внимание на решение
Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 года, где впервые был вынесен
приговор по части четвёртой статьи 210, там всё чётко, детально расписано, я
не буду сейчас утруждать ваш слух этими понятиями. Обратите внимание,
пожалуйста, на это решение и на упомянутое Гарри Владимировичем постановление
Пленума Верховного Суда от 10.06.2010 года № 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Гарри Владимирович уже отчасти ответил на тот вопрос, который я хотел задать,
сказав, что, конечно же, это крайне важный законопроект, принципиально
важный, беспрецедентный по масштабу и по значению, это то, о чём много лет
говорили и мечтали профессионалы - получить в руки обоюдоострое оружие,
эффективный инструмент для борьбы с организованной преступностью. Тем не
менее уточню.
Гарри Владимирович, вам такой вопрос. Всё-таки формулировка, которая сегодня
содержится в законе, "лицо, занимающее высшее положение в преступной
иерархии", достаточно широка, и исходя из существующих сегодня оперативных
подходов она затрагивает большую категорию граждан - и воров в законе, и
лидеров преступных сообществ (сейчас у нас такая формулировка), и иных лиц.
Не думали всё-таки о том, чтобы в примечании это дать более чётко,
конкретизировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Александр Евсеевич, мысль о том, чтобы каким-то образом
в тексте Уголовного кодекса эту категорию описать более конкретно, при
разработке этого законопроекта была, но всё-таки с учётом того, что сказал
Отари Ионович, у нас пока практика идентификации в таком качестве в рамках
действующего уголовного закона - повторю, такое понятие в нём уже содержится
- единична в буквальном смысле этого слова: было единственное дело, лицо было
осуждено по части четвёртой статьи 210, как раз по совокупности, была
доказана его связь с конкретными преступлениями и плюс в суде было доказано,
что это лицо занимает то самое высшее положение в иерархии преступного мира.
Так что здесь в большей степени вопрос доказывания и плюс не очень большая
практика. То есть сейчас мы шли по следующей логике: пока более точно
описывать не готовы, попробуем посмотреть, как сложится практика, а с учётом
этого уже какая-то корректировка, может быть, и в рамках постановления
Пленума Верховного Суда, будет сделана. Ну, пока вот такая логика была
предложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Гарри Владимирович, исходя из последних новостей, которые мы видим
в средствах массовой информации, суммы, которые изымаются у преступных
группировок в ходе спецопераций, исчисляются миллиардами. На этом фоне штрафы
в размере нескольких миллионов рублей, пусть даже с лишением свободы на срок
до десяти лет, выглядят явно недостаточными. Не считаете ли вы, что, может
быть, эффективнее будет прибегнуть к практике конфискации имущества у всех
участников ОПГ и пожизненным срокам?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Николаевич, вопрос конфискации решается. И
скажем, если выяснится, что это действительно имущество и, в частности,
денежные средства, которые нажиты преступным путём, то это однозначно будет
конфисковано. В этой части, скажем так, справедливость, о которой вы
говорите, будет восстановлена и плюс к этому ещё и уголовное наказание. И как
вы понимаете, в том примере, о котором говорил Отари Ионович, это как мера
дополнительной, скажем так, ответственности имущественного характера в рамках
санкций уголовной статьи и, естественно, достаточно серьёзный срок лишения
свободы.
Обратите внимание на то, что в рамках действующей части четвёртой мы
предлагаем усиление уголовной ответственности (действующая часть четвёртая
статьи 210 - это и занятие в иерархии... то есть принадлежность к высшей
иерархии преступного мира плюс связь с конкретными преступлениями или
конкретным преступлением), там мы предлагаем более суровое наказание, вплоть
до пожизненного лишения свободы. А вот в статье 210-1, где будет только
принадлежность к этой высшей иерархии без связи с конкретным преступлением,
естественно, санкции будут чуть полегче. Здесь присутствует элемент
соответствия общественной опасности деяния наказанию, здесь присутствует
соразмерное наказание, мы это предусмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, дело в том, что Отари Ионович не
ответил на мой вопрос, поэтому я вынуждена обратиться к вам.
Никто не собирался оскорблять правоохранительные органы, но тем не менее у
нас есть огромное количество обращений и от граждан, и от представителей
бизнеса по поводу неправомерных действий правоохранительных органов. Я могу
примеров много привести, в Томске, например, до Генеральной прокуратуры
пришлось дойти, потому что правоохранительные органы поддержали одну из
противоборствующих в бизнесе сторон и просто давили на предпринимателя.
Правоохранительным органам нужно иметь чистые руки, и президент, кстати, об
этом во вчерашнем послании говорил. Я просила бы всё-таки, чтобы ответили на
мой вопрос. Скажите, пожалуйста, когда будет приниматься решение о том, что
эти люди... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАНЗЯ В. А. ...являются лидерами преступного сообщества, всё-таки какие меры
вы считаете необходимыми для того, чтобы правоохранительные органы занимали в
данном случае справедливую позицию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Анатольевна, вы мне вопрос задаёте? Отари
Ионовичу?
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Спасибо большое. Значит, участие отдельных перевёртышей -
представителей правоохранительных органов - это факты, которые имеют место. Я
имел в виду, когда отвечал на ваш вопрос, что не надо этим миром мазать всех.
Это первое.
Второе, что я вам хотел сказать, - это то, что фактом для нас, законодателей,
если оставаться в рамках правового поля, является доказанность участия
представителя правоохранительных органов в том или ином преступлении, как это
было недавно, когда осудили известного, скажем так, авторитетного бизнесмена
(это чтобы не скатываться в терминологию, о которой говорил Гарри
Владимирович). Какие меры принимать в связи с этим в отношении спецсубъектов,
коими являются представители правоохранительных органов, - это не тема
рассмотрения данного законопроекта. Если у вас есть на этот счёт предложения
- прошу внести в установленном порядке, и комитет обязательно их рассмотрит.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович, можете присаживаться.
Вопросы завершены, начинаются выступления от фракций. Коллеги, кто хотел бы
выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич, с места.
Подготовиться Шхагошеву.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша
фракция, безусловно, поддержит этот законопроект, мы действительно считаем
его весьма важным, поскольку, по нашему мнению, он позволит кардинально
улучшить криминогенную обстановку в стране.
Какую проблему он призван решить? Наш Уголовный кодекс и его отдельные нормы
сконструированы так, что привлечь можно только за конкретное преступление.
Понятно, что в преступном мире есть люди, которые принимают стратегические
решения, они не имеют отношения ни к каким конкретным преступлениям, но
дотянуться до них правоохранительные органы не могут. В результате мы
наказываем, ну, наше общество наказывает исполнителей, всяких шестёрок,
скажем так, пехоту, рядовых и сержантов преступного мира, а генералы и
маршалы уходят от уголовной ответственности. Вот этот законопроект призван
решить эту проблему, он действительно совершенно справедлив.
Высказывались мнения по поводу неопределённости понятия "высшее положение в
преступной иерархии", попытки его конкретизировать в самом Уголовном кодексе
либо подзаконных актах - ну, коллеги, всё-таки норма права существует в
конкретных правоотношениях, и только практика может ответить на те вопросы,
которые задаются, мы слишком многого хотим от законопроекта. Наша фракция
совершенно отчётливо понимает, что, когда Конституционный Суд обобщит
практику, он даст ответы на те вопросы, которые звучат в этом зале. Но
характер общих понятий, содержащихся в данной норме права, отнюдь не отрицает
необходимость её принятия. Да, мы понимаем, что будут определённые сложности
с доказыванием, потому что, как правило, вот эти генералы преступного мира
руководят своими империями через посредников, которые непосредственно никакие
приказы, в том числе стратегические, не отдают, но это опять же вопрос
методологии оперативной работы, оперативно-розыскной деятельности. Если
правоохранительные органы поддерживают эту идею, то, видимо, у них есть и
определённые методики по доказыванию подобного рода преступлений.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШХАГОШЕВ А. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я, как сотрудник Управления по борьбе с организованной
преступностью в прошлом, могу ответственно сказать о том, что этот
законопроект в случае принятия будет направлен против жёсткого кодекса
криминальных традиций. Я хотел бы построить своё выступление таким образом,
чтобы отреагировать на те вопросы, которые задавали во время обсуждения,
например о том, что такой же закон был принят в Грузии, или в Соединённых
Штатах, или в Италии, - это не совсем так.
Мы в 2009 году приняли закон, по которому лидер организованной преступной
группы может быть привлечён, если он действительно совершил преступление.
Сейчас предлагается - за занятие определённого положения в высшей иерархии
(так сказано в законопроекте). Но мы одновременно даём возможность уйти от
уголовной ответственности даже лидерам ОПГ - в каком случае? В случае
взаимодействия со следственными органами - если они дают возможность
предотвратить преступление, предупредить преступление и если они добровольно
покидают ОПГ. Это первое.
Второе. Каким образом мы должны определить, кто является лидером ОПГ? Я тоже,
по совету представителя администрации президента, не буду употреблять
определённый термин, но хочу обратить ваше внимание, коллеги, что в народе он
употребляется очень часто, и одновременно это является ответом на те вопросы,
которые ставит общество. Уверен в том, что, когда президент выходил с такими
поправками, он советовался не только с представителями правоохранительных
органов, он слышал голос общества, которое в течение последних, наверное,
двух-трёх десятилетий нам говорит: почему все их, этих лидеров, знают в лицо,
а они уходят от ответственности? И они на самом деле уходят!
Вот можем ли мы определить, кто является лидером ОПГ? Да, можем. Я не хочу
сейчас развёрнуто говорить о том, что означает оперативно-розыскная
деятельность, но тот, кто к этому имел отношение когда-либо, понимает, что
есть масса возможностей. И на самом деле стоит допросить нескольких лидеров
ОПГ, членов ОПГ, чтобы понять. Они смотрят тебе в глаза и говорят: "Да, я
лидер" (я специально не употребляю термин, ещё раз говорю). Если кто-то
захочет, можете обратиться в "YouTube", там десятки, сотни видео, на которых
вот эти самые авторитеты признаются, что они являются лидерами, - но мы не
можем за это привлечь. Это же ненормально! Нам общество подаёт серьёзный
сигнал, и об этом сказал президент. Понимаете, коллеги, это из разряда того
же, о чём он сказал нам вчера, полезный совет дал: ну, если у вас
пораженческое настроение или не очень хорошее, не подходите к снаряду!
Я сейчас перехожу к тому, каким образом мы это будем реализовывать, к
правоприменительной практике. Я ещё раз повторю: не сомневаюсь в том, что
будут результаты. Неужели мы не хотим, чтобы те, кто занимается сегодня
организованной преступностью, кто сегодня переходит в основном на совершение
экономических преступлений... В 90-х годах, в начале нулевых речь шла о
лидерах, организаторах преступлений общеуголовной направленности, а сейчас
речь идёт об экономических преступлениях, о коррупционных связях - разве мы
не хотим это остановить? Почему сегодня тот, кто заказывает преступление,
начиная от убийств и заканчивая крупными экономическими преступлениями,
остаётся на свободе, а исполнитель сидит? Правда это или нет - обратитесь в
прокуратуру, к статистике. 2017 год: более 5 тысяч преступлений, по которым к
ответственности привлечены члены организованных преступных групп -
исполнители. Догадайтесь, сколько лидеров осуждено? Один-единственный лидер
ОПГ привлечён к ответственности!
Так вот сегодня оперативникам, правоохранительным органам даётся именно такая
возможность. Конечно, мы должны осторожно к этому относиться, конечно, в
руках правоохранительных органов окажется очень острый инструмент, да, есть
опасения, что, может быть, некоторые представители правоохранительных органов
будут этим злоупотреблять, - ну а что нам делать? У нас есть закон и с одной,
и с другой стороны, мы не можем ни вправо, ни влево уходить.
Вот вы знаете, что сейчас службы собственной безопасности работают в
Министерстве внутренних дел совсем в другом качестве. Я вам об этом тоже
говорю, как бывший сотрудник - я возглавлял отдел по борьбе с преступными
формированиями и сообществами в конце моей службы, а до этого отдел
собственной безопасности и борьбы с коррупцией внутри Управления по борьбе с
организованной преступностью. Раскрываются преступления... Как вы думаете,
почему мы сразу в 2009 году не приняли закон о преступниках, занимающих
специальное положение, который принимаем сейчас, через десять лет? По одной
причине: возможно, мы думали, что необходима ещё и реформа специальных служб
- надо и их профессионально подготовить, чтобы злоупотребления, о которых
предупреждали слева, минимизировать. Так вот реформа Министерства внутренних
дел, реформа специальных служб, которую мы видели, - при всех минусах и
плюсах совсем уже по-другому всё-таки работает система, и этот закон как раз
таки призван все эти вещи отрегулировать.
Я вам скажу, сколько этих лидеров сегодня, конечно, приблизительно: я думаю,
что только по городу Москве тысячи, не меньше, если говорить о регионах, там
тоже несколько тысяч, а вот по той терминологии, которую мы не употребляем,
тоже около пятисот таких сегодня. Именно поэтому надо понимать, что ОПГ -
это, конечно, концентрат преступности, но лидер - это вершина, и они точно
понимают, что они неприкосновенны, они недоступны, потому что нет закона,
который мог бы оперативника подвести к лидеру ОПГ, чтобы за организацию и за
координацию преступления его можно было осудить.
И в завершение, коллеги, я вам скажу, что ущерб, нанесённый организованными
преступными группами, исчисляется сотнями миллиардов рублей, есть регионы,
где официально дают статистику в несколько десятков миллиардов даже по одному
преступлению.
Поэтому, коллеги, конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот
законопроект.
И конечно, Вячеслав Викторович, это классический вариант, когда с точки
зрения правоприменения институт парламентского контроля максимально важен при
принятии и исполнении этого закона. А мы будем следить.
Спасибо большое, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич, за содержательное
выступление, тем более вы можете поделиться своим опытом.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
От фракции, Юрий Петрович?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Да, но я постараюсь покороче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции. Ну, в любом случае время будет увеличено.
Пожалуйста, вы поделитесь своим опытом.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция намерена поддержать законопроект
в первом чтении.
Актуальность проблемы очевидна: организованная преступность, как предыдущий
выступающий сообщил, на достаточно высоком уровне в стране и самое главное,
что галопирующими темпами растёт база организованной преступности - это
преступность рецидивная. Обращаю внимание, что если в советские времена, в
80-х годах, из числа лиц, привлечённых к уголовной ответственности, повторно
привлекалось к уголовной ответственности порядка 20 процентов, то на сегодня
более половины лиц, привлечённых к уголовной ответственности, - это лица,
совершившие преступления повторно, а это, повторяю, задел для организованной
преступности.
Идеи, положенные в основу законопроекта, правильные, но в нём есть неясности,
на которые обращали внимание, и я ещё раз хочу их подчеркнуть. Первая
неясность: что означает "участие в собрании организаторов, руководителей
(лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных
организаций)"? Неясный совершенно термин, и он сразу же бросается в глаза. Ну
и второй термин, о котором здесь уже говорили, - это "занятие высшего
положения в преступной иерархии". Эти и другие неясности, неопределённости
можно ко второму чтению устранить, а что-то, наверное, придётся дорабатывать
через практику Верховного Суда, через его определения, его постановления.
Вместе с тем я хотел бы отметить, что мы не должны переоценивать значение
этого закона. Тут некоторые говорят, что сейчас вот примем - и всё будет
замечательно. Наверное, он не кардинальным образом повлияет на ситуацию, ибо
главное всё-таки профилактика, профилактические меры. В числе таких
профилактических мер мы полагаем две группы мер.
Первое - это меры по выявлению и разобщению преступных группировок, а также
по изоляции их лидеров. Обращаю внимание, что в СССР эти меры работали весьма
эффективно. И МВД, и ФСБ должны вспомнить этот хороший опыт и применять его.
Второе - это введение в Уголовный кодекс категории "особо опасный
рецидивист". Я хотел бы отметить, что в Уголовном кодексе Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 года существовала
статья 24-1, которая предусматривала понятие "особо опасный рецидивист". Лицу
присваивалась такая категория по приговору суда, когда оно осуждалось за то
или иное преступление, это обстоятельство являлось характеристикой личности
виновного и влекло за собой негативные для него правовые последствия в том
случае, когда он привлекался снова, повторно за совершённое преступление, а
также за счёт этого обеспечивался режим жёсткого контроля за его поведением.
Теперь мы вместо категории "особо опасный рецидивист" пытаемся ввести понятия
"организатор", "руководитель", "лидер" и другие - к сожалению, это не совсем,
конечно, правильно, и, может быть, наряду с тем, чтобы предусматривать,
усиливать ответственность организаторов, надо всё-таки в наш Уголовный кодекс
ввести понятие "особо опасный рецидивист".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления состоялись.
Пожалуйста, заключительное слово, Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты, спасибо большое за поддержку: все, кто
выступал, высказали однозначную поддержку концептуальной инициативы
Президента Российской Федерации. Я хотел бы дать некоторые комментарии по
тому, что прозвучало.
В частности, Юрий Петрович Синельщиков обратил внимание на якобы появляющуюся
неточность применительно к участию в собраниях. Юрий Петрович, мы здесь
ничего не меняем, мы просто из структуры части первой статьи 210 эту норму
слово в слово выделили в отдельную часть - в часть первую-1. Поэтому то, что
вы высказываете какие-то опасения применительно к появившейся
неопределённости... Я думаю, это заблуждение. Речь идёт о том, что мы просто
структурно обособили абсолютно тот же состав, который есть в действующей
редакции части первой статьи 210. Это первое.
Второе. И в вопросах, и в выступлениях ряда коллег прозвучало опасение по
поводу якобы имеющейся неопределённости. На самом деле это не совсем так.
Во-первых, я уже говорил о решениях и о конкретизации, которая есть в
постановлении пленума. А во-вторых, я хотел бы вам просто сообщить, что, так
как мы уже обращались и в вопросах, и в ответах, в частности, к грузинскому
опыту, один из тех, кто был привлечён в Грузии по их уголовному
законодательству по этим статьям, обратился в Европейский Суд по правам
человека, аргументы были следующие: в деле «"А" против Грузии» (фамилию
называть не буду, всё-таки это, скажем так, личностная материя) основная
претензия, которая была предъявлена, заключалась в том, что граждане должны
знать, какие конкретно деяния являются преступлением и какое должно быть
наказание, а сам термин - в частности, тот, который мы сегодня предлагаем
выделить в отдельный состав, - в Уголовном кодексе не раскрыт. Но Европейский
Суд ответил на это достаточно чётко: те понятия, о которых идёт речь в
Уголовном кодексе, достаточно широко известны в обществе и оказывают
достаточно, скажем так, негативное влияние - имеется в виду, что лидеры
преступного мира и те понятия, которые часть депутатов пыталась сегодня
использовать в своей лексике, оказывают негативное воздействие на социально
уязвимые слои населения, в частности на молодёжь. В любом случае из этих
комментариев Европейского Суда однозначно следует, что эти понятия, эти
явления и эти характеристики, в том числе и та, о которой мы говорим,
достаточно понятны тем, кого они затрагивают, поэтому в данном случае,
наверное, не совсем правильно делать вид, что это какое-то НЛО, - это
достаточно понятная терминология, это достаточно понятное явление.
Конечно, очень тяжело решается вопрос доказывания, но это вопрос практики. Мы
здесь предлагаем дать больше возможностей правоохранительным органам, чтобы
они уже не искали связь этих иерархов преступного мира, лидеров преступного
мира с конкретным преступлением, ведь между теми, кто исполняет эти
преступные планы, есть достаточно большая прослойка посредников, поэтому
логическую цепочку сложно выстраивать. Мы её предлагаем разорвать,
зафиксировать и доказать саму принадлежность, занятие высшего положения в
иерархии в преступном мире, тем самым образуется формальный состав, абсолютно
понятный и чётко описанный в Уголовном кодексе Российской Федерации.
С учётом вот этих комментариев - просто я постарался ещё более подробно
объяснить, что это за категория и как это, возможно, будет пониматься на
практике, - прошу поддержать инициативу президента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отари Ионович Аршба, заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации (в части противодействия организованной
преступности)", 12-й вопрос, блок законопроектов первого чтения. Законопроект
внесён Президентом Российской Федерации. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят - поздравляю, коллеги!