Заседание № 237
01.10.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 644297-8 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления административной ответственности за опасное вождение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4429 по 5106 из 6060
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну вот настал тот
долгожданный для нашей фракции момент, когда наша инициатива о введении
ответственности за агрессивное вождение наконец поддержана правительством,
поддержана профильным комитетом и, я убеждён, будет поддержана большинством
депутатов Государственной Думы, за что заранее говорю большое спасибо.
Мы этой темой начали заниматься в 2012 году. И, предлагая с этой трибуны
разные подходы, разные формулировки, к 2016 году мы вышли к новому рубежу,
когда наконец в Правилах дорожного движения по поручению Дмитрия Анатольевича
Медведева, тогда председателя правительства, появилось понятие опасного
вождения и его критерии. С того момента и до сих пор в нарушение всей
правовой логики ответственности у нас в административном кодексе нет. После
того как эта инициатива будет рассмотрена, дойдёт до третьего чтения, пройдёт
Совет Федерации и будет подписана президентом, эта ответственность появится.
Мы ничего не придумывали, мы взяли за основу международную практику,
посмотрели, как в развитых странах работают санкции в отношении человека,
который за рулём позволяет себе играть в шашечки, подрезать, заниматься
воспитательными работами, провоцируя на аварию едущее сзади транспортное
средство, потому что ему не понравилось, с каким скоростным режимом движется
автомобиль. Это поведение может привести к летальным последствиям. Это
поведение, как говорят, криминальное, из-за него можно даже лишиться свободы
в разных странах, у нас же за подобное поведение можно не понести никакой
ответственности.
Дорога - это срез того, что происходит у нас в обществе. Отдельные
представители позволяют себе демонстрировать изъяны своего поведения и
понимают, что они избегут наказания, им всё равно, что из-за их бездумных
действий кто-то выедет на встречную полосу и совершит лобовое столкновение,
погибнут, пострадают люди, они играют. Они иногда демонстрируют свои
дорогостоящие машины, очень мощные, а иногда на старой развалюхе товарищ тоже
пытается показать, что он умеет водить, умеет водить агрессивно, но самое
главное, что своим поведением он подставляет других участников дорожного
движения, возникает риск нанесения ущерба, риск дорожного-транспортного
происшествия, а всё это в конечном итоге может закончиться тяжкими телесными
повреждениями и даже трупами.
Мы предлагаем установить ответственность и за первое такое правонарушение
штрафовать на сумму от 3 тысяч до 5 тысяч, а уже за повторное лишать права
управления транспортным средством на срок от одного до трёх месяцев, в
судебном порядке будет принято решение, какая мера ответственности должна
наступить.
Мы согласны с критиками в отношении тех формулировок, которые сегодня
содержатся в Правилах дорожного движения, и считаем, что перед вторым чтением
обязательно в комитете надо провести совещание, для того чтобы терминологию,
критерии уточнить.
Ни в коем случае нельзя, чтобы в автоматическом режиме начали привлекать к
ответственности. Камеры фотовидеофиксации, которые сегодня работают в
автоматическом режиме, привлекая владельцев транспортных средств, могут
давать материалы нашим правоохранителям, для того чтобы возбуждались дела,
проводились проверки, привлекались к ответственности, но пока к
автоматическому режиму из-за существующего в России камерного беспредела мы
не готовы, хотя сегодня система искусственного интеллекта может определить,
даже лучше, чем человек, кто виноват и является данное поведение агрессивным
или нет. В Арабских Эмиратах уже виновника ДТП определяет система
искусственного интеллекта.
Так что необходимо провести дополнительные консультации перед вторым чтением,
но в целом концептуально призываю поддержать.
Благодарю ещё раз всех тех, кто нам помог дойти до сегодняшнего момента, в
том числе тех общественников, автоэкспертов - это и Федерация автовладельцев
России, и "Пробок.нет", и "Синие ведёрки", и "Автоледи", и общество
караванинга, и многие другие эксперты, - кто на постоянной связи с нами, кто
помогает нам формулировать правозащитную автомобильную повестку и, как
показывает практика, всё чаще и чаще выходить на те предложения, которые
потом поддерживаются большинством депутатов Государственной Думы.
Доклад закончен. Надеюсь на поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги-депутаты! Ну, Ярослав
Евгеньевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович, извините, пожалуйста, я вас
перебью.
Я хочу сообщить, что у нас на гостевом балконе сейчас находится актив
ветеранских организаций Нижнекамского муниципального района Республики
Татарстан, - давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты.)
А то, пока вы будете выступать, они могут уйти, и неудобно будет.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Ярослав Евгеньевич человек
опытный, по крайней мере, я с ним тут уже второй созыв сотрудничаю по работе
над законодательными инициативами, которые и ЛДПР вносит, и он сам
докладывает в комитете по госстроительству. Он достаточно подробно изложил
суть, концепцию. Он этого коснулся, я хочу просто ещё раз подтвердить, что
само понятие "опасное вождение" с соответствующим запретом уже существует с
2016 года и включено в Правила дорожного движения, при этом ответственность
административная, естественно, отсутствовала. И представляется, что
законодательная инициатива достаточно обоснованная. Я думаю, что принятие
данного проекта федерального закона позволит нам повысить безопасность
дорожного движения, а значит, сохранит здоровье и жизнь многим людям.
Но у комитета есть ряд небольших замечаний по законопроекту. Прежде всего,
необходимо наделить не только руководство ГИБДД, но и сотрудников, имеющих
специальное звание, полномочиями по рассмотрению дел по части 1 проектируемой
статьи. Также отмечу, что лишение прав на срок от одного до трёх месяцев за
повторное опасное вождение представляется недостаточным наказанием с учётом
его общественной опасности. Я думаю - вот Ярослав Евгеньевич уже сказал об
этом, - что так называемая игра в шашечки, перестроение, может привести к
тяжким последствиям, и надо, наверное, ко второму чтению нам эти вопросы как
бы учесть. И я думаю, что мы подготовим все эти вопросы ко второму чтению.
Комитет по государственному строительству и законодательству просит вас,
коллеги, проголосовать за принятие данного проекта федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вами при подготовке проекта федерального закона
наверняка прорабатывались вопросы и более серьёзного наказания с учётом тех
последствий, которые могут наступить в результате такого опасного вождения,
как вы сами отметили в своём докладе, - летальный исход и так далее. В связи
с этим хотелось бы услышать ваше мнение как автора законодательной
инициативы: насколько всё-таки предлагаемые вами санкции достаточны с точки
зрения общественной опасности такого опасного вождения? И допускаете ли вы
возможность, в случае принятия проекта федерального закона в первом чтении и
его подготовки ко второму чтению, усиления ответственности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за вопрос. Это уже четвёртая версия законопроекта.
Предлагались самые разные санкции, был найден баланс, который может быть
поддержан с учётом существующей критики в отношении критериев опасного
вождения. Я понимаю, что такое поведение на дороге действительно опасно,
случайной жертвой может стать каждый из здесь присутствующих - либо пассажир,
либо пешеход, либо водитель. Считаю, что необходимо уточнить критерии
опасного вождения в Правилах дорожного движения. Считаю, что суд должен
выносить решение, лишая прав либо устанавливая серьёзный штраф за такое
правонарушение. Считаю, что доказательной базой могла бы стать любая
дополнительная информация, особенно если бы она содержала видеоподтверждение
- это может быть камера мобильного телефона, камера журналиста, камера
комплекса фотовидеофиксации, который работает в автоматическом режиме, -
именно как доказательство. Когда мы смотрим, воспринимаем визуально, мы сразу
понимаем, почему человек резко тормозил, ускорялся и тормозил: либо он
воспитывал сзади идущее транспортное средство, либо он резко тормозил из-за
того, что животные выскочили на обочину. Таким образом, надо понимать, был ли
умысел или не было умысла, какой был умысел. Это всё можно анализировать,
чтобы принимать решение. В целом я понимаю, что за повторное правонарушение,
конечно, санкция может быть гораздо жёстче, но здесь всё-таки требуется
уточнение критериев, чтобы не дать возможности вольного трактования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, законопроектом вводятся достаточно серьёзные
санкции за опасное вождение вплоть до лишения прав. Соответственно, кратно
возрастёт внимание ГАИ к такого рода правонарушениям. Действительно, когда в
потоке один из участников движения активно маневрирует по полосам,
прижимается к другим транспортным средствам, это вызывает справедливый гнев
других участников и провоцирует ДТП. Но если поток движется с небольшой
скоростью в пробке, то мотоциклисты перемещаются именно так, естественным для
них сейчас образом. Как вы считаете, повлечёт ли принятие этого законопроекта
привлечение к ответственности мотоциклистов, пробирающихся в пробке, будет ли
их вождение квалифицироваться как опасное? По формальному признаку сейчас оно
подпадает под это понятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Повторяю, я согласен с тем, что ко второму чтению следует
поставить вопрос об уточнении критериев. Но надо обратить внимание на то, что
у нас с каждым годом сотрудников дорожной полиции на дороге всё меньше и
меньше. Система фотовидеофиксации и огромное количество камер, расставленных
иногда абсолютно бездарно, разрушали и разрушают систему ГАИ, это в том числе
негативно влияет на безопасность. В погоне за заработком для аффилированных
фирм и для бюджетов регионов, которые получают деньги от собираемых штрафов,
мы не заметили (или заметили), что сотрудников дорожно-патрульной службы
практически не видно на дорогах, и это проблема. Поэтому потом надо будет ещё
пытаться попросить, заставить передать информацию, чтобы должностными лицами
были совершены соответствующие действия с целью привлечения к
ответственности, а основанием для привлечения к ответственности, повторяю,
могут быть те же записи, например, с регистратора автомобиля.
Что касается конкретно вопроса про мотоциклистов, наши Правила дорожного
движения едины для всех, и надо смотреть, какие пункты правил мотоциклист
будет нарушать. Иногда мотоциклисты ведут себя так небезопасно, что
действительно провоцируют аварии, вгоняют водителей автомобилей в серьёзный
стресс, а иногда и водители автомобилей себя ведут небезопасно, вгоняя в
стресс мотоциклистов, провоцируя аварии, которые, к сожалению, заканчиваются
в том числе и летальным исходом. Вообще, на дороге надо взаимоуважительно
относиться друг к другу - и к пешеходам, и к водителям большегрузных
транспортных средств, и к водителям общественного транспорта, и к
мотоциклистам, и даже к тем, кто пользуется новыми средствами мобильности.
Лучше лишний раз подумать о негативных последствиях. Можно, конечно, на
эмоциях что-либо сделать, но потом, когда всё это заканчивается плачевно,
начинаешь задумываться над тем, зачем же ты всё это сделал.
Согласен с вашей обеспокоенностью относительно существующих критериев, но,
конечно, ответственность всё-таки нужно установить, исходя из того, что на
дороге есть игроки в шашечки, они есть. Остановить их могут только серьёзные
санкции, которые в том числе выражаются в лишении права управления
транспортным средством, но может быть и альтернативное наказание -
обязательные работы: пусть подметают улицы и думают о том, как они себя вели
на дороге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Ярослав Евгеньевич, ну, чего сейчас рассказывать, кто хороший, кто плохой...
Я поддерживаю, но вот из зала был вопрос, не совсем понятный для меня. Какая
разница, кто по дороге едет, мотоциклист, водитель автомобильного средства?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
БРЫКИН Н. Г. Они участники дорожного движения. Правила и нормы для всех
одинаковые. Вот кто-то начал обгонять кого-то: слушайте, ну, если он обогнал
по закрытой полосе, допустим, совершил наезд на полосу, он получит штраф.
Начал он сигналить и грубо подталкивать водителя, который на автомобиле, -
будет то же самое, по этой категории рассматриваться. В чём проблема, не
понимаю я. Водитель какого-то другого транспортного средства, который будет
участником дорожного движения, тоже будет нести ответственность. Не надо
перекладывать: мол, вот мотоциклист, а вот автомобилист. Правила дорожного
движения для всех одинаковые - в чём вопрос-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, в целом законопроект хороший, я его
поддерживаю, но с его реализацией много проблем. В связи с этим несколько
вопросов.
Не рассматривали ли вы возможность определения критериев применения
своеобразных KPI к транспортным средствам? Например, если было зафиксировано,
что транспортное средство более трёх раз в год двигалось по городу со
скоростью свыше 200 километров в час, расценивать это как опасное вождение и
далее - изъятие прав, штрафы на 100 тысяч рублей или какие-то другие меры
взыскания, которые вы определяете в своём законопроекте.
И ещё вопрос. Изучали ли вы правоприменительную практику, которая касается
штрафов за невключение поворотников? Если да, сколько было выявлено таких
нарушений? Это тоже существенный элемент опасного вождения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову Ярославу Евгеньевичу включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Правоприменительная практика не отражает объективной ситуации.
Повторяю, что камеры фотовидеофиксации не фиксируют отсутствие сигнала
поворота, а сотрудников дорожной службы практически нет, поэтому количество
нарушений в разы выше, чем реально зафиксировано.
Что касается отдельных критериев, я уже сказал, что ко второму чтению ещё раз
вместе с представителями МВД, ГАИ, Минтранса необходимо рассмотреть критерии.
То, о чём говорите вы, частично учтено в нашем законодательстве. За серьёзный
рецидив есть даже такая мера, как изъятие транспортного средства. Пожалуйста,
дайте свои предложения в виде поправок, но они должны соответствовать той
концепции, которая была предложена в первом чтении. Концепция состоит в том,
чтобы дать правоприменителям нужный инструмент реагирования на действия
нарушителей по существующей норме Правил дорожного движения, которой
запрещено опасно водить транспортное средство. За нарушение скоростного
режима существует отдельная статья, там градация. Кстати, сегодня Вячеслав
Викторович подтвердил и полностью согласен с позицией, что нам нельзя
отменять вот эту дельту, нештрафуемую дельту 20 километров в час, которая
существует, - периодически дискуссии ведутся. Ну а так, если посмотреть и
Правила дорожного движения, и административный кодекс, то у нас к нарушениям
скоростного режима отдельные подходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, да, вопрос очень интересный, очень нужный
сегодня. Ну, во-первых, доказательная база очень сложная будет, потому что -
я сам работал там, я знаю, что это такое, - каждый водитель будет отрицать,
говорить, что он этого не делал. Поэтому надо сразу чётко прописать в
регламенте, Правила дорожного движения надо поменять, для того чтобы была
доказательная база, что именно является опасным вождением. Каждый водитель
будет говорить: я этого не делал, я не нарушал, а перестроился, потому что
меня вынудили, и всё остальное, поэтому мы должны прописать, изменения в
Правила дорожного движения внести. И что касается именно вот инспектора: как
он будет доказывать? Вот вопрос. Я просто вам говорю на основе примеров из
жизни, что доказать практически невозможно. Мы пробовали это доказывать, но
практически в судах всё поворачивается обратно: инспектор виноват,
неправильно составил протокол. Поэтому, пожалуйста, объясните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Да, объясню. Я согласен: водитель проезжает на красный свет или
едет без пристёгнутого ремня, его останавливают, привлекают к
ответственности, составляют протокол, он говорит, мол, нет, я ехал с
пристёгнутым, - такие случаи действительно есть. Но сотрудник полиции
говорит: я составлю протокол, потом идите и доказывайте. То есть это
жизненная практика, есть и такие примеры, и другие примеры, но у нас нет
статьи, которая содержит санкции за опасное вождение.
Что касается критериев. Я согласен, что в Правилах дорожного движения лучше
уточнить, а ещё лучше прописать, что основанием для привлечения к
ответственности являются любые видеодоказательства. Такая редакция
законопроекта тоже была предложена, но она не нашла поддержки исходя из той
позиции, что у нас все доказательства по статусу равны, выделять специальные
доказательства было некорректно, и поэтому та версия поддержана не была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БРЫКИН Н. Г. Коллеги, хочу просто обратить ваше внимание, добавить кратко
буквально. Спасибо, конечно, за такую дискуссию бурную, за то, что нам
небезразлична судьба безопасности движения, но я вам уже сказал, что в
Правилах дорожного движения с 2016 года есть уже соответствующее понятие -
"опасное вождение". Зачем мы сейчас из пустого в порожнее переливаем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БРЫКИН Н. Г. Динар Загитович, соответствующее подразделение МВД должно
разработать подзаконный акт, куда вложить правила. Вот и всё. Так это же не
наша законодательная вещь... Мы, как законодатели, сегодня говорим о
концептуальном моменте, который вносит административную ответственность за
само опасное вождение, - всё. Мы сейчас начинаем рассматривать одну сторону,
другую, но не в этом суть, концепция предлагаемого законопроекта. Вот о чём
речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вопрос, ну, может быть, вот в продолжение этой
дискуссии, предыдущих вопросов.
Безусловно, вот этих людей, которые ведут себя безответственно на дороге,
необходимо убирать с наших дорог. И вообще говоря, конечно, вызывает
удивление, почему восемь лет норма существует в Правилах дорожного движения,
а ответственности за такое поведение нет. Но здесь вопрос как бы
правоприменения. Действительно, есть формы фиксации вот этих нарушений, ну вы
частично говорили, это могут быть, так сказать, материалы с видеокамер,
регистраторов, некоторые выкладывают в соцсетях видео своих "подвигов", то
есть мониторинг соцсетей и так далее. Вот с вашей точки зрения, какие именно
формы фиксации этого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Ярославу Евгеньевичу Нилову, пожалуйста, включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Значит, по первой части вопроса. Когда правительство внесло свой
законопроект об установлении ответственности за опасное вождение в виде
штрафа 5 тысяч рублей, большинство депутатов Государственной Думы поддержало
его, а наш альтернативный законопроект был отклонён. В нашем альтернативном
законопроекте было предложено в обязательном порядке проверять наличие умысла
у водителя, передать полномочие выносить решение о привлечении к
ответственности только судебным инстанциям и чтобы в обязательном порядке
были видеодоказательства такого противоправного действия. Нас тогда не
поддержали, поддержали инициативу правительства в первом чтении, но эта
инициатива несколько лет была без движения и не была подготовлена ко второму
чтению исходя из существующих замечаний и формулировок, которые там были
предложены к первому чтению. В итоге комитет предложил Государственной Думе
прекратить работу над этой инициативой, она была отклонена. Мы, со своей
стороны продолжив работу, дали новые предложения, новую версию -
дифференцированный подход, для того чтобы с чего-то начать нарабатывать ту
самую правоприменительную практику, о которой вы говорите. Поэтому я согласен
с вами, что, когда смотришь видеосюжет, где показывается противоправное
действие, ясно становится, ведёт себя агрессор агрессивно или есть иные
обстоятельства, почему он так управляет транспортным средством. Поэтому,
конечно, было бы справедливо закрепить в качестве обязательного
доказательства наличие видеоматериалов. Но наше предложение не прошло.
Давайте к нему вернёмся при подготовке ко второму чтению, но в любом случае
надо убирать правовой пробел, который существует. Если запрет есть на такое
вождение, то санкция за нарушение этого запрета тоже должна быть, а её уже
несколько лет, восемь лет нет - это неправильно, это нарушение всей правовой
логики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Ярослав Евгеньевич, планируется ли уточнить ко второму чтению
само понятие опасной езды, потому что многие, скажем так, действия на сегодня
под него не подпадают? Ну, опять же, когда летит машина со скоростью 200
километров в час по городу, штрафовать на 2,5 тысячи это, ну, однозначно
слишком мало для этих деятелей. Или когда дрифтуют - у нас есть такие
деятели: летят на скорости, прокручивают колёса, разворачиваются, - они
вообще в принципе могут и не подпасть под определение опасной езды в виде
опасного перестроения как такового.
Ну и самый главный вопрос. Для того чтобы всё было чисто и правильно, должна
быть, естественно, фиксация, объективная фиксация нарушения. Слова гаишника
либо слова, скажем так, совершившего это правонарушение, мол, это делал, а
что-то не делал, - ну, это, наверное, неправильно. Почему вы против того,
чтобы камеры видеофиксации вот эти нарушения фиксировали? Это же объективно:
как летит, как перестраивается, как тормозит... Задействовать надо не только
видеорегистраторы граждан, не только мобильные телефоны, как вы предлагаете,
но и вот ту инфраструктуру, которая выстроена сегодня, по большому счёту.
Если можно проследить, можно увидеть и можно объективно зафиксировать, было
нарушение или нет, я уж не говорю, там, про кошек, собак и всё прочее...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
Включите микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Если открыть административный кодекс, то увидим, что за
превышение, езду со скоростью 200 километров в час штраф не 2,5 тысячи, а
больше. Это первое.
Второе. С критериями опасного вождения, я уже четвёртый или пятый раз
повторяю, нужно ко второму чтению разобраться. Это не наше полномочие, это
Правила дорожного движения, которые утверждаются постановлением
правительства, хотя мы в ЛДПР выходили с инициативой передать Госдуме
полномочие по рассмотрению специального федерального закона о Правилах
дорожного движения.
Что касается фиксации, я, наоборот, за то, чтобы существующая система
фотовидеофиксации давала возможность привлекать нарушителей, я против того,
чтобы это работало в автоматическом режиме, как минимум на начальном этапе,
потому что может получиться так, что неотработанная система породит серьёзный
градус социальной напряжённости, когда начнут привлекать владельцев
транспортных средств, которые явно вели себя неагрессивно, система так начала
принимать решения, а сотрудники, которые должны подписывать соответствующий
административный документ, не глядя ставили свою подпись. Я говорю о том, что
данные обязательно нужно брать, но привлекать в ручном режиме, анализируя все
причинно-следственные связи и визуально анализируя поведение человека на
дороге, то есть речь идёт не про автоматический режим привлечения
собственника транспортного средства к ответственности.
Что касается сотрудников дорожной службы, это должностные лица, которые
наделены специальными полномочиями. Если сегодня водитель проезжает на
красный свет, его сотрудник останавливает и привлекает к ответственности;
если водитель не согласен, он может пойти обжаловать это решение - ну, это
устоявшаяся практика, и для этого есть должностные лица, которые наделены
специальными полномочиями. Поэтому говорить о том, что сотрудник неправильно
будет определять... да, конечно, сотрудник может ошибаться, для этого есть
институт обжалования. Если будет видеодоказательство - ещё лучше. Сегодня,
кстати, все сотрудники с регистраторами работают, для того чтобы избежать
того самого субъективного подхода или какого-либо злоупотребления. Но если
будет, я с вами полностью согласен, видеоподтверждение опасного вождения, то
всем будет только проще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БРЫКИН Н. Г. Алексей Владимирович, ну вы же смотрите нормативку, в Минтрансе,
в органах МВД существует система контроля, называется "Поток" - там спокойно
всё смотрят, есть фиксация и видно, кто нарушил, кто не нарушил. В чём
проблема-то? Чего огород городить? Это есть на федеральных трассах и на
международных - зайдите туда и посмотрите, вам будет чётко видно, как кто
себя вёл. Вот и вся история вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста.
ЛЯБИХОВ Р. М. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, за повторное нарушение вы
предлагаете лишение на срок от месяца до трёх. Вот мы только что разгружали
суды тем, что передали нотариусам возможность ставить подпись для взыскания
долгов по ЖКХ, - не получится ли так, что, для того чтобы человека наказать
на месяц лишением, мы опять загрузим суды таким образом? Я предлагаю всё же,
чтобы вы рассмотрели лишение на срок минимум от трёх месяцев, потому что
нарушение действительно серьёзное.
Ну и конечно же, важно, как это будет фиксироваться, о чём говорили
предыдущие выступающие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Я не совсем понял - не передавать судам полномочия по
рассмотрению или увеличить санкцию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Увеличить минимум до трёх месяцев.
НИЛОВ Я. Е. А какая разница? Если человек нарушил, судье всё равно
рассматривать, там разные санкции. Нагрузка на судей с санкциями, как мне
кажется, никак не связана. Но если речь идёт об увеличении санкции, то об
этом уже говорил представитель комитета: ко второму чтению этот вопрос будет
дополнительно рассмотрен.
Что касается нагрузки на суды, я считаю, что не будет нагрузки на суды,
поскольку у нас, слава богу, не такое большое количество агрессоров на наших
дорогах. Достаточно поездить и посмотреть, чтобы понять, что в общем потоке
это единичные случаи, но в отношении их должны быть применены самые жёсткие
санкции, чтобы такого не было вообще, чтобы мы все - и пассажиры, и водители,
и пешеходы - чувствовали себя уверенно, безопасно и комфортно на наших
дорогах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, законопроект очень актуальный,
мы его, безусловно, поддержим, однако многие правонарушители, после того как
их лишают прав, всё равно продолжают ездить, пока их не поймают. А могут ведь
и не поймать. Всё-таки деньги всегда неприятнее отдавать, тогда задумаются.
Может, нам в целях более эффективного действия нормы расширить санкцию за
повторное правонарушение и добавить к лишению прав необходимость выплаты
крупного штрафа по аналогии со статьёй 12.8, о вождении в состоянии
опьянения, где есть штраф 30 тысяч рублей и лишение прав?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Да. Я уже говорил: согласен. Спасибо за поддержку. Надо будет ко
второму чтению посмотреть по санкциям - может быть, предусмотреть линейку
наказаний, в том числе и обязательные работы для нарушителей в качестве
основного или дополнительного вида наказания.
Что касается управления транспортным средством человеком, который лишён права
управления, за это существует серьёзная ответственность, вплоть до
административного ареста. В этой части тоже вопрос урегулирован.
Ну и Николай Гаврилович правильно сказал, существует система "Поток", которая
может выявлять группу риска и определять, какие автомобили потенциально
опасны на дороге, какие водители без прав, вероятно, ездят или собственники
был лишены права управления транспортным средством, автоподставщиков такие
системы могут выявлять. В перспективе система искусственного интеллекта,
которая будет анализировать все данные, сможет стать серьёзным помощником
нашей Госавтоинспекции, правительства в целом. Да и сегодня уже посмотрите,
какое количество решений госаппарат принимает с помощью системы
искусственного интеллекта, за этим явно будущее, но пока мы отстаём. Вот
посмотрите, с 2016 года запрет есть, а санкций до сих пор у нас нет, поэтому
надо быстрее принимать, нарабатывать правоприменительную практику и дальше
всё совершенствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Гаврилович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будет ли желание выступить или уже хорошо обсудили? Есть желающие
выступить. Синельщиков Юрий Петрович. Ещё есть желающие? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня просьба к авторам проработать вопрос, чтобы под данный законопроект
излишне не попали мотоциклисты, поскольку надо тогда понимать, что такое
"опасное вождение" в отношении именно мотоциклистов, даже при соблюдении
скоростного режима некоторые действия могут восприниматься как опасное
вождение, но при этом никакой опасности мотоциклист в этом смысле не несёт.
Тут надо всё-таки чётко понимать, будет ли данный законопроект затрагивать
только автомобилистов, если же всё-таки он будет распространяться на
мотоциклистов, то надо ещё и в этом вопросе дополнительно поработать, чтобы
это не повлияло в дальнейшем на целую армию наших мотоциклистов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Да, я вот хочу поддержать коллег. И даже Ярослав Евгеньевич
сказал, что, может быть, мы во втором чтении рассмотрим поправку об
обязательных работах для таких нарушителей. Я считаю, что это вместо штрафов
точно нужно вводить, потому что для многих нарушителей, у которых по 100 и
200 нарушений, вот эти 5, 10, 50, 100 тысяч, ну, как показывает практика, не
деньги. А вот обязательные работы, да причём вот с таким адреналином, ну,
например, на территории новых регионов, в прифронтовой полосе, в Курской
области... Вот там нужны такие водители-экстремалы как раз, адреналинщики,
вот там они пусть подвозят на передовую всё, что необходимо. Вот такие
обязательные работы, Ярослав Евгеньевич. Вот давайте уже наконец, что
называется, вот так власть употреблять, а штрафы и даже лишение прав, ну, не
пугают всю эту когорту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на одну
вещь, о которой здесь уже говорилось, подчеркнуть просто, акцентировать
внимание. Правительство в седьмом созыве вносило схожий законопроект, мы
тогда приняли этот законопроект в первом чтении и спустя аж шесть лет, уже в
этом созыве мы его отклонили. Отклонили только потому, что не было выяснено
понятие "опасное вождение". Вот на сегодня мы готовы поддержать законопроект,
но при условии, что всё-таки ко второму чтению понятие "опасное вождение" у
нас будет чётко установлено. На это, кстати, обращает внимание и председатель
комитета Совета Федерации Клишас, который говорит, что да, законопроект надо
поддерживать, но с опасным вождением надо разобраться, иначе он негоден
будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Ярослав Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Всем большое спасибо за такое активное обсуждение. Юрий Петрович
Синельщиков, уважаемый, спасибо за позицию. Ну, я согласен с вами, как и
автоэксперты, и общественники, как и те, кто неоднократно принимал участие в
различных дискуссионных площадках, - мы все были солидарны в позиции, что
критерии опасного вождения нужно скорректировать. Но когда у нас есть норма,
а нет ответственности, это ненормально. И вот мы с 2016 года топчемся,
топчемся, топчемся, а лихачи-агрессоры продолжают провоцировать аварии, из-за
них страдают законопослушные граждане. Это ненормально. Если мы говорим о
цивилизованном подходе, то нам надо в этой части наводить порядок. Поэтому я
убеждён, что ко второму чтению вместе с представителями правительства надо
будет уточнить понятие и скорректировать критерии агрессивного, опасного
вождения, в том числе обращая внимание на международный опыт. Ну, ещё раз
повторяю, попробуйте в Америке или в Европе поиграть в шашечки - это всё
будет быстро пресечено: у вас заберут права, ограничат в свободе, а потом ещё
отправят к психологу, перед тем как выдать вам новое разрешение управлять
транспортным средством.
Что касается отдельной категории транспортных средств: велосипеды, мопеды,
мотоциклы. У нас Правила дорожного движения прописаны для всех, и мы не можем
штраф применить в данном случае только для отдельной категории транспортных
средств: если нарушаются Правила дорожного движения, которые должны
соблюдаться, то и ответственность будет наступать. Другое дело, что к этому
надо подойти, всесторонне обсудив, чтобы действительно не было случаев, когда
будут привлекать к ответственности тех, кто не создавал агрессивных ситуаций.
Ну, если мотоцикл подрезает, если мотоцикл резко тормозит, разгоняется,
тормозит, провоцируя аварию, вызывая на эмоции, пытаясь каким-то образом
отомстить за тот стиль езды, который этому мотоциклисту не понравился, то это
явное нарушение. Вы представьте себя на минуту на пассажирском сиденье в
такси, например, когда мотоциклист таксиста пытается провоцировать, почему вы
должны страдать из-за такого мотоциклиста, которому не понравилось поведение
водителя такси? Нет, вы не должны страдать. И такой мотоциклист пусть в
рамках закона действует и не создаёт опасные ситуации на дороге.
Ещё раз всем спасибо за обсуждение. Ко второму чтению вместе с комитетом
будем дорабатывать. И убеждён, что в скором времени в этой долгой истории с
введением ответственности за опасное, агрессивное вождение на наших дорогах в
интересах безопасности всех участников дорожного движения - и пешеходов, и
пассажиров, и водителей - будет наконец поставлена точка. Спасибо за
обсуждение и за поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Николай Гаврилович, есть необходимость выступить? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.