Заседание № 69
21.12.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 643875-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части страхования гражданской ответственности застройщиков, привлекающих средства граждан).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1874 по 1896 из 6487
Вопрос 10, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает
Наталья Викторовна Бурыкина. Наталья Викторовна хотела бы сделать один доклад
по двум законопроектам, то есть и по 11-му вопросу. Нет возражений? 11-й
вопрос - это проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, оба законопроекта подготовлены к третьему чтению,
замечаний правового и лингвистического характера не имеется, прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5005 по 5039 из 6487
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 68
19.12.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 643875-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части страхования гражданской ответственности застройщиков, привлекающих средства граждан; принят в первом чтении 4 июля 2012 года с наименованием "О взаимном страховании гражданской ответственности лиц, привлекающих денежные средства для долевого строительства многоквартирных домов (застройщиков), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору участия в долевом строительстве").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2780 по 2849 из 8741
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён коллегами
Хинштейном, Коганом и другими, мы достаточно много замечаний по нему
высказали.
Хочется выразить большую благодарность коллеге Хинштейну, который существенно
доработал законопроект ко второму чтению. В данном случае предлагается
механизм защиты прав дольщиков перед застройщиками, и я считаю, что
достаточно хороший механизм предложен коллегой Хинштейном - это, скажем так,
способ функционирования застройщиков, точнее, они могут функционировать
только тогда, когда у них есть способ обеспечения. Отсутствие способа
обеспечения не разрешает им привлекать средства дольщиков. Более того, там
вводится гарантия по завершении договора: ещё два года застройщики будут
нести ответственность перед дольщиками.
Я считаю, что законопроект существенно улучшился. Всего к нему поступило в
комитет пятнадцать поправок, из них две поправки включены в таблицу принятых
и тринадцать - в таблицу отклонённых. Предлагаю поддержать таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 272 чел.60,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.38,9 %
Результат: принято
Данная таблица принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Наталья Викторовна, у вас есть предложения?
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в случае если законопроект будет поддержан,
предлагаю его тоже на пятницу поставить в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7370 по 7386 из 8741
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Заседание № 38
04.07.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 643875-5 "О взаимном страховании гражданской ответственности лиц, привлекающих денежные средства для долевого строительства многоквартирных домов (застройщиков), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору участия в долевом строительстве" (внесён депутатом Государственной Думы А. Е. Хинштейном, а также А. Б. Коганом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1903 по 2762 из 6771
6-й пункт, о проекте федерального закона "О взаимном страховании гражданской
ответственности лиц, привлекающих денежные средства для долевого
строительства многоквартирных домов (застройщиков), за неисполнение
(ненадлежащее исполнение) обязательств по договору участия в долевом
строительстве".
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня нам с вами предстоит рассмотреть
крайне важный проект федерального закона, направленный на решение важнейшей
социальной проблемы, сложившейся сегодня в России, - проблемы обманутых
дольщиков. Для понимания скажу, что на сегодняшний день, по данным нашей
рабочей группы, партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", по защите прав вкладчиков и
дольщиков, в Российской Федерации насчитывается более ста тысяч семей
пострадавших граждан, которые внесли свои кровные деньги в строительство
домов, но, к сожалению, до настоящего времени не могут получить оплаченное
ими жильё.
Мы с вами проделали большую работу по совершенствованию законодательства и
решению этих проблем. Я напомню о том, что мы с вами приняли изменение в
законодательство, которое ввело особый порядок банкротства застройщиков,
привлекавших средства граждан. Мы с вами ужесточили законодательство,
запретив привлечение любых средств по любым схемам, за исключением механизма
долевого строительства, установив одновременно административную
ответственность за нарушение этой нормы. Мы с вами закрыли обходную схему,
когда компании-застройщики массово стали использовать для привлечения средств
граждан создание аффилированных жилищно-строительных кооперативов. Однако
главная проблема осталась нерешённой - это проблема защищённости тех денег,
которые граждане вкладывали в долевое строительство. Законопроект "О взаимном
страховании гражданской ответственности лиц, привлекающих денежные средства
для долевого строительства многоквартирных домов (застройщиков), за
неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору участия в
долевом строительстве" направлен ровно на это - на создание эффективно
работающего механизма, способного защитить деньги граждан.
Кратко суть этого законопроекта сводится к следующему. Создаётся механизм в
виде общества взаимного страхования, членами общества взаимного страхования
должны становиться все, без исключения, застройщики, привлекающие средства
граждан. В случае неисполнения застройщиком своих обязательств перед
гражданами - наступления страхового случая - средства, вложенные
гражданами-дольщиками, возвращаются им в полном объёме. Наступлением
страхового случая в соответствии с проектом закона является банкротство
застройщика.
На данный законопроект на сегодняшний день получено заключение Правительства
Российской Федерации. Ко второму чтению предлагается внести существенные
изменения в законопроект, в частности расширить возможности застройщика по
использованию защитных механизмов. Помимо обозначенного мною общества
взаимного страхования мы также будем предлагать застройщику возможность
выбора из ещё двух форм: либо коммерческого страхования, либо банковской
гарантии на сумму привлечённых денег, то есть одной из трёх форм на выбор.
Мы убеждены в том, что принятие этого закона позволит наконец поставить
заслон на пути появления новых обманутых дольщиков. Это крайне важно сделать,
учитывая, что президентом страны дано поручение до конца текущего года
завершить решение этой тяжелейшей проблемы, которая больно ударила по
десяткам тысяч семей в большинстве регионов Российской Федерации.
Я прошу, уважаемые коллеги, поддержать проект данного федерального закона и
выражаю уверенность в том, что совместными усилиями нам удастся и выполнить
поручение президента, и помочь людям защитить их права.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я не буду повторять доклад Александра Евсеевича, скажу
лишь, что комитет рассмотрел данный законопроект и в целом мы поддерживаем
его концепцию. Мы считаем, что главной целью этого законопроекта является не
создание общества взаимного страхования, а защита прав дольщиков и
обеспечение дополнительной ответственности для застройщиков, и с учётом этого
комитет высказал ряд критических замечаний по данному законопроекту. В целом
предлагается расширить круг инструментов, обязательных для допуска
застройщика на этот рынок. Помимо создания общества взаимного страхования,
одного или нескольких, в зависимости от того, где застройщик осуществляет
свою деятельность, предлагается также дополнить законопроект рядом
инструментов, и все эти инструменты являются обязательными для осуществления
профессиональной деятельности. В целом предлагается существенно проработать
эти все инструменты, прописать их в законопроекте ко второму чтению, об этом,
собственно говоря, написано и в заключении Правительства Российской
Федерации, и только после этого законопроект может быть направлен на
рассмотрение во втором чтении.
Ещё одна существенная новелла, которую мы хотели бы отметить. Мы считаем, что
в любом случае введение дополнительных инструментов для защиты прав дольщиков
и для защиты ответственных застройщиков в целом не должно привести к
удорожанию строительства, что тоже является важной составляющей данного
законопроекта.
С учётом изложенного комитет считает правильным поддержать данный
законопроект и предлагает Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна, присаживайтесь.
Какие имеются вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я хочу задать вопрос докладчику, Александру
Евсеевичу.
Уважаемый Александр Евсеевич, закон, конечно, нужен, необходим, но не кажется
ли вам, что его представление вами с трибуны было не очень удачным? Вы всю
заслугу приписываете партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Сначала устроили вот этот
беспредел, а теперь, дескать, мы делаем благо. Не кажется ли вам, что при
подаче законопроекта надо было честно сказать, что он появился только тогда,
когда народ возмутился, когда возмущение приобрело организованные формы и
когда вы просто вынуждены были под давлением этих застройщиков, бедных и
обворованных, наконец-то написать законопроект и предложить его палате?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
Микрофон включите, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Иван Игнатьевич, не могу с вами согласиться. Безусловно, проблемы с
несовершенством действующего законодательства есть, и этого никто никогда не
скрывал. Я позволю себе напомнить, что, когда в 2004 году Государственная
Дума четвёртого созыва принимала Федеральный закон № 214-ФЗ "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...",
профильный комитет возражал против этого, говорил о том, что закон в том виде
был не проработан, не продуман. К сожалению, нас тогда не услышали, и в
дальнейшем нам пришлось совершить целый ряд шагов, направленных на
совершенствование законодательной базы, на исключение обходных путей, которые
были, к сожалению, а также на устранение каких-либо сложностей.
Что касается политизации этой темы, то я являюсь категорическим противником
этого и считаю, что политизация проблемы обманутых дольщиков, равно как и
любой другой важнейшей темы, ведёт только к одному - к нерешению этих
проблем. Вот хочу вам сказать как руководитель этого направления в "ЕДИНОЙ
РОССИИ", что на протяжении пяти лет без митингов, без шума, без истерик и
скандалов нам удалось решить проблемы десятков тысяч людей. И самый лучший и
эффективный способ работы - не выводить людей на улицы, а приводить их в
построенные дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Один вопрос к Александру Евсеевичу, а второй вопрос к Наталье
Викторовне.
Уважаемый Александр Евсеевич, у меня множество вопросов по тексту
законопроекта, ну вот один просто для примера. В статье 35 указывается, что
учредительное собрание созывается организационным комитетом, формируемым
федеральным органом исполнительной власти. Я правильно понимаю, что
федеральный министр будет заниматься проведением собраний по конкретным
домам? Их у нас по стране колоссальное количество! Самарская область, как
известно, в числе рекордсменов горьких, так сказать.
А Наталье Викторовне вопрос принципиальный. Я понимаю, что юридически
авторство за депутатами, а реально комитет не видит здесь прямого почерка
страховых компаний, а также множества пунктов, где нечётко прописаны права
как раз обманутых дольщиков?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Валентин Степанович, спасибо за вопрос.
Хочу согласиться с вами и заметить, что для Самарской области, которую мы с
вами представляем в парламенте, проблема обманутых дольщиков является крайне
важной и значимой. У нас на территории региона насчитывается порядка
пятнадцати тысяч пострадавших семей. Мы, правда, не первые по России, а
вторые, первое место занимает Московская область.
Отвечаю на ваш конкретный вопрос. Мне кажется, что вы не до конца внимательно
прочитали текст законопроекта. Речь идёт не о том, что орган исполнительной
власти - в данном случае это Министерство финансов - должен созывать такое
собрание по каждому объекту и разбираться в ситуации с каждым объектом, а
речь идёт о том, чтобы установить понятный системный контроль за
деятельностью общества взаимного страхования со стороны органов
исполнительной власти.
Хочу сказать, что, когда мы работали над этим законопроектом - я подчёркиваю:
именно мы, потому что этот законопроект написан депутатами, мной и бывшим
депутатом Думы предыдущих созывов, а ныне министром правительства Московской
области по этой тематике Александром Борисовичем Коганом, а никакими не
страховыми компаниями, - мы рассматривали различные возможные механизмы, в
том числе было много доводов в пользу СРО, но мы остановились на обществе
взаимного страхования именно по той причине, что оно позволяет установить
жёсткий контроль со стороны государства за деятельностью этого общества. К
сожалению, механизмы по установлению контроля за саморегулируемыми
организациями у нас на сегодняшний день отсутствуют. Поэтому то, что орган
исполнительной власти будет осуществлять контроль и надзор за деятельностью
общества взаимного страхования, - это не только не минус, а, наоборот, это
плюс и большое благо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Александр Евсеевич ответил и на вторую часть вопроса - об авторстве по
законопроекту.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вопрос Александру Евсеевичу.
Мы все понимаем, что деньги во временном отношении имеют разную
покупательную способность, то есть если на период начала строительства
дольщик мог рассчитывать получить определённую сумму, эквивалентную, скажем,
равную 33 квадратным метрам, то через пару лет эта сумма, эквивалентная
квадратным метрам, может быть значительно меньше. И в связи с этим меня
интересует, как будут учитываться инфляция и рост цен на стройматериалы и
выполнение работ при расчёте страховых выплат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Дмитрий Иванович, ну, этой проблемы, честно говоря, я не вижу по одной
причине. Как я сказал в своём выступлении с трибуны, мы усовершенствовали
законодательство, и на сегодняшний день единственным законным способом
привлечения средств граждан в целях строительства многоквартирных домов
является долевое строительство, то есть договор долевого участия. В свою
очередь 214-й федеральный закон чётко устанавливает фиксированность цены
договора. Иными словами, гражданин, дольщик, заключает договор долевого
участия с застройщиком и сразу же выплачивает ему сумму по договору, ну,
условно возьмём её, к примеру, 100 рублей. Эта цена является окончательной,
она не подвергается никакой корректировке, никакое увеличение стоимости
стройматериалов, инфляция и прочее не могут повлиять на изменение этой
стоимости. В случае если застройщик, - если наш закон будет принят и начнёт
реализовываться - оказался не в состоянии выполнить обязательства, наступило
банкротство, наступил страховой случай, то, разумеется, гражданину будет
возмещаться в полном размере сумма тех средств, которые он вложил. Не
исключаем - и закон это предусматривает - и возможности, чтобы эта сумма
дополнялась суммой реально нанесённого ущерба. Если говорить о цифрах, то, по
нашему замыслу, нужно установить тем не менее предельный порог суммы, которая
будет возвращаться, по аналогии со страхованием вкладов, работой Агентства по
страхованию вкладов, АСВ. Мы полагаем, что эта сумма должна составлять не
более 5 миллионов рублей. Речь идёт о нормальном жилье, не об элитке, не о
домах на золотой миле Москвы, а о 90 с лишним процентах жилья, которое у нас
в стране сегодня строится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г. Я хочу поддержать, в общем-то, желание выработать
соответствующий инструментарий, для того чтобы поддерживать наших дольщиков,
которые попали в беду, и с этой точки зрения надо только приветствовать
инициативу. Получилось так, что вопрос, который я готовил, был задан, но
вместе с тем всё-таки в ответе Александра Евсеевича прозвучало так, что может
быть... Речь идёт о потерях дольщиков. Вот пять лет строится квартира,
объявляется банкротство, ставится вопрос о возвращении средств, но за пять
лет, по самым скромным подсчётам, потеря - 20 процентов. Вот как, дольщик
получит эти 20 процентов, восстановит их или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евсеевич.
Микрофон побыстрее включайте.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Руслан Георгиевич, попытаюсь более чётко ответить на
вопрос.
Первое. Большие сомнения вызывает у меня возможность заключения договора
долевого участия сроком на пять лет. Я хочу напомнить, что, помимо того что
договор долевого участия, предусмотренный 214-м федеральным законом,
устанавливает чёткость цены, он также устанавливает и конкретный срок
исполнения этого договора. Более того, 214-й федеральный закон предоставляет
гражданину большие права и возможности для защиты своих интересов в случае
неисполнения застройщиком обязательств. С момента когда, условно говоря...
Объясняю более популярно. Договор, как правило, заключается сроком от года до
трёх лет, три года исходя из практики - это максимальный срок, как правило, в
среднем это полтора - два года. Прошло два года, 1 января истёк срок, и
начиная со 2 января начинают капать пени, точнее, гражданин вправе их
истребовать, более того, гражданин вправе подать в суд иск не только о
расторжении договора, но и потребовать применения иных мер реагирования.
Вопрос, который задаёте вы, Руслан Георгиевич, и задавали до этого другие
коллеги, на мой взгляд, связан с тем, что до последнего времени, до 2010
года, пока мы не усовершенствовали законодательство и не убрали обходные
схемы, большинство средств граждан в России привлекалось - извините за
непарламентское выражение - по кривым механизмам, когда можно было взять
деньги на десять лет и ничего при этом людям не говорить, никаких
обязательств перед ними не нести. Сегодня это невозможно. Сегодня
единственной угрозой для дольщиков, которые внесли деньги в рамках закона о
долевом строительстве, является банкротство, и наш закон направлен на то,
чтобы эту проблему решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Евсеевич, у меня два вопроса. Первый вопрос: не кажется ли вам -
мне вот так кажется, - что мы вытесняем с рынка застройщиков предприятия
малого бизнеса, особенно районного масштаба, неспособные создать страховой
фонд? Это первый вопрос. И второй вопрос: почему не в пользу СРО
рассматривается страхование? Вообще, 214-й закон, конечно же, замечательный,
и этот законопроект, который вы предлагаете, о защите прав дольщиков,
конечно, тоже очень важный, но мне хотелось бы понять, почему каждый
застройщик должен страховать самостоятельно или объединяясь с организацией, а
не через СРО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Евдокия Ивановна, на этот вопрос очень простой ответ. Пусть
малый застройщик в городах, в районах строит за собственные деньги или за
заёмные и не привлекает деньги наших людей, и тогда ему не нужно будет ничего
отчислять, а когда ты берёшь деньги у граждан, то ты должен эти деньги
защитить. Поэтому, повторяю, никаких проблем нет. И кстати говоря, вот эти
маленькие компании, маленькие застройщики, они-то в основном и создали те
проблемы, которые сегодня у нас по России есть, я называл вам эти цифры
дикие. Живопырки с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, которые не имели ни
оборота, ни объёма, ни технических возможностей, оставили без жилья и без
денег десятки тысяч людей по стране. Мы должны с вами думать не о
застройщиках, Евдокия Ивановна, не о малом бизнесе, а о наших гражданах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Евсеевич, вот затронули тему СРО, я тоже
хотел бы по СРО напомнить ситуацию. Некоторое время назад принимали закон,
касающийся создания СРО, и тогда одним из аргументов в пользу принятия того
законопроекта было именно то, что это позволит нести ответственность. Там
тоже, кстати, предусмотрены некие фонды. Вопрос мой заключается в следующем:
есть ли хоть один пример из вашей богатой практики, когда СРО помогла
разрешить подобную коллизию, подобную проблему с недостроем?
Ну и второй вопрос. Всё-таки ясно, что финансовая нагрузка возрастает.
Насколько, по вашему мнению, увеличится стоимость квадратного метра жилья в
связи с созданием этого страхового фонда, в процентах хотя бы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Анатолий Евгеньевич, спасибо за вопрос.
Первое. Дело в том, что уставные цели и задачи СРО носят совершенно иной
характер. Задача СРО заключается не в том, чтобы обеспечивать защиту средств
граждан или финансовую состоятельность участников СРО, а совершенно в другом.
Случаи, когда СРО в рамках закона понесла бы ответственность, неизвестны,
хотя бы потому, что такого вида деятельности, как привлечение средств граждан
или инвестиций в жилище, на сегодняшний день нет, соответственно, нет таких
профессиональных СРО.
Что касается второго вашего вопроса, он более существенен, и я, честно
говоря, ждал, когда же коллеги его зададут. Безусловно, бесплатных пирожных
не бывает, но смысл и механизм именно нашего предложения как раз состоит в
том, что мы предлагаем максимально низкое дополнительное обременение. Те
расчёты, которые мы сделали, причём по разным математическим моделям,
показывают, что стоимость квадратного метра на первый год после вступления
закона в силу увеличится незначительно, в среднем на 3-3,5 процента. Затем,
когда рынок отрегулируют, потому что до сегодняшнего дня страховщики не
понимают, что это за явление и с чем его едят, эта цифра снизится, по нашим
расчётам, до 1,5-2 процентов. Это несопоставимо с тем ростом стоимости жилья,
который мы имеем сегодня по России, и тем более несопоставимо с теми
затратами, которые вынуждены сегодня нести опосредованно бюджеты разных
уровней для решения проблем обманутых дольщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Евсеевич, вы сказали, что не надо политизировать, что это
для народа закон и так далее. Мы согласны, но в данном случае вы сами
политизируете, вы говорите, что не надо выводить людей на улицы. Ну почему мы
не уважаем свой народ? Это же самоорганизация - есть сейчас организации
общественников, которые вывели людей на улицы, а потом уже подключились в
помощь и партии. Кстати, одной из первых именно фракция КПРФ внесла
законопроект по этой проблеме, и как раз наша партия помогала гражданам в
организации протестных акций и обращений в правоохранительные органы.
Мой вопрос к вам: советовались вы с этими общественными организациями, потому
что закон написан как-то небрежно? Советовались вы, скажем, с депутатами
нашей фракции - авторами законопроекта или с депутатами других фракций,
потому что это общая проблема?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Алевтина Викторовна. Не знал я, что вы глубокий
специалист в части механизмов страхования, проблем обманутых дольщиков,
поэтому не очень принимаю ваш упрёк в том, что законопроект написан небрежно.
Закон написан не небрежно, а тщательно, и ко второму чтению он будет ещё
усовершенствован.
Что касается политизации или неполитизации данной проблемы. Я не хотел бы
сейчас развивать дискуссию, но могу сказать лишь одно: активность участия
оппозиционных политических партий, и в первую очередь КПРФ, в решении проблем
обманутых дольщиков обычно, так скажем, прямо пропорциональна избирательным
кампаниям, в то время как мы - рабочая группа, которую я возглавляю, - этим
занимаемся постоянно, на системной основе, безотносительно к выборам,
каким-либо иным явлениям и так далее. Нет ничего проще, чем вывести людей на
улицы - людей, которые, конечно же, обижены, людей, у которых иссякло
терпение, - но гораздо сложнее найти механизмы и инструменты для того, чтобы
решить их проблемы: завершить строительство объекта, обеспечить жильём. Я
готов с вами поменяться (при условии, что вы продолжите ту работу, которую
вели мы до настоящего времени): мы будем выводить людей на улицы, а вы будете
достраивать дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотела бы ещё раз всё-таки повторить вопросы. Самое главное в этом - оценка
финансовой устойчивости самого общества взаимного страхования, поэтому
всё-таки какова будет ставка страхового взноса от тех средств, которые
привлекает застройщик? Это первое.
Кто будет регулятором общества взаимного страхования, кто будет оценивать
финансовую устойчивость самого общества и задавать определённые нормативы?
Это второй вопрос.
И третий вопрос, по поводу размещения средств страхового резерва. В статье 32
законопроекта сказано, что средства страхового резерва размещаются в
государственные ценные бумаги, в акции российских эмитентов, в
государственные ценные бумаги иностранных государств, в облигации и акции
иных иностранных эмитентов, то есть размещение средств страхового...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Что касается первого вопроса, мы доработаем это ко второму чтению, чтобы было
понятно. Что касается второго вопроса, то обеспечивать деятельность общества
взаимного страхования, как я ранее уже сказал, с точки зрения контроля со
стороны государства будет Министерство финансов. А что касается третьего
вопроса, - к сожалению, вы его не озвучили до конца, - то вопрос размещения,
безусловно, не является предметом данного законопроекта. Он будет решаться
общим собранием общества взаимного страхования под надзором органа
исполнительной власти - Министерства финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вот Оксана Генриховна задала как раз тот вопрос, на который я не получил
ответа. Сколько будет составлять страховой взнос? При тех объёмах, которые
сегодня есть, - Александр Евсеевич, вы это знаете, мы с вами на эту тему
дискутировали - нужно, чтобы взнос составлял минимум 7,5 процента от суммы
сделки, для того чтобы можно было застраховать, вы сами говорили о чудовищных
объёмах. Откуда сейчас появились вот эти цифры - 1,5 процента, 0,5 процента,
если мы знаем, какое количество нарушений в данной сфере? Реальная цифра,
которую мы с вами в том числе обсуждали, - это 10 процентов, до 10 процентов
доходил рост стоимости квадратного метра. Поясните, пожалуйста, в какой
момент эти разночтения появились?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Антон Владимирович, первое, я совершенно точно помню, что
цифры "полпроцента" и "процент" я не называл.
Второе. На сегодняшний день те проработки, которые у нас есть, говорят о
средней нетто-ставке тарифа к взносу порядка 3 процентов. За счёт чего
сложилась эта сумма? Мы считали это со специалистами исходя из общего объёма
средств, находящихся на рынке долевого строительства, и количества тех
компаний, которые проходят процедуру банкротства. Сегодня число компаний,
проходящих через процедуру банкротства, снижается, и это означает, что
страховые риски тоже снижаются, и это означает, что нетто-ставка тарифа будет
снижаться. Поэтому я и говорю, что в первый год, пока рынок эту систему не
понимает, ставка будет составлять 3 процента, соответственно, дополнительные
затраты, дополнительный рост составит порядка 3,5 процента. Отмечу, что
преимущество общества взаимного страхования состоит в том, что не требуется
средств на содержание его как такового, а если бы мы пошли по пути СРО, то
это значительно увеличило бы затраты. Затем, поскольку, повторяю, будет идти
снижение объёмов банкротства и рынок вытеснит недобросовестных застройщиков,
тем более после вступления в силу этого закона (в том случае, если мы его
поддержим), эта цифра будет снижаться и, по нашим оценкам, составит порядка 2
процентов.
Ещё одно, коллеги, и я вновь обращаю на это ваше внимание: мы сегодня
принимаем законопроект в первом чтении, ко второму чтению мы намерены, мы
планируем включить в него ещё два механизма. Таким образом, у застройщика
будет выбор между обществом взаимного страхования, банковской гарантией или
коммерческим страхованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Очевидно, есть желающие выступить. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции? Давайте.
Дмитрий Иванович Савельев. Семиминутное выступление.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо. Я постараюсь покороче.
Сейчас повсеместно вводится страхование гражданской ответственности. Мы уже в
своё время утвердили на государственном уровне ОСАГО. Пора то же самое
сделать и в строительстве, потому что наши граждане слишком часто не получают
квартиры, за которые они заплатили, из-за того что застройщик не выполнил
свои обязательства. По-хорошему, законопроект, который мы обсуждаем сейчас,
нужно было бы принять сразу же после того, как появилось само долевое
строительство.
К сожалению, у данного законопроекта есть недочёты, большинство из которых
упомянуто в заключении комитета, так что повторяться не буду, однако есть
моменты, которые лично меня смущают. Я согласен с комитетом: создание одного
общероссийского общества взаимного страхования нерационально, это может
привести к ряду всем известных нарушений. Со своей стороны могу заметить,
что, если обществ будет несколько, что вполне логично, тогда нужно обратить
внимание на пункт 3 статьи 11, в котором прописано, что правила взаимного
страхования застройщиков утверждаются общим собранием членов общества
взаимного страхования застройщиков. На мой взгляд, было бы правильно в виде
приложения к законопроекту утвердить типовой список правил, чтобы
определённым образом унифицировать работу обществ. Кроме того, в силу того
что такие организации создаются впервые, у их создателей могут возникнуть
определённые трудности с выработкой правил, так что, с одной стороны,
рекомендуемое типовое положение будет определённой помощью обществу, а с
другой стороны, государству не стоит пускать такие вещи на самотёк: лучше
проконтролировать общество на стадии создания, чем впоследствии принимать
очередной закон для исправления ошибок.
Фракция ЛДПР поддержит в первом чтении данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить авторов законопроекта за то, что
они ещё раз привлекли внимание палаты к острейшей проблеме, которая
существует у нас сегодня в России, - проблеме обманутых дольщиков.
В последний период времени проведено два съезда, создана общественная
организация дольщиков, обманутых дольщиков, которых сегодня, по словам их
лидера, насчитывается не сто тысяч, а около трёхсот тысяч по всей нашей
многострадальной России.
Я должен сказать, что, к большому сожалению, факты свидетельствуют о том, что
динамика уменьшения числа обманутых дольщиков сегодня показывает обратный
алгоритм, то есть мы видим, что не уменьшается количество обманутых
дольщиков. В связи с этим, конечно, в первую очередь всех нас должен
волновать вопрос: как же мы изменим эту динамику?
Люди, вложив свои кровные деньги, по шестнадцать-семнадцать лет не могут
получить свои квадратные метры. Сколько людей потеряли своё здоровье, сколько
людей вообще не дожили до этого счастливого дня, так и не получили квартиру!
И мы видим очередной законопроект, авторы которого, по большому счёту, не
обмолвились ни в одной статье об этом, поэтому проблема, которая сегодня в
России волнует всех и вся, остаётся, этим законопроектом, по существу, она не
решается. Мы видим в этом законопроекте попытку в очередной раз взвинтить
цены на квадратные метры. По существу, вроде бы с хорошей, благовидной целью
создаётся новая структура - это общество взаимного страхования, и сами люди,
участники строительства, его создают и так далее, и так далее.
Сегодня, конечно, эмблема СРО многим надоела, если речь вести о малом и
среднем бизнесе, поскольку это организации, просто собирающие средства и
использующие их зачастую не по назначению. Вместо этого создаётся такое
объёмное, может быть, в будущем и системное, общество, которое в перспективе,
возможно, что-то полезное и будет делать, но ещё раз хочу сказать: у нас
сегодня огромный чиновничий аппарат, все, кто отвечает по существующим
законам - и по Жилищному кодексу, и по Градостроительному кодексу, и по
131-му закону, и по закону о правительстве, и так далее... у нас сегодня море
чиновников, миллионы чиновников, гораздо больше, чем в Советском Союзе было,
- когда же, в конце концов, эти люди будут заниматься своими прямыми
обязанностями?! Кто занимается градостроительной политикой? Кто сегодня этим
созданным компаниям предоставляет участки для застройки и так далее и так
далее? Давайте мы в конце концов всё-таки поставим пирамиду так, как она
должна стоять, - устойчиво, чтобы работать. Мы же снова создаём законопроект,
открываем новые поры и ничего никому не гарантируем, по большому счёту, кроме
того, что люди должны заплатить по 500-700 тысяч дополнительно за свою
двухкомнатную квартиру. Я думаю, цифры близки к тем, которые я сейчас
называю. Снова создаётся группа людей, которые, по большому счёту, не имеют в
учредительном взносе, кроме взносов застройщиков, ничего собственного, и вот
на эту дополнительную сумму будет организована контора "Рога и копыта",
которая будет защищать кого-то и как-то.
Уважаемые товарищи, коллеги, в том числе авторы этого законопроекта! Конечно,
очень сложно во втором чтении увязать те проблемы, которые всех нас волнуют
сегодня, чтобы не создать очередную контору, которая обдирала бы людей,
накручивала стоимость квадратных метров и ничего, по большому счёту, не
гарантировала. Я думаю, что большинство, которое есть в Думе, конечно,
проголосует за этот закон, но я порекомендовал бы нашим опытным авторам
законопроекта сделать всё, чтобы увязать в конце концов проблему обманутых
дольщиков с проблемой ответственности тех лиц, которые обязаны отвечать за
подобную политику.
Ещё раз хочу сказать: если уж определён участок, если подобрана компания
застройщиков, так делайте всё, чтобы квадратный метр был дешевле, чем он есть
сегодня. Давайте убирать элементы коррупции, давайте цену на землю под
строительство жилья для наших граждан устанавливать совершенно другую,
давайте использовать тот алгоритм мероприятий, который давно нами прописан и
проговорен с точки зрения уменьшения всех поборов, чтобы стоимость метра
квадратного могла снижаться в реальности и чтобы мы могли решить проблему
жилья для наших граждан, чтобы метр квадратный был доступен для инженера, для
учёного, для рабочего человека! А мы, по большому счёту, если сегодня эту
накрутку сделаем, то снова, увеличив стоимость квадратного метра, будем
строить жильё понятно для кого - для так называемых приезжих, которые у себя
там пограбили хорошо, или для живущих здесь людей, которым, как говорится,
деньги девать некуда и которые имеют по двадцать - тридцать и больше квартир,
сдают их в аренду и так далее, и так далее. Вот у меня такие пожелания к
авторам этого законопроекта и ко всем нам, уважаемые товарищи.
Должен отметить, что сегодня есть хорошие примеры - вот новая администрация
той же Московской области сегодня более предметно берётся за решение этой
проблемы. Хочу сказать, что если мы не решим назревшие проблемы, которые
сегодня есть, то всё остальное - от лукавого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я даже решил по этому поводу выйти на трибуну. Только что
глубокоуважаемые Владимир Иванович Кашин и Алевтина Викторовна Апарина
спросили, советовались ли по поводу этого закона с дольщиками, с
общественными организациями дольщиков. Так вот, не советовались, Владимир
Иванович!
С 2003 года существует общественная организация дольщиков, единственное
общероссийское общественное движение, общероссийская общественная организация
- комитет пострадавших дольщиков, который я возглавляю с 2005 года. Мы
предметно рассматривали эту инициативу, и мы считали с калькулятором, во что,
собственно, обойдётся принятие данного закона. Обернётся принятие данного
закона, к сожалению, удорожанием недвижимости не на 1,5 процента и не на 3
процента, а минимум на 7,5 процента, на столько вырастет стоимость
квадратного метра для каждого покупателя, включая тех, кто покупает у
добросовестных строительных компаний. И они не видят для себя ни малейшей
мотивации вкладывать деньги в недвижимость, которая является рисковой, - на
10 процентов может увеличиться стоимость каждой сделки на рынке недвижимости
в нашей стране! Хотят этого потребители? Я вам отвечу: конечно, не хотят, для
них это серьёзная обуза.
Страховые взносы. Вот Владимир Иосифович Ресин, который сидит передо мной, не
даст соврать: подавляющее большинство строительных компаний в Москве, в
регионах использовали схемы страхования в течение всего периода кризиса, с
2003-го по текущий момент, и компания "ИНТЕКО", и другие компании, да все!
Послушайте, у всех были свои страховые структуры, которые использовались
реально для того, чтобы просто уводить из налогооблагаемой массы часть
средств и не нести за это ответственности. Такая система работала, но она
была некой серой схемой, которую использовали компании. Если мы с вами сейчас
проголосуем за этот закон, то превратим эту схему из серой в белую, то есть
все строительные компании начнут, собственно, увеличивать прибыль. Причём на
вопросы, сколько нужно будет платить в страховой фонд, насколько увеличится
стоимость, которые задали Оксана Генриховна и я, Александр Евсеевич, ответ не
поступил: будет ко второму чтению решено, сколько платить, будет ко второму
чтению решено, куда эти деньги можно вкладывать, в какие ценные бумаги их
размещать, - всё будет решено ко второму чтению. А решение о том, что мы
увеличиваем стоимость квадратного метра, если вы сейчас проголосуете, будет
принято сейчас!
Жёсткий контроль государства... Да, простите, сначала шаг назад: Владимир
Владимирович Путин, президент нашей страны, поручил к концу года... Слушайте,
я помню, как Владимир Владимирович Путин, будучи президентом ещё пять лет
назад, ровно такое же поручение давал: к концу года решить проблему обманутых
дольщиков. Значит, сколько лет прошло, вы знаете, - и он снова даёт это
поручение. Мы не решаем проблему! Я искренне приветствую позыв Владимира
Владимировича и Дмитрия Анатольевича решить проблему, но законы, которые мы с
вами принимаем, не имеют ни малейшего отношения к решению проблемы.
Александр Евсеевич сегодня уже перечислял заслуги (в кавычках) Думы за
последние годы в деле решения этой проблемы. Например, установили особый
порядок банкротства, который отбросил граждан из третьей очереди кредиторов в
четвёртую, - вы думаете, дольщикам это понравилось? Нет! Зато мы говорим, что
приняли особый порядок банкротства. Поправки в закон № 214-ФЗ по защите прав
дольщиков, которыми просто взяли и убрали НДС в строительстве, - это что, так
сказать, самая нуждающаяся область у нас в бизнесе? Не сельскому хозяйству,
не производителям продуктов питания - мы строителям подарили НДС, и всё это
под флагом помощи дольщикам.
Друзья мои, я могу бесконечно перечислять законодательные победы партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - хотя я не буду их перечислять, я последую призыву
Александра Хинштейна не политизировать эту проблему, - но реального решения
вопроса пока нет. Те пятьдесят семь тысяч граждан, которые получили
квартиры... Я очень хорошо помню, как это происходило. Кстати, надо признать,
в этом есть и личная заслуга Дмитрия Анатольевича Медведева, который, будучи
вице-премьером, когда-то, когда я был детским доктором, на моё письмо наложил
резолюцию, - и прямо из зала заседания правительства вышел Владимир
Анатольевич Яковлев, тогда министр регионального развития, и была создана
первая рабочая группа при правительстве, которую от дольщиков, от
общероссийского движения дольщиков, возглавил ваш покорный слуга, а от
правительства - Владимир Анатольевич Яковлев. И мы в ручном режиме, в режиме
двух заседаний в неделю, приглашали губернаторов, с каждым списком, с каждым
объектом лично сидели разбирались, приглашали моих товарищей из регионов,
потому что я сам обманутый дольщик, и когда губернатор говорил или мэр, что
там всё так вот, - сразу вставали два лидера инициативной группы и говорили,
как на самом деле обстояли дела. В ручном режиме, пятьдесят семь тысяч
квартир! Действительно, нам удалось решить этот вопрос примерно до 2007 года,
дальше всё происходило существенно более печально, и не потому, что Дмитрий
Николаевич Козак плохо работал или Басаргин, но вот как-то затихла активность
в рабочей группе. Зато появилась активность в законотворчестве, причём эта
активность в законотворчестве ни к чему не привела.
Уважаемые коллеги, я вынужден ответить на вопрос, который задавали, повторю,
глубокоуважаемая Алевтина Викторовна и Владимир Иванович: посоветовались ли с
дольщиками? Я вам отвечу: во-первых, не посоветовались, во-вторых, мы,
дольщики, будем категорически против принятия этого закона, потому что он не
имеет никакого отношения к решению проблем граждан, которые пострадали. Он не
защищает, а обременяет дополнительными финансовыми тяготами тех, кто будет
покупать квартиры в дальнейшем, и, к сожалению, приводит к увеличению
стоимости жилья на рынке. Я понимаю, что это дополнительные дивиденды для
строителей.
Сегодня вопрос о СРО задавали. Послушайте, саморегулируемые организации...
Нет здесь Виктора Плескачевского, который всем сейчас прочитал бы двухчасовую
лекцию о том, для чего вообще создаются СРО. Да именно для того, чтобы нести
коллективную ответственность и, если нужно, по обязательствам
недобросовестного члена СРО отвечать, но СРО не хотят делиться деньгами, у
них прекрасный бизнес. Сейчас мы дадим возможность ещё одну кормушку создать
- строители будут счастливы! Мы всё время им под лозунгом помощи дольщикам то
НДС дарим, то фонды разрешаем создавать, то стоимость квадратного метра
разрешаем повышать, то, повторяю, выбрасываем дольщиков из третьей очереди
кредиторов в четвёртую. Мы всё время вроде помогаем дольщикам, только реально
от этого выигрывают строители!
И ваш покорный слуга, и все мои товарищи по несчастью, пострадавшие
соинвесторы строительства жилья, будут против принятия этого закона, я вас
уверяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления представителей трёх фракций прозвучали.
Александр Евсеевич, я так понимаю, что в ответах на вопросы вы выразили
мнение фракции, поэтому дополнительного выступления от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не требуется.
Будут ли выступления со стороны представителей президента и правительства?
Нет.
Александр Евсеевич, вам, как докладчику, слово. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, я не хотел бы сейчас вступать в дискуссию с
выступившими, особенно с теми, кто пытается приватизировать право говорить от
лица всех дольщиков, присваивая явно то, что ему не принадлежит. Я не хочу
сейчас говорить о том, почему люди, вошедшие в парламент под лозунгом защиты
прав дольщиков, за весь период своей работы здесь не внесли ни одной
законодательной инициативы, не ударили палец о палец, для того чтобы этим
заняться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХИНШТЕЙН А. Е. Я не собираюсь сейчас разбирать каждый из озвученных здесь
доводов - я в данном случае говорю как раз не про вас, - хотя большинство из
них, коллеги, ничего общего с реальностью не имеют.
Те законы, которые мы приняли, я хочу уверить в этом сидящих в зале моих
коллег, были направлены только на одно - на решение проблем обманутых
дольщиков. О каком переводе дольщиков при банкротстве из третьей категории в
четвёртую идёт речь, когда в 210-м федеральном законе мы, наоборот,
прописали, что дольщики становятся вперёд третьей очереди, и установили
механизм, при котором перед дольщиками третьей очереди нуждающиеся, не
обеспеченные жильём, получают приоритет. О какой помощи строителям может идти
речь, когда мы заблокировали им активно используемые обходные схемы, когда
они создавали из юридических лиц жилищно-строительные кооперативы (ЖСК),
которые никаким образом не контролировались со стороны государства, а мы это
убрали?! Словом, мне очень жаль, что вместо того, чтобы заниматься реальными
проблемами - законотворческими, практическими, организационными, - многие из
наших коллег по Государственной Думе занимаются исключительно демагогией.
Теперь по сути. Те многие замечания, которые звучали здесь, и критика
безусловно будут учитываться и авторами законопроекта, и профильным комитетом
при доработке проекта ко второму чтению. Закон непростой, он писался сложно,
он долго обсуждался со всеми заинтересованными сторонами. Неправда, что его
не обсуждали с общественностью, - обсуждали, и с обманутыми дольщиками тоже.
Просто у нас в стране, я повторяю, не существует монополии на это. Мы
рассматривали этот законопроект на многих экспертных площадках, в том числе в
рамках работающей в Государственной Думе лаборатории законопроектов, и
подавляющим большинством участников этого экспертного сообщества законопроект
был поддержан, несмотря на определённый скептицизм со стороны страховых
компаний.
Сегодня мы обязаны с вами, коллеги, создать механизм защиты средств граждан
точно такой же, какой создан для вкладчиков банков или для тех, кто едет в
туристические поездки за рубеж. Мы сегодня должны сделать так, чтобы каждый
рубль, который наши граждане приносят застройщику, был защищён. Когда
застройщик получает кредит в банке, за каждую копейку его вывернут наизнанку,
за каждый день просрочки ему назначат огромные пени, а когда застройщик
получает точно такие же деньги, но не в банке, а у дольщика, он, получается,
никак за них не отвечает, и созданные нами сегодня защитные механизмы
наталкиваются на одну-единственную стену - это банкротство. Уход в
банкротство, к сожалению, не даёт сегодня чёткого механизма защиты, даже с
учётом особого порядка.
Законопроект, о котором мы сейчас с вами говорим, эту проблему решает.
Неправда, что он приведёт к резкому удорожанию жилья. Нами сделаны расчёты, я
называл эти цифры, которые приведут в первый год к удорожанию жилья в среднем
на 3,5 процента. Владимир Иванович, вы сказали, что плюс 500-700 тысяч
рублей. Если плюс 500-700 тысяч за каждую квартиру придётся платить, то это
значит, что квартира исходя из наших расчётов будет стоить 18 миллионов
рублей, - я не знаю, что за квартиры по 18 миллионов рублей сегодня
продаются, особенно в регионах, но цифры именно таковы.
Именно по этой причине не СРО, не какие-то другие профессиональные
сообщества, а именно общество взаимного страхования (ОВС) было выбрано,
потому что ОВС не предусматривает расходов на собственное содержание, на
содержание аппарата, и это очень важно. Кроме того, ОВС не закладывает
прибыль в свою деятельность, его задача сводится только к одному - к тому,
чтобы обеспечивать сохранение этих денег. Минимальная планка для создания ОВС
- пятьдесят застройщиков, и мы полагаем, что это свидетельствует о
системности и серьёзности.
Коллеги, мы говорим с полной ответственностью, что этот закон нужен
дольщикам, направлен на защиту интересов дольщиков, наших граждан, наших
людей, поэтому я предлагаю его поддержать. И заранее благодарю всех коллег, с
которыми нам ко второму чтению придётся этот законопроект сделать ещё более
чётким, внятным и правильным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Наталья Викторовна, вы будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, у меня к вам вопрос.
В Думе давно уже лежит законопроект депутатов фракции КПРФ о дольщиках, он
рассмотрен в Правительстве России, о нём докладывали в феврале этого года на
третьем съезде обманутых дольщиков, где он получил стопроцентную поддержку.
Почему он сегодня не вынесен как альтернативный? Объединять два этих
законопроекта нельзя, они концептуально разные: здесь по хвостам бьём - если
беда случилась, страхование выручит, наш же законопроект направлен на то,
чтобы не было этой беды, чтобы не было обмана. Почему сегодня один
законопроект внесли, а второй опять забыли и говорят, что якобы нет
предложений от других депутатов? Давно лежит законопроект, и он, на мой
взгляд, на порядок лучше, я один из разработчиков. Когда же будем его
рассматривать? Или так и уйдём в отпуск, а дольщики - бог с ними, пускай
мучаются?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу от профильного комитета потом Владимира
Николаевича отдельно проинформировать.
По ведению - Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, такой же вопрос. Я хотел бы
услышать, почему сегодня не внесли наш, альтернативный проект закона, под
которым стоят подписи и товарища Кашина, и Владимира Николаевича Федоткина, и
моя, и других?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ будет такой же.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5271 по 5290 из 6771
Пункт 6, о проекте федерального закона "О взаимном страховании гражданской
ответственности лиц, привлекающих денежные средства для долевого
строительства многоквартирных домов (застройщиков), за неисполнение
(ненадлежащее исполнение) обязательств по договору участия в долевом
строительстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.