Заседание № 26

16.05.2012
Вопрос:

О проекте федерального конституционного закона № 643410-5 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статью 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (о наделении Конституционного Суда Российской Федерации правом рассматривать дела об обжаловании решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:
Строки с 5495 по 5695 из 7316
Переходим к рассмотрению 11-го пункта повестки дня, о проекте федерального      
конституционного закона о внесении изменений в Федеральный конституционный      
закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Законодательное Собрание   
Санкт-Петербурга просит рассмотреть законопроект без участия своего             
представителя. От комитета по конституционному законодательству выступает       
депутат Вяткин Дмитрий Фёдорович.                                               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект,      
который внесли наши коллеги из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга,      
предлагает наделить Конституционный Суд Российской Федерации правом             
рассмотрения жалоб на решения конституционных (уставных) судов субъектов        
Российской Федерации с целью обеспечения соответствия судебной практики         
конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Конституции     
Российской Федерации. И соответственно предлагается внести изменения в статьи   
3, 36, 37, 38, 53, 56, 71, 72 Федерального конституционного закона "О           
Конституционном Суде Российской Федерации".                                     
                                                                                
Рассмотрев данный законопроект, мы полагаем, что его следует отклонить по       
следующим причинам. В число обжалуемых в Конституционном Суде Российской        
Федерации не вошли законы и иные нормативные акты, изданные субъектами          
Российской Федерации в пределах вопросов собственного ведения. В тех            
субъектах Российской Федерации, где это предусмотрено уставами или              
конституциями данных субъектов, создаются конституционные либо уставные суды    
субъектов Российской Федерации, которые не входят в федеральную судебную        
систему и не являются, по сути дела, если можно так выразиться - конечно, это   
некорректное сравнение, - структурными подразделениями, не входят в единую      
систему судебных органов конституционного надзора. Эти суды создаются           
решениями законодательных (представительных) органов. Где-то создаются,         
где-то нет. В тех случаях, если конституционные либо уставные суды субъектов    
Российской Федерации не созданы, то их функции по рассмотрению заявлений о      
соответствии региональных нормативных актов конституциям либо уставам           
субъектов Российской Федерации выполняют суды общей юрисдикции субъектов, то    
есть областные, краевые, республиканские суды.                                  
                                                                                
На основании этого аргумента мы не можем наделить Конституционный Суд           
Российской Федерации функциями по надзору за принимаемыми решениями             
конституционных или уставных судов субъектов Российской Федерации, это          
противоречило бы принципу разделения компетенции между Российской Федерацией    
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и, вне         
всякого сомнения, стало бы предметом рассмотрения в Конституционном Суде. У     
нас нет никаких сомнений, что, прими мы этот закон, эта норма была бы           
признана неконституционной. На основании этого мы предлагаем данный             
законопроект отклонить.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику?                                                   
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Депутат Диденко Алексей Николаевич.                                             
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Вопрос у меня короткий.                                           
                                                                                
Насколько мне известно, в настоящий момент (если что, вы меня поправите) в      
Российской Федерации всего двадцать пять конституционных (уставных) судов       
создано, и не все из них функционируют. Численность этих судов разнится от      
трёх, по-моему, до одиннадцати человек. Как вы знаете, поскольку суд является   
судом субъекта и не является федеральным судом, его деятельность полностью      
финансируется из средств бюджета субъекта Федерации. Вот на ваш взгляд, если    
мы эту систему конституционных (уставных) судов не объединим с                  
Конституционным Судом, вообще нужны они или нет? Большая часть субъектов        
вообще отказались от этого института. Как вы справедливо отметили, в случае,    
если он не создан, его функции, и, может быть, ещё более квалифицированно,      
выполняет суд общей юрисдикции. Каково ваше мнение, как специалиста?            
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Николаевич, ну, всё-таки быть или не быть        
конституционному или уставному суду в том или ином субъекте Российской          
Федерации, должны решать органы государственной власти соответствующего         
субъекта. Целесообразность создания подобного судебного органа на уровне        
субъекта Российской Федерации - это их прерогатива, их компетенция. Поэтому     
здесь, с высокой трибуны, озвучивать своё мнение по поводу существования того   
или иного конституционного или уставного суда было бы некорректно, с моей       
точки зрения.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Других вопросов нет? Есть ли желающие выступить по данному вопросу?             
                                                                                
Депутат Диденко, пожалуйста.                                                    
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемый докладчик сказал, что у нас конституционный (уставный) суд не         
является продолжением или первой инстанцией в отношении Конституционного Суда   
Российской Федерации. Хотелось бы отметить, что и мировые суды у нас не         
являются федеральными судами, насколько вам известно, они являются судами       
субъекта, но тем не менее они являются судами первой инстанции, для них         
федеральные суды являются судами второй инстанции, это суды районного звена.    
Поэтому аргумент, что в данном случае первой инстанцией является суд            
субъекта, а второй инстанцией является федеральный суд, на мой взгляд, не       
совсем состоятелен.                                                             
                                                                                
Кроме того, в настоящий момент инициаторами законопроекта предлагается          
Конституционный Суд Российской Федерации наделить правом рассматривать жалобы   
на решения конституционного (уставного) суда и дать всего два правомочия:       
либо оставлять это решение без изменения, либо его отдельные положения          
признавать не соответствующими Конституции и отправлять этот акт на             
рассмотрение. Соответствующие органы государственной власти, принявшие данный   
акт, должны в течение полугода эти замечания Конституционного Суда учесть.      
                                                                                
На мой взгляд и на взгляд комитета по федеративному устройству и местному       
самоуправлению, который иное заключение по этому проекту высказал, у этой       
системы два пути: либо мы продолжаем создавать уставные суды в субъектах        
Российской Федерации, либо вообще необходимо от этого института отказаться.     
                                                                                
Вот вчера у нас уполномоченный по правам человека выступал, и у них такая же    
совершенно проблема. Есть федеральный уполномоченный, его статус и порядок      
деятельности устанавливается федеральным конституционным законом, и есть        
уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, но это      
уже на усмотрение субъекта: в каких-то субъектах они созданы, в каких-то не     
созданы. Я вам скажу, что практически двадцать лет этот институт был мёртвым,   
пока президент Медведев не заявил, что у нас до сих пор региональные            
уполномоченные не созданы во всех субъектах, - и все взяли под козырёк. Я был   
прямым свидетелем, когда был депутатом Государственной Думы Томской области,    
как все как под копирку взяли этот модельный закон и в своих регионах ввели.    
                                                                                
К сожалению, вернее, к счастью, аппарат уполномоченного намного меньше - это    
всего лишь один государственный служащий. Суд предполагает коллегиальность      
этого органа, но тогда расходы субъекта на содержание этого суда будут          
существенно выше, и поэтому не все прибегают к практике внедрения этого         
института. Но вот уполномоченный интересную мысль высказал: поскольку это не    
единая система органов государственной власти - федеральный уполномоченный и    
региональный, - между ними отсутствует координация и взаимодействие, и          
федеральному уполномоченному нельзя обжаловать решения и действия               
регионального уполномоченного, со всеми вытекающими из этого организационными   
проблемами... (Микрофон отключён.)                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно добавить время?                                     
                                                                                
Тридцать секунд добавьте.                                                       
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Александр Дмитриевич, у меня семь минут по Регламенту...          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.                               
                                                                                
Пожалуйста, продолжайте.                                                        
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Я не буду все семь минут использовать, обещаю, ещё буквально      
два тезиса.                                                                     
                                                                                
Так вот, у нас два пути: либо мы повсеместно от них отказываемся, от этих       
судов, поскольку решения, принимаемые ими, не могут быть обжалованы в           
Конституционный Суд... Как вы знаете, у нас в основном национальные субъекты    
пользуются этой практикой - вводят у себя конституционные суды, поскольку они   
в соответствии с Конституцией принимают свою, республиканскую конституцию, и    
возникает парадоксальная ситуация. Я всего один пример приведу, чтобы вы        
поняли, насколько конституционное право граждан на обжалование законов на       
предмет соответствия Конституции ограничено в некоторых субъектах, в            
частности национальных.                                                         
                                                                                
У нас в Конституции предусмотрено, что государственным языком является          
русский язык, а в субъектах Российской Федерации государственными языками       
могут быть и иные языки. В Конституции Республики Татарстан эта норма           
полностью продублирована, там написано, что государственными языками            
Республики Татарстан являются русский язык и татарский язык, они равноправны.   
На основании этого положения Конституции Республики Татарстан принимается       
Закон Республики Татарстан "О языках народов Республики Татарстан", и уже в     
этом правовом акте намного более подробно устанавливается порядок содействия    
развитию и использованию языков. Такие нормы установлены, например, в этом      
законе: если человек овладевает вторым языком - татарским, то ему по            
основному месту работы устанавливается доплата в размере 15 процентов к         
денежному окладу. Вот не совсем понятно, насколько это соответствует            
Конституции Российской Федерации. У граждан Российской Федерации, проживающих   
на территории Республики Татарстан и относящих себя к русской нации, есть       
только одно право - обжаловать в республиканский Конституционный суд это        
положение этого закона. Естественно, суд уже принял позицию законодателя. Так   
вот теперь уже невозможно ту правовую позицию, которую обозначил                
Конституционный суд Республики Татарстан, рассмотреть на предмет её             
соответствия Конституции Российской Федерации. И это лишь один такой пример,    
который на поверхности лежит, он носит наиболее вопиющий характер.              
                                                                                
Поэтому у нас два пути: либо мы всё-таки меняем Федеральный конституционный     
закон "О судебной системе в Российской Федерации" и вводим конституционные      
(уставные) суды в единую систему конституционного правосудия в Российской       
Федерации, либо просто повсеместно необходимо отказываться от этого института   
и, соответственно, вносить изменения в Федеральный конституционный закон "О     
судебной системе в Российской Федерации", с тем чтобы упразднить такой вид      
суда субъекта, как конституционный (уставный) суд субъекта Российской           
Федерации.                                                                      
                                                                                
Мы поддерживаем позицию Комитета по федеративному устройству и вопросам         
местного самоуправления, поскольку она совпадает с позицией фракции, и не       
можем согласиться с проектом постановления, подготовленным Комитетом по         
конституционному законодательству и государственному строительству, поэтому     
будем голосовать за указанный проект в первом чтении и надеемся его             
доработать ко второму.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
У представителей президента, правительства нет желания высказаться? Нет.        
Выносится законопроект на "час голосования".                                    
                                                                                
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6070 по 6088 из 7316
Пункт 11 повестки дня, о проекте федерального конституционного закона "О        
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном       
Суде Российской Федерации" и статью 27 Федерального конституционного закона     
"О судебной системе Российской Федерации".                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты, пожалуйста.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              146 чел.32,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    146 чел.                                          
Не голосовало                 304 чел.67,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.