Заседание № 226
10.07.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 639663-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части совершенствования налоговой системы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1085 по 1484 из 7652
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации", третье чтение. С докладом выступит Андрей
Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
А в правительственной ложе у нас Антон Германович Силуанов, он участвует в
рассмотрении законопроекта.
Приветствуем вас, Антон Германович. (Аплодисменты.)
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре третьего чтения, прошли все необходимые экспертизы.
Комитет предлагает его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, за лапидарность.
Уважаемые коллеги, выступить по мотивам от фракций есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам.
По мотивам выступите, Андрей Михайлович? Хорошо. Сейчас запись пройдёт, и
потом вас ещё включим.
Покажите список.
Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"; Коломейцев Николай
Васильевич, фракция КПРФ; Панеш Каплан Мугдинович, фракция ЛДПР; Гартунг
Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", Макаров Андрей
Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принимаемые сегодня
налоговые изменения дополнительно увеличат поступления в бюджет на 1,5
триллиона рублей уже в следующем году, и фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" в
Государственной Думе предлагает направить эти средства на развитие
здравоохранения, образования, обеспечение технологического суверенитета.
Над проектом налоговых изменений проделана большая работа, правительство
предложило поправки о расширении преференций для сферы IT, радиоэлектроники.
Установлена пониженная ставка налога на прибыль в размере 5 процентов для
IT-компаний до 2030 года. Субъектам Российской Федерации предоставляется
право до 2030 года вводить пониженные ставки налога на прибыль, зачисляемого
в региональный бюджет. Сняли ограничения по видам НИОКР, по расходам на
которые применяется повышающий коэффициент для цели расчёта налога на прибыль
организаций, также были добавлены льготы по налогу на прибыль при
использовании российского софта. Очень важно, что эти перспективные отрасли
получат поддержку. Дополнительно мы предлагали оставить прежнюю,
20-процентную ставку налога на прибыль организаций для предприятий
сельскохозяйственного и железнодорожного машиностроения, медицинской,
фармацевтической, химической промышленности, а также электроники и
судостроения - нам нужны сильные, современные, развитые предприятия. В
текущую версию закона эти предложения не вошли, поэтому мы будем дорабатывать
их с правительством и вносить отдельными законопроектами.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживает законопроект, чтобы продолжить
конструктивную совместную работу по планированию бюджета на следующий год.
Уже осенью нам предстоит обсуждать и принимать закон о федеральном бюджете, и
мы со своей стороны приложим все усилия, чтобы новые налоговые поступления
были направлены в первую очередь на образование, здравоохранение и, как я уже
говорил, технологический суверенитет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Панешу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович, уважаемые коллеги!
Безусловно, принятие поправок к бюджету является одним из важнейших
инструментов - или оживления, или удушения. К сожалению, с нашей точки
зрения... Мы понимаем ситуацию, потому и поддерживаем этот законопроект. Мы
понимаем, что идёт СВО, мы понимаем, что, несмотря на увеличение доходной
части за эти полгода на 38 процентов по отношению к прошлому году, дефицит
бюджета будет в районе триллиона, по мнению экспертов. Но проблема в другом,
понимаете? Вот, выступая на парламентских слушаниях от имени фракции, мы вам
излагали причины, которые, с нашей точки зрения, не дают нам надеяться на
хорошее будущее. В течение 30 лет сложилась ситуация, когда так называемая
нейтральность в Налоговом кодексе в принципе привела к тому, что у нас
необоснованно обогащаются рентные отрасли и удушаются обрабатывающие отрасли.
За это время налогообложение обрабатывающих отраслей стало в 3,5 раза выше,
чем рентных отраслей. Почему это происходит? Нейтральность привела к тому,
что в структуре себестоимости в нефтедобывающей, газодобывающей отраслях
зарплата составляет 5 процентов. А я вам напомню, что чем сложнее
производство, тем больше заработная плата по всем переделам. В результате, с
учётом того что у нас зарплатные налоги, сборы 43 процента, это приводит к
тому, что налоговая нагрузка на рентные отрасли 30-35 процентов, а на
обрабатывающие - от 60 до 93.
Сейчас мы какие принимаем поправки? Мы говорили, что не будем поднимать
налоги, но реально мы с вами, смотрите, боимся прикасаться к сверхбогатым.
Вот вам Оксана Генриховна приводила цифры, что у нас 167 тысяч сверхбогатых,
которые могли бы заплатить и больше. Но мы почему-то больше 22 процентов
боимся... Зато мы влезли в карманы к нарождающемуся среднему классу, из числа
высококвалифицированных: если раньше ставка 13 процентов была при доходах до
5 миллионов, то сейчас - до 2,4 миллиона. Чувствуете разницу, да?
Мы считаем, что всё-таки, Вячеслав Викторович, надо провести слушания на
тему, как нам, вообще-то, поработать на конкурентоспособность нашей
экономики, как нам инвестиционные вопросы, которые в принципе не решены...
Вот я понял, что Андрей Михайлович не до конца понял. В 2019 году мы приняли
закон, который заставил, вообще-то, аннулировать все ГУПы, МУПы, и только
упорство губернаторов не даёт этого сделать. А за свой счёт инвестиции...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Слово предоставляется Каплану Мугдиновичу Панешу. Подготовиться Гартунгу, а
затем - Макаров.
Пожалуйста.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вместе проделали большую
работу, для того чтобы сегодня рассмотреть в третьем чтении пакет
законопроектов в части совершенствования налоговой системы. В рекомендациях
Государственной Думы были сформированы три главных принципа изменения
налоговой системы: справедливость, сбалансированность и стабильность.
Параметры налоговой системы выработаны в ходе широкой общественной дискуссии,
в которой мы все принимали участие, - это парламентские слушания, "круглые
столы", встречи с избирателями, с бизнес-сообществом, и их предложения, их
наказы легли в основу рекомендаций правительству.
Фракция ЛДПР давно говорит о необходимости введения прогрессивной шкалы
налогообложения, которая не должна затрагивать людей с невысокими доходами.
Так и будет, подавляющего большинства граждан налоговые изменения не
коснутся, при этом в выигрыше окажется большое количество семей с детьми.
Фракция ЛДПР предлагала возвращать через налоговый вычет всю уплаченную сумму
НДФЛ гражданам, в случае если доход человека не превышает 360 тысяч рублей в
год. Эта инициатива частично реализована правительством, за счёт налоговых
выплат ставка для таких семей фактически составит 6 процентов, данную
поддержку сможет получить около половины общего числа всех семей с двумя или
более детьми. Важно, что в связи с данными выплатами нагрузка на региональные
бюджеты не увеличится, указанное пособие семьям с невысокими доходами с двумя
и более детьми будет предоставляться исключительно из средств федерального
бюджета.
Фракция ЛДПР предлагала дополнительный порог для доходов свыше 100 миллионов
рублей, новый порог - 25 процентов (на сегодняшний день максимальный порог
останавливается на 22 процентах). Мы говорили о том, что дополнительные
средства, полученные в бюджет от повышения НДФЛ на сверхдоходы, можно
направлять на развитие и восстановление новых территорий. По данному вопросу
мы продолжим диалог с правительством.
Очень важно, что доходы участников СВО в виде денежного довольствия и иных
денежных выплат в связи с участием не подпадают под повышенный НДФЛ, для них
сохранится прежний порядок налогообложения.
Также не предполагаются изменения в части ставок НДС, чтобы не провоцировать
рост инфляции.
В контексте выстраивания справедливой налоговой системы очень важна амнистия
для малого и среднего бизнеса, о которой фракция ЛДПР говорит очень давно и
которая создаст условия для выхода бизнеса из тени.
Мы поддержим в третьем чтении законопроект об изменении налоговой системы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит этот
законопроект, но прежде всего потому, что фактически вводится прогрессивная
шкала подоходного налога, чего мы долгие годы добивались. Это, пожалуй, всё,
что можно было бы поддержать, но этого достаточно, чтобы за это
проголосовать, я бы так сказал.
Теперь о том, что нам хотелось бы ещё изменить в этом законопроекте, но не
удалось и что, я думаю, мы в дальнейшем должны сделать.
Ну, давайте с прогрессивной шкалы подоходного налога начну. У нас, к
сожалению, не решена проблема с налогообложением граждан, которые после
уплаты подоходного налога на руки получают меньше прожиточного минимума, эта
проблема до сих пор не решена. Таких людей, по разным оценкам Росстата, от 12
миллионов до 14 миллионов человек - заметьте, от 12 миллионов до 14
миллионов! Это люди, которые после уплаты налога получают на руки меньше
прожиточного минимума. Наша поправка была отклонена, но, Антон Германович, вы
сейчас слушаете, я прошу вас, давайте мы ещё раз к этому подойдём. Я думаю,
что можно было бы добавить ещё, допустим, 2-3 процента по ставкам для людей,
получающих от 1 миллиарда рублей и более, таких у нас 500 человек. Вот если
бы мы им ставку сделали 35 процентов, у них усреднённая ставка была бы 33
процента, с учётом ранее пониженных ставок, и мы собрали бы 366 миллиардов
рублей дополнительно. Это в несколько раз перекрыло бы возврат подоходного
налога тем людям, тем миллионам граждан, которые после уплаты этого налога
получают меньше прожиточного минимума. Вот тогда эта шкала была бы
справедливой. К сожалению, пока она таковой не является.
Следующее. Абсолютно права Оксана Генриховна, нам нужна ясность в
инвестиционных налоговых вычетах. Для каких отраслей? Вообще-то, вы ко
второму чтению должны были это представить. У нас, у депутатов, были
поправки, предлагали для определённых отраслей описать ОКВЭД. Но Андрей
Михайлович сказал, что правительство этот вопрос решит, - абсолютно
правильно, согласен с ним, но мы ждём от вас этого решения, чтобы у нас было
понимание.
Дальше. Что ещё, конечно, нам предстоит сделать? Ну, прежде всего, чтобы
изменить сырьевой характер развития экономики, нам нужно пересмотреть
налогообложение, как было сказано КПРФ, во вредных отраслях. И мы вам
предлагаем пересмотреть налоговый манёвр в нефтяной отрасли, чуть больше 8
триллионов рублей там собирается. Возьмите и перенесите хотя бы половину этой
суммы на экспортную пошлину - и у нас сразу цены на рынке внутри России
упадут на топливо, и тогда не надо будет возвращать 3 триллиона
отрицательного акциза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович. А затем, может быть, попросим выступить Антона
Германовича Силуанова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" доверила мне донести до вас свою позицию.
Вы знаете, на самом деле при обсуждении этого законопроекта первое и самое
главное - это уникальный характер прохождения самого законопроекта. Обычно мы
рассматриваем налоговые законопроекты, когда они уже сформированы и поступили
сюда, сейчас законопроект формировался вместе с нами. И те огромные
парламентские слушания, которые вы проводили, Вячеслав Викторович, на самом
деле дали возможность и налогоплательщикам, и бюджетополучателям высказать
свою позицию: что они хотели бы видеть в этом законе, что они ждут от этого
закона. Они все были здесь услышаны. И главное, что вопросы им задавались на
всех стадиях прохождения проекта закона. Сначала спросили, что они хотят
увидеть. После того как проект закона был внесён, их спросили: удовлетворены
ли вы тем, что увидели, считаете ли вы, что этого достаточно, или что-то ещё
надо сделать? После того как были подготовлены поправки, с ними проговорили,
в полном ли объёме это учитывает то, что они говорили. Так что на самом деле
мы с вами получили исчерпывающую позицию налогоплательщиков и
бюджетополучателей, что надо сделать и как это сделано, и все они поддержали
данный законопроект.
На самом деле, когда мы говорим о поддержке закона, всё равно самое главное -
это мнение людей. И мы видим, что официальные опросы показывают уникальный
уровень информированности людей о том, что такой закон идёт, что в нём
рассматривается, и уникальный уровень поддержки налоговых законов. Это мнение
людей, от имени которых все очень любят выступать.
Ну а теперь на самом деле хотел бы обратить внимание на то, что делать
дальше, потому что это был определённый этап работы, а дальше начнётся
неизмеримо более важный этап - реализация закона. И вот здесь первое, что мы
должны сделать, - мы должны обеспечить стабильность налогового
законодательства, то есть выполнить поручение, которое нам дал президент. Это
зависит от нас с вами. Второе, мы договорились с бизнесом, с регионами о том,
что будем постоянно мониторить практику правоприменения этого закона и в
случае необходимости будем докручивать по всем вопросам, которые возникают в
сфере администрирования того закона, который мы принимаем. Ну и наконец, от
нас с вами абсолютно точно зависит контроль за эффективностью расходов. Это
наше с вами полномочие - парламентский контроль. И в первую очередь он будет
осуществляться через закон о бюджете, чтобы не только мы с вами, но и все
граждане нашей страны могли увидеть, куда пойдут эти средства. А президент
ясно сказал: эти средства идут на поддержку людей и на национальные цели
страны.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, давайте послушаем министра финансов Антона Германовича
Силуанова, который представлял этот законопроект как официальный
представитель Правительства Российской Федерации.
Пожалуйста, Антон Германович.
Перед голосованием, подчёркиваю, ваше выступление.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, налоговые законопроекты - это всегда очень сложные
предложения, которые рассматриваются в Государственной Думе. Всегда проходят
большие дискуссии, есть разные позиции, но в этот раз мы видим единодушную
поддержку со стороны фракций, и это дорогого стоит. Почему? Мы действительно
нашли консенсус по предложениям в части совершенствования налоговой системы
исходя из принципа справедливости, как нам поручал президент, исходя из
принципа стимулирования. Это не нейтральная налоговая система, это уже
стимулирующая налоговая система: стимулирование инвестиций, стимулирование
перераспределения средств от более богатых к тем, кто нуждается в
государственной поддержке. И мне кажется, вот тот консенсус, которого мы
достигли, означает, что мы согласовали важнейшие стратегические налоговые
изменения в налоговой системе, и мы благодарны за такую совместную работу. Мы
благодарны и комитету по бюджету, Андрею Михайловичу, благодарны вам,
уважаемые депутаты. Сейчас самое главное - справедливо направить эти ресурсы
на реализацию задач, которые поставил президент. Задачи определены в
послании. И распределение этих ресурсов мы с вами будем рассматривать при
подготовке и рассмотрении бюджета на предстоящую трёхлетку. Уверен, что мы
так же, вместе сможем определить приоритетные направления использования этих
средств. Спасибо большое! Благодарю за совместное обсуждение, совместную
работу над налоговыми законопроектами. Ещё раз повторю, непростые законы, но
мы достигли понимания, как правильно и как действовать в этой области.
Большое вам спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, вот выступающий здесь Андрей Михайлович Макаров сказал:
это наши полномочия. При рассмотрении законопроекта в первом чтении
законопроект может иметь самых разных авторов. В данном случае законопроект
был внесён правительством, мы его рассмотрели, но после принятия в первом
чтении это уже законопроект Государственной Думы. И надо сказать, что между
первым чтением и сегодняшним рассмотрением в третьем чтении законопроект
существенно изменился, и это действительно результат нашей работы с
правительством, когда правительство слышит предложения депутатов, это
результат поправок, внесённых в законопроект Президентом Российской Федерации
Владимиром Владимировичем Путиным. Мы с вами эти поправки поддержали, внесли,
оформили. В итоге законопроект стал намного лучше. И надо сказать, что
правительство это понимает, и министр сказал, что мы вместе работали над
совершенствованием этого законопроекта.
Коллеги, для нас, если говорить о законодателях, закон о внесении изменений,
о совершенствовании налоговой системы открывает новый этап - этап, который
связан с прогрессивной шкалой. На протяжении 20 лет шкала была плоская,
теперь она будет прогрессивная. Мы с вами определились, что налоговое
законодательство должно решать вопросы на справедливой основе: богатые должны
платить больше, экономика должна развиваться, налоговая система должна быть
стабильна. Это идеология принимаемого сегодня закона. На самом деле, если бы
мы вот так скрупулёзно подходили к принятию других законов и работали с
правительством, качество принимаемых решений было бы лучше. Но следует
отметить, что и представители Минфина практически круглосуточно находились в
Думе, работали вместе с профильным комитетом.
Давайте скажем слова благодарности нашим депутатам, которые фактически в
круглосуточном режиме работали над законопроектом вместе со специалистами
Министерства финансов, министром финансов, представителями Федеральной
налоговой службы, экспертами, деловым сообществом. И мы видим, что выходим на
сбалансированное решение, итогом которого является предложенный законопроект
в третьем чтении.
Коллеги, давайте выразим своё мнение голосованием, учитывая, что выступления
фракций состоялись, министр финансов выступил.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 2-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования. Поимённое голосование.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
За - 409, против - нет, воздержавшихся нет.
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю коллеги! (Аплодисменты.)
Антон Германович, у вас есть какое-то чувство удовлетворения этой работой?
СИЛУАНОВ А. Г. Вячеслав Викторович, не то что удовлетворения, чувство радости
за то, что действительно мы вместе достигли такого результата. Я не помню,
ну, не помню на своём веку, чтобы по налоговым вопросам было такое единодушие
в парламенте. Это, ещё раз повторю, дорогого стоит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот надо просить председателя правительства, чтобы и
для подготовки и ведения диалога по другим непростым вопросам отправляли вас,
у нас, может быть, тогда многое начнёт решаться, а то заявления делаются, а
решений нет. Это как раз пример того, когда слышим, обсуждаем и находим
решение. Одним словом... Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кабинет в Думе надо? Ну это, наверное, самое простое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.
Андрей Михайлович, займитесь оборудованием кабинета для министра финансов, он
у нас официальный представитель по многим вопросам, это будет хороший пример.
Заседание № 225
09.07.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 639663-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части совершенствования налоговой системы; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1231 по 3224 из 7155
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Законопроекты,
рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации,
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". С
докладом выступит Андрей Михайлович Макаров. Повторяю, второе чтение.
Уважаемые коллеги, в рассмотрении данного законопроекта и других
законодательных инициатив в рамках единого пакета вместе с нами принимают
участие министр финансов Антон Германович Силуанов и статс-секретарь -
замминистра Алексей Валерьевич Сазанов. Давайте поприветствуем наших коллег.
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре второго чтения. Всего поступило 225 поправок - как вы понимаете, на
самом деле их намного больше, потому что в отдельных поправках ставится сразу
несколько вопросов. К принятию комитетом рекомендованы 78 поправок, к
отклонению - 109 поправок, 38 поправок отозваны авторами. Это то, что
касается статистики.
Теперь несколько слов о том, какие изменения в основном претерпел
законопроект в результате тех поправок, которые комитет рекомендует
поддержать.
В первую очередь это выполнение поручения Президента Российской Федерации
относительно районных коэффициентов, северных надбавок, с тем чтобы они не
влияли на прогрессивную шкалу подоходного налога. Такая поправка была внесена
Председателем Государственной Думы, к ней присоединилось очень много
депутатов всех фракций. Данную поправку предлагается комитетом поддержать.
Очень важный вопрос, который и на парламентских слушаниях ставился, и
ставился всеми при обсуждении, - это вопрос о продлении льготы по страховым
взносам для некоммерческих и благотворительных организаций. Сразу хочу
сказать, что здесь присоединены и религиозные организации наших традиционных
конфессий.
Очень важные вопросы связаны с малым бизнесом, который просил в первую
очередь уточнить параметры. Как вы помните, перед первым чтением они просили
на парламентских слушаниях, чтобы вопросы амнистии для тех, кто дробился,
были включены в данный законопроект, и они были включены, мы приняли эти
положения в первом чтении. Перед вторым чтением малый бизнес просил уточнить
вопросы дробления и другие вопросы, которые возникают, с тем чтобы не было
проблем по правоприменительной практике, - такая работа тоже была проведена,
эти поправки рекомендуется поддержать. Поправки эти поддержаны организацией
"ОПОРА России", малым бизнесом, и мы договорились о том, что совместно будем
проводить мониторинг правоприменительной практики, чтобы, если на практике
вдруг будут возникать какие-то вопросы, их можно было бы точно так же,
соответственно, урегулировать.
Сразу хочу сказать, что работа над законопроектом продолжалась практически до
вчерашней ночи, это позволило, скажем, буквально в последний момент
поддержать поправку депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." об увеличении
с 6 тысяч до 12 тысяч рублей налогового вычета для опекуна, попечителя,
приёмного родителя. Вот та работа, которая проводилась вчера, и нам удалось
согласовать эту поправку и с правительством. Эта поправка также рекомендуется
к продлению.
Вопросы, связанные с федеральным инвестиционным вычетом. Вы помните, что этот
вопрос очень серьёзно обсуждался. И в результате проведения экспертного
совета, встреч с бизнесом мы договорились, что, поскольку остаётся очень
много вопросов, имеется в виду, что, конечно же, лучше урегулировать эти
вопросы в законе, но, пока ещё на все вопросы ответы не получены, предложение
такое (и бизнес в том числе с этим согласился): эти вопросы будут
урегулированы непосредственно постановлением правительства, а после их
доработки, наверное уже осенью, мы вернёмся к тому, чтобы основные положения
также включить в состав закона. Проект постановления правительства
представлен ко второму чтению, находится в комитете. Любой депутат может с
данным проектом ознакомиться, бизнес, естественно, данный проект тоже
получил.
На самом деле можно очень много говорить о тех поправках, которые нашли своё
отражение в законопроекте, - это и расширение преференций для IT-отрасли и
радиоэлектроники, и возможность применения к расходам на право пользования
российскими программами для ЭВМ повышенного коэффициента 2. Это конкретное
поручение президента от 28 мая, естественно, тоже включено в законопроект.
Уточнены формулировки закона, связанные с изменением режима УСН. Опять же по
просьбе бизнеса мы не просто рассмотрели вопросы, связанные с применением, но
и освободили тех, кто не переходит вот эти 60 миллионов рублей, от
необходимости вести учёт и представлять отчётность, потому что на самом деле
по внесённому законопроекту, хотя платили только после 60 миллионов, вести
учёт и представлять отчётность должны были все. Правительство согласилось с
доводами Государственной Думы и депутатов, такая поправка внесена, и тоже
предлагается данную поправку поддержать.
Как вы помните, в этом зале звучали очень важные вопросы, связанные с уплатой
акциза на фармсубстанции. Внесены соответствующие поправки, с тем чтобы
указанные изменения помогали уплачивать акциз тем, кто использует это для
производства нелегального алкоголя, но чтобы это не привело к удорожанию
лекарств. Этот механизм также прописан и включён в поправки, которые
рекомендуются к принятию.
Ну, должен сразу сказать, что в 3 раза увеличились ставки налога на игорный
бизнес для букмекеров. По рекомендации парламентских слушаний правительство
представило и комитет рекомендует к принятию новую главу Налогового кодекса
"Туристический налог". В этот налог предлагается преобразовать тот курортный
сбор, эксперимент по которому проходил уже много лет и показал свои плюсы и
минусы. В данном случае эти плюсы и минусы все учтены при подготовке.
Я не буду перечислять, естественно, все изменения, их довольно много. На
самом деле хотелось бы сказать главное: рекомендации парламента, данные до
внесения в первом чтении, и рекомендации, которые звучали здесь при
рассмотрении законопроекта в первом чтении, на наш взгляд, учтены максимально
полно.
Теперь предложил бы перейти к рассмотрению поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? В этой таблице 78
поправок. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать эти
поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
За - 382, против нет.
Уважаемые коллеги, особо хочу подчеркнуть, что мы с вами в этой таблице
поправок в том числе учли все предложения, которые прозвучали в ходе
вчерашней встречи нашего президента Владимира Владимировича Путина с семьями,
до этого он встречался с северянами и также попросил депутатов
Государственной Думы учесть те решения, которые были выработаны в ходе
разговора с жителями северных территорий. Поэтому, коллеги, мы с вами сейчас
проголосовали за принятие поправок, которые инициировал президент, а депутаты
Государственной Думы их поддержали своим голосованием. На этом хочу сделать
особый акцент, потому что эти поправки, решения крайне важны, снимают многие
проблемы. Соответственно, так же, вы знаете, в отношении северных надбавок,
выплат: принятие этой поправки приводит к тому, что это уже не будет влиять
на налогообложение, оно останется прежним. Что же касается семей, также в
вычетах не будут учитываться другие меры поддержки. Поэтому мы с вами сейчас
постарались сделать всё, чтобы скрупулёзно отработать предложения, внесённые
президентом, и их реализовать уже в форме закона.
Уважаемые коллеги, у нас есть таблица поправок № 2, в ней 109 поправок.
Комитет предлагает их отклонить.
Будут ли по этой таблице особые мнения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи для вынесения поправок на отдельное
обсуждение.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, единственная просьба: когда будете называть поправки,
пожалуйста, почётче, не скороговоркой, для протокола и для последующего уже
обсуждения и голосования.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 75, 89 и 90. Для обоснования
всех трёх поправок - пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 75, 89 и 90. Пять минут.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование следующие поправки: 6, 16 - одним
докладом; 7, 17 - тоже одним докладом; 34, 35 - одним докладом; 46, 47 - тоже
одним докладом; отдельно поправки 74, 85, 86; 87, 88 - одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 82, 83 - одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 82, 83.
Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 5 и 37 - одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 49 и 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 49, 54.
Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 53.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 53.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 38 - одним докладом и
поправки 62, 63 - одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 62 и 63 - одним докладом. Так?
Понятно.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 48 и 60 - одним докладом - и
поправку 78.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 43.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не будет
выносить на отдельное голосование поправки, так как мы с коллегами
проработали все поправки на заседании комитета, обсудили с представителем
правительства и считаем, что на наши вопросы мы получили ответы. Есть
дополнительная необходимая история, которую нужно проработать в дальнейшем,
мы это будем делать.
Мы обращаемся к коллегам с просьбой поддержать и сохранить наше общее время.
На все вопросы комитет ответил подробно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Каплан Мугдинович.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 79 и 104.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, предложенных комитетом к отклонению, за исключением поправок
75, 89, 90, 6, 16, 7, 17, 34, 35, 46, 47, 74, 85, 86, 87, 88, 82, 83, 5, 37,
49, 54, 53, 38, 62, 63, 48, 60, 78, 43, 79, 104.
Коллеги, те, кто вынес поправки на отдельное голосование, ничего не упустили,
ни у кого нет замечаний?
Ставится на голосование таблица поправок, кроме названных, вынесенных на
отдельное обсуждение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2, кроме названных поправок, которые вынесены
на отдельное голосование и обсуждение.
Слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу.
Пожалуйста, Николай Васильевич. Вы по всем трём поправкам, насколько помню, в
течение пяти минут будете докладывать - поправки 75, 89 и 90.
Пожалуйста, поставьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас с
многих трибун звучит о важности, о необходимости импортозамещения, о важности
поддержки обрабатывающих отраслей, однако две важнейшие темы, к сожалению, и
в сегодняшних поправках в Налоговый кодекс не учтены. О чём речь?
Андрей Михайлович сказал, что якобы есть проект постановления. Нам такой
проект постановления не представили. Вот мы общались с представителями шести
обрабатывающих отраслей, где примерно полторы тысячи предприятий, и все они
говорят, что ни одного возмещения по НИОКР не получили, в силу того что
нормативные документы отсутствуют, этот вопрос необходимо оговорить или в
законе, или в Налоговом кодексе. Аналогичная ситуация с возмещением: ни один
человек не может получить возмещение. Почему? Потому что правил нет. Мы
критикуем американцев, а сами тоже устанавливаем какие-то правила, которые
чётко не прописаны, и в системе "сам дурак" никогда нельзя реализовать, ну,
возможности, которые якобы есть.
Мы просим, вот поправка 75, всё-таки конкретизировать обрабатывающие отрасли
- почему? Вот понимаете, есть проблема в стране: 1700 прикладных институтов
приказали долго жить вместе с опытными производствами, из-за этого даже самые
гениальные идеи не могут длительное время найти путь к массовому и даже к
единичному производству. Это могло бы побудить Кулибиных всё-таки более
активно продвигать свои идеи.
Ну и по поводу модернизации. У нас при такой кредитно-денежной политике,
когда кредит в принципе дешевле 20 процентов не возьмёшь (кроме особо
приближённых товарищей)... Опять же обрабатывающая отрасль: вот мы налог на
прибыль на четверть увеличиваем как раз для тех, кто работает сегодня и на
оборону, и на безопасность, и на импортозамещение, мы им налог на прибыль на
четверть увеличиваем, подчёркиваю, по данным экспертов, это около 2
триллионов, а возмещение... Опять же за счёт своей прибыли модернизируют,
ставят новую технику, оборудование, а помощи от государства не дождаться,
потому что нормативные правовые документы носят, ну, сугубо ограниченный
характер. Ну, одного Фонда развития промышленности маловато.
Просим поддержать, чтобы в законе это оговорить, потому что те, кто
занимается, вообще-то, модернизацией и установкой нового оборудования, должны
иметь возможность стопроцентного возмещения вложенных средств, а это
впоследствии, уважаемым коллегам говорю, приведёт к серьёзному увеличению
налоговой базы и к платежам в бюджет.
Прошу поддержать.
Даже сэкономил вам две минуты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Попробую сэкономить ещё
больше.
Первая поправка вообще непредсказуема по своим последствиям для бюджетов
субъектов Российской Федерации. Никаких расчётов по этому поводу не
представлено.
Вторая поправка, 89-я, довольно странная, потому что предлагается из бюджета
финансировать, реально финансировать инвестиции частного бизнеса в полном
объёме. Как-то всегда считалось, что если государство что-то поддерживает или
если, по крайней мере, как мы говорим, что-то на 100 процентов строится за
государственные деньги... почему это вдруг должно становиться частным? А в
данном случае речь идёт именно о государственном финансировании конкретного
частного бизнеса.
И наконец, в 90-й поправке предлагается в части вводимого федерального
инвестиционного вычета установить ставку 100 процентов для предприятий
реального производства. Коллеги, развитие бизнеса - это, вообще-то, строго
говоря, ответственность самого предпринимателя, государство готово помогать,
и этот законопроект как раз показывает, как готово государство помогать. Но
на самом деле очевидно, что у государства есть приоритеты, и приоритетами
этими являются национальные цели развития, установленные президентом, с ними,
насколько я понимаю, все согласны. Здесь же предлагается, чтобы государство
на 100 процентов профинансировало все частные инициативы, то есть просто
отдало деньги, и это уйдёт в частную собственность. Во-первых, это
противоречит учению Карла Маркса и Владимира Ильича Ленина, а во-вторых, в
этой ситуации совершенно не убеждает обещание, что потом это обязательно
вернётся в виде налогов. Поскольку на вопрос о том, а что будет, если не
вернётся, мы ответа не получили, все три поправки мы не готовы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 75. Комитет просит её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 75.
Ставится на голосование поправка 89. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 89.
Ставится на голосование поправка 90. Комитет предлагает её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 90.
Переходим к поправкам, вынесенным на отдельное обсуждение коллегой Дмитриевой
Оксаной Генриховной. Поправки 6 и 16, блоком.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые депутаты, задача, которая была поставлена президентом, о плавном
переходе с упрощённой системы налогообложения на общий режим, выполнена
достаточно противоречиво. С одной стороны, действительно создан режим для
предприятий, которые раньше были на УСН: порог поднят с 265 миллионов до 450
миллионов, у них будут пониженные ставки по НДС, 5 и 7 процентов, и
пониженные ставки по налогу на прибыль. Однако, с другой стороны, что
касается собственно размеров и пределов перехода на чистый режим по
упрощённой системе налогообложения, предел снижен практически в 4 раза - до
60 миллионов рублей, это тогда, когда предприятия платят по пониженной ставке
по доходам (упрощённый учёт) и не платят налог на добавленную стоимость.
Поэтому не случайно, что в целом налоговые условия для малого бизнеса
ухудшаются - и это видно из финансово-экономического обоснования к
законопроекту, - дополнительные доходы от предприятий, которые находятся на
УСН, за счёт НДС увеличиваются на 348 миллиардов рублей, то есть ухудшение
налоговых условий.
Поправками 6 и 16 предлагается поднять предел реально для предприятий на УСН,
которые не платят НДС, с 60 миллионов до 120 миллионов рублей и создать
трёхступенчатую схему по НДС: от 120 миллионов до 250 миллионов - 2 процента,
от 250 миллионов до 350 миллионов - 5 процентов, от 350 миллионов до 450
миллионов - 7 процентов, как в правительственном варианте.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле я хотел бы
обратить внимание на следующее. Когда президент сказал, что необходимо
создать условия для плавного перехода от УСН на общий режим налогообложения,
он имел в виду обращения бизнеса в связи с тем, что при переходе на общий
режим бизнес начинает разоряться, потому что это другой уровень налоговой
нагрузки. Но одновременно он поставил задачу, о которой почему-то все
забывают: необходимо избежать дробления бизнеса. Это тоже из послания
президента, просто тут мы читаем, а тут не читаем, но это тоже очень важная
задача. И сказал перекрыть все лазейки, которые способствуют уходу от уплаты
налогов.
Вот, как мы помним - а я думаю, что большинство присутствовали на
парламентских слушаниях, которые вы, Вячеслав Викторович, проводили здесь, -
например, такая организация, как "Деловая Россия", большая организация,
объединяющая бизнес, вообще говорила, что НДС надо вводить с 30 миллионов,
потому что нарушаются условия конкуренции. Кстати, даже "ОПОРА..." была
готова на 30 миллионов. Но, взвесив все обстоятельства... Почему появилась
цифра "60 миллионов"? Да просто потому, что она касается 97 процентов всех
уэсэнщиков. То есть 97 процентов людей, которые работают в этом режиме - а он
действительно самый удобный, - это не коснётся. Как только мы начинаем
увеличивать порог применения НДС (скажем, с 60 миллионов до 120 миллионов,
это в 2 раза всего-навсего), на самом деле мы не просто даём дополнительные
возможности, мы облегчаем возможность дробиться, потому что дробиться до 120
миллионов неизмеримо проще, чем дробиться до 60 миллионов. Я думаю, что это
все понимают.
А уж то, что касается установления ставок в зависимости от размера бизнеса,
ставок НДС, вдумайтесь: на одни и те же товары разные ставки НДС только
потому, что у тебя такая-то доходность, такая-то и такая-то. Тогда что у нас
происходит с Единым экономическим пространством, что будет вообще с
экономикой страны?
Поэтому в данном случае комплексное решение вопроса: тех, у кого до
60 миллионов (их, я повторяю, 97 процентов), это вообще не касается, для
остальных - плавный режим перехода, а для тех, кто дробился, - амнистия, если
они прекращают дробление и выходят в нормальное правовое поле. Вот
комплексное решение проблемы, которое и предложено в этих поправках.
Одновременно, как я уже говорил, предложена поправка, которая тех, у кого до
60, освобождает от ведения отчётности и от представления отчётности.
Комплексное решение.
Данные поправки мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6. Комитет просит отклонить её.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6.
Ставится на голосование поправка 16. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 16.
Пожалуйста, Оксана Генриховна. По поправкам 7 и 17.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Данная поправка, на мой взгляд, в полном соответствии с тем, что содержалось
в послании президента. Сохраняются условия для малого бизнеса по упрощённой
системе налогообложения, ещё раз повторяю, когда пониженные ставки и простой
учёт по налогу на прибыль и не платят НДС. Говорить о том, что вот должны
платить НДС... Ну, на самом деле упрощённая система налогообложения, которая
сложилась на данный момент, не предполагает уплату налога на добавленную
стоимость, поэтому она и упрощённая система. И когда бились за увеличение её
пределов на переходы, имелось в виду, что не платят НДС и что определённая
система по налогу на доходы.
Теперь, говорить о том, что невозможна разная ставка по НДС в зависимости от
размеров бизнеса... Ну так предлагаются же правительством поправки, где
разные ставки НДС, в зависимости от размеров бизнеса - 5 и 7 процентов.
Поэтому в данной поправке предлагается предел оставить примерно на том же
уровне по упрощёнщикам, которые не платят НДС, - 250 миллионов, на данный
момент 265 миллионов, дальше от 250 до 350 миллионов - ставка 5 процентов, от
350 до 450 миллионов - ставка 7 процентов.
И ещё один аргумент Алексей Валерьевич высказывал, что неуплата косвенных
налогов не должна быть конкурентным преимуществом. Как это так? Естественно,
повышение конкурентоспособности малого бизнеса как раз и заключалось в том,
что у них упрощённая система и они не платят налог на добавленную стоимость.
Разные могут быть меры и формы повышения конкурентоспособности разных видов
бизнеса, отраслей и в зависимости от размеров бизнеса.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вы знаете, что у нас очень часто бывает,
когда мы рассматриваем альтернативные поправки или даже законопроекты разных
авторов, но такого, чтобы один автор предлагал альтернативу своей собственной
поправке, ещё в истории Государственной Думы никогда не было. Данные поправки
являются альтернативными поправками тем двум, которые мы отклонили.
Единственное, что хотел бы добавить: к президенту это не имеет никакого
отношения.
Комитет предлагает их отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы поправок № 2. Комитет просит её
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7.
Ставится на голосование поправка 17. Комитет просит отклонить её.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 17.
Обоснование вынесенных на отдельное голосование поправок 34 и 35.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Данными поправками предлагается включить доходы от дивидендов, а также доходы
от цифровых финансовых активов в общую налоговую базу. В данной ситуации
дивиденды в отдельной налоговой базе и максимальная прогрессия по
налогообложению - 15 процентов. То же самое и по цифровым финансовым активам.
Непонятно, почему дивиденды должны облагаться по более низким ставкам по
прогрессивной шкале, чем иные доходы, например доходы от заработной платы. На
самом деле, если мы говорим о прогрессивной шкале налогообложения, и
президент поставил такую задачу, мы должны рассматривать в совокупности
разные виды налогов и страховых взносов. Например, работники, которые
получают заработную плату до 2 миллионов 225 тысяч рублей в год, с учётом
страховых взносов платят с каждого рубля заработной платы, они и их
работодатели, 43 процента. Таких у нас 82 процента - тех, кто получает доход
до 2,4 миллиона рублей. А тот, кто получает дивиденды свыше 50 миллионов из
прибыли, если на общих режимах, платит 40 процентов. Там - 43 процента, тут -
40. Но есть же ещё многочисленные льготные режимы по прибыли, поэтому
получается меньше. Есть ещё преференциальные налоговые режимы и отрасли,
которые освобождены, платят налог на прибыль по существенно пониженным
ставкам. То есть это существенно меньше, и никакой прогрессивной шкалы нет,
есть на самом деле регрессивная шкала. Я подсчитала, сколько можно получить
от введения дивидендов в общую прогрессивную шкалу по тем ставкам, о которых
я скажу дальше: около 200 миллиардов рублей только от дивидендов. Причём
считается это всё довольно просто.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я, наверное, никогда не пойму, как можно
складывать налог, НДФЛ, который платят сами люди, со страховыми взносами,
которые платит предприятие. Это разные налоги, и поэтому складывать их
достаточно странно для обоснования любой позиции.
Но сейчас хотел бы обратить внимание на другое обстоятельство. Выглядит очень
красиво: давайте обложим дивиденды, вот их не обложили... А дивиденды - ведь
нас же только что призвали учитывать всю нагрузку - с чего платятся, разве не
с прибыли? Разве мы не увеличиваем ставку налога на прибыль? Разве мы не
увеличиваем целый ряд других платежей, которые напрямую влияют на дивиденды?
И давайте не будем забывать, что у нас с вами есть наши международные
соглашения, которые мы всегда будем соблюдать, - это соглашения с нашими
дружественными странами, дружественными! Какая по этим соглашениям стоит
ставка дивидендов? В основном 10 процентов, у нас - 15, обратите на это
внимание. А что надо сделать для того, чтобы изменить?.. Кстати, по НДФЛ в
том же Казахстане тоже 10 процентов. Налоговая система должна оставаться
конкурентоспособной при любых ставках. Те ставки, которые предложены,
являются абсолютно конкурентоспособными в мире и не будут способствовать
тому, чтобы наши налогоплательщики искали какие-то другие гавани, чтобы
избежать этого налогообложения. Повторяю, у них есть абсолютно законные
возможности налогообложение дивидендов снижать.
Ну и наконец, я думаю, не открою Америку, что в данном случае речь идёт не об
активных доходах, а о пассивных доходах, и здесь совершенно другой подход.
Поэтому в данном случае комитет по бюджету, безусловно, считает, что эти
поправки подлежат отклонению, потому что их влияние на инвестиционный климат
страны крайне отрицательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 34. Комитет просит её
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 34.
Ставится на голосование поправка 35. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Андрей Михайлович, а вот Оксана Генриховна участвует в работе комитета, нет?
Участвует. Просто количество вынесенных ею на отдельное обсуждение поправок -
оно самое большое, более того, наверное, если все остальные посчитать, будет
ровно столько же - говорит о том, что либо вы её не любите, либо...
МАКАРОВ А. М. Можно ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, смотрите, если только это не
превысит время, отведённое Регламентом.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 35.
Оксана Генриховна, вы сейчас будете выносить на отдельное обсуждение поправки
46 и 47, пожалуйста, поясните, что происходит в ходе обсуждения этих поправок
в рамках комитета. Почему вот так вот вы относитесь к депутатам, что, там
нельзя обсудить это было?
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вы абсолютно правы, очень многие вопросы, которые я ставлю, и
не только я, должным образом в комитете обсудить нельзя. Более того, можно
иногда найти компромиссное решение: принять что-то за основу, допустим,
дальше проработать с правительством - есть и такие варианты, к сожалению, они
должным образом не прорабатываются. Ну, простите, не я этот вопрос поднимала,
вы меня просили пояснить - я пояснила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправки 46, 47 ставим на голосование.
ДМИТРИЕВА О. Г. А можно дать обоснование-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А всё понятно всем.
ДМИТРИЕВА О. Г. Нет, почему? Это как раз принципиальный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Предлагается иная шкала прогрессивной системы налогообложения: от 20
миллионов до 50 миллионов - 25 процентов, а свыше 50 миллионов - 35
процентов. Минфин представил информацию о том, каковы были доходы от
населения, от налогоплательщиков с различными доходами. Так вот, 167 тысяч
налогоплательщиков (167 тысяч - это 0,3 процента от общего числа
налогоплательщиков) заплатили в бюджет, ну, фактически по ставке 15 процентов
в прошлом году 1,2 триллиона рублей, что составило 20 процентов от общего
поступления НДФЛ. Повторяю, всего 167 тысяч человек, налогоплательщиков, или
0,3 процента. Это говорит о степени вопиющего неравенства в доходах и о
возможности получения этих доходов в случае прогрессивной шкалы
налогообложения.
Я построила бимодальное распределение и получила примерные данные по своей
шкале - это дополнительно свыше 500 миллиардов рублей. Поскольку количество
очень небольшое, 167 тысяч налогоплательщиков, я думаю, налоговая служба
может точно рассчитать, сколько можно получить дополнительно в бюджет от вот
этих 0,3 процента, на самом деле ещё меньше, если брать доходы свыше 20
миллионов, а не свыше 10 миллионов.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я мог бы очень много говорить
по поводу того, какие должны быть ставки, у нас же все ставки предлагаются,
как известно, от имени народа. Я попробую остановиться на последнем
исследовании ВЦИОМа относительно тех решений, которые предложены по
подоходному налогу: то, что сказал вчера президент по возврату семьям с
детьми, поддерживает 84 процента населения, поддержка - 84 процента;
прогрессивная шкала в том виде, в каком она предложена правительством,
поддерживается 65 процентами граждан; 35 процентов, я должен отметить,
сказали, что в принципе по самым большим можно было бы ещё увеличить. Вот что
говорят по этому поводу люди, привожу, чтобы было проще.
Теперь ответ. Мы с вами уже проголосовали по первой таблице, там вариант,
предложенный правительством с точки зрения прогрессивной шкалы. Он обсуждался
на парламентских слушаниях, я напомню, мы говорили и о том, кого не должна
касаться прогрессия, кроме того, Вячеслав Викторович, вы давали поручения,
которые соответственно были учтены правительством. Вот в отношении этой шкалы
мы проголосовали. Сейчас со ссылкой на людей, естественно, и на
дополнительные доходы нам будут предлагать различные варианты этой же самой
шкалы, показывая, какие именно расчёты самые главные. Я рад, что Оксане
Генриховне удалось построить бимодальную модель и она уже по ней получила 500
миллиардов рублей доходов, но при всём этом, к сожалению, государство этих
расчётов не видело, ни депутаты не видели, ни правительство. Никаких расчётов
нам, кроме рассуждений о бимодальной модели, не представлено.
Что касается ответа на ваш вопрос, Вячеслав Викторович, поверьте, на
заседании комитета по бюджету обсуждение вопросов, которые поднимаются
Оксаной Генриховной, отнимает примерно половину времени, то есть гораздо
больше, чем на это тратит Государственная Дума на пленарном заседании.
Единственное, что могу сказать по поводу предложения принять за основу, а
потом доработать: бред, даже если он наукообразный, к сожалению, не может
быть принят за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 46. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 46.
Ставится на голосование поправка 47. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 47.
Пожалуйста, Оксана Генриховна - обоснование поправки 74.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
По поводу прогрессивной шкалы. Коллега Макаров боролся против неё в течение
долгих десятилетий, называл бредом любые предложения по прогрессивной шкале,
всё время пугал конвертами и отъездом налогоплательщиков. Ну, теперь
конвертами уже не пугают, а отъездами, даже когда уже ехать некуда, всё равно
продолжают пугать, если говорится о повышении.
Поправка 74 - по поводу учёта, зачёта с коэффициентом 2 расходов на
научно-исследовательские работы по предприятиям обрабатывающей
промышленности. Вот, кстати говоря, это пример поправки (такая же постановка
и в поправке Коломейцева), которую реально можно было спокойно доработать.
Предприятия жалуются, что очень сложно учесть, отнести к расходам затраты на
научно-исследовательские работы. Есть перечень правительства, где определены
научные направления, затраты по которым можно относить к расходам с
коэффициентом 2. Подпасть под эти положения, особенно предприятиям
обрабатывающей промышленности, по ряду направлений очень сложно, поэтому
предложена вот такая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, начнём сначала - с поддержки НИОКР, с государственной
поддержки, с того, что она должна быть безусловной и так далее. Я данным
аргументом не убеждён и всегда занимал одинаковую позицию: государство должно
поддерживать в принципе именно то, что является приоритетным. А приоритеты -
это, я повторяю, национальные цели, соответственно, национальные проекты и
государственные программы, которые реализуют для достижения национальных
целей. Когда мы говорим о научных разработках, особенно в условиях
ограниченных финансовых ресурсов, то, наверное, государство вправе
определять, на что в первую очередь оно будет выделять поддержку. Я прекрасно
понимаю, что поддержку государства хотят получить все, но вот с данным
аргументом, к сожалению, мы согласиться не можем.
С точки зрения того, что это по существу аналогично той поправке, которую
вносил Николай Васильевич, я не хотел бы по этому поводу повторяться, здесь
всё уже было сказано. Единственное, на что хотел бы обратить внимание: в
полном соответствии с нашим Регламентом и в точном соответствии с решениями
комитета, которые принимались, правительство в понедельник, к последнему
заседанию комитета, представило проект постановления, в котором оно
предлагает свои подходы к тому, как пойдёт федеральный инвестиционный
налоговый вычет, о чём были проинформированы все депутаты, все члены
комитета, депутаты у нас от всех фракций. Все, кто хотел с этим
постановлением ознакомиться, могли с ним ознакомиться, оно лежит абсолютно
открыто в аппарате. Я знаю тех людей, кто подходил и читал, смотрел это
постановление, - наверное, для того чтобы не задавать здесь вопросов. Но я
точно знаю, кого не было, кто не пытался прочитать это постановление.
Наверное, потому что главное было - задать вопрос. И опять же мы с вами
говорим только об одном: смысл в чём, задача - задать вопрос или получить
ответ? В зависимости от этого мы и тратим больше или меньше вашего времени.
Поправки предлагается отклонить, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 74. Комитет просит её
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 74.
Пожалуйста, 85-я поправка - Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. 85-ю и 86-ю можно объединить.
Что касается вашего предыдущего ответа, то вы отвечали на вопрос по поводу
учёта расходов на научно-исследовательские работы. Это к федеральному
инвестиционному налоговому вычету не относится. И проект постановления
посвящён именно инвестиционному налоговому вычету. Кстати говоря, проект
поступил, наверное, только сегодня утром, вчера, когда было заседание
комитета, его ещё не было, тем более его не было, когда готовились поправки к
законопроекту.
В данной ситуации поправками 85 и 86 предлагается для обрабатывающей
промышленности основания для инвестиционного налогового вычета прописать
прямо в законе, поэтому тут и написано... Есть общие нормы, которые относятся
ко всем другим отраслям и соответственно отсылают к постановлению
правительства, если иное не установлено настоящим законом, и специально
отдельно инвестиционный налоговый вычет прописывается для обрабатывающей
промышленности.
Далее, по ставкам. В правительственном варианте ставка может снижаться,
инвестиционный налоговый вычет может предоставляться только на 5 процентов от
налога на прибыль, то есть на те 5 процентов, на которые, собственно говоря,
сейчас повышено. В моей поправке предлагается федеральный инвестиционный
налоговый вычет по обрабатывающей промышленности давать на все 8 процентов,
это в ближайшие два года, и потом - на 7 процентов, то есть на весь объём
поступления налога на прибыль в федеральный бюджет.
По поводу налоговой льготы и того, что частные инвестиции осуществляются за
счёт бюджета. Это не совсем так. Они осуществляются за счёт собственных
средств предприятия, только эти средства, то, что они дали на инвестиции,
вычитаются из поступления от налога на прибыль.
Почему можно субсидировать проценты по вкладам, субсидировать проценты по
кредитам, на которые даёт в итоге бюджет свыше триллиона рублей? Свыше
триллиона идёт на субсидирование! Там в основном, конечно, ипотека, но есть и
субсидирование кредитных ставок, в том числе по предприятиям промышленности.
Почему нельзя это делать напрямую предприятиям через налог на прибыль?
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что вы устали, я в принципе уже
всё сказал. Единственно, было сказано, что вот этот документ поступил, как
было сказано, наверняка сегодня, вчера его ещё не было, - этот документ был
передан нам правительством вчера, тут и дата есть, дата приёма вчера. И на
заседании комитета было сказано, что проект поступил. Кстати, ещё в пятницу,
когда рассматривал комитет, предупреждали, что проект будет, все смогут
ознакомиться. Желания ознакомиться не было, понимаете?
Ну, если вы позволите, я не буду сейчас вот на это всё отвечать, я уже
практически всё сказал. Комитет предлагает отклонить эти поправки - мне
кажется, я уже объяснил, почему их нельзя принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна доложила о поправках 85 и 86. Мы по очереди их голосуем.
Ставится на голосование поправка 85. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 85.
Ставится на голосование поправка 86. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 86.
Обоснование поправок 87 и 88 - Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, неоднократно была дискуссия по поводу
источников финансирования инвестиций, были вопросы, что при такой кредитной
ставке, при такой учётной ставке и при такой ставке кредитов финансировать
инвестиции за счёт кредитов невозможно. Председатель Центрального банка
Набиуллина неоднократно указывала на то, что у предприятий есть прибыль, это
хороший источник, она растёт, и пусть финансируют инвестиции за счёт прибыли.
В итоге ситуация следующая: в целом по экономике доля собственных средств,
где прибыль и амортизация, составляет около 60 процентов, но по предприятиям
обрабатывающей промышленности доля собственных средств - уже 72 процента. А
давайте дальше рассмотрим, какова доля собственных средств, когда финансируют
производство... когда осуществляют производство металлоизделий? Там уже 84
процента. А какова доля собственных средств тех предприятий, которые
производят машины и оборудование? 93 процента. То есть у них источником
является только практически собственная прибыль.
Ни кредитов, ни в должном объёме прямой поддержки из бюджета у этих
предприятий нет, поэтому тем более их надо поддержать по стимулированию через
налогообложение налога на прибыль. И для этого надо впрямую записать, что
отрасли обрабатывающей промышленности имеют право на инвестиционный налоговый
вычет, прямо здесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.
Уважаемые коллеги, мне кажется, я уже все аргументы высказал, но мне очень
нравится разговор. Ну, то есть тут уже Набиуллина появилась, в этом зале,
практически летает над залом вместе со ставкой ЦБ, упоминается как
дополнительный аргумент, что поправку надо поддержать, вот. Но, к сожалению,
аргумент явно недостаточный по одной простой причине: когда Оксана Генриховна
говорит, что надо финансировать за счёт прибыли, она тут же добавляет вторую
часть - чтобы вот эта прибыль была компенсирована за счёт государства. Так за
чей же счёт всё-таки предлагается делать частные инвестиции? За счёт
государства.
Поэтому, уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 87. Комитет просит отклонить данную
поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 87.
Ставится на голосование поправка 88. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 88.
Спасибо.
Переходим к следующему блоку вынесенных на отдельное обсуждение поправок.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. По 82-й и 83-й поправкам ваше
обоснование.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович в своём докладе говорил о
том, что были жаркие дискуссии по поводу инвестиционного вычета при
обсуждении в комитете. Я так поняла, что можно будет потом вновь вернуться к
этому вопросу.
Итак, о поправках 82 и 83. Введение нового федерального инвестиционного
вычета, который был в проектируемой статье 286-2 Налогового кодекса, и
наличие действующего (статья 286-1) инвестиционного вычета, состоящего из
региональной и федеральной частей: отсутствует однозначное толкование порядка
расчёта суммы налога на прибыль в федеральный бюджет, если налогоплательщиком
применяются одновременно два указанных вычета по разным объектам инвестиций.
Поправкой 82 предлагается внести изменения в статью 286-2, поправкой 83 - в
статью 286-1. Поправки уточняют порядок применения налоговых вычетов и вносят
ясность в проектируемые изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации,
что даст возможность однозначного прочтения требований закона и их
правильного применения.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, боюсь, что ясность не появится просто по одной простой
причине: на сегодняшний день у нас с вами существует запрет на одновременное
применение инвестиционного налогового вычета, регионального и федерального.
Просто мы считаем - и правительство внесло поправки, - что в условиях
ограниченных ресурсов, наверное, имеет смысл расширять круг поддержки, не
сосредотачивать два вида поддержки в одном случае. То, что предлагает Ольга
Николаевна, - это учитывать один в одном, другой - в другом, считая, что
сегодня есть какое-то непонимание. Нет непонимания, они просто вместе не
могут применяться.
Поэтому в данном случае комитет не может поддержать эту поправку, она не
имеет никакого отношения к уточнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 82. Комитет просит её
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 82.
Ставится на голосование поправка 83. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 83.
Пожалуйста, коллега Щапов, 5-я и 37-я поправки. Ваше обоснование, Михаил
Викторович.
ЩАПОВ М. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Эта тема сегодня уже
обсуждалась, и мы тоже предлагаем отменить положение законопроекта,
обязывающее платить НДС при определённых условиях тех, кто применяет
упрощённую систему налогообложения. Мы считаем, что не стоит сейчас нагружать
малый и средний бизнес дополнительными налогами и налоговым
администрированием. Да, мы понимаем, что предложенный вариант - это
возможность более плавного перехода к отмене УСН, но мы в принципе выступаем
против её отмены. Упрощённая система налогообложения показала свою
эффективность, на малый и средний бизнес приходятся значительные объёмы
экономики. Сейчас мы предлагаем оставить упрощёнку, как она есть, при более
жёстком контроле предприятий со стороны налоговой службы, все необходимые
инструменты для этого есть. И в нашей позиции мы тоже опираемся на
многочисленные обращения представителей малого и среднего бизнеса.
Поправка 37 - эта тема тоже сегодня обсуждалась. Мы предлагаем закрыть
возможность для тех, кто получает большие доходы, не платить налоги по
повышенным ставкам. Многие из тех, кто имеет большие доходы, получают их не
только в виде зарплаты, но и в виде дивидендов, процентов по депозитам,
доходов от операций с ценными бумагами, а в предлагаемом законопроекте ставка
на эти доходы оставлена на уровне 15 процентов, и это способ уйти из-под
дополнительного налогообложения. Считаем такой подход не совсем справедливым,
предлагаем для этих доходов ввести ту же прогрессию, что и для всех доходов,
облагаемых НДФЛ.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, начну со второй поправки, по дивидендам. Я
уже отвечал на этот вопрос несколько раз. Ну, мне кажется, я достаточно
понятно объяснил, почему в данном случае нецелесообразно распространять на
дивиденды, тем более с учётом тех поправок, которые внесены, - на них
фактически уже серьёзно повышена нагрузка, как минимум просто потому, что
дивиденды платятся с прибыли.
Но возвращаемся теперь к УСН. Смотрите, предложение: а давайте вообще не
будем вводить НДС для УСН - вроде бы хорошо и по просьбе бизнеса, но
бизнес-то просил создать механизм плавного перехода от режима УСН к общему
режиму! Что отличает УСН от общего режима, в результате чего бизнес не
выживает при переходе на общий режим? Отличает именно НДС. И поэтому в данном
случае вопрос перехода, который возник, - это вопрос плавного внедрения,
плавного перехода на НДС, что и предложено в данном законопроекте. Говорят:
давайте не трогать малый бизнес - мы и не трогаем УСН, не трогаем 97
процентов, они остаются, как и были. И касается это только тех 3 процентов,
которые как раз просили о плавном переходе, одновременно добавляются механизм
амнистии, дробление - вот все те вопросы, которые были поставлены. Нам же
сейчас этой поправкой предлагается: давайте ничего не делать! Так вот, я не
знаю, кто какие письма кому пишет, но у нас лежат официальные письма от
организаций малого бизнеса (в первую очередь, конечно, это "ОПОРА России"),
которые полностью поддерживают вот ту конструкцию, которая сегодня предложена
в законопроекте с учётом поправок, и предлагают доработать дальше,
осуществляя вместе мониторинг правоприменения.
Так что в данном случае предложение, которое сейчас было озвучено, - это
предложение просто не выполнять то, о чём просил бизнес, и то, что нам было
поручено сделать. Мы не можем с этим согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5. Комитет просит её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Ставится на голосование поправка 37. Комитет просит её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 37.
Пожалуйста, Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается ещё один вариант
прогрессивного подхода к налогообложению, в данном случае по налогу на доходы
физических лиц. Мы долгое время говорили о справедливости, но, по нашему
мнению, справедливость заключается в том, что богатые и сверхбогатые должны
платить больше, а бедные должны платить меньше либо не платить ничего.
Собственно, на это и направлена та шкала, которая нами предусмотрена в
поправках 49 и 54.
Первое, что мы предлагаем, принципиальное, - это освободить от подоходного
налога тех лиц, которые получают доход в течение года меньше 12 минимальных
размеров оплаты труда. Совершенно очевидно, что на эту сумму элементарно
прожить нельзя, поэтому мы предлагаем освободить тех людей, которые получают
такие низкие доходы, от уплаты подоходного налога.
Далее, мы предлагаем оставить прежнюю шкалу налога, 13-процентную, для
доходов до 5 миллионов в год. Я напомню, она действует сейчас. Опускание этой
планки до 2,4 миллиона фактически ухудшит положение среднего класса.
Работников северных территорий мы из-под этого давления выводим, но есть те,
кто работает и получает приличную зарплату в среднем по России, скажем, в
крупных городах в ряде других регионов, они, по большому счёту, к богатым и
сверхбогатым не относятся, но их положение, безусловно, ухудшается.
И естественно, градацию доходов и процентов мы тоже предлагаем изменить:
соответственно 15 процентов - от 5 миллионов до 7,5 миллиона, 18 процентов -
от 7,5 миллиона до 20 миллионов, 20 процентов - от 20 до 50 миллионов, 22
процента - от 50 до 100 миллионов и 30 процентов - при доходах больше 100
миллионов рублей в год. Именно такая ставка, на наш взгляд, станет понятной и
очевидной для тех пускай 35 процентов в рамках соцопроса, о которых говорил
Андрей Михайлович (видимо, не все вникли), ну и, по большому счёту, заставит
сегодня наших богатых и сверхбогатых граждан платить. Иначе для них
получается, ну, такой слабый режим: 15 процентов по дивидендам, а у нас
многие хозяева не получают заработную плату на предприятиях, они получают
доход в виде дивидендов и ничуть не пострадают. Последние данные
опубликованные: 12 наших олигархов за первый квартал в виде дивидендов
получили 1 триллион рублей, это только по итогам 2024 года.
Есть соответствующие расчёты, и, на наш взгляд, вот такой подход не идеален,
безусловно, но более справедлив: бедные не платят, а точнее, нищие; средний
класс мы не трогаем, он остаётся в тех же рамках налоговой нагрузки по НДФЛ,
что и был; ну а богатым и сверхбогатым надо будет платить больше. Очевидно,
правильно, справедливо, на наш взгляд, и соответствует международной
практике, которая существует во всём мире. При этом, я напомню, ставки
максимальные в некоторых странах гораздо выше тех 30 процентов, которые
предлагаем мы.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, конкурс "Кто предложит более яркую шкалу
подоходного налога" продолжался. Аргументы комитета по бюджету сохранились те
же самые. За 15 минут позиция комитета не изменилась. Мы предлагаем поправки
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставим на голосование поправку 49.
Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 49.
Ставится на голосование поправка 54. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 54.
Пожалуйста, коллега Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Моя поправка также касается процентных ставок по налогу на
доходы физических лиц, и она обусловлена восстановлением социальной
справедливости: богатые должны платить больше, бедные должны платить меньше.
Предлагается нулевая ставка для лиц, у кого месячный доход составляет МРОТ и
ниже, и 6 процентов предлагается для тех, у кого месячный доход составляет 50
процентов и менее среднемесячной суммы заработной платы, обусловленной
Председателем Правительства Российской Федерации.
Мы на заседании комитета обсуждали данную поправку, и представитель Минфина
говорил, что у нас нет граждан, кто получает низкие доходы, что люди имеют
дорогие машины, они имеют квартиры. Но я хочу озвучить данные вице-премьера
Татьяны Голиковой, которая на Петербургском международном экономическом
форуме в 2023 году сказала, что 6 миллионов занятых россиян получают
заработную плату ниже МРОТ. Численность населения с доходами ниже границы
бедности на третий квартал 2023 года составляет 14,8 миллиона человек, 27
процентов населения получает половину средней заработной платы или меньше,
поэтому моя поправка касается миллионов граждан нашей страны. Кроме того, во
многих развитых экономиках граждане либо вообще не уплачивают налог на
доходы, либо уплачивают по пониженной ставке. Например, в Германии лица с
доходами 10,2 тысячи евро не уплачивают налог на доходы.
Прошу поддержать мою поправку.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, можно я не буду повторяться? Я уже очень
подробно говорил о том, почему предложена вот та прогрессия подоходного
налога. Обращаю внимание, что вот сейчас идут предложения и все говорят:
богатые должны платить больше, бедные должны платить меньше. Такое ощущение,
что мы с вами ещё не проголосовали таблицу, в соответствии с которой эта
задача уже решена: богатые платят больше, бедные платят меньше. Хотел бы
обратить внимание на то, что вот то предложение, которое на самом деле
внесено Президентом Российской Федерации, для того чтобы те, кто
зарабатывает, кстати, заметьте, не МРОТ, а полтора МРОТ, получали вот эту вот
выплату, социальную выплату, и которое уменьшает подоходный налог до 6
процентов, - это внесено на самом деле. Мы здесь рассматриваем один
законопроект и будем ещё рассматривать сегодня другой, об этой социальной
выплате, где эти вопросы решены. Ну вот как будто этого не происходит!
Уважаемые коллеги, давайте всё-таки... Ну, коллеги, я понимаю, можно
продолжать это соревнование и дальше, но вряд ли это целесообразно. И потом,
извините ради бога, говорить о том, что представитель правительства на
заседании комитета сказал, что у нас нет бедных людей, - это вводить в
заблуждение не депутатов, потому что они знают, что представитель
правительства такого сказать не мог и не может, а тех людей, которые нас
сейчас слушают, смотрят. Представитель правительства сказал, что у нас нет
бедных... Представитель правительства ясно сказал о том, что мы
законопроектом как раз должны в первую очередь определить критерии
нуждаемости - нуждаемости, я подчёркиваю, - кому надо помогать, когда речь
идёт об имуществе и так далее, потому что у нас очень много людей вообще
ничего не получают, но живут во дворцах, ездят на роллс-ройсах и так далее.
А если забыть о нуждаемости и посмотреть другие предложения, которые мы
сегодня ещё будем рассматривать, первым кандидатом на это пособие должен
выступить, я так понимаю, Роман Аркадьевич Абрамович, с учётом того что он
отец многодетный. То есть тоже будем поддерживать? Давайте всё-таки исходить
из нуждаемости реальной, а не лозунговой, как мы с вами это произносим. А то,
что у нас не должно быть и не может быть у человека зарплаты меньше МРОТ, я
думаю, об этом знают все, поэтому тем более не надо ссылаться на Татьяну
Алексеевну Голикову, которая такого тоже никогда не говорила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 53. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
У нас осталось, коллеги, девять поправок, вынесенных на отдельное
голосование.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 53.
Пожалуйста, коллега Гартунг. Поправка 38.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, Андрей
Михайлович уже говорил о том, что, дескать, у нас действительно богатые
сейчас будут платить больше, а бедные - меньше, с учётом того вычета, который
мы для многодетных ввели. Но дело в том, что у нас есть бедные, которые...
Да, и Андрей Михайлович правильно сказал, что не должно быть доходов ниже
прожиточного минимума, - тоже с этим согласен. Но всё-таки я хотел вернуться
к социальной справедливости.
Всё-таки налог на дивиденды, мне кажется, тоже должен быть прогрессивным. Он,
кстати, раньше и был таким, прогрессивным, по ставке 35 процентов. Я помню
это время, я занимался предпринимательством, платил по ставке 35 - и ничего,
нормально. Сегодня мы предлагаем просто распространить вот эту прогрессивную
шкалу и на дивиденды тоже. Ну, какие доводы? Конечно, если взять для
дивидендов максимальную ставку 22 процента (если мы сейчас её примем) плюс
налог на прибыль, который теперь будет 25 процентов, то получается 47
процентов. Казалось бы, это много, но если сравнить с другими юрисдикциями, в
которые, ну, предположительно они хотели бы убежать, то там только подоходный
налог примерно по такой же ставке. Так что здесь, мне кажется, люди
согласились бы платить.
При этом расширить возможности для инвестиционного налогового вычета, я
думаю, было бы справедливо. Если бы мы приняли решение дивиденды облагать по
прогрессивной шкале, тогда, наверное, нужно было бы расширить возможности для
предоставления инвестиционной льготы, для того чтобы было как бы, знаете,
такое... Платишь дивиденды - пожалуйста, 47 процентов. Тратишь на инвестиции
- ну, соответственно, не платишь 22 процента, ещё скидка тебе по налогу на
прибыль. Кстати, такая норма была, 50-процентная льгота по налогу на прибыль,
инвестиционная льгота, она работала нормально, и она не была завязана только
на те перечни, на те отрасли, которые утверждало правительство.
Да, Андрей Михайлович, я согласен с тем, что надо утверждать отрасли и
поощрять инвестиции в тех отраслях, которые более всего важны, но всё-таки
давайте вернёмся к дивидендам. Вот сегодня статья в "РБК" вышла: несколько
наших, российских миллиардеров, буквально несколько человек, получили
дивиденды более 1 триллиона рублей - вот, собственно говоря... У меня даже
есть расчёты по этим людям, ну, там очень серьёзные суммы.
Коллеги, ну, вот я предлагаю всё-таки вернуться к прогрессивной шкале по
дивидендам.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, у комитета нет отдельной аргументации для
одинаковых вопросов, поднимаемых разными фракциями, одна аргументация для
КПРФ, другая - для "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", у нас аргументация абсолютно
одинаковая. Единственное, на что я обратил бы внимание из того, что сказал
Валерий Карлович, - он сказал, что надо вернуться к нормальной инвестиционной
льготе, поощрять, была же инвестиционная льгота 50 процентов, и она работала
нормально. Да, действительно, она работала нормально, я просто хотел бы
обратить внимание, что, когда у нас была инвестиционная налоговая льгота,
ставка налога на прибыль составляла 35-40 процентов. Вот просто давайте мы
решим: 50 процентов от 40-процентной ставки налога - за это бизнес спасибо
скажет? У нас другая ставка, это абсолютно другое. Или мы предлагаем вот это
сделать, а ставка, конечно, пусть будет поменьше? Но тогда это делается за
счёт государства.
К сожалению, у нас с вами есть предложения, вот то, что предлагается: либо
давайте отберём у государства немного, там, ну, как минимум триллион, вот
просто за счёт инвестиций, ну зачем государству триллион, давайте отдадим
частному бизнесу; либо, наоборот, давайте вернёмся к инвестиционной льготе -
Валерий Карлович не первый это предложил, это звучало немножко раньше здесь,
на парламентских слушаниях, - давайте вернёмся к той льготе, которая была,
давайте у бизнеса отберём примерно 6 триллионов. Вот отобрать у государства 1
триллион или отобрать у бизнеса 6 триллионов. Мы не согласились ни с тем, ни
с другим предложением, предложили разумный вариант, вот то, что внесло
правительство, доработанный вариант, рассмотрели, как он будет работать с
учётом тех поправок, о которых я докладывал. И мы считаем, что в этих
условиях этот вариант оптимальный, давайте с ним и работать.
А что касается прогрессивной шкалы и очередной... я повторяю, аргументация
для всех одинаковая: мы уже проголосовали ту шкалу. Если уж вы хотите
обсуждать это, тогда надо было проголосовать там против. Или вернитесь сейчас
к голосованию той поправки из первой таблицы, и давайте рассматривать её как
альтернативную, а то мы сейчас, уже проголосовав одну таблицу поправок,
каждый раз возвращаемся к ней с альтернативными поправками, которые быть
приняты не могут, в силу того что мы уже этот вопрос проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 38.
Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 38.
Валерий Карлович, 62-я и 63-я поправки - одним блоком.
Пожалуйста, Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу на
экран вывести вот табличку, которую я приготовил, - посмотрите внимательно,
что мы предлагаем*. Сейчас у нас действует прогрессивная шкала с суммы 5
миллионов рублей, в предложенном законопроекте, который мы приняли в первом
чтении, будет 2,4 миллиона, то есть с 200 тысяч уже будет прогрессивная
шкала. Я предлагаю, наша фракция предлагает всё-таки более гибкую шкалу
ввести. Посмотрите, дополнительные поступления (видите, внизу) - 473
миллиарда 692 миллиона, мы точно посчитали. Это примерно те же деньги,
которые... вот нам правительство говорило, что эта дополнительная шкала за
три года даст 1,4 триллиона, - ну вот посмотрите, посчитайте, и здесь
примерно 1,4 триллиона. Заметьте, для государства фактически принятие этой
шкалы будет равноценно той, которую приняли, но в чём разница?
Первое. У нас льготы получат люди, которые... у нас вот в поправке есть
предложение: если у человека после уплаты налогов будет на руки меньше, чем
прожиточный минимум, то для него нулевая ставка, то есть он получает деньги
назад. Это к тому, что у нас не должно быть людей, которые получают
заработную плату ниже прожиточного минимума. А у нас по факту получается так:
номинально зарплата выше, а после уплаты налогов она уже ниже прожиточного
минимума. Мы предлагаем это исправить, нулевую ставку сделать, дальше ввести
прогрессию.
Посмотрите, вот последняя графа: от 1 миллиарда рублей (заметьте, 1 миллиарда
рублей) предлагается ставка НДФЛ 35 процентов. Плательщиков по этой ставке
всего 500 человек, средний доход по группе - почти 4 миллиарда на каждого, и
соберём мы с них почти 2 триллиона рублей... вернее, не соберём с них,
извините, это сумма, облагаемая налогом, а соберём мы с них 366 миллиардов
рублей. Таким образом, мы с богатых возьмём немного больше, но при этом дадим
возможность бедным, самым бедным, кто после уплаты всех налогов получает ниже
прожиточного минимума, вообще не платить налог.
Вот такое предложение. Просьба поддержать.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Коллеги, вопрос проголосован в таблице поправок № 1. Данная поправка является
альтернативной той, по которой Государственная Дума решение уже приняла.
Аргументацию по данному вопросу я высказал уже семь раз. Если можно, восьмой
раз повторять не буду.
Комитет предлагает отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 62. Комитет просит её отклонить.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 62.
Ставится на голосование поправка 63. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна, иногда нужно
сконцентрировать внимание на позиции. Правильно.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 63.
Нам с вами осталось рассмотреть шесть поправок, которые вынесены на отдельное
голосование.
Пожалуйста, коллега Арефьев. Ваше обоснование по поправкам 48 и 60 - одним
блоком - и затем по 78-й поправке. Правильно?
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Предлагается максимальную ставку налога на сверхдоходы поднять с 22 до 47
процентов. Почему 47 процентов? В пояснительной записке был приведён
международный опыт по налогу на прибыль, а вот почему-то международный опыт
по налогу на сверхдоходы не приведён. Я взял 34 государства, и в этих 34
государствах, в этих развитых, конечно, странах, меньше 28 процентов нет, а
самая распространённая ставка - 47 процентов: значит, во Франции налог - 55,4
процента, а в Австрии - 55 процентов. Наверное, там думают о государстве,
чтобы не плодить олигархию, а вот мы в России прошлый финансовый год
закончили довольно интересно: у нас олигархи получили 38 миллиардов долларов,
банкиры получили 3,3 триллиона рублей, а бюджет исполнен с дефицитом в
размере более 3 триллионов рублей. Это справедливо? Нет, не справедливо.
А между тем у нашего государства огромные долги перед народом: мы советские
вклады до сих пор не вернули нашим людям, у нас накопительная пенсия до сих
пор не выдаётся, 78 тысяч аварийных домов не расселяются, 16 тысяч домов в
этом году было подтоплено, людей надо отселять, а денег на это нет. Вот и
предлагается поднять ставку на сверхдоходы до 47 процентов, для того чтобы
решить вот эти вопросы.
Прошу проголосовать.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.
Девятый раз я не буду повторять то, о чём я говорил в предыдущие семь раз, в
восьмой раз я уже не говорил. Повторять аргументацию не буду.
Что касается общего совета, я Францию, учитывая то, что сейчас там
происходит, не приводил бы в качестве примера, в том числе и исход
налогоплательщиков из Франции после того, как они установили подоходный
налог, тоже достаточно хорошо известен.
Что касается того, кто кому и как должен. Я хотел бы обратить внимание на то,
что идея отнять и поделить - это не новая идея, хотя сейчас она изложена в
качестве поправки. Проблема этой идеи, она очень красивая, заключается лишь в
том, что отнять можно только один раз, когда отнимаешь, потом вдруг
неожиданно оказывается, что на всех не хватает, а больше уже не отнимешь.
Поэтому комитет предлагает отклонить данные поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование
поправка 48. Комитет против её принятия, просит отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 48.
Ставится на голосование поправка 60. Комитет просит её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 60.
По 78-й поправке - коллега Арефьев.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо.
Андрей Михайлович, что касается отнять и разделить, то вы отняли у людей
бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, бесплатное жильё, ну а
теперь триллионами ваши ставленники получают доходы.
По поводу следующей поправки, 78-й. Налог на прибыль - вот Оксана Генриховна
сказала, что налог на прибыль идёт в основном на инвестиции, в некоторых
отраслях до 90 процентов. Так зачем мы увеличиваем налог на прибыль, если
рентабельность наших предприятий довольно низкая, особенно в машиностроении?
Вот и предлагается не увеличивать налог на прибыль, тем более что в бюджете
он составляет довольно небольшую долю и погоды не сделает.
Прошу проголосовать за данную поправку.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, предложение - не повышать ставку налога на
прибыль. Хочу напомнить: вопрос о том, что пока те, кто зарабатывает больше,
должны платить больше, насколько я помню, касался не только физических лиц,
но и предприятий и лиц юридических. Комитет не видит оснований не решать
вопрос, с которым вышло правительство, не применять механизм, когда
предложена ставка 25 процентов, и те механизмы поддержки отраслей, бизнеса и
так далее, о которых я уже сегодня говорил. Поэтому эту поправку тоже
предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 78. Комитет просит её
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 78.
Пожалуйста, Тумусов - по 43-й поправке обоснование.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, речь идёт об освобождении от налогообложения районных
коэффициентов и северных надбавок. Районные коэффициенты и северные надбавки
- это в экономическом смысле компенсация государства за удорожание жизни на
северах: за дорогую одежду, за дорогое питание и вообще за суровые условия
проживания и работы. В советское время райкоэффициенты и надбавки
компенсировались из союзного бюджета. Сегодня это, конечно, далеко не так,
особенно для бизнеса. Если за одну и ту же работу начислят и в европейской
части, и на северах зарплату 100 тысяч рублей, то на северах накручиваются
ещё районный коэффициент, надбавки, сумма которых может составить 250 тысяч,
- итого 350 тысяч рублей. Вот предлагается 250 тысяч освободить от
налогообложения. То есть в доходе до 500 тысяч рублей освобождать до 300
тысяч рублей от налогообложения - райкоэффициенты, северные надбавки.
Прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данное предложение не учитывает уже реализованное в
законопроекте поручение президента о сохранении существующей налоговой
нагрузки на доходы в виде получаемых жителями Крайнего Севера надбавок, в нём
это не учитывается. И это предложение больше: а давайте вообще освободим от
НДФЛ. Вы понимаете, что такое освобождение, - это просто за счёт региональных
и местных бюджетов идёт. И ничего другого, никакого механизма компенсации
региональным и местным бюджетам не предложено.
Мы, естественно, не могли согласиться с таким предложением, его предлагается
отклонить. Я повторяю, главное, что оно не учитывает предложения президента о
выведении надбавок за рамки прогрессивной шкалы подоходного налога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 43. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 43.
Пожалуйста, коллега Парфёнов. По поправкам 79 и 104 ваше обоснование.
ПАРФЁНОВ Д. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, здесь много уже было сказано о справедливости, и
представляется, что в первую очередь она должна соблюдаться по отношению к
регионам. Нашей поправкой мы предлагаем всё же вернуть в субъекты Федерации
один процентный пункт налога на прибыль, который был у них изъят более пяти
лет назад. Им было обещано вернуть этот процент - три раза переносился срок
возврата. В рассматриваемом сегодня законопроекте нам снова предлагается
оставить существующее распределение до 2030 года. Мы считаем, что это
несправедливо. Мера вводилась как временная и даже чрезвычайная, и сейчас на
фоне коррекции налогового законодательства было бы правильно исполнить
обещанное. Регионы должны иметь стимулы для развития деловой активности на
своей территории, а ничто так не стимулирует, как дополнительные поступления
от налога на прибыль.
С учётом того что мы вводим повышенную ставку этого налога - 25 процентов,
нет причин, чтобы не передать обратно субъектам Федерации один процентный
пункт уже с 2025 года.
Прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, начнём сначала.
Первое. Я был бы очень благодарен, если бы мне показали норму, которая
говорит о том, что эта мера вводилась как временная.
Второе. На что пошёл этот процент, который действительно забрали у регионов и
передали в федеральный бюджет? Полностью вот этот процент перераспределяется
в целях сбалансированности тем регионам, которые нуждаются, у которых низкая
бюджетная обеспеченность, - полностью, ни одной копейки в федеральном бюджете
из этого процента не остаётся! И то, что изначально обещали, - что это
полностью пойдёт на сбалансированность - каждый год выдерживается. А вот
теперь давайте посмотрим, что означает вернуть этот процент сейчас в регионы.
Это значит, что 1 процент от своей прибыли получат Москва, ну и, условно,
Забайкальский край. Мы понимаем разницу, что произойдёт?
У нас с вами президентом поставлена задача по выравниванию бюджетной
обеспеченности, чтобы каждый регион мог выполнять свои обязательства, свои
полномочия перед гражданами и, кстати, поддерживать бизнес. Для этого им
нужны средства. Выравнивание бюджетной обеспеченности - это задача, которая
поставлена, именно о ней постоянно мы с вами говорили здесь, в
Государственной Думе, и принимали по этому поводу десятки решений. Вот этот
процент на сегодняшний день - это один из немногих зарекомендовавших себя
действительно положительных инструментов выравнивания бюджетной
обеспеченности. Предлагается сегодня убрать этот инструмент, вернуть это
регионам. Я прекрасно понимаю московского депутата Парфёнова, да, наверное,
ещё несколько депутатов поддержат такое предложение - к сожалению, для
интересов единого пространства страны.
И потому, что все граждане страны имеют право на одинаковую - подчёркиваю:
одинаковую - социальную поддержку, независимо от того, в каком регионе они
проживают, мы эту поправку не поддержали. И мы считаем, что этот инструмент
выравнивания должен быть сохранён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование 79-я поправка. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 79.
И последняя поправка, вынесенная на отдельное голосование, - поправка 104.
Пожалуйста, коллега Парфёнов.
ПАРФЁНОВ Д. А. Спасибо.
Да, ну как-то странно получается - по такой логике, чтобы регионы лучше всего
себя чувствовали, надо вообще у них тогда отобрать все налоговые поступления
и сосредоточить их в центре. Ну, бог бы с вами.
Всё-таки, уважаемые коллеги, для того, чтобы наполнение региональных бюджетов
было более полным, чтобы критерий справедливости выполнялся более действенно,
предлагается рассмотреть ещё одну возможную меру. В частности, предлагается
увеличить вдвое предел ставки, которую субъекты Российской Федерации могут
устанавливать в отношении налога на недвижимое имущество физических лиц,
стоимость которого превышает 300 миллионов рублей: сделать 5 процентов вместо
нынешних 2,5. Поправка позволит нам с вами идти в ногу со временем. Налоги на
роскошь существуют в той или иной форме почти во всех странах, причём кое-где
в Европе преобладают относительно небольшие ставки, а, например, в той же
Греции, в Алжире, в Турции, в Чили, в Тунисе, в Китае и в целом ряде других
стран налоги на различного рода предметы роскоши исчисляются подчас десятками
процентов.
Эксперты не просто так утверждают, что почти все долларовые миллионеры и тем
более миллиардеры очень любят вкладываться именно в недвижимость. У многих
наших с вами сограждан ведь до сих пор вообще большие проблемы с жильём: едва
движется очередь на улучшение жилищных условий для многодетных семей и
инвалидов, не все жители общежитий могут рассчитывать на отдельную квартиру
хоть в сколько-нибудь разумные сроки, а из-за бешеных цен на недвижимость
молодым семьям не так-то просто заводить детей. Я говорю об этом потому, что
повышение налога на дорогую недвижимость, стоимостью более 300 миллионов
рублей, в этом смысле будет иметь ещё и важный моральный аспект: это своего
рода плата за губительное для общества сверхпотребление. Прошу заметить, мы
предлагаем умеренный вариант, повышение всего в 2 раза - с 2,5 до 5
процентов. Эту меру следовало бы считать недостаточной, можно было бы
предложить ставку налога намного выше, а ещё и предложить введение, например,
налога на сделку и ряд других мер.
Пока что мы предлагаем ограничиться таким повышением для более справедливого
налогообложения для пополнения региональных бюджетов. Уж на 5 процентов
богатые и сверхбогатые точно могут позволить себе немного раскошелиться.
Просим поддержать.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.
Если уж речь зашла о справедливости, ну, чего же так бояться-то и не
предлагать налоги на сделки? А вот, скажем, отмена пятилетнего срока
владения, то, что идёт в законе, на самом деле даёт денег гораздо больше, чем
всё то, что вы предлагаете. Так что, если уж замахнулись на справедливость,
не надо говорить, что, мол, мы этого не предлагаем. Это свидетельствует о
том, что вы непоследовательны в достижении требований справедливости.
Речь о другом. Предлагается повысить ставку в 2 раза, как вы сказали, с 2,5
процента. Я хотел бы обратить внимание, ставка сейчас не 2,5 процента, а 2
процента, это первое, и вводили мы её именно на дорогостоящую недвижимость.
Правда, забыли, что мы ещё вводили её на землю - с 300 миллионов и так далее,
ещё на целый ряд вещей. Так, просто про дорогостоящую недвижимость вспомнили,
про всё остальное - нет.
Так вот, в законопроекте предлагается дать регионам право именно по
дорогостоящим объектам (то, что считалось предметом роскоши), дать регионам
возможность увеличивать предельную ставку с 2 процентов до 2,5 процента.
Последовательное решение вопроса - мы отдаём им это полномочие. Речь всё-таки
идёт не о 2,5 процента, а о 2 процентах, которые есть, которые предлагается
увеличить. В данном случае ещё раз хотел бы сказать, что очень хотелось бы
увидеть элементарные расчёты (кстати, это совсем несложно сделать), сколько
такой недвижимости (я уж не говорю, там, по земле, там, по всему остальному),
какие-то расчёты, сколько вы хотите от этого получить. А то, знаете, общие
рассуждения о справедливости, когда речь идёт о конкретных налогах и опять же
о передаче этого права регионам, потому что они лучше знают, что и как
облагать... В данном случае давайте вот не будем говорить от их имени -
кстати, эта мера, та, которая предложена в законопроекте, всеми регионами
поддержана.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 104. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 104. Правильно? Поправка 104.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, предложенные на принятие, на
отклонение, вынесенные на отдельное обсуждение.
Есть предложение перейти к голосованию по законопроекту во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
За - 408, против нет, воздержался один.
Уважаемые коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.) Это итог огромного труда. Надо
сказать, что в процессе между первым чтением и вторым законопроект стал
намного лучше. Много здесь сделано именно нашим комитетом, по бюджету и
налогам, депутатами. Андрей Михайлович, вам спасибо! И хочу подчеркнуть, за
это время поступило огромное количество поправок, - посмотрите, в таблице
поправок № 1 принято 78 поправок, мы с вами 109 поправок отклонили. Но,
коллеги, законопроект стал лучше, законопроект решил многие вопросы, которые
длительное время требовали и внимания, и решения, вот сейчас они решены.
Спасибо хочется сказать всем, кто работал над законопроектом, - и нашим
коллегам, и представителям Министерства финансов. Вот они здесь находятся,
обратите внимание, несмотря на то что у них работы очень много, - давайте их
поблагодарим!
И послушаем Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Комитет сообщает, что все необходимые процедуры по подготовке законопроекта к
третьему чтению с учётом проголосованных поправок пройдены. Мы предлагаем
вынести его на рассмотрение в третьем чтении завтра, утром рассмотреть
законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтрашнее заседание начнётся в 9 утра.
Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы законопроект рассмотрим
первым в повестке завтрашнего заседания? Нет возражений.
Принимается, Андрей Михайлович.