4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный      
процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Юрьевич         
Фабричный.                                                                      
                                                                                
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот            
законопроект также прошёл все необходимые экспертизы, предлагается принять      
его в третьем чтении.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выступления по мотивам? Нет желающих.                                           
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный      
процессуальный кодекс Российской Федерации".                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за              441 чел.98,0 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    441 чел.                                          
Не голосовало                   9 чел.2,0 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят.                                                                   
                                                                                

7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный   
процессуальный кодекс Российской Федерации".                                    
                                                                                
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.                                           
                                                                                
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту      
поступило семнадцать поправок: шестнадцать из них комитетом сведены в таблицу   
№ 1 и предлагаются к принятию и одна поправка в таблице № 2 - к отклонению.     
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.             
                                                                                
Ставится на голосование таблица поправок № 1.                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              322 чел.71,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    322 чел.                                          
Не голосовало                 128 чел.28,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица поправок № 1.                                               
                                                                                
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.                                   
                                                                                
Ставится на голосование таблица поправок № 2.                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 34 сек.)                 
Проголосовало за              321 чел.71,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    321 чел.                                          
Не голосовало                 129 чел.28,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица поправок № 2.                                               
                                                                                
Законопроект выносится на "час голосования".                                    
                                                                                

7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный      
процессуальный кодекс Российской Федерации".                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 29 сек.)                 
Проголосовало за              387 чел.86,0 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    387 чел.                                          
Не голосовало                  63 чел.14,0 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается во втором чтении.                                                   
                                                                                

20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный     
процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Олег Михайлович        
Свириденко, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.      
                                                                                
СВИРИДЕНКО О. М., заместитель Председателя Верховного Суда Российской           
Федерации.                                                                      
                                                                                
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию   
предлагается законопроект, рассмотренный на Пленуме Верховного Суда и           
касающийся очередной унификации процессуального законодательства, которая,      
как вы все уже знаете, вызвана тем, что произошло объединение двух судов,       
создан единый Верховный Суд и есть соответствующие процессуальные нормы,        
которые зарекомендовали себя положительно и применяются в судах общей           
юрисдикции. Было бы неправильно, если бы мы не сблизили две системы, поэтому    
Верховным Судом разработаны эти предложения, они касаются четырёх позиций, о    
которых я скажу очень коротко.                                                  
                                                                                
Первое - это упрощённый порядок судопроизводства, который работает как в        
арбитражной системе, так и в системе судов общей юрисдикции, но с               
единственным отличием, касающимся того, что суды общей юрисдикции принимают     
резолютивную часть решений. Это очень важно, поскольку на сегодняшний день в    
арбитражной системе более 40 процентов этих дел и, в общем-то, суды             
практически работают, грубо говоря, на корзину, поскольку эти решения не        
обжалуются, дела рассматриваются, как правило, без участия сторон. Мы           
предлагаем унифицировать эту норму и ввести в арбитражный процесс то, что       
зарекомендовало себя в деятельности судов общей юрисдикции, а именно            
вынесение резолютивной части решения; при желании лицо, участвующее в деле,     
может запросить мотивировочную часть решения, которую суд должен изготовить в   
пятидневный срок. Это первое.                                                   
                                                                                
Второе - это предложение о введении института приказного производства,          
который также зарекомендовал себя в деятельности судов общей юрисдикции. Этот   
институт работает в основном по бесспорным делам, которых в арбитражной         
системе предостаточно, поэтому введение новой главы также предлагается для      
унификации арбитражного процесса.                                               
                                                                                
Третье - это предложение, касающееся института частных определений, который     
также работает очень положительно, скажем так, позитивно в системе судов        
общей юрисдикции. Этот институт ранее, с 1992 года, был и в арбитражных         
судах, затем по неизвестным причинам был упразднён, но он необходим,            
поскольку есть ситуации, когда стороны, злоупотребляя правами, в судебном       
процессе действуют неадекватно и никакой ответственности за это не несут.       
Частные определения как норма деятельности судов общей юрисдикции               
положительно зарекомендовали себя, поэтому предлагается унифицировать эту       
норму и ввести её в арбитражный процесс.                                        
                                                                                
И наконец, последнее предложение, оно касается досудебного порядка              
урегулирования. Я не открою большого секрета, если скажу, что Президент         
Российской Федерации неоднократно говорил об альтернативных способах            
судопроизводства, о снижении конфликтности в обществе, и здесь мы выступаем     
скорее за возврат этого института, который работал с 92-го по 98-й год и не     
приносил особого вреда, поскольку стороны могли во внесудебном порядке в        
течение тридцати дней договориться по любому спору - в основном это были        
расчётные дела, - тем самым снижалась нагрузка на суды и улучшалось качество    
судопроизводства.                                                               
                                                                                
Вот такие новеллы обсуждались на пленуме и предлагаются для вашего              
рассмотрения в первом чтении.                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Михайлович.                                 
                                                                                
Сергей Юрьевич Фабричный.                                                       
                                                                                
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Олег            
Михайлович подробно представил законопроект. Отмечу, что наш комитет            
поддерживает его концепцию, поскольку мы уже неоднократно в этом зале           
рассматривали вопросы, связанные с унификацией гражданского процесса и          
арбитражного. У нашего комитета есть по этому законопроекту замечания,          
которые, с нашей точки зрения, могли бы быть рассмотрены в ходе подготовки      
его ко второму чтению с целью улучшения предложенного нам материала. В          
частности, можно рассмотреть вопрос о направлении исполнительного листа         
арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме         
электронного документа, что мы уже обсуждали при внесении изменений в ГПК.      
                                                                                
В целом предлагаем принять законопроект в первом чтении.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться.                               
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Елена Григорьевна Драпеко.                                                      
                                                                                
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
У меня вопрос к Олегу Михайловичу.                                              
                                                                                
Олег Михайлович, а нет ли у вас намерения поправить 90-ю статью УПК, которая    
касается преюдиции? Вы помните, что при её принятии было, так сказать, очень    
много проблем, поправка была внесена с голоса прямо в зале заседаний            
Государственной Думы, и потом мы долго это обсуждали и со Следственным          
комитетом, и с другими правоохранительными органами, и они соглашались, что     
эта преюдиция решений арбитражных судов в уголовном судопроизводстве мешает,    
потому что у нас, так сказать, решение арбитражного суда не исследуется так     
обстоятельно, как в уголовном судопроизводстве. Вы понимаете, о чём я говорю,   
да?                                                                             
                                                                                
СВИРИДЕНКО О. М. Спасибо большое за вопрос. При разработке концепции этого      
законопроекта данный подход не предусматривался, но, конечно же, учтём, у нас   
ещё не одно заседание Пленума будет, и я думаю, что при подготовке единого      
ГПК это положение обязательно будет учтено.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Михайлович, вы говорите и пишете в пояснительной записке,   
что всё это повысит эффективность правосудия в целом и так далее, и так         
далее. А вот я в своей практике столкнулся с ситуацией - возможно, и вы об      
этом знаете, - когда две стороны обращаются в суд по какому-то вопросу, суд     
принимает решение в пользу одной стороны, а решение суда не исполняется; идут   
в вышестоящую инстанцию, подтверждается решение судьи первой инстанции, но      
оно тоже не исполняется; прокуратура вмешивается, подтверждает правильность     
решения суда, насколько она правомочна, и опять решение не исполняется. Как в   
подобных случаях этот закон поможет, то есть когда есть решение, которое        
подтверждается неоднократно, но оно не исполняется? Вот как раз такими          
вопросами я занимаюсь уже на протяжении полутора лет.                           
                                                                                
СВИРИДЕНКО О. М. Спасибо за вопрос. Это также не имеет отношения к данной       
концепции, но тем не менее я попытаюсь на него ответить очень коротко.          
                                                                                
Вопрос исполнения - это вопрос судебных приставов, которые должны принимать     
все меры по исполнению решения суда, и если любой орган, любое должностное      
лицо не исполняет судебное решение, то, как вы знаете, он может быть            
подвергнут преследованию в процессе уголовного судопроизводства. Проблема,      
конечно, есть, но она не связана с рассматриваемым сегодня предложением.        
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Щепинов Максим Александрович.                                                   
                                                                                
ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Иван Иванович.                                           
                                                                                
У меня вопрос к Олегу Михайловичу.                                              
                                                                                
Олег Михайлович, понятно, что цель данного законопроекта - это повышение        
эффективности правосудия. Скажите, пожалуйста, а в итоге-то вот что вы этим     
законопроектом планируете сделать - судей разгрузить, уменьшить их количество   
или, может быть, уменьшить сроки рассмотрения дел?                              
                                                                                
СВИРИДЕНКО О. М. Спасибо за вопрос, ну, отчасти вы на него сами ответили.       
Действительно, в какой-то степени разгрузка судов уже необходима: если в        
Москве по 115 дел в месяц судья рассматривает, то, мне кажется, это             
конвейерное производство, а не судопроизводство, поэтому в этой части также     
будут достигнуты определённые цели в результате этих изменений. Вместе с тем    
повысится и качество судопроизводства - в том смысле, что от ненужных дел, а    
именно приказных, которыми арбитражные суды перегружены, они будут              
освобождаться, в результате арбитражные суды будут иметь возможность            
рассматривать более качественно сложные дела, которые требуют большего          
внимания.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Агузаров Тамерлан Кимович.                                                      
                                                                                
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Олег Михайлович, на мой взгляд, приказное              
производство в арбитражном процессе низводит арбитражные суды до уровня         
мировых, но коль скоро это является концептуальным предложением, то у меня      
такой вопрос: не считаете ли вы, что целесообразно было бы по судебным          
приказам предоставить возможность и срок ответчику для заявления возражений и   
подтверждения наличия спора о праве?                                            
                                                                                
И уж совсем непонятно, почему обжалование судебных приказов идёт в кассацию,    
минуя апелляцию. Вернее, понятно - потому что у апелляции нет права отмены      
судебного решения и направления на новое рассмотрение. Так вот, вместо того     
чтобы дать им это право, мы, извините за такое слово, тащим приказы в           
кассацию - может, лучше дать это право апелляционной инстанции? Приведу         
элементарный пример: чтобы обжаловать, допустим, тот же судебный приказ,        
который, как предполагается, будет выносить арбитражный суд... (Микрофон        
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.                                 
                                                                                
АГУЗАРОВ Т. К. ...поехать в Хабаровск, точнее, слетать туда, при этом           
стоимость билета будет больше, чем сумма взыскания, - и о какой доступности     
правосудия тогда может идти речь?! Это первое.                                  
                                                                                
И второе. Частные определения всегда были механизмом давления на судей - для    
чего их вводят в Арбитражный процессуальный кодекс, объясните, пожалуйста.      
Или речь будет идти только о действиях сторон?                                  
                                                                                
СВИРИДЕНКО О. М. По первому вопросу. Дело в том, что приказное производство,    
институт приказного производства - это дела бесспорные, где нет споров, это     
концептуально закреплено. Если возникает спор о праве, вернуться в любую        
процедуру всегда допустимо, это концепцией предусмотрено, то есть здесь нет     
опасности, что суд не рассмотрит объективно вопрос, если он возникнет в         
режиме спора о праве.                                                           
                                                                                
Что касается определений, здесь они не относятся к определениям, которые        
будут выноситься в адрес судей, эти определения будут выноситься в адрес тех    
организаций, которые будут нарушать закон. Эта норма работала с 92-го года в    
Арбитражном процессуальном кодексе.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Нет.                                                
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный     
процессуальный кодекс Российской Федерации".                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              380 чел.84,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    380 чел.                                          
Не голосовало                  70 чел.15,6 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.