Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20          
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад официального     
представителя Верховного Суда Российской Федерации заместителя председателя     
Верховного Суда - председателя Судебной коллегии по уголовным делам Владимира   
Александровича Давыдова.                                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А., официальный представитель Верховного Суда Российской             
Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации -      
председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской    
Федерации.                                                                      
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!        
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20                    
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" был подготовлен          
Верховным Судом Российской Федерации и внесён в связи с поручением Президента   
Российской Федерации в целях усиления защиты конституционного права граждан     
на защиту чести, достоинства, репутации путём совершенствования                 
процессуального механизма привлечения к уголовной ответственности за клевету.   
                                                                                
В законопроекте, в частности, предлагается перевести уголовные дела о           
клевете, предусмотренные статьёй 128-1 УК РФ, из категории дел частного         
обвинения в категорию дел частно-публичного обвинения. В настоящее время        
такие дела возбуждаются по жалобе потерпевших, рассматриваются мировыми         
судьями. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения заключаются   
в том, что само обращение потерпевшего к мировому судье фактически выступает    
актом возбуждения уголовного дела в случае принятия его к производству у        
мирового судьи, причём в данном случае не проверяются ни повод, ни основания    
для возбуждения уголовного дела. При этом закон в такой процедуре возлагает     
на самого потерпевшего от клеветы бремя доказывания обстоятельств               
преступления, возлагает обязанность поддержания обвинения в суде, что не        
совсем, с нашей точки зрения, ну, обоснованно, так скажем, поскольку            
потерпевший не наделён никакими процессуальными полномочиями по собиранию       
доказательств. В случае перевода уголовных дел из данной категории в            
категорию дел частно-публичного обвинения, как это предлагается в проекте       
федерального закона, бремя доказывания, установление всех обстоятельств         
преступления будет возлагаться на государство в лице органов расследования,     
поддержание обвинения - на государственных обвинителях. Это позволит более      
тщательно устанавливать все обстоятельства преступления в ходе обязательного    
предварительного расследования в форме дознания и исключить случаи передачи в   
суды дел, по которым отсутствует подтверждение наличия события и состава        
преступления.                                                                   
                                                                                
Такое законодательное решение представляется нам достаточно логичным,           
обоснованным, поскольку по всем остальным квалифицированным составам данной     
статьи, с части второй по часть пятую, уголовное преследование осуществляется   
в публичном порядке.                                                            
                                                                                
В целом предлагаемые изменения будут способствовать укреплению гарантий         
осуществления правосудия и повышению уровня уголовно-правовой защиты лиц,       
пострадавших от клеветы, с одновременным повышением процессуальных гарантий     
для лиц, причастных к совершению данных преступлений.                           
                                                                                
Мы просим поддержать данный проект федерального закона.                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.                                         
                                                                                
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже       
было сказано, законопроект разработан в рамках поручения Президента             
Российской Федерации. Предлагается изменить вид уголовного преследования в      
отношении клеветы путём перевода из частного обвинения в частно-публичное.      
Это будет означать, что уголовные дела о преступлении, предусмотренном лишь     
частью первой, - это, коллеги, простая клевета - будут возбуждаться не иначе    
как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но не будут      
подлежать прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Здесь    
хотелось бы сделать небольшую ремарку: поскольку указанное преступление         
относится к категории небольшой тяжести, суд и органы предварительного          
расследования на основании заявления потерпевшего также могут принять решение   
о прекращении такого уголовного дела, в случае если потерпевший примирился с    
обвиняемым.                                                                     
                                                                                
Концепцию законопроекта комитет поддерживает и предлагает Государственной       
Думе принять законопроект в первом чтении.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы?                                                       
                                                                                
Включите режим записи на вопросы. Да.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Нилов Ярослав Евгеньевич.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Александрович, мы, ЛДПР, поддержим данную        
инициативу, она хорошая. Но два момента хотелось бы уточнить по последующей     
правоприменительной практике. Первое, нет ли опасений, что количество           
заявлений увеличится? И второе, правильно ли я понимаю, что инструменты,        
которые сегодня используют в качестве такого правового шантажа, когда, ну,      
начинают провоцировать дело, пытаясь договориться с тем, в отношении кого       
пытаются это дело возбудить, и потом за примирением сторон всё это              
прекращается, теперь невозможно будет использовать, в связи с чем вот этот      
шантаж правовой также будет невозможен?                                         
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос.                                                
                                                                                
Я со второй части начну. Да, действительно, так и будет, поскольку по           
действующим процедурам преследования в частном порядке в случае примирения      
сторон дело подлежит безусловному прекращению судом на любой стадии процесса,   
а в случае перевода в другую категорию, если будет принят предложенный проект   
федерального закона, прекращение вот в таком порядке не сможет быть             
осуществлено, но, как сказала содокладчик, в соответствии с положениями         
статьи 76 в случае примирения сторон при отсутствии каких-либо препятствий      
дело всё-таки сможет быть прекращено.                                           
                                                                                
И по первой части вопроса. Да, абсолютно по всем вот этим уголовно-правовым     
спорам дела прекращаться не будут, и такой шантаж в принципе будет исключён,    
поскольку и на стадии возбуждения уголовного дела сегодня, как я уже сказал,    
сам факт обращения с заявлением к мировому судье рассматривается как акт        
возбуждения уголовного дела, а в случае перевода из данной категории в          
категорию частно-публичного обвинения вопрос о возбуждении уголовного дела      
будет решаться органами дознания, при этом в возбуждении может быть и           
отказано. И поэтому мы не ожидаем, что будет резкое увеличение количества дел   
данной категории, поступающих на рассмотрение в суды.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Владимир Александрович, то есть, получается, это       
дело будет в функциях дознавателей, а поддерживать обвинение в суде будет       
прокурор в том числе, вот исходя из той логики, которую сегодня планируется     
этим законопроектом реализовать, я правильно понял?                             
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Да, совершенно правильно. Спасибо за вопрос. Всё будет            
осуществляться в рамках всех действующих сегодня судебных процедур              
применительно к публичному преследованию, частно-публичному преследованию.      
Дело будет полноценно расследовано, будут установлены все обстоятельства,       
которые подлежат доказыванию, по каждому уголовному делу, соответствующий       
обвинительный акт будет утверждён прокурором, дело будет направлено в суд и     
рассмотрено в соответствии с действующими правилами судопроизводства.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.                              
                                                                                
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, я вот разделяю точку зрения, что при          
отнесении таких дел к категории частно-публичного обвинения может резко         
возрасти количество заявлений, и наши дознаватели вынуждены будут... У вас      
приведено, что, по статистике, всего 24 дела за год, сколько вынесено           
обвинительных приговоров, а сейчас может получиться так, что, поскольку         
обязанность доказывания снимается с потерпевшего, дознаватели будут просто      
завалены такими заявлениями и выяснением отношений.                             
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. Ситуация будет в принципе противоположная.     
Дело в том, что по итогам прошлого года мировые судьи рассмотрели дела в        
отношении всего порядка 500 лиц. Это при том условии, что процедура упрощена,   
само обращение, как я сказал, является актом возбуждения дела и влечёт за       
собой его рассмотрение мировым судьёй. А при переводе в категорию дел           
частно-публичного обвинения дознаватель будет решать вопрос, я повторю, о       
наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела. Сейчас более        
широкие возможности для инициации процедуры, а с учётом перевода в другую       
категорию дел будут приниматься решения об отказе в возбуждении дела, если      
нет соответствующих повода и оснований. Таких заявлений, где ни повода, ни      
оснований, достаточно много, но сегодня судьи всё равно вынуждены               
рассматривать эти дела.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.                               
                                                                                
ДЕЛЯГИН М. Г. Владимир Александрович, но ведь примирение сторон - это далеко    
не всегда результат шантажа. У нас сейчас в силу проведения ЕГЭ падает          
функциональная грамотность, очень часто люди просто не понимают, что они        
слышат, что они читают. Даже у меня были ситуации, когда я просто объяснял      
людям, что они неправильно поняли то, что я сказал. Мне удавалось это           
объяснить, это не очень сложно, в результате их претензии ко мне                
рассасывались. Сейчас, если всё это пойдёт по формальной процедуре, это будет   
не 500 дел, потому что люди, которые не понимают, что они прочитали или что     
они написали, будут, в общем-то, проходить всю формализованную процедуру.       
Органы дознания и прокуратура и так перегружены. Не случится ли так, что,       
желая разгрузить от 500 дел мировых судей, мы перегрузим традиционные           
правоохранительные структуры, которые и так захлёбываются, и они будут просто   
отказывать в рассмотрении всех дел?.. (Микрофон отключён.)                      
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. Ну, деятельность органов расследования, в      
данном случае в лице дознания, регламентирована уголовно-процессуальным         
законом. Что значит  - они будут отказывать по всем делам? Они только при       
наличии соответствующих повода и оснований могут принять решение  об отказе в   
возбуждении уголовного дела, причём это решение подлежит обжалованию и в        
апелляционном, и в кассационном порядке в суде, который может отменить это      
решение и обязать соответствующих должностных лиц следствия устранить           
допущенные нарушения. И практика такая есть, достаточно обширная.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.                              
                                                                                
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Владимир Александрович, вот хотелось бы оттолкнуться   
именно от складывающейся правоприменительной практики. Поддерживая в принципе   
перевод данных дел из одной категории в другую, важно понять, а как в           
настоящее время складывается правоприменительная практика, чтобы понять, как    
эти проектируемые новеллы будут работать в будущем. Например, сколько за        
последние три-пять лет рассмотрено дел, а главное, каковы результаты их         
рассмотрения: сколько было оправдательных, сколько обвинительных приговоров     
на этот счёт? Как вы считаете, в целом с учётом всех предыдущих вопросов как    
проектируемые новеллы повлияют на качество правоприменительной практики в       
будущем?                                                                        
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо большое за вопрос. Ну, мы как раз и рассчитываем на то,   
что качество правосудия в целом повысится и повысятся процессуальные гарантии   
как для лиц, пострадавших от клеветы, так и для лиц, которые нарушают закон,    
за счёт того что обстоятельства, подлежащие доказыванию, - место, время,        
способ и другое - будут устанавливаться уголовно-процессуальными средствами с   
применением всего инструментария, который предусмотрен                          
уголовно-процессуальным законом.                                                
                                                                                
Что касается статистики, как я сказал, в прошлом году были рассмотрены          
мировыми судьями дела по части первой, о неквалифицированной клевете, в         
отношении 514 лиц. И вот здесь как раз такая ситуация, что практически по       
каждому второму делу был вынесен оправдательный приговор. В каких-то случаях    
это было правильно. Я не за то, чтобы их не было или было больше или меньше,    
но сам факт, что по каждому второму делу вынесен оправдательный приговор...     
Почему он был вынесен судом? Потому что не было расследования, не было          
никаких материалов, были только слова заявителя, и всё, при этом заявитель      
сам не обладает никакими рычагами, никакими способами собирания                 
доказательств. Это вот само по себе уже говорит о неэффективности данной        
процедуры, вот с моей точки зрения.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный       
представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?        
Содокладчик, заключительное слово? Нет.                                         
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 23.     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 24 сек.)                 
Проголосовало за              365 чел.81,1 %                                    
Проголосовало против           25 чел.5,6 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    391 чел.                                          
Не голосовало                  59 чел.13,1 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят в первом чтении.