Пункт 12, проект федерального закона "О порядке исчисления времени на           
территории Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы      
Иван Дмитриевич Грачёв. Пожалуйста.                                             
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, тут такая история, что я даже полноценный       
доклад не могу сделать, потому что наш Регламент утверждает, что я не имею      
права графики показывать. График потребления электричества в стране,            
оказывается, я не имею права показать депутатам. Даже с согласия вот...         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он роздан, сейчас в зале раздаётся.                       
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Его сейчас раздать просто не успеют, но тем не менее... То есть    
это закон о потерянном времени. Мы абсолютно уверены, что переходы с зимнего    
на летнее время и с летнего времени на зимнее - это абсолютно                   
нецелесообразные переходы. Вот, собственно, суть, концепция этого               
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Есть два, по сути, аргумента за и два аргумента против, которые приводят        
соответственно сторонники переходов и противники этих переходов. Что говорят    
сторонники? Первый аргумент - то, что имеет место экономия электроэнергии в     
связи с более разумным использованием светового дня. Ну и второй аргумент, по   
существу, - то, что сто стран вслед за Америкой переходят, а почему мы вот      
такие умные, что не станем этого делать? Других серьёзных аргументов нет. Что   
говорят противники, и в частности мы, по этому поводу? То, что, несомненно,     
имеют место затраты при переходах - на перевод стрелок, на изменение графиков   
на железной дороге, ну и так далее, то есть прямые затраты. И второе - это,     
несомненно, негативное с медицинской точки зрения воздействие,                  
физиологическое и психологическое.                                              
                                                                                
Я с удивлением, вообще говоря, узнал, что объективных оценок, действительно     
серьёзных исследований на эту тему чрезвычайно мало, то есть в литературе       
упоминается всего два, на мой взгляд, серьёзных исследования. Первое            
исследование - это доклад французского премьер-министра от 23 октября 2006      
года. (Насколько я знаю, он в правительстве есть.) Там большая статистика,      
его вывод очень простой, вывод однозначный: оптимально с точки зрения           
экономии электроэнергии - для Франции это разовый переход примерно на два       
часа, и никаких скачков, скачки увеличивают по сравнению с этим вариантом       
потребление электроэнергии. Про медицину там я ничего не нашёл. Второе такое    
существенное исследование касается Казахстана, который в конечном счёте         
принял решение отказаться, насколько я знаю, в 2005 году от перехода, а чуть    
раньше проводил исследования на эту тему. По их оценкам после полного           
исследования по всей стране, экономия электроэнергии - 0,08 процента, то есть   
восемь сотых, что можно сразу признать незначимым, потому что таких средств,    
которые с такой точностью позволяют оценить ситуацию, просто нет... Ну,         
хорошо, это погрешность. И ещё по Павлодарской области проводились              
исследования, касающиеся медицины. В первые три дня имеет место увеличение      
вызовов скорой помощи на 12-15 процентов и увеличение количества обращений к    
терапевтам на 20-45 процентов в зависимости от времени года, зима это или       
лето. То есть это документально зарегистрированные факты.                       
                                                                                
Как я сам оцениваю эту ситуацию? Поскольку достоверных оценок нет, я            
потихоньку стал сам оценивать, проводить некоторые экспериментальные оценки.    
                                                                                
Прежде всего по прямым потерям. Несомненно, каждый из вас переводит часы.       
Вроде бы мелочь, но я теряю на этом в среднем двадцать минут в год - на         
перевод всех часов и телефонов. Соответственно, если я действую как средний     
человек, - а я поспрашивал и других людей - а у нас в стране 60 миллионов       
домохозяйств, то это будет 20 миллионов человеко-часов. 100 рублей средняя      
оценка часа, 2 миллиарда - прямые потери на такую простую операцию, которая в   
ранжированном списке никогда выше пятой не поднимается. Понятно, что затраты    
железнодорожников выше, затраты медицины выше. Соответственно, грубая оценка    
снизу потерь прямых, совершенно точно доказуемых, - не менее 10 миллиардов      
рублей в год.                                                                   
                                                                                
По медицине я говорить не буду, таких оценок не делал, потому что считал        
нецелесообразным их делать до оценки, а есть ли выгода, есть ли реальные        
плюсы? К сожалению, график мне не дают показать, а я взял и собрал все          
графики реального энергопотребления по всей европейской части страны. Два       
вторника до перехода, два вторника после перехода весной и осенью, два          
перехода. Так вот я утверждаю, что никакого статистически значимого эффекта,    
по крайней мере в плюсовую часть с точки зрения экономии электроэнергии, эти    
графики не показывают. Действительно, имеет место небольшое изменение           
экстремума утром, то есть плюс небольшой, небольшая экономия электроэнергии,    
но она соответственно компенсируется существенно большим минусом вечером.       
Общие интегралы выглядят примерно так для всей европейской части: 2 миллиарда   
70 киловатт-часов - первая неделя, следующая неделя - 2 миллиарда 80,           
следующая неделя - 2 миллиарда 90, и потом 2 миллиарда 100, то есть никакого    
значимого эффекта это не даёт. От весны к лету - точно такое же, так сказать,   
пологое изменение, которое выдают за экономию электроэнергии, точно такое же,   
как реальные затраты электроэнергии в связи с ростом температуры, точно такое   
же снижение имеет место от весны к лету. Ещё раз: каждый эти данные может       
проверить. Это, кстати, нетрудно сделать. Никакого достоверно доказуемого       
изменения в части экономии электроэнергии российские данные реально не          
подтверждают, то есть они полностью не соответствуют этой гипотезе. Поэтому я   
полагаю, что и других данных на эту тему никто ни разу не предъявлял, чётких,   
ясных экспериментальных данных, потверждающих, что вот есть реальная экономия   
электроэнергии.                                                                 
                                                                                
Моя собственная проверка доказывает, что ничего подобного не происходит,        
скорее можно утверждать, что есть небольшое увеличение, которое трудно          
доказать, реального потребления электричества в стране. Но вот если             
резюмировать в этой части, то тут всё понятно, то есть есть совершенно          
очевидные затраты и нет никакой очевидной экономии. Но есть такой аргумент:     
сто стран... Он вроде бы существенный, и я его хорошо помню в связи с законом   
об ипотеке, когда американские представители и их союзники здесь, в нашей       
стране, мне доказывали, что американская ипотека - это лучшая в мире            
практика, что, соответственно, сто стран к ней уже присоединились, а вот я      
сижу здесь один, такой умный, и никак не хочу присоединяться к американской     
ипотеке. А я сделал расчёты, которые показали, что она в сто раз менее          
надёжна, ну в пятьдесят раз примерно, чем немецкие строительные сберкассы.      
Вот у нас и несколько другие законы в результате. Соответственно, этот          
аргумент для меня абсолютно несостоятельный, особенно если учесть, что Китай,   
Япония, а за ними и Казахстан от вот этих обезьяньих прыжков во времени         
отказались, то есть ничего подобного у них не происходит. Вот, собственно,      
всё, что я хотел сказать, и очень сожалею, что так глупо трактуется Регламент   
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, тем не менее ваши графики у всех на      
руках, и депутаты имеют возможность с ними ознакомиться. Присаживайтесь,        
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья Сергея            
Ивановича Колесникова.                                                          
                                                                                
КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо, Олег Викторович.                                      
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович и уважаемые коллеги! Обсуждаемая тема, несомненно,    
актуальна, она возникает периодически, проходит в материалах, рассматриваемых   
нашим парламентом. Шесть лет назад мы уже рассматривали даже более жёсткий      
законопроект Государственной Думы Томской области, и тогда даже было            
положительное заключение Комитета Государственной Думы по охране здоровья.      
Тем не менее мы его отклонили по ряду соображений.                              
                                                                                
Я не буду останавливаться на экономических темах, тем более что сейчас Иван     
Дмитриевич дал очень подробный анализ экономики в связи с переходом на летнее   
и на зимнее время. Кстати, в пояснительной записке к данному законопроекту      
авторы в основном сосредоточились не на этом, а на вреде, который наносит       
этот переход состоянию здоровья.                                                
                                                                                
В нашем законодательстве, к сожалению, этот вопрос не урегулирован, и при       
вычислении времени мы руководствуемся постановлением Правительства России от    
1992 года № 23, где указано, что действует декретное время. Это, конечно,       
анахронизм, тем не менее мы, так сказать, на час вперёд всего мира живём, это   
было введено ещё в сталинское время с тем, чтобы, видимо, раньше врагов         
просыпаться и опережать их по реакции. А потом плюс к декретному времени было   
введено и летнее время. Это соответствует полностью международной практике, в   
том числе в соседних европейских странах. А Европа, как вы знаете, к            
состоянию здоровья своих жителей относится достаточно трепетно, но пока         
влияние на состояние здоровья перехода на летнее время там не доказано.         
                                                                                
Указанный порядок одобрен также и Европейской экономической комиссией ООН, в    
работе которой принимала участие и Российская Федерация. Более ста стран мира   
используют этот порядок. Где не используется это летнее время? Дело в том,      
что его бессмысленно использовать в тех странах, которые расположены близко к   
экватору, потому что там всегда соотношение дня и ночи 12:12, и практически     
во всех странах, которые расположены на значительном расстоянии от экватора -   
к северу и большей частью к югу.                                                
                                                                                
Сегодня предлагается, так сказать, ликвидировать вот этот переход на летнее     
время, и обоснование здесь как раз такое, что в период адаптации резко          
ухудшается состояние здоровья. Действительно, рандомизированные, как говорят    
учёные, исследования проводились в Томской и Новосибирской областях, и они      
показали, что в первые три-четыре дня там действительно увеличивается           
количество вызовов "скорой помощи", но почему-то исследователи забывали, что    
помимо этих трёх - пяти дней есть ещё целые полгода - период, который           
соответствует, в общем-то, световому времени суток. Мы же в прошлом ложились    
в соответствии со световым днём, и никто против этого не возражал. Поэтому      
это соответствует, вообще-то, физиологическим ритмам человека.                  
                                                                                
Правительство в своём отзыве... Мы в 2002 году предлагали провести              
комплексное, рандомизированное исследование, и мы вновь предлагаем в            
заключении комитета Минздраву и Российской академии медицинских наук провести   
такого рода комплексное, доказательное исследование, а правительство пишет о    
том, что в 1998 году проводились выборочные исследования, которые не            
доказали, что введение летнего времени действительно влияет на состояние        
здоровья населения. Ну и на основании полученных данных в результате такого     
рода исследований можно будет сделать достоверные выводы о трудопотерях,        
затратах на лечение, на компенсацию по временной нетрудоспособности. И          
соответственно Комитет по охране здоровья, учитывая, что нет доказательной      
базы... К сожалению, несмотря на чувства населения, которые отражаются в        
социологических опросах, мы вынуждены дать отрицательный отзыв на данный        
законопроект.                                                                   
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы: тема вызвала живой интерес. Депутат         
Локоть, депутат Останина, депутат Иванов - и всё, подводим черту. И ещё         
депутат Рябов. Четыре вопроса.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Останина.                                                   
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Сергею Ивановичу как представителю профильного          
комитета.                                                                       
                                                                                
Сергей Иванович, я тоже помню это событие шестилетней давности, когда так       
горячо мы обсуждали этот законопроект. Более того, я помню позицию комитета,    
которую до нас очень обоснованно доводил Николай Фёдорович Герасименко - тоже   
профессионал, специалист в этой области. Ну, то, что закон отражает пожелания   
наших избирателей, и вы, конечно, подтверждаете. Сергей Иванович, скажите как   
профессионал, вот не проводились наблюдения за взрослыми, отсутствует           
официальная статистика, но что касается детей, то насколько влияет на           
здоровье детей смещение летнего и зимнего времени? В быту это видно наяву, а    
насколько это с точки зрения науки обобщено?                                    
                                                                                
КОЛЕСНИКОВ С. И. Прежде всего надо говорить о здоровье, вообще о влиянии на     
самочувствие, так скажем, и на поведение детей, которые старше возраста         
полутора - трёх лет, которые ходят в организованные коллективы, такие, как      
детские сады и школы. Действительно, несколько дней они, привыкнув к            
полугодичному ритму просыпания в одно и то же время, тяжело переносят этот      
переход на летнее время, но ребёнок больше бывает на солнце, больше             
использует светлое время суток... Вот почему я и говорю как учёный: мы          
говорим о трёх днях и забываем о полугодии. Давайте посмотрим, насколько        
положительно влияет соответствие временного режима зимнего и летнего на         
ребёнка в остальные дни, не в первую-вторую недели.                             
                                                                                
Что касается взрослого населения, то примерно 15 процентов жителей нашей        
страны - это так называемые метеочувствительные люди, они зависят очень         
прилично и от времени суток, остальные 85 процентов не замечают такого          
перехода абсолютно. Мало того, должен вам сказать, что, так скажем, к           
восприятию летнего времени добавляется ещё и психологическая зависимость        
некоторых людей от тех сведений, которые им сообщают. Если вы сообщите          
независимо сотне людей о том, что им будет плохо, как это часто и случается,    
в определённый день месяца, в определённое время суток, а многие тщательно      
следят за всеми публикациями в печати, когда говорят, что с трёх до пяти им     
плохо будет, да, тогда можно будет говорить и о 30 процентах.                   
                                                                                
Я повторяю: социологические опросы показывают, что население относится к        
этому неприязненно, более 50 процентов населения считает, что надо              
зафиксировать время и больше к этому вопросу не возвращаться. Но я повторяю:    
не можем же мы закон менять каждые три - пять лет в зависимости от              
социологических опросов. Мы должны базироваться на научно доказанных фактах и   
принимать решение осознанно. Ну не можем мы, депутаты...                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Локоть.                                       
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Сергей Иванович, к вашему авторитету обращаюсь, медицинскому.         
Всё-таки поточнее скажите: держали ли вы в руках действительно исследования     
какие-то, отчёты наши отечественные? Я не с очень большим доверием отношусь к   
тому, что вы говорите о зарубежных исследованиях.                               
                                                                                
Я предполагаю, что наиболее подвержены будут те, кто привык к ритму, кто        
регулярно ходит на работу. Тот, кто ведёт более свободный образ жизни,          
наверное, не очень зависим. И кстати, психологическую зависимость тоже надо     
иметь в виду, надо её принимать в расчёт, с этим надо считаться, потому что     
это сказывается на общем трудовом состоянии человека. Наш с вами опыт личный:   
у вас - четыре часа туда и обратно, у меня - три часа туда и обратно.           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. А? Пять, у вас даже пять. Мой опыт говорит, что на каждый          
часовой пояс сутки надо, чтобы приходить в себя. Итак, для трудового человека   
вот это передёргивание два раза в год... (Микрофон отключён.)                   
                                                                                
КОЛЕСНИКОВ С. И. Я абсолютно с вами согласен. Но могу возразить только          
следующее: мы живём по социальному времени, что бы мы ни говорили. Мы живём     
по социальному времени. Если вы хотите, чтобы были меньше потери                
работоспособности, ещё чего-то, вопрос идёт об организации рабочего времени.    
Никто не мешает вводить особые режимы прихода на работу, ухода с работы -       
пожалуйста. Если предприятие может регулировать ритм своей жизни -              
пожалуйста, это можно делать. Но я повторяю: пока я не беру в расчёт            
экономические последствия, вы уже заметили, я их не беру. Я с ними не спорю,    
не буду ни с Иваном Дмитриевичем спорить, ни с правительством, которое за       
основу берёт именно экономический показатель, что надо 120 миллионов лишних     
денег, чтобы в следующем году прожить без перехода на летнее или зимнее         
время, я это не оспариваю. Я говорю о доказательной базе. Мы не можем           
следовать эмоциям, мы в парламенте должны принимать законы осознанно, вот и     
всё. Поэтому и отрицательный отзыв.                                             
                                                                                
Давайте подготовимся, изучим, скажем, что Россия пойдёт так же, как и Китай,    
ну Китай южнее расположен, пойдёт по южному варианту. Ну давайте так будем      
принимать решения. Но должны быть факты экономические, факты по охране          
здоровья - что плюс, что минус, - вот и всё. Это суть моего сегодня             
выступления.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рябов. Снимает.                               
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Ну всё-таки, Сергей Иванович, я не очень понимаю, почему всё-таки вам, вашему   
комитету, отдали этот вопрос. Мне как раз с точки зрения экономики... Вы        
приводили в пример Китай, он, конечно, южнее, я с этим спорить не буду, но,     
допустим, Казахстан находится примерно в тех же широтах, что и наш Дальний      
Восток, и там к этому вопросу отнеслись более серьёзно. И выкладки нашего       
коллеги, которые сейчас раздали, говорят о том, что экономии никакой и нет.     
                                                                                
КОЛЕСНИКОВ С. И. Сергей Владимирович, я повторюсь: я экономики сейчас не        
касаюсь. Пояснительная записка к законопроекту на 95 процентов основывается     
на том, что перевод на летнее время влияет отрицательно, и в первом варианте    
даже приводились цифры о чуть ли не девяноста тысячах потерянных жизней из-за   
перевода на летнее время, - ежегодно мы теряем девяносто тысяч человек! -       
даже вот такие цифры приводились. То есть там основой является здоровье         
человека, поэтому, видимо, нам отдали, нашему комитету, этот законопроект.      
Если будет решение палаты передать его в какой-то другой комитет, никто         
против не будет, но пояснительная записка основана исключительно на влиянии     
этого перехода на состояние здоровья населения.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, закончились у нас вопросы.                           
                                                                                
Присаживайтесь, Сергей Иванович.                                                
                                                                                
Настаивает ли кто-то на выступлении? Есть. Иванов Сергей Владимирович,          
Волков, Асеев. Три руки, да? Ещё Герасименко - четыре руки. Ну давайте, хотя    
прошу всех десятиминутный регламент не использовать.                            
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Владимирович.                                                
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Я коротко, всего одну минуту.                                      
                                                                                
Я ещё в школе учился, когда ввели этот переход на летнее и зимнее время, и я    
очень хорошо помню, как распевали частушку о том, что время сдвинулось в        
апреле на советском глобусе, просыпался я в постели, а теперь в автобусе. То    
есть, знаете, там другие были вариации. Поэтому, коллеги, как-то вот не очень   
уместными выглядят ссылки на какие-то экономические эффекты, на какие-то там    
сто стран, которые это применяют. Знаете, многие государства мира, и Россия     
не исключение, веками жили без такого вот сдвига по фазе, если можно так        
выразиться, и в умах, и во времени - и ничего, все были счастливы и здоровы.    
Тем более, ещё раз говорю, стоит обратить внимание... Честно говоря, мне        
последнее время Казахстан стал казаться практически примером того, как надо     
себя вести в сложившейся ситуации, потому что многие вещи, которые мы с вами    
проморгали, они как раз предусмотрели и приняли заранее меры, чтобы этого у     
них не случилось. Я понимаю, что они меньше, что у них население всего          
пятнадцать миллионов, но тем не менее надо перестать наступать на одни и те     
же грабли. Никакого эффекта нам это не даёт.                                    
                                                                                
Если кто-то здесь скажет, что он лично ощущает, что всё хорошо, всё нормально   
у него со здоровьем, проснётся ли он на час пораньше или попозже, - ну, это,    
может быть, физиологические особенности данного депутата. Основная масса        
населения испытывает от этого неудобства, я уже не говорю о технических         
деталях, о рейсах самолётов, поездов, переводе стрелок и так далее, и тому      
подобное. Поэтому фракция ЛДПР будет голосовать за данный законопроект.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев, пожалуйста.                                        
                                                                                
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Я хочу обратить внимание вот на что. Иван Дмитриевич говорил о двадцати         
минутах, которые тратит два раза в год на перевод часов, и он как бы            
подсчитал даже убытки, которые несёт от этого государство. Я хочу перевернуть   
это, наоборот, я считаю, от этого есть польза, потому что в те двадцать         
минут, которые мы два раза в год тратим на перевод стрелок, мы занимаемся       
зарядкой. Мы подтягиваемся, достаём часы, залезаем по лестнице на стенку,       
переводим их, то есть занимаемся физической зарядкой. Это идёт нам на пользу,   
потому что мы сорок минут не смотрим телевизор, по которому нечего смотреть.    
Поэтому, я считаю, это плюс, остальные аргументы не беру.                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков, пожалуйста.                                       
                                                                                
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
Я тоже очень коротко. Я хотел, вообще-то, задать вопрос, но не успел нажать     
кнопку и поднять руку, а потом уже не стал поднимать.                           
                                                                                
Я согласен с тем решением, которое принимается, но, мне кажется, всё же более   
объективно нужно к этому вопросу подойти и дать, наверное, поручение            
профильным комитетам, потому что сложно быть арбитром между одним комитетом и   
вторым: вроде бы и там аргументы серьёзные, и здесь. Я, допустим, не могу       
сказать, какие из них перевешивают, но с точки зрения простой психологии, то,   
что мы всю страну два раза в год поднимаем или укладываем, скажем так,          
поднимаем психологически, - это уже о чём-то говорит. Вот один из простых       
таких аргументов.                                                               
                                                                                
Поэтому считаю, что, наверное, нужно будет или провести более серьёзные         
исследования, для того чтобы принять решение, или уже решить окончательно,      
потому что всё равно два раза в год мы будируем сознание нашего населения. И    
есть определённые моменты, в связи с которыми или нужно убедить население,      
или перевести время так, как было раньше. Мы жили, и никто проблемы этой не     
знал.                                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко.                                  
                                                                                
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Сейчас, когда перевели часы, мы можем вставать спокойно, а вот в апреле будем   
вставать раньше. Этот вопрос довольно дискуссионный, и сегодня это было         
продемонстрировано. Эта проблема, дискуссии по поводу перевода времени длятся   
уже лет десять, здесь нет чётких доказательств ни у той, ни у другой стороны,   
поэтому есть предложение, в том числе и нашего комитета, подготовить            
законопроект (может быть, совместно с комитетом по экономической политике в     
дальнейшем) и минздраву изучить, действительно ли столько вреда. Должны быть    
не просто эмоции, как некоторые выступают, а должна быть зарегистрирована       
какая-то статистика по хронобиологическим часам: сколько случается в это        
время и так далее. Тогда можно будет рассмотреть этот вопрос, уже ближе к       
переводу стрелок весной, а сейчас нужно поддержать предложение нашего           
комитета.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение.                                       
                                                                                
Иван Дмитриевич хотел бы что-то сказать? По Регламенту у вас есть такое         
право. Пожалуйста.                                                              
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я всё-таки хотел бы воспользоваться             
заключительным словом. Прежде всего, я думаю, что процентов тридцать "ЕДИНОЙ    
РОССИИ" тоже испытывают проблемы при этих переходах, что им самим это тоже не   
нравится. Дальше - про зарядку. Есть потери рабочего времени, а уж как его      
разумней использовать... Если вы считаете, что самый разумный способ            
использования - это переводить часы, то, наверное, бог вам судья в этой         
части.                                                                          
                                                                                
Я всё-таки вот что хотел доказать. То, что никаких объективных доказательств    
того, что имеет место экономия электроэнергии, нет и быть не может, вот если    
внимательно подумать. Это на основе тех экспериментальных результатов,          
которые я привёл. В то же время есть прямые доказательства, что есть            
трудозатраты, хотя бы на железных дорогах они есть на сегодняшний день. В       
части медицины мы абсолютно убедительных доказательств никогда не получим,      
какой бы минздрав мы ни приглашали. Ну просто вот подумайте, как можно          
экспериментально доказать, что дети за лето оздоровились на рубль или на 100    
рублей, а вот в период перехода они потеряли, например, на 10 рублей.           
Совершенно очевидно, что здесь никакого доказательства, более убедительного,    
чем то, что мы имеем сегодня, - по самочувствию людей, по опросам - не будет,   
какие бы мы минздравы ни подключали, какую бы мы науку ни подключали, потому    
что я понимаю, как трудно расширить исследования по энергетике, по экономике,   
в десятки, в сотни раз более простые, чем по медицине, чтобы они стали более    
доказательными. Я понимаю, как это сделать, но понимаю, что это чрезвычайно     
трудно и вряд ли... Ну, не буду говорить этих слов. Соответственно, в           
медицине ничего нового не появится в доказательной базе, я уверен в этом на     
сто процентов. Поэтому, с моей точки зрения, можно было спокойно принимать      
решение сегодня: ни одного аргумента объективного, точного в пользу этих        
переходов нет в нашей стране, а аргументы против есть, хотя, может быть, и не   
очень большие.                                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Состоялось обсуждение. Ставлю на голосование     
данный законопроект в первом чтении. Позицию комитета вы слышали.               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 29 сек.)                 
Проголосовало за              110 чел.24,4%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    110 чел.                                          
Не голосовало                 340 чел.75,6%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклоняется.