Заседание № 208
18.04.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 631751-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в целях совершенствования вопросов территориальной организации местного самоуправления).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2536 по 2646 из 5144
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, который мы рассмотрели в
первом чтении 19 марта 2019 года. Хочу сказать, что работа над его
подготовкой к рассмотрению во втором чтении шла в течение всего периода,
предусмотренного Регламентом и законом для внесения поправок в федеральный
закон.
В комитет поступила 71 поправка к законопроекту. Часть из них носят
юридико-технический характер, но есть также и содержательные, концептуальные
поправки, которые комитетом предлагаются к принятию. Из 71 поправки 48
поправок были внесены депутатами Государственной Думы, 18 - членами Совета
Федерации, 22 поправки были внесены Правительством Российской Федерации и 1
поправка - Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). К
принятию комитетом рекомендуется таблица поправок № 1, состоящая из 40
поправок уважаемых депутатов, членов Совета Федерации и правительства.
Таблица поправок № 2 составлена из 8 поправок депутатов Государственной Думы,
сюда же попала и поправка Государственного Собрания Республики Саха (Якутия),
всего их 8, и они рекомендуются к отклонению.
Уважаемые коллеги, предлагается одобрить таблицы поправок, рекомендованных к
принятию и к отклонению, и принять законопроект во втором чтении. Прошу
поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По итогам
голосования по проекту закона во втором чтении комитет просит уважаемых
депутатов поддержать проект закона в третьей, окончательной редакции. Все
экспертизы проведены, соответствующие заключения имеются, проект доработан с
учётом принятых поправок, готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу
поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаете сейчас рассмотреть в третьем чтении?
ДИДЕНКО А. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Заседание № 197
19.03.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 631751-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в целях совершенствования вопросов территориальной организации местного самоуправления).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3450 по 4464 из 4875
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Докладывает член Совета Федерации Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые друзья! Данный законопроект направлен на
совершенствование территориальной организации местного самоуправления и
предусматривает введение нового вида муниципального образования -
муниципального округа.
Как вы помните, в 2014 году законом № 136-ФЗ было введено два новых типа
муниципальных образований: городской округ с внутригородским делением, а
также внутригородской район с внутригородским делением - данные изменения
были направлены на совершенствование законодательства в сфере городских
агломераций. Эта же новация предполагает возможность создания альтернативного
эффективного способа организации местного самоуправления в том числе с целью
развития прежде всего сельских территорий.
Под муниципальным округом предлагается понимать три и более объединённых
общей территорией населённых пунктов, не являющихся муниципальными
образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением
непосредственно или через выборные и иные органы местного самоуправления,
которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые
им федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Вопросы
местного значения муниципального округа в целом будут аналогичны вопросам
местного значения городского округа.
Также проектом закона уточняются критерии, которым должны соответствовать
городские округа. В частности, не менее двух третей населения городского
округа должны проживать в городах или иных городских населённых пунктах;
предусматривается, что в составе территории городского округа могут
находиться и территории сельских населённых пунктов, не являющихся
муниципальными образованиями, и территории, предназначенные для развития
социальной, транспортной и иной инфраструктуры городского округа, причём
размер этих территорий не должен превышать размера территории входящих в
состав городского округа городов или иных городских населённых пунктов. Таким
образом, законопроект предполагает чёткие различия между городским и
муниципальным округом. Предусматривается также введение новых форм
преобразования, объединения и разделения муниципальных образований, что даст
возможность уже созданным городским округам, где есть значительные
неурбанизированные территории, преобразоваться в муниципальные округа.
Эксперты и авторы данного законопроекта считают, что его принятие позволит
решить целый ряд проблем населённых пунктов. Прежде всего консолидация
ресурсов даст возможность повысить эффективность решения отраслевых вопросов
местного значения, требующих существенных капиталовложений и являющихся
наиболее значимыми с точки зрения обеспечения эффективного пространственного
и социально-экономического развития территории.
Важно обратить внимание на то, что положения законопроекта не понуждают
муниципалитеты к обязательному объединению, осуществление преобразования -
это исключительное право населения и органов местного самоуправления. Там,
где устоялась система муниципальных районов с поселениями, местное сообщество
может продолжить работу в рамках привычной двухуровневой системы местного
самоуправления.
Новая форма позволит избежать практики, когда в городские округа объединялись
преимущественно сельские населённые пункты и огромная площадь с лесами и
полями становилась одним большим городским округом. На муниципальный округ
как на новую форму есть запрос в муниципальном сообществе. Кроме того,
принятие данного законопроекта будет способствовать сохранению сельского
уклада, поскольку в рамках муниципальных округов сельские населённые пункты
останутся сельскими, не будет их искусственной урбанизации и никакие льготы,
преференции и особые условия, связанные с этим, не исчезнут.
Особо подчеркну, что законопроектом предусматривается достаточно длительный
переходный период - до 1 января 2025 года, для того чтобы территории имели
возможность плавно перестроиться на новую схему организации местного
самоуправления.
Данная законодательная инициатива была рассмотрена профильными комитетами и
Совета Федерации, и Государственной Думы. Мы благодарны экспертам, мы
благодарны всем участникам процесса обсуждения перед первым чтением,
высказавшим свои замечания и предложения, которые, к слову, не носят
концептуального характера и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать данную законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко, председатель Комитета по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик коротко изложил суть
проекта закона, который, конечно, является фундаментальным и направлен на
существенное изменение территориальных основ местного самоуправления,
поскольку вводит новый тип муниципального образования - муниципальный округ,
автор об этом сказал. Законопроект внесён нашими коллегами - и депутатами,
большим составом, и членами Совета Федерации, - что свидетельствует о его
актуальности.
Если следовать логике авторов (согласно пояснительной записке), данная мера
позволит сконцентрировать представительские и административные ресурсы в
одном центре принятия решений - в основном это касается сельской местности, -
с тем чтобы обеспечить экономию бюджетных средств на содержание органов
местного самоуправления в сельских поселениях, в первую очередь там, где это
целесообразно, то есть в труднодоступных малонаселённых территориях, в
Арктике и малонаселённых территориях Сибири и Дальнего Востока. В частности,
уважаемые коллеги, данный вид муниципального образования позволит нам
систематизировать практику преобразования муниципальных районов в так
называемые городские округа, поскольку муниципальный округ является округом
сельским, а городской округ является округом городским. То есть главный
критерий, который этим законом вводится, - это критерий заселённости, или
урбанизированности, автор об этом сказал. Если муниципальный округ - это в
основном сельская территория, то городской округ (и здесь мы существенно
продвигаемся по сравнению с законом от 3 апреля 2017 года № 62-ФЗ) - это
муниципальное образование, две трети населения которого проживает в городе
либо в городских населённых пунктах, однако где также есть территория,
которая предназначена для развития его социальной, транспортной и иной
инфраструктуры и которую можно охарактеризовать как сельскую, при этом она не
должна превышать урбанизированную, заселённую территорию.
Не буду останавливаться на плюсах законопроекта - всё-таки он позволяет нам
преобразовать ошибочно образованные городские округа в муниципальные округа,
такая процедура законом предусмотрена, и установлен довольно большой срок для
проведения таких преобразований, - скажу лишь о некоторых рисках, которые на
заседании комитета были отмечены и членами комитета, и экспертами, уважаемыми
коллегами.
В первую очередь необходимо ко второму чтению погрузить в текст законопроекта
защитные механизмы, которые избавят нас от риска произвольного упразднения в
муниципальных районах поселений, которые самодостаточны, имеют
социально-экономический потенциал, имеют право на существование, на
дальнейшее развитие, - такие муниципальные районы, вне всякого сомнения,
необходимо сохранить. И такой защитный механизм, по нашему мнению, ко второму
чтению в проекте закона должен появиться.
Второе. В случае преобразования муниципальных районов в муниципальные округа
у нас высвободится большой штат местного депутатского корпуса - это люди
активные, неравнодушные, которые, формируя институты гражданского общества,
занимались вопросами своих сёл, своих поселений, поэтому, конечно, необходимо
предусмотреть в законодательстве такие институты, в рамках которых они могли
бы быть задействованы. На наш взгляд, можно развивать институты сельских
старост, ТОСов, а также общественных советов или палат во вновь образованных
муниципальных округах, куда они могли бы войти, представляя свою территорию.
Третий очень важный момент - не утратить статус сельской территории и статус
сельского жителя в сельских населённых пунктах, поскольку сейчас у нас очень
много государственных программ, программ субъектов, направленных на
дополнительную поддержку этой категории граждан и этой территории. В связи с
этим есть предложение во втором чтении внести изменения в текст проекта
закона, дать понятийный аппарат, которого, кстати, до сих пор нет в новом
отечественном законодательстве. Последний акт - это указ Президиума
Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года об общих принципах
административно-территориального устройства. Нам нужно сформулировать
определения понятий "населённый пункт", "городской населённый пункт",
"сельский населённый пункт", поскольку этими терминами оперирует
законодатель.
С учётом данных замечаний комитет считает возможным поддержать проект закона
в первом чтении при условии его доработки ко второму чтению.
Фракция ЛДПР также поддержит, считает возможным поддержать проект закона, но
только при условии его существенной доработки во втором чтении и минимизации
всех тех рисков, о которых было сказано.
Из Совета Федерации пришёл положительный отзыв, автор об этом сказал. Кроме
того, мы получили отзывы из субъектов: 11 субъектов консолидированно за,
также за 29 законодательных и 19 исполнительных органов государственной
власти, в одном субъекте законодательный орган против, это Республика
Дагестан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Вячеславу Степановичу.
Вячеслав Степанович, мы с вами вместе представляем Кировскую область и знаем,
как непросто у нас реализовывался 131-й федеральный закон. Вот сейчас, когда
мы обсуждаем данный законопроект, как вы предполагаете, в связи с этой
градацией - сельские жители и городские жители - при объединении в округ во
сколько законов и подзаконных актов необходимо будет внести изменения? И как
это будут делать территории, с учётом того что сегодня фактически ни
вице-губернаторы, ни внутренняя политика никак не регулируют то, что
происходит: сверху спускается команда, а дальше районные власти вынуждены всё
это делать фактически сами, оставаясь один на один с этими вопросами?
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо за вопрос, Кирилл Игоревич. К сожалению, процесс
укрупнения муниципальных образований, преобразования их в городские округа
происходит не только в Кировской области - а если говорить о Кировской
области, то здесь этот процесс не столь большие масштабы приобрёл, - эта
проблема касается многих субъектов Российской Федерации. Именно поэтому было
принято предложение муниципального сообщества, экспертного сообщества о
разработке данной законодательной инициативы, она даёт возможность наряду с
городскими округами создавать муниципальные округа, которые полностью
сохраняют все те преференции, все те возможности для сельских жителей,
которые ранее проживали в муниципальных районах - в сельских поселениях,
городских поселениях, входящих в состав муниципальных районов.
Переходный период до 1 января 2025 года позволит безболезненно перейти на
новый вид муниципального образования - муниципальный округ. Причём, я об этом
уже говорил в своём выступлении, будет не только новый вид муниципального
образования, но и новый способ преобразования - разделение. То есть там, где
есть целесообразность оставить городской округ, который до сих пор имел
большую сельскую территорию, эта часть территории вычленяется, может быть,
уйдёт из городского округа, объединится (объединение - это ещё один способ
преобразования) и получится муниципальный округ, отвечающий определённым
требованиям. И чётко будет различаться, что такое городской округ и что такое
муниципальный округ. В существующей сейчас трактовке ограничений по
формированию городского округа нет, поэтому иногда на местах происходили
перегибы и в городские округа объединялись поселения, которые по своей
территории... ну, там проживает, скажем, 5 тысяч человек - это не только в
Кировской области, наоборот, это, может быть, даже характерно не столько для
Кировской области, сколько, например, для Подмосковья. У нас в Подмосковье
есть городской округ Серебряные Пруды, на территории которого проживает
несколько тысяч человек, а площадь его - почти пол-Москвы. Это
нецелесообразно, именно поэтому такие новации были предложены в данной
законодательной инициативе.
Безусловно, необходимо будет принять нормативные акты, но это будут
нормативные акты субъектов Российской Федерации. Я хочу напомнить, что в 2014
году 136-м и 165-м законами мы передали много полномочий на уровень субъектов
Российской Федерации, что позволит оперативно реагировать на изменение
законодательства о местном самоуправлении, в том числе на те изменения,
которые предлагаются в данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне микрофон включите.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Отвечая на первый вопрос Кирилла Игоревича - о том, как идут преобразования,
- нужно сказать, что действующая редакция 131-го закона вообще не содержит
никаких критериев для преобразования муниципального района в городской округ,
с учётом того что 7 апреля мы приняли 62-й федеральный закон.
Можно ещё 30 секунд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для ответа на вопрос.
ДИДЕНКО А. Н. 7 апреля в этом зале данный закон был принят голосами одной
фракции: выступая по мотивам, все три оппозиционные фракции высказались
против. И с того момента началась так называемая четвёртая волна
комбинированного преобразования, когда при преобразовании муниципального
района все поселения района не присоединялись к городскому округу с
последующей ликвидацией района, а просто объединялись, как правило, вокруг
городского поселения в таком муниципальном районе, в котором вообще нет
городского округа, таким образом, муниципальный район утрачивал свой статус.
Предложенная редакция проекта закона существенно ограничивает такой
произвольный характер преобразования муниципального района в городской округ,
поскольку вводит критерий урбанизированности. Теперь для преобразования в
городской округ нужно иметь две трети населения в городах, в городских
населённых пунктах, 50 процентов застроенной территории, 50 процентов
незастроенной территории - это очень важный критерий.
Кроме того, при наличии муниципального округа есть возможность создавать
одноуровневый муниципалитет в незаселённой территории, то есть, таким
образом, возможно обратное преобразование. Сегодня три субъекта без
муниципальных районов - это Магаданская область, Сахалинская область, где не
самые заселённые территории, откровенно говоря, и Калининградская область,
где есть геостратегическая специфика. Они с самого начала после введения
131-го закона создали несколько городских округов в пределах района, то есть
для них эта практика типичная.
Благодаря установлению критериев мы можем сегодня упорядочить эту
деятельность, хотя, повторю, против произвольного преобразования
муниципального района в муниципальный округ в тексте законопроекта защитных
механизмов нет, и мы в своём заключении на десяти листах предлагаем ввести
эти механизмы.
Второй вопрос, конечно же, также заслуживает внимания. Придётся переработать
огромное количество нормативных правовых актов, в первую очередь 131-й закон,
Градостроительный кодекс, всё смежное законодательство в сфере энергетики и
снабжения. По предложению авторов признать равнозначными понятия
"муниципальный округ", "городской округ", "городской округ с внутригородским
делением" не представляется возможным, потому что городской округ таковой
благодаря заселению своей территории, а муниципальный округ, одноуровневый -
вопреки заселению. Смысл ответа в том, что предстоит существенная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Вопрос докладчику.
Уважаемый Вячеслав Степанович, в связи с перспективой образования
муниципальных округов в случае принятия данного закона какой будет роль
самого населения, как граждане смогут влиять на все эти процессы, что
произойдёт с депутатами представительных органов местного самоуправления? Ну,
если обобщить, каким будет поэтапный механизм преобразований, ведущих к
созданию муниципального округа, хотя бы схематично?
ТИМЧЕНКО В. С. Ну, роль населения и органов местного самоуправления уже
прописана в 131-м законе, она никак не меняется в этом законопроекте.
Необходимость преобразований определяется либо представительными органами -
там, где есть представительные органы, либо населением - там, где нет органов
местного самоуправления, путём проведения референдума. Если делится на части
территория, выделяется часть территории, соответственно также будет
обсуждение и проведение референдума.
Что касается практической процедуры преобразования, она сегодня прописана в
законах субъектов Российской Федерации, порядок, сроки утверждения,
необходимость преобразования определяются представительными и
законодательными органами субъекта Российской Федерации, то есть новаций в
этой части я, честно говоря, не вижу. Практика, которая сегодня существует
при образовании городских округов, точно так же будет использоваться при
образовании муниципальных округов, это совершенно идентичная норма.
Что касается, Алексей Николаевич, опасений и защитных мер по поводу
ликвидации муниципальных районов, каких-то защитных форм деятельности, я
считаю, в данном случае эта норма носит не императивный характер, а
диспозитивный характер, и население и представительные органы... Вы сами об
этом говорили: если есть целесообразность сохранить муниципальные районы, я
думаю, против здравого смысла вряд ли кто-то будет возражать и муниципальные
районы сохранят.
Чем в первую очередь востребована вот эта законодательная инициатива? Она
востребована тем, что, как вы правильно сказали, на огромной территории
возникают непонятные образования под названием "городской округ", ничего
невозможно решить, потому что не происходит никаких особых изменений ни
финансовых ресурсов, ни административного управления. Здесь нам действительно
нужно будет определить, надо ли вводить ограничительные нормы.
Как говорят, есть мнения, которые требуют обсуждения, и при подготовке
законопроекта ко второму чтению, я думаю, мы сможем обменяться этими
мнениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ДИДЕНКО А. Н. Я тоже добавлю к ответу на вопрос.
Законопроект предусматривает переходный период, установлен срок: необходимо
принять соответствующие законы субъектов, привести в соответствие уставы
муниципалитетов и принять необходимые изменения в отраслевое законодательство
до 2025 года, то есть дан довольно продолжительный, большой срок для
преобразований.
Встаёт вопрос применимости нововведений для действующего депутатского корпуса
и для действующих глав. Подобный вопрос вставал, когда мы вводили городские
округа с внутригородским делением. Наверное, было бы логично применить общую
норму и указать, что преобразования вступают в силу после окончания срока
полномочий соответствующего главы или соответствующих депутатов
представительного органа.
У нас вызывает некоторые опасения процедура преобразования муниципального
округа в муниципальный район там, где возникнет такая необходимость. Здесь
следует поэтапно установить, с какого момента определяются границы вновь
образованных поселений, как они разграничивают их между собой, а также сроки
полномочий представительных органов поселений и вновь образованного
муниципального района. Пока вот в этой части текст законопроекта, наверное,
всё-таки содержит потенциал для корректировки. Это первое.
Второй момент, который мы в своём заключении отразили. В законопроекте
предлагается муниципальный округ создавать там, где есть три и более
населённых пункта, объединённых общей территорией - и далее по тексту, однако
существует очень много малонаселённых муниципальных районов, в которых два
населённых пункта или один населённый пункт. Например, Алеутский район
Камчатского края, это Командорские острова: там два крупных острова - остров
Беринга и остров Медный, несколько маленьких островов и скал, но одно
поселение Никольское и один населённый пункт - село Никольское. Получается,
территории, для которых мы примем этот закон, не смогут им воспользоваться,
потому что имеют меньше трёх населённых пунктов. В этой части, конечно, ко
второму чтению законопроект нужно будет скорректировать.
И третье замечание на этот счёт. У нас преобразования происходят путём
объединения всех поселений между собой, поскольку муниципальный район -
двухуровневое образование: если на его территории не остаётся поселений,
соответственно, и муниципального района не может быть, то есть второго уровня
муниципальных образований. В этой части очень спорной представляется норма,
согласно которой муниципальный район не может состоять из одного поселения,
потому что на каком-то этапе объединения в районе может остаться одно
поселение, которое против объединения, таким образом, оно подлежит
ликвидации, а ликвидация поселения сегодня законом не предусмотрена. В связи
с этим нам тоже к этой норме следует вернуться, и в этой части ваш вопрос
совершенно справедлив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гулевский Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Вячеславу Степановичу.
Честно надо признаться - и Алексей Николаевич тоже об этом говорил, - что
произвольно этот процесс уже потихонечку идёт в субъектах Российской
Федерации. Да, по этому закону работы предстоит очень много, но первый
вопрос: почему всё-таки даётся шесть лет? Уж очень длительный срок.
И второе, по льготам: кто-то теряет, кто-то приобретает - здесь тоже надо,
наверное, Вячеслав Степанович, определиться, по какому пути идти.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо, Михаил Владимирович, за вопрос. Что касается первой
части вашего вопроса, срока в шесть лет. Дело в том, что есть определённые
ограничения, связанные с возможностью преобразования, связанные с
избирательными процессами в различного типа муниципальных образованиях, то
есть за столько-то времени до выборов нельзя производить преобразование и
после в течение такого-то периода. Проанализировав сроки принятия закона и
сроки ближайших избирательных кампаний во всех муниципальных образованиях, мы
специально расширили переходный период до 1 января 2025 года - получается,
практически пять лет составит переходный период, не шесть лет. Вот это как
раз стало причиной того, чтобы такой переходный период устанавливать.
Что касается сохранения льгот, я также подчеркнул в своём выступлении, что
сохранение статуса сельских населённых пунктов, входящих в муниципальный
округ, позволяет сохранить многие льготы, более того, льготы и преференции
устанавливаются не только федеральными законами, а и законами субъектов
Российской Федерации, и это никоим образом не повредит. При этом мы давали
право субъектам Российской Федерации вводить как дополнительные полномочия,
так и отдельные преференции для различных типов муниципальных образований.
И я вернусь немножко назад, Алексей Николаевич, по поводу возражения насчёт
трёх населённых пунктов или меньше. Вы знаете, очень интересная может
произойти развилка, потому что, например, в 131-м законе мы давали понятие
сельского поселения, где было написано, что в состав сельского поселения
входит один или несколько населённых пунктов, и сегодняшняя практика
показывает, что сельские поселения начинают укрупняться за счёт того, что
имеется вот эта лазейка, вот эти слова "или несколько населённых пунктов", и
это приводит к тому, что в состав сельского поселения, бывает, входит до 20
населённых пунктов, - ну, здравый смысл говорит, что такое сельское поселение
с 20 населёнными пунктами вряд ли может существовать, - причём это происходит
не изначально, а за счёт укрупнения сельских поселений. Поэтому в данном
случае нужно очень аккуратно подходить, и я боюсь вот чего: если мы только
дадим возможность входить, как правило, трём населённым пунктам, то, как
известно, из каждого правила каждый будет находить своё исключение. Так что,
согласен, можно пообсуждать, но нужно очень аккуратно подходить, не расширяя
возможности с точки зрения возможной дискредитации нового типа муниципального
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ДИДЕНКО А. Н. Михаил Владимирович, я просто не смог развернуть этот тезис.
Проблема сегодня заключается в чём? У нас 131-м законом закреплены общие
принципы территориальной организации местного самоуправления, то есть
территориальные пределы осуществления гражданами местного самоуправления.
Однако это территориальное деление не согласуется с
административно-территориальным делением, которое на территории нашей страны
функционирует фактически 35 лет. Последний по хронологии принятый нормативный
правовой акт, касающийся административно-территориального устройства
Российской Федерации, - это указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17
августа 1982 года, отсюда и рассинхронизация сетки муниципалитетов с
административно-территориальными единицами. У нас имеется Общероссийский
классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и
Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО), то
есть эти сетки друг на друга не накладываются. В связи с этим, очевидно,
необходимо закрепить в тексте закона понятия: населённого пункта - потому что
понятие сельского поселения через понятие населённого пункта определяется;
городского поселения - поскольку этот термин используется в 131-м законе;
города - у нас есть Градостроительный кодекс, но нет определения понятия
"город", что это такое, у нас есть городские округа, например в Магаданской
области, которые по площади равны Португалии, но мы не можем понять, что
такое город, определения нет. Если мы закрепим в федеральном законе
определение, характеристики сельской территории (а мы предлагаем это сделать)
и сельских населённых пунктов, тогда, очевидно, удастся сохранить все льготы
для сельского населения, в том числе новые льготы, которые, как вы знаете,
будут введены со следующего года, в том числе по программе "Сельский
учитель", где 1 миллион рублей даётся гражданину, переезжающему в сельскую
местность, на территорию сельского населённого пункта, посёлка городского
типа, рабочего посёлка или города с численностью населения от 50 тысяч
человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я напомню норму Регламента: на вопросы и ответы отводится 35 минут -
может так случиться, что не все успеют задать вопросы.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Степанович, вы уже неоднократно говорили,
что все жители сельских поселений сохраняют те преимущества, которые они
сейчас имеют, но напрямую из законопроекта это не следует. Продумывали ли вы
какие-то дополнительные юридические гарантии, которые можно было бы включить
ко второму чтению? Как вы отнесётесь, если мы их подготовим и предложим вам
на рассмотрение?
ТИМЧЕНКО В. С. Михаил Васильевич, вы, как один из авторов законопроекта,
имеете полное право передать свои предложения, и я думаю, что теперь уже не
коллектив авторов, а комитет, безусловно, сможет их учесть при доработке, при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Будем только благодарны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Носов Александр Алексеевич.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Вячеславу Степановичу.
В пояснительной записке сказано, что новый вид муниципального образования
обеспечивает возможность консолидации представительных и административных
ресурсов, в том числе на сельских территориях, там, где это целесообразно, а
в законопроекте, и вы об этом уже сказали в своём докладе, предлагается
установить переходный период до 1 января 2025 года. Получается, если
целесообразность создания муниципального округа возникнет после 1 января 2025
года, то это будет невозможно? Может быть, эту норму убрать или пересмотреть?
ТИМЧЕНКО В. С. После 1 января 2025-го тоже можно. Переходный период больше
направлен на то, чтобы преобразовать городские округа по критериям, которые
предлагаются сейчас в законопроекте, как сказал Алексей Николаевич, - по
территории, по численности проживающих прежде всего, для разделения
городского округа на части при необходимости. Вот на это как раз и направлен
переходный период.
Ну а остальные ограничения, как я уже сказал, отвечая на вопрос коллеги
Гулевского, связаны с избирательными процессами, которые налагают мораторий
на определённый промежуток времени, не дают возможности преобразовать
территории в соответствии с предлагаемым к принятию законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Степанович, статья 131 главы 8 Конституции
Российской Федерации говорит следующее: "Местное самоуправление
осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с
учётом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного
самоуправления определяется населением самостоятельно". Так вот скажите,
пожалуйста, не слишком ли часто мы подменяем собой население в решении вот
таких вопросов - вопросов, решение которых напрямую влияет на судьбу этого
самого населения? Это первый вопрос.
И второй вопрос: не считаете ли вы, что мы можем вообще похоронить местное
самоуправление вот этим законом?
ТИМЧЕНКО В. С. Вера Анатольевна, я считаю, что в данном случае мы никоим
образом не ущемляем права наших граждан на осуществление местного
самоуправления. Принятие законов, в том числе федеральных законов, в сфере
местного самоуправления даёт возможность, даёт механизм реализации этих
полномочий. Мы живём в правовом государстве, и законодательная база для
осуществления самоуправления, для осуществления населением управления в
соответствии со своими потребностями в полной мере формируется через принятие
федеральных законов.
Что касается второй части вашего вопроса, я не считаю, что в данном случае мы
принятием подобных законов (принятием законопроектов, которые становятся
законами) каким-то образом подрываем основы и устои государства. Мы живём, я
ещё раз подчеркиваю, в правовом государстве, верховенство закона определяет
будущее нашей страны, поэтому в любом случае законодательные акты
федерального уровня, регионального уровня, нормативные акты муниципальных
образований - это залог успешного развития нашего государства в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихомиров Анатолий Фёдорович.
ТИХОМИРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Степанович, в Дальневосточном федеральном округе очень
много сельских поселений, в состав которых входят пять, семь, десять,
пятнадцать населённых пунктов. Вы сейчас говорили, что это произошло за счёт
укрупнения поселений. На самом деле эти поселения создавались в начале
реализации 131-го федерального закона с учётом малочисленности населения,
низкой плотности населения, и, конечно, с учётом тогда ещё пешей доступности.
Вот сегодня в своём выступлении вы сказали (и в документе, в пояснительной
записке, указано), что три населённых пункта (не менее), объединённых общей
территорией, могут объединиться в муниципальный район. Не получится ли так в
соответствии с такой трактовкой закона, что три населённых пункта из
действующих поселений завтра решат объединиться и это подпадёт под действие
закона, который предлагается принять?
ТИМЧЕНКО В. С. Во-первых, хочу вас поправить, не муниципальный район, а
муниципальный округ - я так понимаю, вы имели в виду именно муниципальный
округ, а не муниципальный район, потому что муниципальные районы сегодня
существуют. А во-вторых, если представительные органы этих трёх и более
населённых пунктов (если это муниципальные образования) примут решение об
объединении в качестве муниципального округа, никаких проблем я в этом не
вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Алексею Николаевичу: вы сказали, что наиболее
благополучные муниципальные образования могут воздержаться или каким-то
образом избежать подобного объединения, - тогда какой смысл объединять, если
мы будем объединять бедные муниципальные образования, скажем так, поселения в
этот самый муниципальный округ? Смысл как раз, я так понимаю, авторы
законопроекта видят в том, чтобы объединить бедные и богатые поселения,
ровным слоем размазать, разделить имеющийся бюджетный пирог, с одной стороны;
с другой стороны, естественно, фактически ликвидировать местное
самоуправление и оставить в каждой области пятнадцать - двадцать
муниципальных образований в виде муниципальных округов и два городских
округа. То есть фактически население, о котором говорится в Конституции,
будет оторвано от принятия решений. Будет 20-30 депутатов, которые будут
решать за них - или пытаться решать за них - вопросы, требующие порой,
безусловно, такого мелкого ежедневного вмешательства или влияния тех, кто
живёт на земле непосредственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ДИДЕНКО А. Н. Алексей Владимирович, на самом деле это ключевой вопрос.
Авторы в своей пояснительной записке говорят, что закон коснётся образования
муниципальных округов на территориях, в основном сельских, там, где это
целесообразно. Использование слова "целесообразно" - это то, от чего нас
Конституционный Суд очень сильно отговаривает, заставляет нас принимать
законы с конкретными мерами и конкретными критериями отнесения той или иной
нормы к тому или иному виду правомерного или неправомерного поведения. А в
данном случае определение целесообразности остаётся на усмотрение субъектовой
власти, которая будет принимать закон субъекта о территориальном устройстве,
и, конечно, тех кураторов, которые будут эти муниципальные районы в
последующем объединять.
Вы сказали, что не нужно поддерживать территории там, где нецелесообразно, -
как раз наоборот, в первую очередь... В течение последних 12 лет мы провели
три заседания по северным территориям, мои предшественники, в том числе
Вячеслав Степанович, Виктор Борисович Кидяев, - в 2010 году на Чукотке, в
2014-м на Камчатке, в 2018 году в Дудинке, это всё северные территории,
труднодоступные территории, и идея одноуровневого муниципального округа
именно там родилась. Но нужно понимать условия, в которых там муниципалитеты
существуют, - это труднодоступные малонаселённые территории с суровыми
арктическими условиями. Зарубежный опыт тоже разный: есть Франция, где 36
тысяч муниципальных общин типа наших поселений, которые с наполеоновских
времён никто не трогает - не дай бог сказать, что их с кем-то объединят, - а
есть Канада, где большая часть территорий является территорией
государственной, объявлена геополитической, геостратегической территорией,
напрямую финансируется государством и там никакого местного самоуправления
нет, оно есть вдоль границ с США, где промышленные центры, - то есть
зарубежная практика тоже разнообразная.
И вот мы предлагаем вариативность, то есть там, где невозможно существование
сельского поселения и муниципального района как двухуровневого муниципального
образования... Вот Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район - почти
миллион квадратных километров площадь, ну какое там решение задач
межпоселенческого характера, если там между поселениями на самолёте лететь
два часа? Для таких муниципалитетов эти полномочия в принципе неподъёмны. А
целесообразность сохранения поселения возникает там, где административные
расходы на содержание аппарата больше, чем собирается налогов в этом
поселении, - вот и всё, простой критерий. В законе этого пока нет. К
сожалению, есть поселения, чей бюджет балансирует на уровне административных
расходов на содержание аппарата, их, конечно, не много. Вот задача сделать
так, чтобы не превратилось в кампанейщину преобразование двухуровневых
муниципалитетов в одноуровневые, - это, конечно, задача второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к автору, ибо вскользь его уже поднимали и Алексей Николаевич в своём
докладе, и Михаил Васильевич.
Вот у нас сегодня в сельских поселениях есть соответствующие льготы,
социальные льготы для тех, кто проживает в этих сельских поселениях. Закон в
принципе направлен на то, чтобы в том числе и сельские поселения укрупнить,
перевести в статус муниципального округа. Какие всё-таки механизмы есть? Вот
говорят, что что-то ко второму чтению, что-то ещё как-то... Какие вы видите
механизмы сохранения льгот для жителей сельских поселений в условиях того,
что сами сельские поселения, по сути, будут ликвидированы?
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо за вопрос. Нужно различать сельские поселения и
сельские населённые пункты, это разные термины; кстати, Алексей Николаевич
говорил о том, что есть неопределённость с формулировкой. Безусловно, у нас
нет определения, что такое сельский населённый пункт, что такое город и так
далее, - я имею в виду определения, закреплённого в законодательстве, за
исключением тех постановлений, которые Алексей Николаевич приводил. Вхождение
сельских населённых пунктов в состав муниципального округа - это и есть
гарантия того, что льготы для жителей сельских населённых пунктов не будут
ликвидированы. При этом, ещё раз подчёркиваю, мы в 2014 году дали широкий
спектр полномочий субъектам Российской Федерации конкретизировать, если
понадобится, те или иные формулировки и нормативы, а также устанавливать
дополнительные меры социальной поддержки жителям сельских населённых пунктов
- не сельских поселений, а сельских населённых пунктов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Я считаю очень важным пояснить, что сами программы поддержки,
как правило, привязываются не к сельским поселениям, а к сельским территориям
и сельским населённым пунктам, типам населённых пунктов. Я просто приведу
положение госпрограммы "Развитие здравоохранения": условием предоставления
медицинским работникам единовременной компенсации является трудоустройство
или переезд на работу в сельский населённый пункт - не в сельское поселение.
Что касается земских учителей - предлагается переезд на работу в сельский
населённый пункт либо рабочий посёлок, посёлки городского типа, города с
населением до 50 тысяч человек, то есть в малые города. Эти программы и
подзаконные акты и так оперируют понятиями населённых пунктов, проблема в
том, что они у нас в законодательстве, кроме постановления 1982 года, нигде
не отражены, и мы на это указываем в своём заключении: когда мы изменения в
текст закона погрузим, то стопроцентно сельские жители никаких льгот не
потеряют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Степанович, безусловно, вы в местном
самоуправлении разбираетесь, поэтому скажите, пожалуйста, вот у нас, к
сожалению, с 2003 года после принятия 131-го закона идёт бесконечная реформа,
но финансовый вопрос, или вопрос бюджетной обеспеченности сельских поселений
и вообще села, так и не решается. Почему здесь у вас нет никаких статей по
поводу решения проблемы фундаментальной задолженности? У нас более 80
процентов сельских поселений являются, ну, работающими на смете. Разве этот
закон решит эту проблему?
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Ну, вы опытный
парламентарий, вы знаете, что есть законы и законопроекты, которые
корректируют базовый закон, 131-й, но такие законы не могут корректировать
вопросы финансового обеспечения муниципальных образований, для этого
необходимо внесение изменений в Бюджетный кодекс или в Налоговый кодекс
Российской Федерации, о чём экспертное сообщество говорит уже не первый год.
Отрадно, что сегодня Министерство финансов - нам об этом заявили - занимается
разработкой новой законодательной инициативы, касающейся инициативного
бюджетирования муниципальных образований. Надеюсь, когда данная
законодательная инициатива будет разработана и представлена на обсуждение
экспертному сообществу, а тем более профильным комитетам, те проблемы, о
которых вы говорите, - они, безусловно, есть, их решение имеет огромное
значение для развития местного самоуправления - будут там существенно
откорректированы. В данном случае, в данной законодательной инициативе мы
касаемся только территориальных основ местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кнопка не сработала, разрешите задать вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте вопрос.
ГЛАДКИХ Б. М. Вопрос автору, представителю авторов, и Алексею Николаевичу.
Как вы считаете, может быть, целесообразно всё-таки отложенную норму передать
на уровень субъектов, но определить федеральным законодательством, что не
позднее 2025 года... Чтобы в случае, если такие реформы предполагаются, вот
как раз таки региональное законодательство привели в соответствие с
федеральным, ну, к примеру, до 2021 года, тогда мы будем знать, кто в
краткосрочной перспективе, до 2025 года, собирается у себя проводить
соответствующие изменения.
ТИМЧЕНКО В. С. Вы знаете, мы - федеративное государство, и каждый уровень
публичной власти имеет свои права, свои полномочия и свои особенности.
Предлагая норму, которая устанавливает переходный период до 1 января 2025
года, мы делаем посыл законодателям субъектового уровня о необходимости
доработки своих нормативных и законодательных актов, для того чтобы эта норма
в полном объёме заработала в интересах населения и в интересах дальнейшего
совершенствования местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите, Алексей Николаевич? Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Вопрос был адресован и мне, поэтому я отвечу.
Сложно здесь без отложенной нормы обойтись, потому что в 24 регионах этот
процесс уже идёт, и идёт не совсем так, как это было предусмотрено до 2017
года федеральным законодательством, в этой связи есть необходимость
легализации территориальных основ этих субъектов. Их, конечно, не
большинство, эта проблема актуальна всего для 24 субъектов Российской
Федерации, почти шестьдесят оставшихся с этой проблемой вообще не
сталкивались и никаких вопросов, касающихся сферы территориальной
организации, не задают, у них функционирует двухуровневая система, они ничего
не собираются делать. У них почему-то, в отличие от других двадцати
субъектов, всё в порядке, и они находят силы и средства на содержание и
аппарата, и двухуровневой системы, и всех депутатов, и при этом поселение ещё
более или менее демонстрирует тенденцию к развитию. Но вот в этих 24
субъектах придётся уже образованные городские округа привести в соответствие
с критериями, которые теперь для них установлены, - критерии
урбанизированности. То есть городских округов должно, по логике законодателя,
стать меньше, потому что из городских округов они должны стать муниципальными
округами. А вот сколько муниципальных округов появится на территории
муниципальных районов - это уже от нас с вами зависит: во втором чтении надо
поставить заградительные пределы, чтобы вся кампания по оптимизации
территориальной организации страны не превратилась в кампанейщину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич. Присаживайтесь.
Коллеги, помимо этого законопроекта мы должны рассмотреть два проекта
постановлений - они небольшие, но мы должны их рассмотреть - и один
законопроект по сокращённой процедуре. Я прошу всех учитывать это и учитывать
то, что, мне кажется, в ответах на вопросы фактически было очень подробное
обсуждение этого законопроекта.
Тем не менее спрошу: будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Уважаемые коллеги, как бы это ни звучало, но тема 131-го
федерального закона и местного самоуправления у нас всё больше напоминает
тришкин кафтан: мы где-то заштопываем, где-то пытаемся наладить, но к решению
глобальной проблемы подойти как-то то ли стесняемся, то ли кто-то не хочет
это делать и так далее. Конечно, необходим механизм для укрупнения, это
правильно, это логично. Я сам был депутатом в небольшом сельском поселении, и
над нами была надстройка в виде района, бюджет района был раз в пятнадцать
больше, чем у нас, у нас были копейки в бюджете, но все полномочия были у
нас, и зачем вот эта громоздкая система взаимодействия, было совершенно
непонятно ни жителям, ни нам, депутатам, ни администрациям, которые, по сути,
дублировались: две администрации, две думы и так далее. Это всё правильно,
но, если мы говорим, что нужен механизм для укрупнения, давайте тогда в этом
направлении и двигаться, этот вектор и соблюдать. Давайте тогда проведём
ревизию и скажем, что решения, которые принимались раньше, наоборот, о
нарезании на более мелкие муниципальные образования крупных городов, были
неправильные, и остановим эксперимент, который сегодня продолжается в
Челябинске, в Самаре и, если я не ошибаюсь, ещё в Дагестане в одном городе:
там какое-то сумасшедшее количество местных депутатов, в каждом районе есть
депутаты, полномочий у них нет, но их надо избирать, их за 200 человек в той
же Самаре, вон скоро опять будут перевыборы. То есть, если мы двигаемся в
направлении укрупнения, что, наверное, логично в нынешних условиях и это
направление было указано и авторами, и профильным комитетом, давайте тогда
будем последовательны, давайте тогда вернёмся к тому, что по Самаре и по
Челябинску надо останавливать этот эксперимент и обратно всё укрупнять, и
будем двигаться совместно в этом направлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сапко Игорь Вячеславович, от фракции.
Но просьба: не очень длинно, Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем крайне
важный законопроект, который вносит в 131-й Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
изменения, связанные с введением нового вида муниципального образования -
муниципального округа. Всё достаточно понятно. Я постараюсь оценить этот
законопроект через призму двадцатилетней работы в органах местного
самоуправления и постараюсь остановиться как раз на дискуссионных вопросах.
В развитии любого муниципального образования территориальная составляющая
играет одну из ключевых ролей. По данным мониторинга Министерства юстиции
Российской Федерации, сегодня территориальная организация не является
статичной, есть несколько основных трендов: во-первых, устойчиво
востребованной является практика объединения всех поселений и, во-вторых,
активное распространение за последние годы получил процесс образования на
базе муниципального района городского округа. Само по себе формирование
больших по площади муниципалитетов не ново, оно практикуется не только в
России, но и во многих других странах, начиная от Дании и заканчивая
Австралией. Новый тип муниципального образования - муниципальный округ - ни в
коем случае не противопоставляется, я подчёркиваю, городским округам, он лишь
позволяет в процессе укрупнения муниципальных образований учесть сельский и
городской характер преобразуемой территории. На мой взгляд, это очень важно,
очень актуально и, сегодня об этом уже было сказано, реально востребовано.
К сожалению, сегодня имеются случаи создания на базе муниципального района
городского округа, состоящего в лучшем случае из разнородных городских и
сельских поселений, а в худшем - только из сельских населённых пунктов.
Сельские жители, уклад сельской жизни - всё это искусственно стирается самим
названием "городской округ". Кроме того, требования к муниципалитетам
городского и сельского типа совершенно разные (и эта тема тоже сегодня
поднималась): разные условия жизни, государственной поддержки, привлечения
инвестиций, разные тарифы, нормативы, правила оказания государственных и
муниципальных услуг населению. Имеют место случаи, когда объединение сельских
территорий в городской округ приводит к утрате сельских надбавок в
сельхозотрасли, льгот пенсионерам за многолетний труд: формально вроде бы они
становятся горожанами, а условия их жизни ничуть не изменяются. То же,
например, относится и к утрате маленьким поселением возможности участвовать в
целевых программах - об этом сегодня неоднократно говорили, - в том числе в
программе "Земский доктор". Есть ещё целый ряд проблем, вплоть до
особенностей нотариального обслуживания отдалённых территорий.
Одновременно с введением муниципальных округов законопроектом предлагается и
уточнить понятие городского округа. В частности, не менее двух третей
населения в нём должно проживать как раз в городских населённых пунктах и
городах. Если городской округ не соответствует этим требованиям, он должен
сменить статус на муниципальный округ.
Как вы слышали, дан достаточно большой срок - до 1 января 2025 года. Коллеги,
стоит обратить внимание, что законопроект не предусматривает оперативного
преобразования всех муниципальных образований. Важный, ключевой посыл нашей
законодательной инициативы именно целесообразность и возможность
преобразования только с учётом мнения соответствующей территории по решению
представительного органа местного самоуправления при наличии объективных
экономических, демографических, социальных и других предпосылок.
Плотность населения на такой масштабной территории нашей страны действительно
сильно разнится, есть территории с низкой плотностью сельского населения и
муниципальные районы, в состав которых входит один или два населённых пункта.
Возможно, при доработке законопроекта нам необходимо будет оценить
возможность изменения критериев формирования муниципального округа, но,
подчеркну, именно там, где это будет действительно нужно и необходимо.
Коллеги, так или иначе возвращаюсь к теме укрупнения муниципальных
образований: ключевым обязательным условием должна быть доступность органов
местного самоуправления. Надо сказать, что для этого мы много сделали:
создана полноценная сеть многофункциональных центров, расширен перечень их
услуг, системно решается вопрос по обеспечению доступа сельских поселений к
сети Интернет. Мы с вами в прошлом году законодательно закрепили институт
старост, который сегодня востребован именно у старшего поколения. Помню,
когда мы обсуждали этот законопроект, у нас была развилка: жители поселений
жаловались на неразбериху с местными администрациями - за одной справкой
нужно было бежать в администрацию поселения, за другой ехать в муниципальный
район. Подчеркну, что любая из существующих моделей муниципального управления
- это, как говорится, дорога с двусторонним движением. Некоторые говорят, что
ничего не нужно менять, пусть останется так, как есть, - но это точно дорога
в тупик.
Ну и последнее, дорогие друзья. Одноуровневые системы органов местного
самоуправления среди прочего экономят бюджетные деньги. Одни говорят, что это
очень небольшая экономия, другие просто не владеют реальными цифрами. Я вам
скажу, что по Пермскому краю, который я представляю в Государственной Думе,
где процесс объединения идёт достаточно активно: 7 городских округов уже
появилось, 11 территорий в стадии объединения, - в среднем экономия
составляет 5-7 процентов налоговых и неналоговых доходов муниципальных
районов. Особо хочу подчеркнуть, что на каждый рубль сэкономленных
собственных средств краевой бюджет даёт рубль из региона. Такая практика, я
знаю, есть и на других территориях.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает нашу законодательную
инициативу и предлагает сегодня принять законопроект при рассмотрении в
первом чтении. Доработку вместе с авторами мы готовы провести совместно с
заинтересованными коллегами.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Три минуты поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ничего просто
так не происходит. И мне кажется, по Фрейду мой коллега сейчас проговорился,
для чего это делается. К сожалению, Вячеслав Степанович давно на родине не
был и не знает, что в Ростовской области на самом деле многие сельские
поселения - в Азовском, Неклиновском, Октябрьском, рядом с Новочеркасском,
районах - имеют от 7 до 19 населённых пунктов.
Вы напрасно отмахнулись от моего вопроса. Главный вопрос, который вот здесь
Козаку задавали в 2003 году, вот там, в Малом зале, - это вопрос о финансовом
обеспечении. Вы хоть котелком назовите, но, если вы денег не даёте, а только
хотите сокращать, это ни к чему, кроме уничтожения населённых пунктов на
территории Российской Федерации, не приведёт. За последние 25 лет с карты
Российской Федерации исчезло 30 тысяч населённых пунктов - это самое опасное,
что происходит! Это первое.
Второе. Я вам напомню, что все преобразования в финансовой сфере закончились
передачей более 180 полномочий в регионы, а регионы передали в сельские и
муниципальные районы и поселения, при этом всего 30 обеспечены финансовыми
мандатами. Это технология демонтажа Российской Федерации: всё, что вы делаете
с судами в связи с объединением районов, ухудшает обеспечение населения как
раз услугами судебной защитой, то же происходит в налоговой службе, то же
происходит в полиции, то же происходит в прокуратуре, и в конечном счёте вы
укрупнитесь донельзя, всё сократите - страну вы сократите! С нашей точки
зрения, эти вопросы нельзя решать самостийно, без возврата к стратегическому
планированию, к упорядочению бюджетного процесса. Ведь долги муниципалитетов
никуда не деваются: долги регионов ещё как-то меняются, а бюджетная
обеспеченность сельских поселений, консолидированных бюджетов... они остаются
стабильно нищими. Отсюда надо начинать!
Мы считаем, что этот закон ничего, кроме решения каких-то конъюнктурных задач
по реорганизации, не даст. У нас в 15 субъектах идёт реформа, в рамках
которой ввели институт сити-менеджеров, - это вообще зловредная,
разрушительная система! У нас 20 субъектов избирают совсем по-своему,
понимаете?! Нам надо стабилизироваться, а стабильность государства зависит от
стабильности власти и налоговой системы. Вот к этому надо подходить!
Мы не поддержим такие изменения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо, Иван Иванович.
Спасибо, уважаемые коллеги, за столь активное обсуждение, я считаю, очень
важной законодательной инициативы. Я уверен, что при доработке, при
подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении будет учтено
большинство ваших предложений, большинство заявлений, ну, исключая, может
быть, политически ангажированные и не совсем достоверные факты, которые в том
числе привёл Николай Васильевич и которые, конечно, не играют на развитие
местного самоуправления. А в целом, я думаю, мы продолжим работу совместно с
любыми заинтересованными лицами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Я также хочу всех поблагодарить за живую, открытую дискуссию и всех призываю
уже на площадке комитета по местному самоуправлению подключиться к доработке
законопроекта во втором чтении, это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.