Заседание № 174
07.07.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 63160-5 "О внесении изменений в статьи 1 и 14 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о проведении обязательной дегазации шахт).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2751 по 2848 из 11071
Вопрос 25. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и
14 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Согласно части
четвёртой статьи 125 Регламента Государственной Думы прошу поставить на
голосование вопрос о возвращении данного законопроекта к процедуре второго
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данное предложение. Кто за то, чтобы вернуть
законопроект к процедуре второго чтения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Юрий Александрович, по поправкам.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, основанием для возврата ко второму чтению
послужила коллизия, которая сложилась 2 июля в ходе рассмотрения
законопроекта во втором чтении при вынесении на отдельное голосование
поправок 5 и 9 депутата Кашина из рекомендованных к принятию.
По результатам голосования по поправкам 5 и 9 действительно, как говорил
Решульский Сергей Николаевич, возникла ситуация, когда были одновременно
приняты поправки с различными редакциями текста. В связи с этим после
проведённых консультаций с комитетом Государственной Думы по Регламенту и
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы Комитет по энергетике
предлагает вернуться к процедуре второго чтения для повторного голосования по
поправкам 5 и 9 и рекомендует Государственной Думе их отклонить, поскольку в
отличие от принятой уже редакции предлагаемый в указанных поправках текст не
учитывает предложение Президента Российской Федерации,
Государственно-правового управления президента, и имеет ряд серьёзных, явных
недостатков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, формулирую предложение: 5-я и 9-я
поправки из таблицы принятых предлагаются к отклонению. Всем понятно? Всем
всё понятно, дополнительных обсуждений не требуется. Кто за то, чтобы 5-ю и
9-ю поправки из таблицы 1 отклонить? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято. Поправки отклонены.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование во втором чтении данный проект
федерального закона. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Готовы ли мы к третьему чтению, Юрий Александрович?
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, в заключении Правового управления к третьему
чтению замечаний по законопроекту не имеется. Прошу поддержать решение о
принятии законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина будет выступать по мотивам и Гудков Геннадий Владимирович. Выносим
проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7714 по 7797 из 11071
Пункт 25. Останина Нина Александровна по мотивам.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, когда обсуждался этот законопроект во
втором чтении, то председатель комитета Юрий Александрович Липатов,
докладывавший его, не очень желая обсуждать поправки, которые вносили
депутаты нашей фракции, сказал буквально следующее: "Давайте торопиться,
потому что закон ждут шахтёры". Действительно, закона о дегазации очень ждут,
особенно работники угольных предприятий, которые оказались в зоне опасности.
И ни для кого не секрет, что поводом для такого спешного вынесения этого
законопроекта на обсуждение послужили страшные события в Кузбассе на шахте
"Распадская". Но мне бы очень хотелось обратить ваше внимание: то, что мы
принимаем сегодня - поправки в закон - и называем законом о дегазации, есть
не что иное, как повторение в худшем и в усечённом варианте уже старого
законопроекта о государственном регулировании в области добычи полезных
ископаемых.
Кроме того, до 2004 года, до появления вот этого страшного закона "О
техническом регулировании", эти нормы были в законе, но потом они были
изъяты, и те, кто работает на особо опасных производствах, на угольных
предприятиях оказались один на один даже не с собственниками, лицом к лицу не
с собственниками, а просто с неуправляемой стихией.
Сегодня вот эта неуклюжая попытка каким-то образом позаботиться о людях и
постараться уменьшить грозящую им опасность привела к тому, что мы принимаем
декоративный закон. Вот на руках у меня обращение, по электронной почте 30
июня поступило мне, как депутату Государственной Думы, от шахтёров шахты
"Котинская". Они пишут о том, что на их предприятии была проведена проверка,
что содержание метана оказалось выше допустимых норм. Но в этом законе не
определяются предельно допустимые нормы. Они пишут: помогите нам.
И вот представьте меня, депутата Государственной Думы: приезжаю я к шахтёрам
и говорю, что мы приняли закон в их защиту и смысл этого закона сводится
только к тому, что мы даём определение дегазации. Вопросы: а какова норма
этой дегазации, а как будут наказаны люди, которые вышли за пределы этих
норм, а отберут ли лицензию затем у руководителя или собственников этого
угольного предприятия? То есть нужен, конечно, целый комплекс законов,
которые бы отвечали на вопросы, задаваемые нам сегодня людьми.
Мы, конечно, проголосуем за этот законопроект, но, ещё раз говорю, во второй
Государственной Думе очень полный, широкий законопроект о промышленной
безопасности вносил Виктор Иванович Илюхин, где были прописаны все нормы
чётко, где была прописана ответственность собственников всех промышленных
предприятий, в том числе и угольных. И я думаю, что, принимая сегодня этот
закон, мы должны всё-таки обратить свои взоры к тому, что уже написано нами
же, дать всё-таки зелёную улицу тому законопроекту, потому что он более
полный и больше отвечает сегодня тем социальным запросам, которые ставят
перед нами работники угледобывающих предприятий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 25.
Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Драганов по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Для сведения Нины Александровны и всех, кто сомневается так же, как и она,
считают, что законопроект, который мы только что проголосовали в третьем
чтении, является, как вы сказали, усечённым: он, конечно, не является
усечённым и, главное, не отражает архаизмы прошлого. А у "ЕДИНОЙ РОССИИ" есть
комплекс законодательных актов, которые мы внесём осенью, продолжающих
начатую сегодня работу по сведению к минимуму недостатков нынешнего
законодательства и к устранению случаев, когда... То, что произошло на
"Распадской", можно назвать катастрофой, и этого нельзя больше допустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, проголосовали.
Заседание № 173
02.07.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 63160-5 "О внесении изменений в статьи 1 и 14 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о проведении обязательной дегазации шахт; принят в первом чтении 21 мая 2010 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и Закон Российской Федерации "О недрах").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4169 по 4387 из 10642
Переходим к пункту 25. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 14 Федерального закона "О государственном регулировании в области
добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников
организаций угольной промышленности" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Также Юрий Александрович Липатов докладывает.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
регулирует отношения, касающиеся безопасности ведения работ по добыче и
переработке угля и горючих сланцев. В связи с этим в законопроекте
предлагается внесение соответствующих изменений в федеральные законы "О
госрегулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности", "О недрах"
и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот
закон касается жизнеобеспечения наших шахтёров. Не буду больше, так сказать,
тратить время, значит, есть две таблицы, которые надо рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - шестнадцать поправок, поддержанных
комитетом. Есть замечания? Есть. Останина, пожалуйста, какие поправки?
ОСТАНИНА Н. А. Поправки 5 и 9 я просила бы на отдельное голосование
поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-я и 9-я. Ставится на голосование таблица 1 за
исключением поправок 5 и 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина, поправка 5.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В поправке 5
речь идёт об определении понятия "дегазация". В поправке, которую предложили
депутаты нашей фракции, содержится широкое определение данного понятия, но
при этом комитет сделал заключение, что эта поправка поглощена уже поправкой
членов Совета Федерации Орловой и Шатирова.
Я хочу для сравнения всё-таки разъяснить смысл предложенной нами поправки. В
поправке, которую предложили члены Совета Федерации Орлова и Шатиров,
содержится узкое определение понятия "дегазация", при этом оно по сути
повторяет уже норму, которая есть в этом законе и которая была проголосовала
в первом чтении. В ней говорится о том, что дегазация - это работы по
извлечению взрывоопасных газов, а все изменения состоят только в том, что
вместо понятия "рудничная атмосфера" говорится о выводе на поверхность
взрывоопасных газов из шахт, из угольных пластов и из выработанного
пространства. В предложенной депутатами нашей фракции редакции говорится о
том, что дегазация - это совокупность технических решений и мероприятий.
Поправка гораздо более широкая, потому что первая поправка, повторяю, говорит
только о возможности вывода газа с опережением из выработанных скважин либо
уже вывода газа из самого выработанного пространства, из шахты. Но при этом
ведь есть и другие технические возможности, в частности, подавление газа
внутри отработанного пространства. Поэтому вот этой поправкой мы сужаем
возможности перспектив отработки новых методик. Мы считаем, что наша поправка
имеет право на существование, и предлагаем всё-таки взять за основу нашу
поправку, которая более широко трактует термин "дегазация".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Нина Александровна, вы абсолютно правы, и именно ваши
тексты учтены в поправке Орловой и Шатирова. Поверьте, что касается этих
формулировок, над ними работали юристы и из министерств, и из нашего
Правового управления, и из администрации президента, в том числе приглашались
представители конкретных коммерческих структур. Поэтому, я думаю, нет
необходимости дебатировать эту тему, мы наговорились, так сказать, Орлова и
Шатиров дали вполне достаточную формулировку этого понятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы принятых.
Комитет предлагает её поддержать. Депутат Останина против.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она из таблицы принятых, вы её вынесли на отдельное
голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Пожалуйста, поправка 9, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Юрий Александрович, я хочу обратить ваше внимание на поправку
9. Мне кажется, что весьма уязвимым является ваш аргумент о том, что в
отработке определения понятия "дегазация" принимали участие коммерческие
структуры. Ну, они менее всего заинтересованы в том, чтобы проводить эти
дорогостоящие мероприятия, иначе не было бы подобного рода страшных трагедий.
Что касается нашей поправки 9. Дело в том, что ваше утверждение, что наша
поправка поглощена уже предложенной членами Совета Федерации поправкой,
безосновательно, потому что в поправке Орловой и Шатирова говорится только о
том, что все эти мероприятия будет проводить уполномоченный правительством
орган, а вот какие мероприятия - об этом в поправке не говорится. Мы
предлагаем расширить содержание этой поправки и записать следующее: в целях
достижения в горных выработках допустимой концентрации взрывоопасных газов в
обязательном порядке проводятся вентиляция выработок и предварительная
дегазация. В поправке, предложенной Орловой и Шатировым, такого понятия нет.
Поэтому предлагаем принять поправку в нашей, более широкой формулировке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, я ещё раз хочу сказать, что законопроект небольшой. Для
чистоты отношений надо сказать, что последние дебаты закончились вчера, и,
поверьте, каждое слово здесь выверено. Давайте голосовать за закон, шахтёры
ждут этот документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы принятых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
Теперь переходим к таблице отклонённых поправок, здесь две поправки. Есть
замечания?
Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вообще-то по таблице 1. У нас сложилась неправильная
коллизия. Мы приняли 1-ю поправку, когда голосовали, и приняли 5-ю поправку,
за которую голосовали, мы голосовали за текст поправок. Я не знаю, как Юрий
Александрович теперь эти две поправки будет сводить друг с другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите-ка. У нас в таблице принятых шестнадцать
поправок. Нина Александровна Останина две из них, 5-ю и 9-ю... Как говорил
коммунист Селезнёв: я утром мыл уши, поэтому я слышал, как это было сделано.
5-я и 9-я поправка в таблице принятых. Липатов эти поправки защищал как
представитель комитета. Я поставил на голосование в позитивном ключе: кто за
то, чтобы поддержать данные поправки из таблицы принятых?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-я и 9-я из таблицы принятых. Мы их приняли в том
виде, в котором их поддержал комитет.
Переходим к таблице отклонённых поправок. Пожалуйста, Решульский. Нет
замечаний?
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, всё-таки давайте уточним для
юридической чистоты. В таблице принятых поправки, которые я выносила на
отдельное голосование, значатся под номерами 5 и 9 в той формулировке, в
которой я их сегодня озвучила. Их вносил депутат Кашин, от его имени я сейчас
выносила их на отдельное голосование. Мы за них отдельно проголосовали в
нашей формулировке, в формулировке нашей фракции, изложенной Кашиным. Вы
сказали: поправка 5 выносится на отдельное голосование. В таком случае хочу
задать вопрос: в третьем чтении в какой формулировке пойдут эти статьи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, ну, скоро семнадцатый год
закончится, как я здесь работаю, и вы сейчас вводите какую-то уникальную, не
существовавшую никогда процедуру. У нас есть таблица принятых поправок. Я не
читаю даже, в чьей она редакции, потому что мне тогда нужно сидеть на
заседании комитета и разбираться. Я слышал только одно - что вы выносите 5-ю
и 9-ю на отдельное голосование. Комитет предлагает, чтобы эти поправки
остались в том виде, в каком он их принял. Палата поддержала предложение
комитета. Что здесь непонятного, коллеги? Я что-то напутал? Нет.
Заседание № 165
21.05.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 63160-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и Закон Российской Федерации "О недрах" (о проведении обязательной дегазации шахт).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 712 по 722 из 5854
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В пункте 14 повестки дня обозначен законопроект о внесении
изменений в закон о регулировании в области добычи и использования угля.
Хотелось бы, чтобы на его рассмотрении присутствовал представитель
Ростехнадзора - главной федеральной службы, которая отвечает за все вопросы,
связанные с использованием наших недр. И заодно при обсуждении пункта 14 надо
выяснить, что с законопроектом об основах безопасности в угольной
промышленности, который был внесён ещё в 2007 году, почему он до сих пор не
рассмотрен. Получается так, что тот законопроект мы отбрасываем, но в спешном
порядке вносится вот этот новый законопроект - поправки в действующее
законодательство.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 842 по 854 из 5854
Жириновский Владимир Вольфович коснулся рассмотрения вопроса из пункта 14. У
нас докладывать будет член Совета Федерации, содоклад сделает председатель
нашего Комитета по энергетике, и будут присутствовать представители
правительства на обсуждении данного вопроса.
Кто из ложи правительства может прокомментировать? Кто будет присутствовать
от правительства при обсуждении 14-го вопроса?
Вот мне представили информацию, сейчас я доведу её до вашего сведения. От
Министерства энергетики на этом обсуждении будет присутствовать заместитель
директора департамента Миронов Михаил Сергеевич. Мы ограничимся уже
согласованными фамилиями.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3533 по 3915 из 5854
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля,
об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" и Закон Российской Федерации "О недрах". Доклад члена Совета
Федерации Сергея Владимировича Шатирова.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ШАТИРОВ С. В., член Совета Федерации.
Уважаемые Олег Викторович, Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Разрешите поблагодарить Совет Государственной Думы за возможность доложить
столь важный, базовый для шахтёров и для всей угольной отрасли законопроект.
Авария, произошедшая 8-9 мая на шахте "Распадская", требует принятия
незамедлительных системных решений и мер, направленных на предотвращение
столь масштабных катастроф.
Российская угольная промышленность не исключение, интенсивно добывают уголь
сегодня около пятидесяти стран мира. Россия находится на втором месте по
запасам, на восьмом - по объёмам производства и на третьем - по экспорту
угля. В мировой угольной промышленности сегодня занято около девяти миллионов
человек. 60 процентов работ - так же, как и у нас, - это подземные и горные
работы. По статистике, ежегодно в мире шахты уносят восемь - одиннадцать
тысяч жизней. Наиболее опасны шахты Китая: там погибает до семи тысяч
человек. Эти данные я привожу не для оправдания недавних событий, а только
для определения главных причин уже произошедших катастроф и, главное,
опасности для шахтёров.
Чудовищные катастрофы происходили почти во всех странах с интенсивной
угледобычей. Это многие сотни одновременно погибших шахтёров в Германии, США,
ЮАР, Индии и даже Японии, недавние катастрофы в Турции. В 68-м году при
взрыве метана на японской шахте погибло около четырёхсот пятидесяти человек.
Ряд стран с нерентабельной добычей угля, к которым стоит отнести большинство
европейских стран и ту же Японию, практически прекратили угледобычу. И везде,
где бы ни происходили аварии, в какой бы стране, на каком бы континенте,
причина одна - наличие газа метана во взрывоопасной концентрации в рудничной
атмосфере, который является детонатором. Если далее в этом процессе принимает
участие угольная пыль, она является катализатором, многократно усиливая
последствия взрыва.
После аналогичных событий ведущие экономики, добившиеся результата, принимали
системные решения, а нам надо исключить системные ошибки. И первое, главное,
решение: газ метан в сверхопасных объёмах должен быть убран из тех подземных
участков угольных пластов, куда приходят работать люди. Методы и способы
разработаны, оборудование имеется. Они доступны сегодня каждому предприятию,
каждой шахте, и официальная методика, как проводить эти работы, также имеется
и введена в действие с 2008 года. Она говорит о том, что газ нужно убирать
методом дегазации, если его природное содержание в угле превышает 9
кубических метров на 1 тонну извлекаемого из пласта угля. Но, к сожалению, мы
не смогли устранить ту самую преступную, циничную лазейку, которую оставляют
правила безопасности в угольной промышленности. Методика говорит: убери газ,
дегазируй, а правила говорят, что, если по расчёту сможешь дать с поверхности
столько воздуха, сколько нужно, чтобы этот газ, выделяемый из угля, разбавить
до взрывобезопасного уровня, тогда можешь обойтись проветриванием. Выбирай то
или другое. Но современная техника имеет высокую производительность, и если
не соблюдать режим, например скорость резания угля, то здесь, прямо в районе
работы угольного комбайна, убрать газ проветриванием не удастся, и мы
получаем ту самую взрывоопасную смесь, замешанную на человеческом факторе.
Решение, которое предложено сегодня вам, уважаемые коллеги, поддержано
профильными министерствами и Правительством Российской Федерации и устраняет
двойственность в этом вопросе. Дополнив абзацем пятым статью 1 и изложив в
новой редакции статью 14 Федерального закона "О государственном регулировании
в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности", мы исключаем двойное
толкование, устанавливаем тот порог опасности, с которого дегазация
обязательна, а определить величину этого порога должно Правительство
Российской Федерации или уполномоченный им на то государственный орган.
В любом случае эти работы - это экономические и трудовые затраты, и, чтобы
собственникам предприятий было понятно, что при получении в эксплуатацию
участки недр, в которых находятся угольные пласты с повышенным содержанием
метана, им придётся нести соответствующие затраты, мы и вносим новый пункт,
пункт 10, в часть первую статьи 12 Закона "О недрах" - положение об
обязательной фиксации в лицензионных соглашениях необходимости проведения до
начала работ на этих особо опасных угольных пластах мероприятий по снижению
содержания в них метана, то есть предварительной дегазации.
Уважаемые коллеги, в текст законопроекта внесены поправки, полученные от
Комитета по энергетике, Правового управления и Правительства Российской
Федерации. Законопроект рассматривался на заседании Комитета Госдумы по
энергетике и представлен вам для принятия в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает Юрий Александрович Липатов - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Общеизвестно, что главным
врагом шахтёров является газ метан, который выделяется при выработке угольных
пластов. Причём каждый угольный разрез имеет свою концентрацию метана на
тонну вырабатываемого угля.
Действительно, действующие методические рекомендации о порядке дегазации
угольных шахт носят рекомендательный характер и имеют существенные
недостатки.
В мировой практике цивилизованных стран допустимый порог газоопасности
угольных пластов устанавливается на законодательном или нормативном уровне.
Такой подход обязывает собственников перед началом проведения горных работ
удалить основную массу газа из горной выработки, другими словами, провести
предварительную и полную дегазацию. В этом контексте правильно, что авторы
данной законодательной инициативы ставят вопрос о введении нормы о дегазации,
обеспечивающей на российских шахтах взрывобезопасные условия труда, в закон
прямого действия с целью сохранить самое дорогое - жизнь шахтёров.
Необходимо отметить, что в отзыве Правительства Российской Федерации была
дана положительная оценка данной законодательной инициативе, но поступило
предложение к нашим коллегам доработать текст законопроекта до рассмотрения
его в первом чтении. Комитет по энергетике на основании отзыва Правительства
Российской Федерации отправил законопроект на доработку авторам. После
совместного совещания авторов и заинтересованных представителей министерств и
ведомств появился сбалансированный, согласованный текст, который мы сегодня и
рассматриваем.
Комитет поддерживает определение термина "дегазация", которое вносится
дополнительным абзацем в статью 1 Федерального закона "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля...", а также новую
редакцию статьи 14 данного закона "Государственное регулирование и условия
безопасного ведения работ по добыче (переработке) угля (горючих сланцев)".
Требования к безопасности ведения горных работ являются обязательными для
организаций, занимающихся добычей угля, и определяются законодательством и
иными нормативными правовыми актами. Условия проведения дегазации угольных
шахт устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое
регулирование в сфере промышленной безопасности. После подписания Президентом
Российской Федерации закон вступит в силу через девяносто дней, которые
отводятся для создания данного нормативного правового акта.
Комитет считает, что реализация положений законопроекта позволит повысить
эффективность организации производственного процесса на предприятиях угольной
промышленности, снизить вероятность возникновения взрывов и аварий, а также
защитить граждан в соответствии с их правами и законными интересами от
отрицательных экологических последствий.
В своём заключении комитет отмечает, что в результате доработки текст
законопроекта уточнён и стал более лаконичным.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет возражений
концептуального характера, а высказанные в заключении Правового управления
замечания и конструктивные предложения заслуживают внимательного изучения и
учёта при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет по энергетике поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, докладчики выступили. Есть ли
вопросы? Есть вопросы. Давайте запишемся: много рук.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Восемь вопросов.
Депутат Лебедев.
РОХМИСТРОВ М. С. Депутат Рохмистров по карточке Лебедева.
Вопрос к авторам законопроекта. Первое. Не считаете ли вы необходимым, может
быть, выпустить специальные технические регламенты, которые будут более
широко данную тему освещать?
И второе. При подготовке данной законодательной инициативы учитывались ли
новые перспективные разработки по выводу газа метана из сланцев, то есть,
будем так говорить, то, что сегодня так активно продвигается, - методика,
когда до разработки сланцев метан выводится из этих пород, и не потребуется
ли в дальнейшем, когда данная методология будет окончательно разработана,
опять вносить какие-то изменения в действующий закон? Мы почему-то всё время
догоняем - вопрос в этом. Сегодня последние технологии ушли уже несколько
дальше, а мы всё пытаемся догнать, догнать и в итоге всё время... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шатиров.
ШАТИРОВ С. В. Спасибо за вопрос.
Уважаемый коллега, то, что вы сейчас назвали извлечением газа, - это добыча
газа метана, и она может производиться и из угольных пластов, и из угольных
сланцев. Действительно, такая работа ведётся и за рубежом она активно сейчас
форсируется. Это связано в том числе и с ценами на энергоносители, с той
программой диверсификации энергетики, которая реализуется сейчас и в Европе,
и в Соединённых Штатах Америки. У нас эти технологии имеются, газ метан мы
добываем из угольных пластов Кузнецкого месторождения, первая такая площадка
у нас введена в эксплуатацию - это уже российские технологии, - сейчас
устойчивый дебит газа получен из семи скважин, и в этом году будет пробурено
и введено в эксплуатацию ещё десять скважин.
Что касается непосредственно дегазации - а дегазация подразумевает извлечение
газа, предварительное снижение содержания метана как в угольных пластах, так
и в сопутствующих породах и в выработанном пространстве, - то технологии
имеются, оборудование имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Максим Станиславович уже частично затронул мой вопрос,
который я хочу задать автору законопроекта, точнее, одному из авторов Сергею
Владимировичу Шатирову.
Уважаемый Сергей Владимирович, скажите, пожалуйста, а технические регламенты,
необходимость принятия которых установлена ещё законом 2004 года, как
определяют эти нормы и правила безопасности ведения работ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТИРОВ С. В. Уважаемые коллеги, вопрос справедливый. Дело в том, что после
принятия закона "О техническом регулировании"... К сожалению, он запаздывает,
много было споров о том, отменять его или нет, но он сохранён и работает. В
2007 году, после аварий на шахтах "Ульяновская" и "Юбилейная" в Кемеровской
области, мы поставили жёсткие, принципиальные вопросы, и в том числе первый
вопрос, который тогда стоял, - о том, чтобы, так сказать, стряхнуть пыль с
нормативно-правовой базы в угольной отрасли и подготовить концепцию
реального, серьёзного технического регламента по безопасности ведения работ в
угольной отрасли. Мы в среду вопрос о выполнении этого постановления - оно, к
сожалению, не выполнено - выносим на заседание Совета Федерации (кстати,
приглашаем коллег поучаствовать) и готовим сейчас свои концептуальные
предложения в проект постановления Совета Федерации. К сожалению, такого
технического регламента нет, он не разработан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Владимирович, не считаете ли вы, что этим законом вы кроме
расшифровки слова "дегазация" фактически никаких новшеств не вводите, более
того, с моей точки зрения, ставите закон ниже подзаконного акта, потому что в
последнем абзаце на первой странице, во втором и четвёртом абзацах на второй
странице вы всё отдаёте на откуп тем, кто и так сейчас определяет все
условия, технические регламенты, то, что они и так не делают? Понимаете? Ещё
основоположник парламентаризма и законодательства Солон говорил о том, что
закон должен быть чёток и одинаково понятен и ремесленнику, и аристократу. В
данной ситуации вы просто, ну, понятие "дегазация" расшифровали и отнесли всё
к ведению правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТИРОВ С. В. Спасибо за вопрос. Вопрос совершенно понятен. Мы с вами
законодатели, то есть непрофессионалы в этой области. Как мы с вами можем
установить необходимый порог, с которого нужно дегазировать? Какое право
имеете вы или какое право имею я написать эту норму? Сегодня есть норма (если
вы слышали, я об этом докладывал) в методических рекомендациях - 9 кубических
метров на тонну. Так пускай специалисты определят тот порог, с которого нужно
дегазировать, определят, будет это сегодня, после произошедших аварий, 6, 10,
12 или, может быть, 20 кубических метров на тонну. На это даётся девяносто
дней. Девяносто дней мы с вами даём для того, чтобы исключить лазейку,
которая сегодня - и это, я считаю, для нас моральный момент, мы должны
принять этот закон по моральным соображениям - даёт возможность не
дегазировать угольные шахты, так как предприятия тоже должны иметь
определённое время, чтобы подготовиться. Давайте ко второму чтению решим:
если девяноста дней много, давайте установим шестьдесят, пятьдесят,
проконсультируемся с правительством, с Министерством энергетики и определим
этот срок, но принимать нам с вами решение, конкретизируя параметры, я
считаю, просто некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня вопрос
к Сергею Владимировичу, точнее, два вопроса. Конечно, законопроект о
дегазации чрезвычайно актуален и заслуживает поддержки, поэтому в продолжение
того, что сказал мой коллега о сроке, о девяноста днях: желательно было бы
его ввести в действие как можно быстрее.
А второй вопрос связан с тем, что статья 2 законопроекта предполагает
включение в содержание лицензии условий дегазации, что является абсолютно
правильным, но КоАП не предусматривает административного приостановления
деятельности организации угольной промышленности в случае нарушения этой
нормы. Не считаете ли вы необходимым внести изменение в административное
законодательство в этой части?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТИРОВ С. В. Спасибо за ваш вопрос. Я считаю, что это даже не вопрос, а
предложение, я полностью его поддерживаю. Давайте ко второму чтению
действительно внесём такие требования в КоАП, а также соответствующие
поправки в название законопроекта. Вы абсолютно правы, за постановкой
нормативных требований к выполнению работ должна следовать и мера
ответственности, и чем жёстче она будет, тем быстрее мы с вами получим
результат. Я считаю, максимальную надо ввести ответственность за нарушение
норм по дегазации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Специально для Татьяны Николаевны и Сергея Владимировича говорю, что внесён
такой законопроект (сегодня Владимир Вольфович об этом говорил) об
ужесточении норм КоАПа.
У меня вопрос к Сергею Владимировичу. Сергей Владимирович, те шахтёры,
которые сегодня ведут переоснащение шахт в рамках Киотского протокола - есть
такая программа международная, - могут привлекать средства, и они говорят,
что если правильно не прописать эти ограничения, то они могут лишиться такой
возможности. Предполагаете ли вы разобраться с этой проблемой ко второму
чтению? Это первый вопрос.
И второй. Почему мы сразу не можем сделать этот законопроект законом прямого
действия? Почему мы считаем, что Дума не в состоянии с экспертами работать? У
нас огромное количество экспертных советов, групп. И вот так отказывать Думе
и Совету Федерации в возможности грамотно разработать любой закон - ведь
технические регламенты мы разрабатываем, и ничего, нормально - разве это
правильно? Наверное, надо одновременно вносить и проекты будущих
законодательных актов, чтобы можно было их обсудить, а не отдавать на откуп
правительству, которое и так за всё отвечает и должно всё обеспечивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, частично Сергей Владимирович уже ответил на
этот вопрос. Хорошо, ещё раз.
ШАТИРОВ С. В. Коллеги, если есть такое мнение, в установленном порядке
вносите предложения, и ко второму чтению мы с удовольствием займёмся ими
очень активно и подготовим все изменения, вынесем на ваше обсуждение. Вносите
их, и мы рассмотрим этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
К коллеге Шатирову вопрос. Уважаемый коллега, вот мы ежегодно около ста тысяч
человек - вам это хорошо известно как профессионалу, работавшему в Кузбассе
не один год, - травмируем на производстве, около трёх с половиной тысяч
человек теряем, и всё-таки, когда сегодня мы обсуждали этот законопроект,
задавали вопросы, мы говорили, что и законодательство есть достаточно
приличное, и есть приказы Ростехнадзора, и есть технология, и есть
оборудование, - а люди гибнут. Скажите, пожалуйста, чего же тогда у нас не
хватает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТИРОВ С. В. Спасибо за ваш вопрос.
Я, по-моему, в общем-то, ответил. В 2007 году принято постановление Совета
Федерации конкретное, в котором содержатся конкретные предложения, и я
сказал, что практически ни один пункт его не был выполнен. Мы будем
продолжать работать в этом плане, и работать надо над системой. Мы, к
сожалению, в этом отношении не одиноки, и это опять не в плане оправдания, а
просто чтобы вы понимали проблему. Те же Соединённые Штаты Америки, где с
1911 года велась статистика, гробили, убивали с начала прошлого века до 41-го
года по две с лишним тысячи шахтёров в год, поэтому они занялись этой
проблемой. Знаете, сколько лет им понадобилось, чтобы стать одной из лучших в
мире стран по безопасности в угольной отрасли? Шестнадцать. Решая этот
вопрос, они, так сказать, наступали на тот же самый садовый инструмент, что и
мы, на те же самые грабли, как ни странно, понимаете? И в среду у нас в
Совете Федерации мы будем говорить о создании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте ответ.
ШАТИРОВ С. В. ...системы из трёх блоков. Первое: законы надо встряхнуть и
нормативные акты надо встряхнуть, они не соответствуют сегодняшним условиям
работы угольной отрасли. Мы должны разработать то, что необходимо спрашивать
с предприятий, с собственников, с инженерно-технических работников, с
рабочих.
Вторая часть этой системы - действенный контроль за проверкой того, что мы с
вами решили. Спрашивать надо, но спрашивать должны органы, которые имеют
права и обязанности.
И третья часть системы - это ответственность всех членов коллектива: от
первого, главного руководителя до последнего рабочего. Это наша вторая
инициатива, и я прошу её поддержать. Мы сейчас вышли с законопроектом в
правительство и ждём отзыва правительства. Мы получили согласие внести первый
раз в наш главный закон о труде, в Трудовой кодекс, специальную главу по
профнайму, правам и обязанностям не только шахтёров, а всех, кто занят на
горных работах с особо опасными, взрывоопасными, пожароопасными условиями, и
вот над этим законопроектом мы должны поработать. Вот эта система, когда мы
её создадим, будет системой ответственности, спроса, будут включены статьи за
нарушения и в административный кодекс, и в Уголовный кодекс, безусловно. Вот
тогда система заработает. Я прошу коллег присоединиться и поработать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3938 по 4335 из 5854
Продолжаем нашу работу, продолжаем рассмотрение пункта 14. Есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Я прошу записаться, и мы примем решение,
как мы поступим.
Включите режим записи.
Покажите список.
Четыре человека.
Александр Иванович Фокин, пожалуйста.
ФОКИН А. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 63160-5 был внесён группой
депутатов из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". На сегодняшний день существует
двойственность в нормативных требованиях, когда производитель работ может
доказать, что подача в шахту расчётного количества воздуха обеспечивает
нормативное содержание газа в рудничной атмосфере при добыче и
транспортировке угля, что является одной из главных причин отсутствия
безопасности и возникновения взрывов. Кроме того, действующие Методические
рекомендации о порядке дегазации угольных шахт РД-15-09-2006 обладают рядом
недостатков и в основном носят рекомендательный характер.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на снижение вероятности
возникновения взрывов и аварий на шахтах угольной промышленности при добыче и
переработке угля. Необходимо сказать, что в перспективе должна быть чётко
выверенная позиция в части проведения предварительной дегазации с
возможностью привлечения денежных средств на цели реализации инвестиционных
проектов через механизм Киотского протокола. Принятие данного законопроекта
повысит эффективность организации производственного процесса на предприятиях
угольной промышленности, усилит уголовную и административную ответственность
работодателя, а также снизит вероятность возникновения взрывов и аварий на
угольных шахтах, что особенно актуально в связи с произошедшей трагедией на
шахте "Распадская" в городе Междуреченске.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня есть три
конкретных предложения по рассматриваемому в первом чтении законопроекту.
Первое - его нужно принимать не только в первом, но и как можно быстрее во
втором и в третьем чтениях. В связи с этим я предлагаю профильному комитету,
нашему коллеге Юрию Александровичу Липатову, подготовить и вынести его на
следующее наше заседание или на ближайшее заседание.
Второе. Законодательные нормы - это не главное, без жёсткой ответственности
лиц, виновных за их неисполнение, этот закон может и не работать. Предлагаю
ко второму чтению предусмотреть внесение дополнений в Кодекс об
административных правонарушениях, где установить максимальную и неформальную
материальную ответственность за невыполнение или некачественное исполнение
работ по дегазации.
И третье - возможно, необходимо предусмотреть в Уголовном кодексе статью,
подразумевающую конкретные сроки, конкретную ответственность лиц,
некачественно выполнивших работы по дегазации, что привело к авариям и
несчастным случаям.
Предлагаю поддержать данный законопроект, учитывая его особую значимость.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, сегодня в этом зале неоднократно звучали
призывы и из зала, и из президиума говорить по теме, и это самое правильное,
наверное, решение, иначе мы в нашем славословии или словоблудии порой можем
забыть судьбу нашей Родины, судьбу нашей России. Я буду говорить по теме
именно этого законопроекта и начну с безответственности высшей исполнительной
власти и высшей законодательной (представительной) власти Российской
Федерации. Я очень хочу, чтобы этот закон был принят, и он, конечно же, судя
по настроению моих коллег, будет принят. Но я хочу сказать, чтобы вы все
знали и знали все, кто будет нас слушать, что принятие этого закона
подтверждает банкротство экономической, социальной и организационной политики
нынешней российской власти, и поясню почему.
Здесь как-то мимоходом упоминались технические регламенты, но я хочу вам
напомнить, что именно поправками, которые вносили наши депутаты с подачи
исполнительной власти... В базовый закон "О государственном регулировании в
области добычи и использования угля..." внесли - в 2004 году, напоминаю вам -
поправку о том, что все эти нормы регулируются техническими регламентами. Мы
неоднократно пытались - и я рад, что этим законом это подтверждаем, - нашу
позицию (позицию сообщества научных, инженерно-технических работников,
специалистов, организаторов производства, настоящих организаторов
производства, которые, я знаю, присутствуют и в этом зале, позицию многих
депутатов, которые здесь присутствуют и не присутствуют) довести до бывшего
президента, уже покойного, до бывшего второго президента и нынешнего
президента, нынешнего руководства страны. Все соображающие люди, технически
грамотные, хорошие организаторы прекрасно понимают, что навязанный нашей
стране закон "О техническом регулировании" ущербен и преступен по своему
концептуальному содержанию. Даже один из председателей правительства - вы не
дадите мне соврать, а даже поправите, то ли Фрадков, то ли Зубков, вот здесь
вы меня можете поправить - на заседании правительства, когда начал
разбираться, заявил в открытую, что те силы, которые навязали нашей стране
этот закон, провели такую диверсию против нашей России, что надо заниматься
уже не какими-то расследованиями, а уголовными преследованиями. Но быстро
почему-то этого председателя правительства убрали или, может, ему объяснили,
что так выступать ему нельзя.
Уважаемого Сергея Владимировича я не зря спросил: а какие же нормы
предусмотрены в технических регламентах? И слава богу, он честно ответил: за
шесть лет ни одного технического регламента не разработано и никаких норм
абсолютно нет.
Если вы возьмёте редакцию закона, которая действовала до 2004 года, то та
поправка, которая сейчас преподносится как высшее достижение, по дегазации
шахт и установлению норм определённым органом федеральной исполнительной
власти в том законе была. Там были ГОСТы и ОСТы, там были нормативы, которые
обязывали любого собственника, в том числе и государство, заниматься
условиями труда во всех шахтах, и была та ответственность, о которой сегодня
хорошо передо мной сказал наш коллега Фокин.
Я должен сказать, что изменения эти провели в 2004 году законом номер 122.
Помните закон о монетизации? Мы думали, что это только наши старушки и
старики с кастрюлями вышли бастовать. Но я ещё раз вам показываю этот закон,
жалко, что вы не посмотрели его. Этот базовый закон по угольной
промышленности полностью выхолощен законом о монетизации. Это ответственный
подход или безответственный подход, скажите мне, пожалуйста. У нас власть
вообще думает, что она делает, или только по чьей-то воле или по чьей-то
прихоти заставляет здесь нас нажимать кнопки?
Теперь о самом законе. Я уверен, что он не решит и сотой части всех проблем,
которые накопились сегодня у шахтёров, потому что законом "О техническом
регулировании" мы не сделали абсолютно ничего и даже эти ущербные нормы этого
преступного закона не исполняются. Вы не верите мне - спросите у своего
руководителя Волкова Юрия Николаевича, который возглавляет Комиссию по
техническому регулированию. Чтобы вы знали (если кто-то ещё не знает эту
информацию): нам надо принять в течение оставшегося времени, а это около
года, пятнадцать с лишним тысяч регламентов - пальцев на одной руке
достаточно, чтобы перечислить, сколько мы их приняли.
Мы оставили шахтёров один на один даже не с собственниками, а со стихией,
отдав все преференции собственнику, и, как сегодня мои коллеги заявляют,
собственник творит что угодно - не платит, не создаёт условия, ничего не
делает. Поэтому правильно было бы, во-первых, провести уголовное
расследование по поводу того, кто нам навязал этот закон "О техническом
регулировании", и признать свои ошибки всем вместе, не делясь на фракции - на
"ЕДИНУЮ РОССИЮ", на все остальные.
Если мы из этой критической ситуации сейчас не сделаем выводы и если мы не
займёмся по-настоящему нормами, регламентирующими организацию производства,
рухнет и всё остальное, и уже рушится, наши шахтёры в особом, тяжёлом
положении.
Нам надо, вообще-то, разобраться кто и как преподносил нам 122-й закон. Это
не для того, чтобы сводить счёты, но я вам ещё раз говорю: на каждой странице
действующего базового закона 122-м законом отменяются все нормы. А правильно
было бы сделать, если мы действительно ответственные, а не безответственные
люди, так: создать парламентскую комиссию по расследованию, и не для того,
чтобы тут кому-то пиариться, как вы говорите, не для того, чтобы кому-то
показывать, что кто-то прав, кто-то не прав, а чтобы разобраться. Ведь нам же
надо восстанавливать не только нормы безопасности и организации производства
работ в угольных шахтах этим законом о дегазации, нам же надо разобраться со
всем комплексом законодательных инициатив, которые уже внесены и которые
необходимо принимать, чтобы поправить те страшные, на мой взгляд, не промахи
и не ошибки, а преступные действия, которые совершила сегодня власть в
отношении организации производства и людей, которые на этом производстве
работают, - шахтёры ли это, или это работающие в сталелитейной
промышленности, или это представители других направлений.
Если мы с вами этого не сделаем, значит, это просто ещё раз подтвердит, что
всё, что нам навязано, - это банкротство нашей страны, это полный развал
нашей экономики, это гибель наших людей. И я просто хочу спросить: сколько ж
ещё должно погибнуть, чтобы мы наконец-то очнулись и начали понимать, что
судьба наша сводится не только к этому залу, а, вообще-то, ещё есть то, что
находится за стенами этого здания. Я думаю, что срок вот такой
ответственности, он приближается. И мне бы хотелось, чтобы мы всё-таки нашли
в себе мужество признать те ошибки, которые совершили и совершаем в течение
последних лет, и начали работать так, чтобы поправить положение хотя бы в
угольной отрасли.
И я дам ответ на тот вопрос, который задавал мой коллега Коломейцев.
Девяносто дней записано, Николай Васильевич, не для того, чтобы собственник
нашёл средства, это записано для того, чтобы наконец-то правительство,
исполнительная власть разработала нормативно-технические документы по
безопасному проведению работ в шахтах и горных выработках. Вот для чего
девяносто дней, и никто их не сократит.
Спасибо.
А закон поддержать надо, несомненно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Кашин. С места.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Думаю, что ни одна из
фракций не имеет другого мнения, кроме того, что проект закона надо
поддерживать и работать с ним во втором и в третьем чтениях. Вместе с тем
хотелось бы сегодня сделать несколько оценок и пожеланий.
Ну, во-первых, как только совершается подобная трагедия, мы и в
Государственной Думе, и в правительстве сразу начинаем проявлять некую
активность и сразу делаем вывод, что в первую очередь у нас слабы законы и
законодатель виноват - и Государственная Дума, и наши региональные
представительные органы власти, хотя, по большому счёту, мы считаем, что это
не что иное, как увод от ответственности тех, кто виновен в данном случае в
трагических составляющих.
Ну, чтобы не быть голословным, приведу примеры. Случилась трагедия на
Саяно-Шушенской ГЭС, вспомните, какая была активность, сколько тут мы всего
делали - и комиссии парламентские создавали, и чего только не делали, но как
бы это ушло в тень. Здесь уже говорили наши коллеги, уважаемые наши депутаты,
и докладчик, коллега из Совета Федерации, вспоминали шахты "Ульяновскую" и
"Юбилейную" ("Южкузбассуголь"), называли количество погибших людей - и тогда
ведь тоже было шевеление, и тогда ведь пытались встряхивать законы. А раз мы
все эти пятнадцать лет не встряхиваем плохие законы, как считали
большинство... Советские законы требовали по каждому смертному случаю, по
каждому несчастному случаю... Здесь же многие производственники, помнят: если
происходил такой случай или увечье, то отвечали главный специалист, начальник
участка, руководитель, все - вплоть до уголовной ответственности. А сегодня
активность проявляется для того, чтобы настоящие виновники были под защитой
закона, и мы выдаём на-гора как бы новый закон, хотя сегодня и Уголовный
кодекс, и те законы, которые работают в области технологических вопросов, не
снимают ответственности с тех, кто виноват в создании условий, которые
привели к несчастным случаям.
Хочу высказать несогласие с докладчиком по поводу того, что законодатель не
должен устанавливать определённые нормативные показатели. Нет-нет, уважаемый
Сергей Владимирович, он должен и обязан, особенно когда речь идёт об особо
опасных производствах. Вы посмотрите, та же угольная отрасль: каждый год
пятнадцать - семнадцать аварий, возьмите нефтегазовую: двенадцать -
четырнадцать аварий, металлургия: там поменьше, пять - семь аварий - и всё
это связано со смертными случаями. Я уже называл цифру, задавая вам вопрос, -
сто тысяч в год. Люди на производстве, скукоженном производстве, если
сравнить с советским периодом... Я не беру в данном случае Кузбасс и его
наработки в этом плане, я говорю в целом, мы видим, что объём производства
гораздо меньше, а количество смертных случаев и увечий гораздо больше. Что
такое сто тысяч человек каждый год? Это большой город!
В этой связи мы ещё и ещё раз говорим, что депутаты сегодня рассматривают
этот закон не как очередной пиаровский акт и увод от ответственности тех, кто
виноват в этом, мы, наоборот, сегодня заявляем со всей решительностью, что
необходимо по существующим законам призвать к ответственности всех, кто
виноват в тех преступлениях на производстве, которые приводят к несчастным
случаям и к трагическим случаям. Это первое, что мы должны в концепции этого
закона отметить, и я услышал это, по большому счёту, в докладах и
председателя нашего комитета, и, как я уже говорил, Сергея Владимировича.
Мы услышали о том, что надо усиливать уголовную ответственность, но не только
с точки зрения технических, нормативных составляющих. Мы за то, чтобы
прописать эти вопросы уже в данном законе. И если наука, учёные сказали, что
допустимо 9 кубических метров на 1 тонну угля, и только тогда система,
связанная с дегазацией, делается полностью безопасной, то никакие другие
технологии не должны в этом плане работать, раз это приводит к авариям. Мы
сегодня говорим, что в этом законе мы комплексно должны подойти ко всей
системе безопасности, вернуться к утраченному, о чём говорил мой коллега
Решульский. В этом плане надо срочно проводить парламентские слушания,
обсуждения по проблемам безопасности труда.
Вы посмотрите, куда мы забрели сегодня при отказе от обязательной
сертификации, отказе от всевозможных контрольных функций. Всё даём право
бизнесу двигаться, а этот бизнес даже на опасном производстве в погоне за
прибылью всё делает для того, чтобы уйти от ответственности за такие страшные
преступления.
Мы должны внести поправки этим законом в том числе и в Трудовой кодекс.
Бесправие рабочего человека, невозможность создания независимых профсоюзов,
которые действительно могли бы в вопросах техники безопасности быть, как
говорится, главными нашими системными помощниками. Ведь было уже всё, ведь мы
умеем это всё делать, и никто из присутствующих здесь это не забыл. Почему мы
создаём условия в одностороннем порядке только для владельцев, для олигархов?
Сколько можно сегодня умываться кровью рабочего человека?!
Ещё раз хочу сказать: если мы действительно не просто ещё только думаем, как
защитить кого-то, а хотим действительно побеспокоиться и обязаны
беспокоиться, как законодатели, о человеке труда, давайте мы тогда этот
закон, паршивенький закон с точки зрения прописания всех тех норм, о которых
сегодня говорил каждый депутат Государственной Думы, задавая вопрос или
выступая, сделаем полнокровным, базовым, системным, и наш промышленный
комитет пускай продолжит свою работу и сделает всё для того, чтобы в конце
концов создать базовый закон о безопасности труда, вернуться к решению многих
вопросов не только через технические регламенты, но и через технические
стандарты.
Ныне покойный Маслюков призывал нас с этой трибуны месяцев пять назад,
говорил: ребята, что вы делаете, опомнитесь, вот натворите чудес таких, что
вздрогнет земля наша! А мы сегодня, уважаемые товарищи, - прошу прощения,
уважаемая Любовь Константиновна, - хотим приватизировать уже и атомные
электростанции, мы хотим в частные руки этим же бракоделам отдать то, что
может уже вообще грозить катастрофой не только нашей родине - России. Мы
таких чернобылей натворим, если это отдадим в руки этих нуворишей и
приватизаторов очередных!
Считаю обязательным в этом плане продумать, проанализировать в том числе
систему хозяйствования, чтобы понять, почему у нас это сегодня происходит в
таких масштабах. Может быть, всё-таки опасные отрасли вернуть в сферу
ответственности государства? Ведь почему Решульский начал с этого и я задавал
вопрос уважаемому Сергею Владимировичу? Сергей Владимирович, вы говорите,
техника есть, технология есть, управленцы есть в Кузбассе. Тулеев,
губернатор, не новичок, считается одним из опытнейших управленцев,
профессионалов-хозяйственников, Сергей Владимирович там работал многие годы,
профессионально знает вопрос. Почему даже там происходят эти безобразия в
таких масштабах? Да потому, что тот же губернатор урезан в правах, вся
исполнительная власть урезана в правах и, извините, только подачки, взятки
могут получать многие, к сожалению, но ничего не делать с точки зрения
управления по всей вертикали. И потому что государственная власть ушла от
ответственности за бизнес - это катастрофа! Надо возвращаться... и мы не раз
эту тему поднимали. И если мы восстановим вертикаль управления, тогда как раз
всего будет хватать, и законы будут нормально работать, если в конце концов и
наши надзорные органы будут выведены из тех отраслевых министерств и не будут
зависеть от этих собственников и отраслевых министерств, а будут напрямую
выходить на правительство и на президентские структуры. И тогда у вас всё
будет получаться.
Мы считаем, что и статистика, и все контрольные органы должны быть выведены
из отраслевых министерств. Тогда у нас будет объективная возможность
оценивать те явления, с которыми невозможно сегодня мириться в любимой нами
всеми России.
В заключение я хочу ещё раз сказать, уважаемые товарищи: ну просто назрела
ситуация, и пора нам всем вместе, в конце концов, взяться за эту тему...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проголосует за этот
законопроект, потому что, конечно, это шаг в правильном направлении. Я бы,
наверное, на этом и остановился, но вот я просто поразительную картину увидел
утром, как на ветру летает в Волгограде мост, недавно построенный. Это
картина из учебника по физике, она называется: разрушение неправильно
построенной конструкции от резонансных колебаний. Прямо картинка из учебника.
То есть это что означает? Это означает, что либо те, кто строил, абсолютно не
соблюдали нормы... Хотя я думаю, что на самом деле просто современные нормы
абсолютно не соответствуют элементарным законам физики.
И поэтому я решил сказать всё-таки о том, что в этом законопроекте, за
который мы в первом чтении проголосуем, обозначена одна, может быть,
небольшая, но затрагивающая очень большую тему проблема. И вторая проблема,
большая, появилась, но по теме существенно более узкой. Здесь коллега
Рохмистров говорил о том, что современные методы извлечения газа - то, что
касается сланцев и углей, - используются для добычи и утилизации. Понятно,
что это тоже снижает содержание газа метана в этих породах, понятно, что это
наиболее современная и эффективная идея, которая тоже является дегазацией, но
вот этому определению и закону она соответствовать не будет. То есть закон
узконаправленный, и в этом смысле он ориентирует нас всё-таки на архаичное
решение проблем. Я бы считал, что по возможности между первым и вторым
чтениями надо над этим поразмыслить.
Мы же к чему стремимся, фиксируя это определение? К тому, чтобы, так сказать,
потом нанизать на него соответствующее поощрение тех, кто занимается
дегазацией и повышает безопасность, и, наоборот, наказать так или иначе тех,
кто этим не занимается. Ну совершенно очевидно тогда, что закладывать надо
все самые современные возможности в части поощрения.
Вторая проблема (для меня она ещё более существенная) - это появившаяся там
фраза об изолированной эвакуации газа в отработанные пространства, где он
будет разбавлен до допустимых концентраций. Эта идея в принципе очень опасна.
Я специально у профессионалов смотрел: а что, собственно, на "Распадской"
происходило? Там же взрыв был не единичный, майский, это не частный случай,
там имела место серия взрывов в последние годы, предпоследний взрыв,
насколько я знаю, был в январе, с человеческими жертвами. И все эти взрывы
происходили именно в отработанных пространствах - не в рабочем пространстве,
а в отработанных пространствах - либо инициировались там. Это что означает?
Это означает, что в этих точках колеблется природная концентрация метана. И
если мы туда техногенным образом в фоновом режиме будем сбрасывать
дополнительный газ, то понятно, что там, так сказать, в большинстве моментов
времени всё будет нормально, но вероятность взрыва возрастёт кардинально,
принципиально возрастёт вероятность взрыва. Это можно просто доказывать
строго в рамках теории рисков, если такие взрывы там имели место. Поэтому я
полагаю, что это по крайней мере для некоторых шахт чрезвычайно опасная
формулировка. Но я далёк от мысли, что моё суждение, моя оценка единственно
возможная. Поэтому я полагаю, что совершенно правильно говорил коллега
Решульский. Почему мы боимся? Давайте создадим комиссию из профессионалов по
этой шахте, которая под протокол заставит профессионалов оценить все
необходимые срочные меры, в том числе и данный закон во всех его
формулировках, что из них приемлемо гарантированно, а что требует
серьёзнейшей доработки. Я полагаю, что это было бы хорошим решением для Думы
в целом, а не только для оппозиционных фракций.
На этом я остановлюсь. Мы проголосуем за этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Докладчик и содокладчик хотели бы выступить с заключительным словом? Нет.
Представители правительства и президента? Тоже нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.