Стенограммы обсуждения законопроекта №63092-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1145 по 1259 из 6995

Законопроекты третьего чтения. Пункт 2 повестки дня - проект федерального
закона "Об ипотечных ценных бумагах". Доклад председателя Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам Валерия Михайловича Зубова.

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется для принятия в третьем
чтении проект закона "Об ипотечных ценных бумагах". (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Что такое? Нет, доклад уже идет
председателя комитета.

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. В комитет во время подготовки к третьему чтению поступила
поправка депутата Медведева, отвечающая, по мнению комитета, требованию,
сформулированному Государственной Думой на предыдущем заседании, о
необходимости обозначить критерии, по которым банки будут допускаться к
выпуску ипотечных ценных бумаг. Комитет рассмотрел эту поправку и считает
возможным включение в текст закона тех предложений, которые выработаны
относительно критериев допуска банков. Поэтому мы предлагаем поступить
следующим образом: вернуть законопроект во второе чтение, поставить его
первым среди законопроектов второго чтения, проголосовать поправку депутата
Медведева и тут же проголосовать закон в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я хочу
напомнить, что правительство направляло поправки к данному законопроекту в
марте, еще перед его рассмотрением во втором чтении, и далеко не все эти
поправки были учтены. В результате, на наш взгляд, сложилась достаточно
сложная ситуация, которая не позволяет обеспечить должным образом риски
участников ипотечного кредитования, возникающие в случае, если бумаги
начинают эмитировать кредитные организации, то есть банки. В таком случае на
плечи участников ипотеки ложатся также дополнительно риски банковской
организации, банковской кредитной организации.

Мы видим возможность урегулирования этой проблемы только с помощью
соответствующего федерального законодательства, то есть путем внесения
изменений в федеральное законодательство, которое будет более четко
привязывать обязательства банков по ипотечному кредитованию, допустим, к его
активам. К сожалению, в данном тексте эти нормы не появились, они не были
учтены при рассмотрении во втором чтении. Поэтому, мы считаем, правильным
будет решение вернуть данный законопроект во второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к докладчику. По сути, по содержанию я всё понял, что он
сказал. Наверное, надо поддерживать то, что предлагает комитет. Только я
никак не могу, Валерий Михайлович, поправку эту найти. Или после того, как мы
проголосуем, вы ее раздадите?

ЗУБОВ В. М. Начали раздавать в зале.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, спасибо. Надо поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Грачёв. Иван Дмитриевич Грачёв.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, это довольно сложная поправка. Мне кажется, вот так, с
лету, не раздав ее, принимать решение о возврате проекта во второе чтение
было бы неправильно. Потому что если внимательно прочитать поправку (мне ее
уже принесли), то убеждаешься, что она сформулирована так, что, например, с 1
января даже после подписания президентом этого закона ни один банк не сможет
выпускать эмиссионные ценные бумаги, ипотечные ценные бумаги, потому что там
зафиксированы редакционно нормы, которые откладывают, вообще говоря, решение
проблемы до того, как Центробанк все соответствующие нормативы проработает до
конца. Я полагаю, что как минимум надо ее раздать, поизучать, а потом уже
принимать решение, переносим мы во второе чтение или сразу голосуем в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я тоже успел ознакомиться
с предложенным текстом поправки и хочу сказать, что это справедливое
предложение комитета. Дело в том, что сейчас-то мы это вообще никак не
регулируем, и поэтому до принятия закона, до его вступления в силу всё равно
этот инструмент ипотечной ценной бумаги фактически является неузаконенным.
Поэтому норма, которая содержится в этой поправке, абсолютно адекватна, и мне
кажется, можно рассматривать сейчас возврат во второе чтение, эту поправку и
принятие закона в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, преимущественно все поддерживают
предложение комитета. Я ставлю его на голосование. Кто за то, чтобы
возвратить законопроект во второе чтение? Прошу голосовать. Голосуем
предложение комитета о возврате проекта во второе чтение, после этого
рассмотрим поправку, затем законопроект во втором чтении, а после этого в
третьем чтении будем уже рассматривать.

Пожалуйста, кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Бездольный -
за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7%
Результат: принято

Согласились с предложением комитета.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1488 по 1921 из 6995

Уважаемые коллеги, было принято решение по пункту 2 повестки дня: вернуть
законопроект во второе чтение. Обсуждение поправки состоялось, но голосования
не было, да? А, только вернули во второе чтение. Тогда, пожалуйста, Валерий
Михайлович Зубов, на трибуну. Пожалуйста, Валерий Михайлович, по поправке.
Законопроект возвращен во второе чтение.

ЗУБОВ В. М. Автор поправки, Медведев Павел Алексеевич, находится в зале. Я
прошу предоставить ему слово, а я готов откомментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы от комитета.

Пожалуйста, Павлу Алексеевичу Медведеву включите микрофон.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, для того чтобы облигации с ипотечным покрытием были
надежным инструментом, на те банки, которым будет разрешено их выпускать,
должны быть наложены определенные ограничения, чтобы банки были надежными. В
тексте, который сейчас имеется, в тексте, подготовленном к третьему чтению,
на Центральный банк возлагалась обязанность отобрать по определенным
критериям банки, которым можно было бы разрешать выпускать облигации с
ипотечным покрытием. В процессе переговоров мы решили, что закон должен быть
прямого действия, что в самом законе должны быть описаны те ограничения,
которые нужно налагать на банки. Эти ограничения и описаны в моей поправке.
Поправка согласована со всеми заинтересованными сторонами. Я прошу эту
поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Михайлович. Мнение комитета.

ЗУБОВ В. М. Комитет рассмотрел данную поправку. Мы считаем, что она
соответствует решению Государственной Думы о необходимости перед голосованием
в третьем чтении сформулировать критерии, по которым Центральный банк будет
отслеживать и допускать выпуск банками ипотечных ценных бумаг. Те критерии,
которые сформулированы Центробанком, на наш взгляд, дают достаточную
надежность тем ценным бумагам ипотечным, которые будут выпускать банки, если
они соответствуют этим критериям. Рассмотрев поправку Павла Алексеевича,
которая предлагает закрепить эти критерии в законе, комитет принимает
решение: чем более прямого действия закон, тем лучше. И поэтому мы
рекомендуем Государственной Думе проголосовать за эту поправку, за ее
включение в текст закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть вопрос.

Штогрин. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня к Павлу Алексеевичу и к Валерию Михайловичу вопрос один. Вы все
говорите о том, что в законе должна быть норма прямого действия, а в тексте
поправки, вернее, из текста поправки вытекает, что ЦБ будет выпускать некую
инструкцию, или некий нормативный документ, в соответствии с
законодательством. И поэтому возникает сомнение: мы создаем такую норму, что
ЦБ будет вынужден выпускать еще некий свой документ, внутренний, а хотели-то
сделать норму прямого действия. Поэтому поправку надо, на мой взгляд,
переформулировать, надо сделать эти критерии критериями прямого действия, а
банк пусть руководствуется законом и отбирает в соответствии с этими
критериями, но чтобы он никаких нормативных документов, актов своих не
выпускал.

Прошу ответить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев.

МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.

Сергей Иванович, поправка составлена по той же самой схеме, по которой
написаны соответствующие статьи закона о Центральном банке. Константы
невозможно прописать в законе. В законе можно и нужно прописать те
соотношения, для которых Центральный банк будет устанавливать константы. Мы
ровно это и сделали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, добавить желаете что-нибудь?

ЗУБОВ В. М. По моему мнению, критерии сформулированы достаточно точно и
остается только добавить: "численные". Численные всё равно будут
корректироваться, когда на практике начнет работать закон. И это закон делать
даже не должен. Это должен делать Центральный банк, который отвечает за
устойчивость банковской системы в целом. Поэтому мы считаем, что достаточно
конкретно предложение Центробанка для включения в закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, есть ли еще вопросы по данной поправке?

Пожалуйста, представитель правительства Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Мы хотели бы выступить с заявлением по данной поправке. Мы
хотим выступить с заявлением, не с вопросами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, то есть перед голосованием, да?

ЛОГИНОВ А. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть ли еще?..

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня не вопрос, а
краткий комментарий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пока вопросы. Есть ли вопросы еще по данной
поправке? Вопросов нет.

Пожалуйста, представитель правительства Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Я хочу, уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич,
обратить ваше внимание, что председателем правительства Касьяновым подписан
сегодня официальный отзыв на данный законопроект, подготовленный к третьему
чтению. Мы действительно в этом отзыве просим Думу (мы еще не успели его
раздать в зале, извините) вернуть законопроект во второе чтение, что и было
сделано. Мы полагаем, что необходимо внесение соответствующей поправки в
статью 7 законопроекта, предоставляющей кредитным организациям право
выступать эмитентами облигаций с ипотечным покрытием только в случаях,
предусмотренных федеральным законом.

Поправка, которая предложена комитетом, делает попытку решить эту проблему,
но, на наш взгляд, она недостаточна. И поэтому мы принципиально настаиваем на
том, чтобы более жестко увязать активы с обязательствами и указать, что
данная норма будет регулироваться... данные механизмы будут регулироваться
все-таки не Центральным банком, а принятыми Государственной Думой
федеральными законами.

Мы поправку не поддерживаем в такой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вывод ваш какой - отложить рассмотрение?
Отложить.

Георгий Валентинович Боос, по мотивам от фракции.

Сергей Николаевич потом. Хорошо.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В данном случае это будет
означать, что мы следующим федеральным законом должны будем регулировать
действие данного федерального закона, что, вообще говоря, уже становится
полным нонсенсом. Для этого закон "Об ипотечных ценных бумагах" и
принимается, чтобы в нем отрегулировать все процедуры и все проблемы,
связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе и вопрос о перечне эмитентов
таких ценных бумаг. Это первое.

Теперь второе. В чем основная задумка правительства? В том, чтобы связать
активы ипотечных ценных бумаг с пассивами, или, проще говоря, чтобы эмитенты
этих ценных бумаг учитывали на отдельном балансе эти активы и пассивы, и,
соответственно, чтобы они были жестко связаны между собой, чтобы в случае
наступления каких-то форс-мажорных обстоятельств, соответственно, покрытие
этих ценных бумаг происходило в обязательном порядке.

Поправка Медведева, которая сегодня рассматривается как дополнительная, как
раз этому требованию и отвечает. Она была сформулирована Центральным банком и
депутатами совместно и именно для того, чтобы эту проблему конкретную,
проблему привязки активов к пассивам, решить. Это второе соображение.

И третье соображение, в данном случае это уже Сергею Ивановичу Штогрину
ответ. Сегодня мы записали часть вторую статьи 7 в следующей редакции:
Центральный банк Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные
экономические нормативы в отношении банков, являющихся эмитентами облигаций с
ипотечным покрытием. Поправка Медведева более жестко позиционирует, в каком
направлении Центральный банк должен эти нормативы устанавливать, то есть
поправка Медведева тем самым решает проблему, как сделать этот закон законом
более прямого действия, чем это сегодня пока в нем было прописано.

Ну и в заключение. Данный вопрос рассматривался у нас уже несколько раз.
Вопрос на самом деле прост. Позиция правительства: чтобы был всего-навсего
один-единственный эмитент ипотечных ценных бумаг - агентство по ипотечному
кредитованию, которое создано при правительстве и находится в ведении ФКЦБ.
Это позиция даже не правительства, а самой ФКЦБ, тогда как и правительство, и
министерство экономики, и Госстрой, и Министерство финансов, и вице-премьеры,
курирующие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, пожалуйста.

БООС Г. В. ...и вице-премьеры, курирующие данное направление, как Кудрин, так
и Яковлев, считают эту позицию неправильной. Позиция Центрального банка:
наряду с этим специализированным агентством эмитентами должны быть в том
числе и банки при наложении на них дополнительных ограничений. В этом случае
эти ценные бумаги будут всё равно защищенными.

В прошлый раз при рассмотрении во втором чтении этого законопроекта в зале
была жаркая дискуссия, мы приняли решение, чтобы эмитентами этих ценных бумаг
могли быть и банки. Мы это решение уже приняли. Данная поправка носила
характер попытки поиска компромисса между ФКЦБ и Центральным банком. Если в
данном случае мы считаем возможным такой компромисс данной поправкой
установить, я предлагаю ее принять и проголосовать законопроект в третьем
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста. Потом - Аксаков
Анатолий Геннадьевич, от группы.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Георгий Валентинович, вы всё правильно сказали. Только нет
той жесткости, о которой вы говорили. Вот, по сути, мы такую поправку
поддерживаем, но мне (я долго не буду говорить сейчас) просто само
редакционное содержание действительно кажется, ну, двусмысленным каким-то. Я
просил бы принять такое решение: сейчас не голосовать поправку, потому что
есть опасение, что она не пройдет по содержанию, или, вернее, по смыслу, а ее
надо проводить. Сейчас надо сделать какой-то перерыв, не знаю, до двух часов
или до половины второго, и вам, Валерию Михайловичу, Медведеву Павлу
Алексеевичу, Грачёву, который выступал по этому поводу, нашему Штогрину с
представителями правительства попробовать сейчас просто редакционно ее так
отработать, чтобы не было возможности понимать каждому по-своему то, что
здесь написано. А потом проголосуем. По смыслу мы ее поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.

ЗУБОВ В. М. С того времени, как мы приняли во втором чтении законопроект,
прошло четыре месяца. Всё лето мы на самом деле ждали предложений от
правительства. К сожалению, не дождались. Неделю назад мы откладывали
голосование в третьем чтении, предполагая, что за это время пройдут два
совещания, которые и прошли, и будет более определенная позиция по данному
вопросу. Нам сегодня позиция и администрации президента, и правительства
понятна. И в пятницу, проводя заседание комитета, мы пригласили для
обсуждения поправки Павла Алексеевича Медведева все заинтересованные стороны.
За время работы, за четыре месяца и за последние недели работы над этой
поправкой, это, на наш взгляд, наиболее оптимальная форма, которая может быть
сформулирована для внесения в текст закона. Всё равно на практике придется
участвовать и Центральному банку, и ФКЦБ, и правительству, потому что
практика будет. Но это оптимальная форма. Я не думаю, что за 20 минут мы
сумеем проделать работу лучше той, что проделана за четыре месяца всеми
заинтересованными сторонами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ЗУБОВ В. М. Мы предлагаем голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народный депутат" - Аксаков Анатолий
Геннадьевич. Пожалуйста. Подготовиться Задорнову.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, мы этот законопроект переносили постоянно по просьбе
правительства, для того чтобы максимально учесть позицию правительства, и в
конце концов во время весенней сессии, в общем-то, пришли к компромиссу,
нашли способ решения проблемы. Теперь возникло новое предложение
правительства - о том, что нормы, которые должен утверждать Центральный банк,
должны быть вписаны в данный законопроект.

Комитет подготовил такую поправку, Павел Алексеевич ее подписал. Она, на мой
взгляд, - к Сергею Николаевичу Решульскому я обращаюсь - вполне корректна,
поскольку, с одной стороны, устанавливает критерии для допуска коммерческих
организаций к операциям с ипотечными ценными бумагами, а с другой стороны,
устанавливает жесткие границы, как бы снимает опасения правительства, что эти
коммерческие организации могут поставить в сложную ситуацию тех людей или
юридических лиц, которые принесут деньги в эти коммерческие организации. Это
вполне корректная формулировка. Сейчас надо проголосовать поправку и
принимать законопроект в третьем чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я прежде всего обращаюсь к коллегам
Штогрину и Решульскому. Я вот сравнил эту поправку с соответствующими
статьями закона "О Центральном банке..." и утверждаю, что мы не сможем, даже
сделав перерыв, прописать более прямую норму в данном законе. Мы только в
свое время должны будем просто повторить эти нормы, перенеся их в закон "О
Центральном банке...". Почему не сможем? Поскольку фактически здесь даются те
же самые нормативы, которые установлены в законе "О Центральном банке...", и
дается право Центральному банку ужесточить их. Вводится ряд новых требований,
но они также прописаны в законе "О Центральном банке...", напомню, там есть
около десятка нормативов, которые устанавливает именно сам Центральный банк.
В законе мы не сможем установить конкретные количественные значения,
поскольку они подвижны и не устанавливаются законом. То есть с точки зрения
норм прямого действия... Никто же из кредитных организаций не жалуется на
существующие нормативы, на порядок их установления, и здесь та же самая
форма. Поэтому, будем ли мы сейчас голосовать или задержим чуть, мы не
выработаем норму лучше той, что предложена в поправке. Поэтому мое
предложение: принимать данную поправку и закон в целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков. После этого - слово автору, представителю
комитета, и голосуем. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню, что именно по моему предложению была
зарезервирована возможность возврата ко второму чтению перед третьим чтением,
чтобы рассмотреть именно этот вопрос. И я просил тогда Центральный банк
подготовить предложения по тем нормативам, по тем критериям, которые должны
быть заложены в закон, и Центробанк должен был ориентироваться на них при
установке, при определении правил для участия в этом процессе.

К сожалению, работа эта была выполнена достаточно поздно, и такого
подробного, серьезного анализа мы сделать, конечно, не успели. Но
экспресс-анализ, который мы успели провести, показывает, что да, основные
направления заложены верно. Я согласен с депутатом Штогриным и с депутатом
Решульским, что, конечно, более безопасно было бы иметь конкретные критерии,
но, к огромному сожалению, по истечении вот этих четырех месяцев, которые
прошли с момента принятия законопроекта во втором чтении, ни Центральный
банк, ни правительство не готовы назвать конкретные нормативы, в частности по
соотношению активов и пассивов, гарантирующие риски участников ипотеки. И я
согласен с депутатом Задорновым, что невозможно сейчас в течение нескольких
часов выработать согласованное предложение. Мы вчера целый день обсуждали
этот вопрос и с правительством, и в администрации президента и пришли к
выводу, что принимать надо поправку в таком виде, в каком она представлена.

Я хотел бы вам сказать, что вот после того, как Совет Федерации начал
работать на постоянной основе, он работает параллельно с Государственной
Думой. Сейчас идет изучение этого проекта параллельно с Государственной Думой
в Совете Федерации, и у них возникают те же самые сомнения, что и у нас.
Поэтому наше предложение таково: сейчас принять поправку в том виде, как она
предложена, принять закон в третьем чтении, и тогда у нас будет гораздо
больше времени на ее подробный анализ. И если у нас появятся согласованные
конкретные предложения - я думаю, Совет Федерации сможет возвратить в
согласительные процедуры этот законопроект с конкретными предложениями, - вот
тогда мы можем вернуться к нему. Если мы сочтем вместе с Советом Федерации,
что эта поправка нас удовлетворяет, значит, он пойдет в таком виде в
действие.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Настаиваете, Павел Алексеевич? Настаиваете все-таки. Ну, автор поправки, от
комитета, потом голосуем. Пожалуйста, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, рассматриваемая поправка регулирует надзор,
ни больше ни меньше, для специального круга банков - для тех банков, которые
могут выпускать ипотечные ценные бумаги. Регулируется в этой поправке надзор
ровно по той же схеме, по которой регулируется надзор в законе "О Центральном
банке..." для всех банков. Ну, либо регулирование надзора в законе "О
Центральном банке..." неверное, либо, если верное, тогда и это регулирование
тоже верное. Убедительно прошу проголосовать за поправку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. У меня нет дополнительных слов к тому, что я сказал по тексту
данного закона, а вот по общей ситуации я хотел бы сказать. России присвоен
инвестиционный рейтинг. Это означает, что сейчас в Россию могут прийти
дополнительные деньги. Вопрос: куда они будут инвестироваться? Это один из
инструментов инвестирования. Нам надо просто быстрее работать, но у нас на
заседание в пятницу представитель правительства почему-то не пришел. С кем
вести диалог, с кем улучшать эту поправку? Поэтому, на мой взгляд, надо
быстрее принимать и переходить к следующему этапу работы по формированию
такого фондового рынка, на который могут прийти те дополнительные деньги,
которые в соответствии с повысившимся рейтингом России сейчас могут прийти.
Мы опаздываем.

Предлагаю голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по процедуре мы прошли всё... (Шум в зале.) По ведению
после голосования по поправке дам вам слово. Мы прошли всё. Можем переходить
к голосованию по поправке?

По ведению депутат Штогрин настаивает. По ведению. Если не по ведению,
отключу.

ШТОГРИН С. И. Как раз по ведению хочу сказать, с учетом выступления Котенкова
Александра Алексеевича, что, если нас Совет Федерации должен поправить, можно
было бы тогда проголосовать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Медведева.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято

Принимается поправка.

Ставится на голосование проект закона во втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 0 чел. 0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Комитет предлагает проголосовать в третьем чтении, так как при
согласовании, проведении юридической и всех экспертиз мы уже учитывали то,
что эта поправка, возможно, будет принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У нас в зале отдельно
утром был роздан текст к третьему чтению, который комитет подготовил
действительно в результате долгой работы. Хорошо. Мы его не проголосовали,
вернули во второе чтение. Потом нам отдельно раздали эту поправку. Если мы
сейчас откроем текст, который утром раздавался в зале, мы найдем там эту
поправку? Я думаю, нет. Что же мы тогда будем голосовать в третьем чтении? И
где заключение Правового управления на тот текст, который вы только что
приняли во втором чтении? Вы можете, конечно, голосовать, но, я думаю, тут
будет некое нарушение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, давайте мы поступим
следующим образом. Чтобы нам не допускать здесь нарушений процедурного плана,
мы дадим комитету сейчас время, чтобы он подготовил новый текст,
соответственно с печатью Правового управления, нам раздадут этот текст, и в
16 часов мы его проголосуем. Нет возражений? Нет. Тогда так и поступим.
Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4616 по 4662 из 6995

Пункт 2 повестки дня, третье чтение.

Пожалуйста, Валерий Михайлович Зубов.

ЗУБОВ В. М. Коллеги, вам роздано заключение по проекту федерального закона
"Об ипотечных ценных бумагах" к третьему чтению. В этом заключении
отмечается, что замечаний юридико-технического и лингвистического характера
не имеется. Также роздан новый текст с той поправкой, за которую мы
проголосовали. Поэтому я предлагаю проголосовать в третьем чтении за закон
"Об ипотечных ценных бумагах".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы действительно принимали такое решение. Ставится на голосование... От
правительства хотят выступить. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я, перед тем
как вы будете голосовать, для стенограммы хотел бы все-таки напомнить, что
отрицательный отзыв правительства, который мы направили к третьему чтению, в
общем-то, сохраняет свою силу, поскольку поправка, предложенная депутатом
Медведевым, не в полной мере отвечает тем взглядам, которые имеет
Правительство Российской Федерации на регулирование этих отношений. Мы
считаем, что эти отношения должны регулироваться федеральным законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "Об ипотечных ценных
бумагах", третье чтение, в "час голосования".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято

Принимается закон.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 497 по 504 из 6014

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество   
- Единая Россия".                                                               
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба перенести на          
следующую среду, на 15-е число, пункт 2 и пункт 25 повестки дня.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснуете позже.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1557 по 1582 из 6014

Так, Георгий Валентинович Боос, пожалуйста. Перенести на 15-е число пункты 2
и 22.

БООС Г. В. Я прошу прощения, только не на 15-е, а на 14-е, на вторник, потому
что 15-го бюджет, действительно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 14-е. Дайте мотивацию.

БООС Г. В. Дело в том, что есть необходимость согласовать какие-то детали,
поскольку по пункту 2 повестки дня имеются разногласия между Центральным
банком и ФКЦБ. И есть шанс, в общем, найти сбалансированное решение. А мы
заинтересованы в том, чтобы этот закон был принят и подписан в итоге.

Что касается пункта 25, то здесь тоже есть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 22-го.

БООС Г. В. 25-го. Я говорил о 25-м. Здесь тоже есть шанс найти согласованное
решение с председателем комитета Валерием Михайловичем Зубовым. Оба переноса
на 14-е число мы согласовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, согласования проведены, да?

Кто за то, чтобы пункты... (Выкрики из зала.) Не надо, да? Нет возражений?
Нет возражений. На 14-е. Фиксируем: на 14-е - пункты 2 и 25.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1589 по 1613 из 9901

ЗУБОВ В. М. Пункт 17 я прошу передвинуть, поставить после 12-го вопроса.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 12-го?                                              
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Да. Прошу поддержать.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фиксированное время, да?                                  
                                                                                
Кто за то, чтобы пункт 17 рассмотреть 13-м? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в       
зале.) По ведению еще шесть человек...                                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 26 сек.)                 
Проголосовало за              355 чел.             78,9%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    355 чел.                                          
Не голосовало                  95 чел.             21,1%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Так, принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7476 по 9124 из 9901

Пункт 17 повестки дня: о проекте федерального закона "Об ипотечных ценных
бумагах и о внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Валерия Михайловича Зубова.

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект закона
"Об ипотечных ценных бумагах и о внесении дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации", рекомендуемый Комитетом по
кредитным организациям и финансовым рынкам к принятию во втором чтении. И три
подборки поправок: к принятию, к отклонению и ряд поправок, которые поступили
либо здесь, в зале, либо буквально несколько дней назад. В общем, всё. Я
прошу по процедуре...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставлю... Сейчас, у нас второе чтение.

ЗУБОВ В. М. Я прошу поставить на голосование таблицу поправок,
рекомендованных к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 поправок. Есть ли у депутатов замечания по
таблице 1 поправок? Нет.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы 1
поправки 2, 10, 11, 22 и 60.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Других замечаний нет?

Аксаков, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! По таблице
принятых поправок у Правительства есть ряд замечаний. В процессе работы над
законопроектом авторы закона и Правительство пришли к некоторым компромиссным
решениям. Но для того, чтобы эти компромиссные решения реализовать, я хотел
бы попросить в порядке исключения сначала рассмотреть распространенную в зале
поправку к статье 7, внесенную депутатами Грачёвым, Аксаковым, Дмитриевой,
Медведевым и так далее, а далее уже рассмотреть всю таблицу поправок. Тогда
нам легче будет работать просто, депутатам легче будет принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, по Регламенту мы должны
рассматривать сначала первую таблицу, вторую, третью, а потом уже вынесенные
на отдельное голосование поправки.

Пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, уважаемые представители Президента,
Правительства! Действительно, законопроект проходил достаточно трудно. Это
законопроект, инициированный депутатами. В первом чтении он был принят в 2001
году, а к рассмотрению во втором чтении он рекомендуется только сейчас.
Комитетом он был рекомендован четыре месяца назад к принятию во втором
чтении, но тогда не было поправок Правительства.

После заседания Правительства по указанию премьер-министра достаточно быстро
были подготовлены поправки Правительства и представлены. Мы задержали
законопроект в комитете, вернулись, еще раз рассмотрели. И в процессе
подготовки его уже во второй раз сложилась, на мой взгляд, достаточно успешно
работавшая совместная группа из депутатов и представителей Правительства,
которая рассмотрела весь набор поправок и действительно не договорилась
окончательно буквально по тем пяти поправкам, которые озвучил представитель
Президента, и по некоторым из них, мне кажется, мы сегодня договоримся.

Но коллега Аксаков прав в каком смысле? Ключевой момент, по которому и были
разногласия, - это вопрос о том, в какой мере включать или не включать банки
в число действующих лиц, которые могут выпускать ипотечные ценные бумаги.
Значит, было два подхода. Первоначально у Правительства был подход такой, что
банки могут выпускать их только в том случае, если они создают
специализированную компанию. Компании такого типа на западных рынках
присутствуют - у нас опыта такого еще нет. Учитывая, что банки на сегодняшний
день уже достаточно успешно начали кредитовать, выдавать этот вид кредитов,
мы все-таки посчитали, что надо включить банки, как говорится, как равных
участников, чтобы они могли напрямую, не только как специализированные
агентства, но и напрямую выпускать ипотечные ценные бумаги.

И вот если мы сейчас примем ту формулировку, которую предложили депутаты
Аксаков, Грачёв, Дмитриева, Медведев, Решульский, Шаккум, то действительно у
нас останется фактически только один пункт, по которому нам еще придется
договориться, остальные снимутся. Поэтому я просил бы рассмотреть возможность
первой проголосовать поправку, которую предложил депутат Аксаков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Президента. Потом -
Боос, по ведению.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы возражаем против такого порядка рассмотрения,
поскольку поправка, предлагаемая группой депутатов, которую сейчас озвучил
депутат Аксаков, прямо противоречит тем поправкам, тем предложениям, которые
мы сделали и которые согласованы с Правительством. Об этом мы будем говорить
при рассмотрении таблицы отклоненных поправок. Речь идет о том, что из статьи
7 законопроекта упоминание о банках как эмитентах облигаций с ипотечным
покрытием должно быть исключено вообще. То есть о чем это говорит? Это не
значит, что банки будут устранены из этой процедуры, наоборот, все
существующие банки, независимо от объема их полномочий, от выполняемой
функции, от наличия той или иной лицензии на тот или иной вид банковской
деятельности, будут в равных условиях в этой сфере.

Я тогда вынужден уже перейти к обоснованию, по-моему, поправки 10 - об
исключении всех положений статьи 7, касающихся специальных банков. В нынешней
редакции, которая представлена для второго чтения, в статье 7 говорится о
том, что эмитентами могут являться специализированные ипотечные агенты и
банки. И дальше в трех частях даются признаки банков, которые могут являться
эмитентами наравне со специализированными ипотечными агентами. Основным
признаком таких банков является отсутствие у них вкладов физических лиц.
Якобы эти банки в случае отсутствия у них вкладов физических лиц гарантируют
выплату по обязательствам перед владельцами ценных бумаг в случае
банкротства. Это иллюзия, потому что физические лица, естественно, стоят
первыми в очереди по возмещению долгов. Но дело в том, что помимо вкладов
физических лиц у банка есть масса вкладов других вкладчиков, которые всё
равно будут стоять впереди владельцев ценных бумаг, и, таким образом,
проблему гарантированности возврата долгов в случае банкротства это не
решает.

Правительство и наша сторона настаивают на том, что в данной ситуации
необходимо сохранить концепцию, внесенную Правительством, а именно: эмитентом
ипотечных ценных бумаг может быть только специализированный ипотечный агент,
создание которого возможно любыми коммерческими структурами, в том числе и
любыми банками.

Принятие поправки группы депутатов, озвученной депутатом Аксаковым, как раз
сохраняет преимущества неких банков, но в отличие от существующей
формулировки здесь вообще не говорится, какие будут требования предъявляться
к этим банкам, которые могут стать эмитентами, то есть это вообще сейчас
подвешивает всю ситуацию непонятно как. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы
дополнительно розданная поправка рассматривалась в свою очередь, и если будет
принято предложение наше и Правительства об исключении из статьи 7 (по-моему,
поправкой 10) упоминания о банках вообще, принятие этой поправки также будет
нецелесообразно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Боос, по ведению.

БООС Г. В. Спасибо.

Ну, фактически Александр Алексеевич начал обсуждать поправку, розданную на
отдельном листочке, поэтому по сути это означает, что предложение депутата
Аксакова - сначала рассмотреть данную поправку, а потом пойти уже по таблице
- принято, потому что в этом есть и логика. Эта поправка действительно
является ключевой, поворотной, если хотите. В зависимости от того,
принимается эта поправка или не принимается, будет приниматься решение по
всей остальной таблице. Поэтому я предлагаю: давайте мы начнем ее обсуждать,
и тогда я хотел бы выступить по содержанию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна.

Грачёв Иван Дмитриевич, по ведению.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо огромное.

В дополнение к тому, что сказал Георгий Боос, я хотел бы сказать, что у нас
есть формальные основания так поступить, потому что из-за несвоевременной
подачи поправок Правительством в принципе регламентная процедура рассмотрения
этого законопроекта была нарушена. Поэтому я полагаю, что у нас есть все
формальные основания принять такое решение и действительно изначально
рассмотреть ключевую поправку, которая определяет, меняется ли концепция
законопроекта первого чтения либо она остается прежней. И я, конечно же, буду
настаивать на том, чтобы мне дали слово для выступления после принятия этого
формального решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция. Вы за рассмотрение поправки.

Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание, что нет никаких
формальных оснований рассматривать данную поправку. Если вы посмотрите эту
поправку, столбец 2, - текст, к которому предлагается поправка, - и сравните
со статьей 7, принятой Государственной Думой в первом чтении, вы увидите два
совершенно разных текста. Вы сейчас рассматриваете текст поправки к поправке,
рассмотренной комитетом. Это противоречит всем вашим регламентным,
организационным нормам. Если вы принимаете, по существу, решение обсуждать
данную позицию как компромиссную (хотя Правительство ни на какой компромисс
по данной позиции не шло, это тоже не совсем верно было сказано здесь
депутатами), как минимум вы должны тогда прекратить обсуждение этого вопроса,
попросить авторов перевнести эту поправку, оформив ее надлежащим образом,
проголосовать за рассмотрение отдельно розданной в зале поправки и тогда уже
начинать содержательное обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В принципе, уважаемые коллеги, позиции
понятны: представители Правительства и Президента против рассмотрения этой
поправки. Депутат Аксаков внес предложение рассмотреть вне очереди, и ряд
депутатов его поддержали, в том числе и докладчик от комитета. Поэтому я
предлагаю вынести на голосование. Принимаем ли мы такое отступление от
регламента рассмотрения вопроса?

Пожалуйста, Котенков, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что сказал
представитель Правительства. Поправка Аксакова правомерна только в том
случае, если вы принимаете поправку 10, и тогда статья 7 приобретает тот вид,
текст, к которому Аксаков внес поправку. Если вы сейчас обсуждаете поправку
Аксакова, вы ее обсуждаете как поправку к виртуальному тексту, его не
существует пока, он не утвержден.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков попросил по ведению. Пожалуйста. И начинаем
голосовать.

АКСАКОВ А. Г. Я предлагаю перейти к голосованию и определиться голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование предложение депутата Аксакова, поддержанное рядом
депутатов, о том, чтобы начать рассмотрение поправок с поправки 1, внесенной
депутатами Грачёвым, Аксаковым, Дмитриевой, Медведевым, Шелищем, Решульским и
Шаккумом. Комитет за, представители Правительства и Президента против.
Подождите...

Зубов, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Я просил бы сначала, как положено по Регламенту, поставить на
голосование: принять поправки в целом, пакет, который роздан, за исключением
тех поправок, которые назвал представитель Президента, но начав с поправки
Аксакова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это второе предложение, оно больше соответствует
регламентной норме, но потом идет отступление от Регламента. Все-таки я в
порядке поступления ставлю на голосование. Кто за предложение Аксакова? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, поправка Аксакова. (Выкрики из зала.) А, сначала таблица, да?
Хорошо, принимаю замечание. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию, за исключением поправок
2, 10, 11, 22 и 60? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Аксакову включите микрофон.

ЗУБОВ В. М. Котенков просит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенкову? Пожалуйста, вне очереди, вне Регламента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я не вне
очереди, я не вне Регламента, я в рамках здравого смысла. Я не знаю, что
читает Иван Дмитриевич, когда кричит, что всё там нормально и левая колонка,
в которую вносится поправка Аксакова, нормальная.

Уважаемые депутаты, я попрошу, остыньте, прекратите разговоры, отвлекитесь и
возьмите в руки документы, по которым мы проводим голосование. Откройте текст
законопроекта, принятого в первом чтении. Действительно, он был принят в 2001
году, и вы уже забыли его. Освежите память. В законопроекте, принятом в
первом чтении, статьи под названием "Эмитенты облигаций с ипотечным
покрытием" не существует в природе, понимаете вы? Нет того, к чему поправка
Аксакова предлагается, нет такой статьи! Сейчас вы приняли таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, без поправки 10. Поправкой 10 принимается новая
статья 7, к которой предложена поправка Аксакова. Ее еще не существует в
природе! Если вы примете поправку 10, если вы ее примете, а мы рекомендуем ее
отклонить, вот тогда вы можете рассматривать поправку Аксакова. Но это будет
поправка к поправке, а не поправка к первому чтению. Ну, это допустимый
вариант: если вы приняли одну поправку, у вас появился текст, юридически вы
можете рассматривать к нему поправку. Но до того, как она появилась
юридически, никаких поправок Аксакова нельзя рассматривать.

Поэтому я прошу поставить на голосование поправку 1, потом поправки 10, 11,
22, 60, а потом, может быть, поправку Аксакова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М. В законопроекте, который приняла Государственная Дума в первом
чтении, банки присутствовали как возможный эмитент этих бумаг. Затем
Правительство представило 56 поправок, и мы в процессе работы приняли 54 из
них, но банки оказались представлены в усеченном количестве в том варианте,
при котором они могут выпускать ипотечные ценные бумаги только при условии,
если они не принимают вклады физических лиц.

Затем, после того как было сделано замечание представителя Президента на
Совете Думы, что, с его точки зрения, урезается количество банков, которые
могут участвовать, собралась группа депутатов и представителей Правительства
(впрочем, Правительство само скажет, как оно участвовало), и они выработали
формулу, при которой возможно учесть присутствие банков в этом законе. И вот
эта формула легла в основу поправки Аксакова.

Мы, конечно, можем идти так, как это мы обычно делаем, только это раза в
четыре дольше будет, и каждый раз мне надо будет объяснять, почему сначала
входили вот эти банки, без физических лиц, потом стали входить все, почему
надо снимать поправки из последующих частей закона. Вот и всё. Сейчас нам
надо принять поправки в целом и рассмотреть шесть поправок, которые вынес
представитель Президента. После принятия поправки Аксакова комитет будет
просить, чтобы были отклонены пять поправок, на отклонении которых настаивает
представитель Президента. И только по одной я дам разъяснение, и вы
определитесь, как проголосовать. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.

Уважаемые коллеги, хоть мне и не разрешено комментировать, но я смотрю в
проект закона и вижу статью 7 с текстом, который изначально напечатан в
поправке Аксакова. Поэтому, я с вашего позволения, предоставлю слово
специальному представителю Правительства Владимиру Дмитриевичу Миловидову,
заместителю председателя ФКЦБ, специалисту.

Пожалуйста, разъясните нам ситуацию.

МИЛОВИДОВ В. Д., первый заместитель председателя Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг.

Спасибо.

Я бы хотел еще раз обратить внимание на то, что было сказано представителем
президентской Администрации. Перед нами тоже находится текст, принятый в
первом чтении. Статья 7 главы 2 этого текста, которая была принята в первом
чтении, называется "Покрытие ипотечных ценных бумаг". Чтобы не зачитывать ее
сейчас специально всю, от начала до конца, я тоже подтверждаю, что в первом
чтении редакции статьи 7 не существовало вообще в том виде, в каком она
сейчас предложена. В том проекте закона, который сегодня представлен ко
второму чтению, учтены уже поправки, утвержденные комитетом. Этот текст
составлен с учетом поправок, поэтому я тоже прошу вас о том, чтобы не
голосовать эту поправку, в связи с тем что она просто не соответствует
содержанию текста этого закона в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боос, по мотивам.

Включите микрофон Боосу.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я лично, в отличие от
Миловидова и от уважаемого мною Александра Алексеевича Котенкова, буду
говорить не по форме, а по существу. По существу сегодня мы видим спор между
Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и Центральным банком. Первый
зампред Центрального банка здесь присутствует, и я полагаю, что он тоже
сможет высказать свою позицию.

Спор заключается в следующем. Эмитентом ипотечных ценных бумаг может быть
только одно агентство, которое будет контролироваться ФКЦБ, или эмитентами
ипотечных ценных бумаг могут быть и это агентство, и коммерческие банки.
Комитет по этому поводу высказался ясно: это и агентство, и коммерческие
банки, но, идя навстречу пожеланиям ФКЦБ, решил кое-где уступить и сказать: и
те коммерческие банки, в которых не присутствуют физические лица в качестве
вкладчиков. Справедливо совершенно было сделано замечание Александром
Алексеевичем Котенковым о том, что это недопустимо. И поправка Аксакова в
этом смысле вот это несоответствие, эту несправедливость, это замечание
Александра Алексеевича как раз устраняет. Тем более, что, действительно, в
этом случае ценные бумаги одного из крупнейших наших коммерческих банков,
которые стоят дороже, чем бумаги, может быть, многих других банков, вместе
взятых, а именно бумаги Сберегательного банка, были бы выведены из обращения,
что неправильно.

Поэтому, на мой взгляд, мы должны поддержать эту позицию комитета. Чем больше
у нас будет сегодня ипотечного кредитования, - а это впрямую зависит от того,
есть ли доверие к этим ценным бумагам, - тем больше мы будем строить
ипотечного жилья. Ипотечное жилье - это создание, формирование среднего
класса в стране. Это надо не только поощрять, а это надо, если хотите, даже
субсидировать, не говоря уже о том, чтобы помочь этому процессу
законодательно. И сдерживать этот процесс, как это сейчас пытается сделать
ФКЦБ, неправильно. Поэтому надо поддержать позицию комитета.

Что касается формальной стороны - правильно об этом сказал Александр
Алексеевич, - надо принять поправку 10 из таблицы принятых, которую мы
вынесли на отдельное голосование, но с добавлением туда... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте Боосу.

БООС Г. В. ...но с добавлением туда поправки Аксакова. Тогда и форма будет
соблюдена правильно, и содержание будет правильное. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов, согласны? Пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Тогда я предлагаю следующий выход из этой ситуации. Мы
подготовили и дали предложение, мы хотели как проще, но, видимо, не выходит,
тогда сделаем всё по процедуре, как положено: проголосовать в целом поправки
к тексту первого чтения, рекомендованные к принятию, потом - вынесенные на
отдельное голосование поправки, которые предложил представитель Президента. Я
по каждой дам комментарий, мы проголосуем, потом будем голосовать те
поправки, которые хотят внести депутаты, начнем с поправки Аксакова, уже
внесенной, и проголосуем ее. И всё будет решено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Принимается? Принимается. Значит, идем по процедуре.

Поправка 2 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию. Котенков
Александр Алексеевич, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Подождите, подождите, Валерий Михайлович, есть человек, который вынес на
рассмотрение эту поправку, пусть он даст комментарий.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправка 2 касается названия закона. К словам в
названии закона "Об ипотечных ценных бумагах..." добавляются слова "и о
внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Ну, во-первых, это нонсенс по форме. Когда мы принимаем закон не о внесении
изменений в определенные акты, а принимаем фундаментальный закон, мы никогда
в названии не пишем "и о внесении изменений". Второе. Поправка 60, которую я
также попросил вынести на отдельное голосование, как раз содержит эти самые
дополнения в отдельные акты.

По нашей просьбе в соответствии с действующей юридической техникой изменения
и дополнения в иные законы вносятся отдельным законом. Такой законопроект
внесен, и он находится у вас в повестке дня сегодня же. Насколько мне
известно, комитет не возражает, что вот эта статья 47 заключительных
положений, содержащая как раз изменения и дополнения, вынесена в отдельный
законопроект. Поэтому совершенно очевидно, что из названия надо убрать слова
"и о внесении изменений и дополнений в другие законодательные акты". Ну а
потом, когда мы перейдем к 60-й поправке, естественно, надо будет отклонить
поправку 60, то есть убрать статью 47 и перенести ее в специальный
самостоятельный законопроект.

Спасибо.

ЗУБОВ В. М. ...с тем, чтобы поправку 2 отклонить и поправку 60 тоже
отклонить, поскольку представлен проект закона, который у вас на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять поправку 2 из таблицы
принятых. Комитет за отклонение, представитель Президента за отклонение.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел. 99,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, поправка 10.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Как раз 10-я поправка является ключевым спорным
моментом во всем законопроекте. Эта поправка вводит новую статью 7 "Эмитенты
облигаций с ипотечным покрытием". Пункт 1 этой статьи устанавливает, что
"эмиссия облигаций с ипотечным покрытием может осуществляться только
специализированными ипотечными агентами и банками".

Далее. Пункты 2 и 3 этой статьи определяют условия, при которых банк может
являться эмитентом ипотечных ценных бумаг. Основным условием, как я уже
сказал, является отсутствие вкладов физических лиц, что в целом не решает
проблемы защиты владельцев тех самых ипотечных облигаций, о которых идет
речь, и ставит в неравное положение все банки, за исключением, в общем-то,
двух банков, хотя мне говорили, что таких банков не два, а 83. Но если вы
посмотрите список этих самых банков, то увидите, что, помимо названного мною
банка "Дельта-кредит", все остальные банки называются: "дельта плюс", "дельта
минус", "дельта справа", "дельта слева", то есть это дочерние организации
одного и того же банка. Таким образом, в данной редакции законопроект
предоставляет исключительное право эмиссии ипотечных облигаций только двум
банкам в ущерб всем остальным.

И поэтому... Да, вот именно, уважаемый Георгий Валентинович, мы как раз и
боремся за равноправие всех банков, но не в такой форме, как это предлагает
депутат Аксаков, когда говорит: а какие банки будут равнее других, определит
Центробанк. Вы, к сожалению, были не правы, когда сказали, что
одно-единственное ипотечное агентство может быть создано ФКЦБ. Нет! Исключая
банки вообще, упоминание о банках, мы ставим их в равное положение не только
со всеми банками, но и с иными участниками экономических отношений, ибо
законопроект гласит, что специализированные ипотечные агенты создаются в
форме акционерного общества, и нет никаких ограничений на участие в их
создании.

Я много работал с Ассоциацией российских банков вот именно по этому
направлению. И все согласились с тем, что при такой формулировке, когда мы
исключаем статью 7 и принимаем поправку Правительства, согласно которой потом
эмиссия облигаций с ипотечным покрытием может осуществляться только
специализированными ипотечными агентами, это означает, что любой банк наравне
со всеми может учредить такого специализированного ипотечного агента. Но при
этом в следующей поправке мы будем настаивать на сохранении аффилированности
банка с этой структурой, потому что запрет на аффилированность как раз и
отбивает у банка охоту передавать свои активы неизвестно кому, кстати,
совершенно виртуальной организации. Но об этом мы скажем позже.

Поэтому, уважаемые депутаты, мы предлагаем отклонить поправку 10 и в
последующем принять поправку Правительства, которая действительно уравнивает
всех участников этого рынка в правах в соответствии с этим законом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель комитета Зубов.

ЗУБОВ В. М. Сначала по некоторым несодержательным вещам. Здесь присутствует
представитель Центрального банка, он может высказаться. Я вынужден заявить,
что мы специально проводили консультации с Ассоциацией российских банков, они
придерживаются того подхода, который изложен в поправке Аксакова.
Принципиальные различия между подходом, который декларируется сейчас
представителем Президента, и тем, что предлагает комитет, в следующем. У нас
на сегодняшний день на рынке ипотечного кредитования уже работают банки, и
они выдали за прошедший год примерно 150 миллионов долларов кредитов. Если мы
согласимся с Правительством, то действительно часть из этих банков вынуждена
будет перерегистрироваться, создавать вот эти специальные организации,
потратив на это время, и в течение какого-то периода просто не работать.

Мы поддерживаем подход, который предлагает Аксаков. Но так как по процедуре
мы не можем сейчас сразу к этому перейти, мы предлагаем поправку 10 пока
сохранить. Она сохраняет положение тех банков, которые сегодня уже работают.
Потом, когда пройдем все поправки, которые розданы вам, мы будем
рассматривать поправки, начав с поправки Аксакова, которые всё поставят на
место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Боос.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть порядок, Александр Алексеевич.

БООС Г. В. Ну, опять же я сначала по существу. Александр Алексеевич
уважаемый, правительственная поправка, а проще говоря, поправка ФКЦБ,
предлагает сделать агента, который не является банком, и выводит банки из
числа эмитентов ипотечных ценных бумаг. Уж равнее в данном случае не
придумать. Для банка вводится запрет на эмиссию ипотечных ценных бумаг.
Другие бумаги ценные - пожалуйста, эмитируйте, ипотечные - нет. Что мы будем
делать тогда, во-первых, с теми банками, которые уже таковыми являются,
выпускают эти ипотечные ценные бумаги как обычные ценные бумаги, но
ипотечного целевого назначения? Это первое, но это, может быть, даже
следствие.

А теперь вопрос принципиального характера, именно принципиального характера.
Посмотрите, что произойдет. Ну кто будет доверять ценным бумагам акционерного
общества "Рога и копыта", даже если это акционерное общество контролирует
такая уж уважаемая организация, как Федеральная комиссия по рынку ценных
бумаг? Ну кто? Тогда как ценным бумагам Сбербанка доверие будет
предопределено самим названием этого банка, всеми активами этого банка. Риски
настолько минимизируются, что эти ценные бумаги получают легкое обращение
изначально. А что это означает? Это означает, что доходность по таким
"эмэмэмкам" должна даваться более высокая, чтобы эти "эмэмэмки" размещали. Ну
вы уже не первый день в Думе, уже знать это должны, Александр Алексеевич. А
это значит, что вы удорожаете привлечение средств на цели жилищного
строительства, вы эти средства делаете дорогими вместо того, чтобы сделать их
дешевыми, давая банкам право эмитировать эти ценные бумаги и тем самым
диверсифицируя при этом риски. Ну это же просто азбука! А раз так, значит,
банки должны быть эмитентами, чтобы дешевые средства на этот рынок пришли. И
при этом вы правы абсолютно, Александр Алексеевич, не должно быть
дискриминации в отношении банков, не должно остаться ни два, ни 83, ни 57,
должны все иметь доступ. И поправка Аксакова, Грачёва, Медведева и других это
как раз реализует.

Теперь по форме. По форме надо сделать так (и я прошу, Валерий Михайлович,
пожалуйста, услышьте): не все поправки проголосовать, проголосовать поправку
10, принять, при этом сразу оговорив, что если поправка Аксакова и всей
группы депутатов-авторов будет принята, то она вносит корректив в поправку
10. То есть поправка 10 должна быть принята, таким образом, сначала за
основу, потом голосуется поправка Аксакова и с учетом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо. Представитель Правительства Владимир
Дмитриевич Миловидов, потом автор предложения, и будем голосовать.
Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.

МИЛОВИДОВ В. Д. Спасибо. Я, во-первых, хотел бы сказать о том, что
действительно та поправка, которая предложена комитетом, создает монополию на
рынке. И в этом плане присоединяюсь к позиции представителей президентской
Администрации.

Во-вторых, я бы просил, уважаемые депутаты, не забывать о том, что все-таки
это закон не о ФКЦБ, - и я являюсь в данном случае не представителем
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а представителем Правительства -
это поправки, позиция не ФКЦБ, а Правительства.

И в-третьих, я хотел бы сказать, что Федеральная комиссия по рынку ценных
бумаг, уж если об этом заходит речь, регистрирует ценные бумаги не дутых
организаций, а таких организаций, как "Газпром", "ЮКОС", "ЛУКойл" и другие. И
дефолтов по этим ценным бумагам не было, а дефолтов по банковским облигациям
мы можем насчитать десятки.

Поэтому я бы просил все-таки, рассматривая эту поправку, отклонить ее, потому
что она создает дополнительные риски на рынке. И как бы она ни ограничивала
участие физических лиц, она еще и создает монополию на рынке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Котенков. И голосуем.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, дискуссия разгорелась нешуточная, поэтому я прошу
еще раз меня выслушать, поскольку это действительно является концепцией
закона. Справедливости ради я должен сказать, что, учитывая вот ту сложность,
с которой шла подготовка законопроекта, мы просили вообще перенести его на
осень, чтобы уладить все эти проблемы, но комитет с нами не согласился, и
поэтому дискуссия перенесена в зал.

Так вот, принимая эту поправку и соглашаясь, допустим, с доводами Георгия
Валентиновича Бооса, вы должны понимать, что вы отказываетесь от одной из
концептуальных вещей правительственного законопроекта - от защиты владельцев
ипотечных облигаций, или облигаций с ипотечным покрытием, по-научному если
говорить, путем выведения их из активов банка в специализированную
организацию, задача которой состоит именно только в этом - в обслуживании
этих активов, чтобы в случае банкротства банка на эти активы не было обращено
взыскание. И тогда участник рынка ипотечных кредитов абсолютно защищен,
потому что эта организация, не имея, не ведя других видов коммерческой
деятельности, не может иметь иных отношений, кроме как отношения с
владельцами кредитов по этим закладным, которые находятся на хранении у
ипотечного агента. Правильно, если принять ту концепцию, которую предлагает
комитет, и запретить аффилированность банков создаваемыми ими агентами, да,
вот тогда действительно будет непонятно, что за фирма "Рога и копыта"
предлагает какие-то облигации. Если понятно, что этим агентом, управляющей
компанией, назначенной ему, управляет в конце концов банк, и понятно, какой
банк, совсем другое доверие к этим бумагам. Поэтому я и говорю: мы ставим в
зависимость вопрос о допуске банков и вопрос об аффилированности их с этими
структурами.

В принципе, принимая те модели, которые на Западе существуют, конечно, мы
допускаем, что банки должны в перспективе сами быть эмитентами напрямую. Но
пока... Вот правильно здесь говорилось об устойчивости бумаг "Газпрома",
"ЛУКойла" и так далее и неустойчивости бумаг банков. Пока у нас банковская
система неустойчивая, мы должны защитить гражданина, берущего кредит в банке
под залог имущества, в случае банкротства самого банка. В случае если банк
обанкротился, он ничего не получит уже. Так вот, еще раз говорю, допустима
концепция, о которой говорит Георгий Валентинович Боос. Да, банки могут
напрямую быть эмитентами, но тогда мы должны понимать, что защита гражданина,
взявшего кредит под залог имущества, нулевая в случае банкротства банка. В
этом концепция закона. Ну, такая система имеет право на существование, но
тогда ипотечные облигации будут равноценны обычным облигациям, выпускаемым
банком.

Что касается поправки Аксакова. Я, просто чтобы не отнимать ваше время, хотел
бы потом, при обсуждении этой поправки, предложить выступить первому
заместителю председателя Центрального банка, который объяснил бы, как он себе
представляет вот это предложение и как Центробанк намерен устанавливать
особые нормативы для банков, которые станут эмитентами ипотечных облигаций,
и, кстати говоря, обеспечить защиту в случае банкротства этих организаций. Но
это вопрос следующий.

Поэтому сейчас, при голосовании поправки 10, мы просим эту поправку отклонить
и принять соответствующую поправку Правительства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Высказано, уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Всё, всё, всё! Это до
бесконечности будет. Я уже объявлял, что я даю слово последнему выступающему.
Не было больше желающих выступать, а сейчас, после того как уже выступил
автор предложения, появилось трое желающих.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать? Уважаемые коллеги, три человека
настаивают...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, тогда ставлю на голосование принятие,
подчеркиваю, принятие поправки 10. Представитель Президента предлагает ее
отклонить, представитель Правительства предлагает отклонить, комитет
предлагает принять, как сформулировали Боос и Зубов, с учетом потом поправки
Аксакова. Ставлю на голосование поправку 10. Кто за то, чтобы ее принять?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: принято

Поправка принята.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, по поправке 22. А, да, извините, Александр
Алексеевич, мы же голосовали, чтобы поправку Аксакова рассмотреть.

Пожалуйста, Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, поправка 10, которая сейчас нами принята,
действительно ограничивает деятельность банков на этом рынке только теми,
которые не работают с частными вкладчиками. Поэтому мы, ряд депутатов, внесли
поправку, для того чтобы все банки допустить на этот рынок, чтобы они могли
заниматься эмиссией ипотечных ценных бумаг, для того чтобы не было проблем с
населением либо с финансовыми институтами, которые купят эти ценные бумаги.
Мы предложили Центральному банку издать нормативы, для того чтобы установить
определенные ограничения для работы банков на этом рынке. Я считаю, что это
правильное решение, потому что есть и ненадежные банки, о чем здесь говорили
и Александр Алексеевич, и депутаты, и представитель Правительства. Но в целом
вот эта поправка предоставляет право работать с ценными бумагами, выпускать и
эмитировать ипотечные ценные бумаги всем коммерческим банкам. И это будет
работать на развитие ипотеки в России, а значит, и на решение жилищной
проблемы. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель комитета, Зубов.

ЗУБОВ В. М. Я бы предложил все-таки выдержать Регламент, который у нас
действует и который предложил соблюдать представитель Президента: пройти
сейчас по тем поправкам, которые... (Шум в зале.) Всё, извините, у меня нет
вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов.

Так, пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, в принципе, приняв поправку 10, вы вынудили меня
как бы отойти на заранее подготовленные позиции.

Вы приняли поправку, по которой вы отдали приоритет двум конкретным банкам,
которые монополизируют рынок. В силу этого, конечно, я вынужден теперь
поддержать ту поправку, которую предложил депутат Аксаков и группа других
депутатов, чтобы исключить монополию двух конкретных банков. Я не хочу
разбираться, пусть разбираются депутаты, почему появились два конкретных
банка в законе, это другой вопрос. Да, я сказал, что мы за то, чтобы все
банки равно были допущены на этот рынок, но в современных условиях
неустойчивости банков мы тем самым подвергаем огромному риску тех, кто в этот
рынок входит. И поэтому я не зря просил первого заместителя председателя
Центробанка пояснить, во-первых, как он себе видит эти дополнительные
нормативы и требования и как будет, по его мнению, обеспечиваться
безопасность клиентов.

И второе, уважаемые депутаты, чтобы больше не возвращаться мне к этому
вопросу. Если эта поправка принимается, то я предлагаю, приняв законопроект в
итоге во втором чтении, отложить третье чтение на осень и совместно с
Центральным банком, с Ассоциацией российских банков и другими
заинтересованными лицами отработать механизм реализации этой статьи. И только
потом, возможно, вернув его во второе чтение в связи с этим вопросом,
принимать его дальше. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, прежде всего я должен заметить, поскольку я
все-таки был автором закона, который шел на первое чтение, что когда
говорилось о концепции закона, то в этой концепции все банки имели право
работать на рынке, то есть концепция именно такова была. Это Правительство ее
пыталось изменить принципиальным образом.

С точки зрения формы. Я уверен, что трудности возникли, потому что
Правительство не вовремя выдало свои законопроекты, свои поправки и пришлось
их нерегламентно обрабатывать.

С точки зрения существа дела. Надо понимать просто, что кредиты будут
низкопроцентные - длинные эти деньги, низкопроцентные, - только в том случае,
если, по существу, есть привязка ценных бумаг, которые выпускаются, к
недвижимости хорошей, ликвидной. И наличие здесь посредников, спецэмитентов,
по существу, может только удорожить систему и делает ее менее надежной. Это
понимает каждый человек, который хоть чуть-чуть теорию управления читал
просто в принципе.

Да, есть проблемы с текущим законом о банкротстве. Мы их обходим, обращаясь к
Центробанку с просьбой, чтобы на данном этапе установить сколь угодно
жесткие, самые жесткие, какие только возможно, ограничения для банков, для
всех, которые имеют право выйти на этот рынок. Поэтому, конечно же, это
правильная поправка, ее надо проголосовать конституционным большинством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Буткеев, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. У меня как раз было предложение в поддержку Котенкова
Александра Алексеевича, чтобы дать слово представителю Центробанка по этому
поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Бездольный.

БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единство".

Владимир Александрович, вы уже дважды проигнорировали предложение, или
просьбу, Александра Алексеевича, и я уже несколько раз просил: ну дайте слово
первому заместителю председателя Центрального банка. Этого же нельзя делать,
вы нарушаете элементарные нормы Регламента!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Я действую строго в
соответствии с Регламентом, в соответствии с которым, во-первых,
предоставляется слово человеку, вынесшему поправку, затем - представителю
комитета, затем - желающим высказаться против, а затем - представителю
Правительства.

Пожалуйста, слово Козлову. До него очередь дошла.

КОЗЛОВ А. А., первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.

Если говорить о рисках, которые будут присущи этой схеме в случае, если банки
будут допущены (а я хочу сразу оговориться: я поддерживаю идею, чтобы банкам
было разрешено выпускать ипотечные облигации), то есть четыре круга
заинтересованных лиц, несущих риски в связи с этим, нам важно их не путать:
первыми являются владельцы этих облигаций, вторыми являются другие вкладчики
банка и прочие кредиторы, третьими являются те, кто берет у банков в долг в
счет этих денег, которые банки привлекли за счет облигаций, четвертым
является сам рынок как инфраструктура.

Давайте по очереди их рассмотрим. Те ограничения, которые предлагаются
депутатами, - дать Центральному банку право вводить нормативы - касаются
только одной из четырех этих групп, а именно владельцев облигаций, их прав.
Почему? Потому, что в случае банкротства, если у банка много вкладчиков, по
нынешнему закону о банкротстве вкладчики получают всё, включая, может быть, и
часть ипотечного покрытия, а владельцы облигаций несут риски. Да, это вот
единственный момент, о котором можем мы сказать.

Что касается прав вкладчиков как таковых, этим законом они не ущемляются. Что
касается прав тех, кто берет в долг за счет этих привлеченных денег,
наоборот, их права расширяются, если банки будут аккумулировать и
перераспределять через себя значительные финансовые ресурсы. Что касается
рынка, то он выиграет от наличия такой поправки, потому что чем больше
инструментов на рынке, тем активнее он развивается.

Поэтому я возвращаюсь к единственному пункту - правам владельцев облигаций. Я
хочу сказать, что риски владельцев облигаций специальных компаний, ипотечных
агентов, к сожалению, не меньше, а, может быть, даже и больше, чем риски
владельцев банковских облигаций. Почему? А владельцы облигаций специальных
небанковских компаний берут на себя риск кредитного портфеля, ипотечного
портфеля. Если что-то с ним случится, они теряют вложенные деньги. С банком
это не так: кроме средств, вложенных в ипотеку, за банком стоит вся остальная
его деятельность, весь остальной капитал. И это, с нашей точки зрения, лучше
их защищает, если сравнивать владельцев облигаций банковских и небанковских.

Какие нормативы мы предполагаем ввести? Мы об этом думали, потому что
рассматривали разные варианты. Таких нормативов может быть два. Первый
норматив - это ограничение права выпуска этих облигаций только тем кругом
банков, например, у которых вкладов немного, а именно: не больше собственного
капитала. Я говорю "например", потому что конкретная цифра в случае, если вы
примете такой закон, будет уточнена. Что это значит? Это значит, что впереди
владельцев ипотечных облигаций стоят частные вкладчики, и владельцы банка
своим капиталом перед ними отвечают. Во вторую очередь идут владельцы
облигаций, и им достается ипотечное покрытие. Это первый норматив.

И второй норматив - на этот рынок пускать действительно профессионалов, а
именно разрешать выпускать эти облигации только тем банкам, которые уже
сформировали за счет других своих средств солидный ипотечный портфель,
например уже в половину капитала. Этим будет доказано, что банки умеют
работать на этом рынке, они уже дают жилищные кредиты, и тогда им
предоставляется право долгосрочного фондирования через облигации.

Я считаю, что этих двух нормативов будет достаточно, чтобы отсечь те банки,
которые не являются профессионалами и которые несерьезно будут работать на
этом рынке, финансово находятся в рисковой зоне. Конкретные цифры мы будем
дорабатывать с банковским сообществом, если вы такое решение примете.

Поэтому, с нашей точки зрения, мы не видим большой опасности в том, чтобы
поправки комитета, которые сейчас обсуждаются, были приняты. И мы готовы
отрегулировать этот вопрос так, чтобы чрезвычайных, чрезмерных рисков в
системе не было.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, позиции ясны, все за. Ставлю на голосование
поправку Аксакова и других депутатов.

Включите режим голосования.

Так долго друг друга уговаривали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3%
Результат: принято

Поправка принята.

Бурдуков Павел Тимофеевич, по ведению.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, я просто, может быть, чуть опоздал с предложением. Сразу
видно, что закон еще сырой. Я думаю, что надо дать возможность договориться,
а то одному нравится, другому нет. Мы сегодня остались, чтобы принять
неотложные законы, которые нужны будут уже буквально завтра для работы, для
бюджетного процесса, а не решать спорные вопросы. Предлагаю отнести его на
осень, этот закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плескачевский, по ведению.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Конечно, уважаемые коллеги, есть разные системы, в которых и банки
специализированные, и банки универсальные участвуют в кредитовании. Но есть
одна проблема (раз уж приняли эту поправку), которую всё равно нужно иметь в
виду, потому что я не увидел в тексте закона...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению говорите.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. ...имеет ли право банк, выпустивший ипотечные ценные
бумаги, сам же и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

Так, Медведев, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо.

Я по поводу предложения Павла Бурдукова. Мы на осень уже отнесли закон о
страховании вкладов, кредитные истории, банкротство банка, валютное
регулирование. Два года банковская реформа стоит на якоре. Ну сколько это
может продолжаться?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение?

МЕДВЕДЕВ П. А. Продолжать работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что мы и делаем, а вы задерживаете своими
предложениями.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста. Поправка 11.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! После голосования поправки Аксакова, когда банки - я
сохраняю осторожность - пока еще неизвестно, по каким критериям вводятся в
эту схему, вопрос о запрете на аффилированность как бы теряет смысл. Тогда,
конечно, создаваемые отдельные ипотечные агенты могут быть не аффилированы.
То есть это вопрос вкусовой в принципе, но в данном случае я не вижу смысла
настаивать на своей позиции об отклонении данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксакову включите микрофон.

АКСАКОВ А. Г. Александр Алексеевич, я думаю, что все-таки вы не правы в том,
что надо снять запрет на аффилированность, поскольку тот же Сбербанк, может
быть, решит не эмитировать ценные бумаги, а создаст компании, которые будут
заниматься этим. Поэтому я прошу сохранить мою позицию и ту поправку, о
которой вы говорили, все-таки отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов.

ЗУБОВ В. М. Комитет считает возможным проголосовать против данной поправки,
то есть поддержать позицию Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, позиция понятна. Ставлю на голосование: принять
поправку 11. Котенков предлагает ее отклонить, но не очень настаивает.
Комитет согласен. Правительство против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел. 98,2%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Поправка 22.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, по поправке 22 я прошу
предоставить слово для обоснования представителю Правительства. Мы
договорились заранее об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Дмитриевич Миловидов.

МИЛОВИДОВ В. Д. Спасибо.

Мы предлагаем отклонить эту поправку по следующим основаниям. В ней заложен
один юридический казус, который несет в себе достаточно серьезные
противоречия. Речь идет о том, что согласно поправке, предложенной комитетом,
банки будут осуществлять так называемое доверительное управление имуществом
при выпуске ипотечных сертификатов. Это иные ценные бумаги, чем облигации.
Технология выпуска ипотечных сертификатов такова, что в момент начала этой
процедуры сам банк является одновременно и доверительным управляющим по
выпуску этих ценных бумаг, и собственником ипотечного покрытия. Поэтому
трудно себе представить конструкцию, когда один человек, условно говоря, или
одно юридическое лицо является и учредителем доверительного управления, то
есть собственником, и управляющим. Поэтому это абсолютно неработающая
конструкция, и наше предложение состоит в том, чтобы сохранить поправку
Правительства. Это первое.

И во-вторых, на сегодняшний день поправка Правительства исходит из той логики
и из той концепции, которая заключена и в законе "Об инвестиционных фондах",
который принят депутатами Государственной Думы, и в законе "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии...", который
также в рамках пенсионной реформы уже принят. Сегодня везде схема одна и та
же.

И я считаю, что для целей этого закона ломать сложившуюся на рынке структуру,
да еще создавать юридические противоречия нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. К сожалению, комитет здесь не разделяет позицию Правительства. Мы
считаем, что данную поправку надо принять, так как мы приняли решение о том,
что в целом позволяем банкам напрямую работать на данном рынке.

Действительно, в тех законах, которые назвал представитель Президента, банкам
запрещено доверительное управление финансовыми активами. На тех рынках. Но на
данном рынке - здесь разговор идет об особых активах. Здесь фактически надо
будет выбивать тех, кто доверил, тех, кому выдали кредиты, с тем чтобы можно
было с них вовремя брать проплату за эти выданные кредиты. И в этой области,
нам кажется, все-таки лучше банков у нас пока это делать никто не может.
Поэтому комитет настаивает на том, что данную поправку надо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Позиции понятны.

Пожалуйста, особое мнение - Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Ну, просто одно еще небольшое добавление. Вот мы пока
проголосовали за то, что банки могут работать с облигациями ипотечными. В
принципе еще меньше оснований запрещать им работать с сертификатами участия.
Еще меньше оснований! Я думаю, что мы непременно к этому вопросу вернемся. Но
на данном этапе хотя бы надо зафиксировать, что доверительное управление
банками этими сертификатами не только возможно, но и целесообразно, я
поддерживаю комитет, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятны позиции. Ставлю на голосование: принять
поправку 22. Правительство против, комитет за.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел. 41,6%
Результат: принято

Поправка принимается.

Переходим к рассмотрению поправки 60.

ЗУБОВ В. М. Комитет предлагает согласиться с...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не комитет предлагает, это предлагает
Котенков.

Пожалуйста, поправка 60.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я уже говорил в самом начале своего выступления по
поводу поправки 60. Это введение дополнительной статьи о внесении дополнений
в некоторые законодательные акты в связи с вступлением в силу настоящего
федерального закона. Мы убрали с вами из названия упоминание об этом. И я еще
раз напоминаю, что у вас в повестке дня стоит проект закона в первом чтении
"О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах", куда
перенесены нормы, содержащиеся в статье 47. Поэтому я предлагаю поправку 60
отклонить. И автоматически все эти нормы уходят в специальный закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. Зубов.

ЗУБОВ В. М. Мы готовы согласиться с Правительством и с представителем
Президента по данной поправке. Ее можно отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другое мнение? Нет? Представитель
Правительства не слышит... Ставлю на голосование поправку 60. Кто за ее
принятие? Прошу голосовать. И комитет, и представитель Президента против,
Правительство не высказалось.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел. 99,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок 2. Есть ли замечания по таблице
поправок 2? Нет. У Правительства?

Пожалуйста, Владимир Дмитриевич Миловидов.

МИЛОВИДОВ В. Д. Спасибо. Мы предлагаем исключить из таблицы поправок,
соответственно, вынести на отдельное голосование поправки 31, 35, 76 и 170.
Часть этих поправок уже должна быть, так сказать, принята в связи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, потом обоснуете.

Есть еще?

Аксаков, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я все-таки
прошу вернуться к поправке 22, которую Александр Алексеевич озвучил, - вопрос
о доверительном управлении. Дело в том, что эта поправка является... мы, в
общем-то, когда обсуждали с представителем Правительства, согласились, что
можно эту поправку отклонить, если банки будут допущены к эмиссии ипотечных
ценных бумаг. Сейчас для нас очень важно, чтобы этот закон был подписан
Президентом, поэтому я прошу вернуться к этой поправке, отклонить ее и потом
пойти дальше по процедуре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение понятно.

Козлов, пожалуйста.

КОЗЛОВ А. А. Уважаемые депутаты, я бы рекомендовал к этой поправке все-таки
вернуться, потому что это действительно излишество, банкам не следует давать
возможность заниматься доверительным управлением, потому что это корежит всю
конструкцию фондового рынка России. И если этот вопрос обсуждать, то в рамках
закона о ценных бумагах. Я бы просил банкам не давать возможность заниматься
доверительным управлением, и в этом смысле мы поддерживаем поправку
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли другие предложения? (Выкрики из зала.) Понятно. Значит, уважаемые
коллеги, ставлю на голосование предложение Аксакова, Козлова и Зубова
вернуться к голосованию по поправке...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да, сейчас, сначала вернуться надо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы никакого решения дополнительно не принимали.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?..

Пожалуйста, Боос, по ведению. Боос - он и Думе Боос.

Включите микрофон.

БООС Г. В. Спасибо. Владимир Александрович, мы приняли уже решение по данной
поправке, она принята. Поэтому для того, чтобы нам вернуться к голосованию,
нам сначала надо отменить ранее принятое решение по данной поправке. После
этого вы ее опять в позитивном плане ставите на голосование. И тогда мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Представитель комитета разговаривает по
телефону. Поэтому ставлю на голосование: отменить ранее принятое решение по
поправке 22. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято

Отменили.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 22? Все требуют
отклонить. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел. 96,9%
Результат: не принято

Поправка 22 не принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу 2 поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к отклонению, за исключением поправок
31, 35, 76 и 170? Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято

Принимается.

Таблица принята. Значит, переходим к рассмотрению конкретных поправок.
Поправка 31.

Пожалуйста, Владимир Дмитриевич Миловидов.

МИЛОВИДОВ В. Д. По поправке 31. Ну, она согласуется с предыдущей поправкой,
которая была уже отклонена, депутатской. Это правительственная поправка по
требованию к ипотечным агентам. Собственно говоря, мы предлагаем ее принять в
связи с тем, что другая, рекомендованная комитетом, была отклонена ранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М. Предлагаю высказаться сразу по четырем поправкам. Так как мы уже
приняли решение по пяти поправкам из блока принятых, то вполне логично по
данным поправкам принять симметричное решение, то есть 31-ю отклонить, 35-ю
принять, 76-ю принять и 170-ю отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна. Есть другое мнение? Так, мы голосуем
по 31-й. Специальный представитель Правительства предлагает поправку принять,
а представитель комитета предлагает поправку отклонить. Других мнений нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 31? Прошу
голосовать. Комитет против.

Остановите голосование.

Пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М. Эта поправка симметрична поправке, которую мы приняли, - поправке
Аксакова. Если мы приняли поправку Аксакова о допуске банков, то
автоматически мы должны отклонить предложение Правительства по этому же
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это поняли, Валерий Михайлович. Может быть, вы еще
не поняли, мы все поняли.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 31? Прошу
голосовать. Комитет против, Правительство за.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел. 99,6%
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Поправка 35. Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.

МИЛОВИДОВ В. Д. Ну, остальные поправки - 35, 76 и 170, - они
корреспондируются с поправками правительственными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?

МИЛОВИДОВ В. Д. Мы предлагаем их принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять, поправку 35 принять.

Валерий Михайлович, тоже принять?

Есть другие мнения? Кто за то, чтобы принять поправку 35? И Правительство за,
и комитет за. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел. 40,4%
Результат: принято

Поправка 35 принята.

Поправка 76. От комитета, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Мы решили после аргументации Центрального банка, что из принятых
поправок надо было отклонить поправки по доверительному управлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за или против?

ЗУБОВ В. М. Поэтому данную поправку надо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, значит, все за то, чтобы принять поправку. Кто за
то, чтобы поправку 76 принять? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел. 41,1%
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 170. От комитета, пожалуйста.

Включите микрофон Зубову.

ЗУБОВ В. М. Мы отклонили поправку 60. Ее нет смысла сейчас принимать.
Отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, комитет предлагает отклонить. Правительство за то,
чтобы принять. Ставлю на голосование...

Пожалуйста, Владимир Дмитриевич Миловидов.

МИЛОВИДОВ В. Д. Поскольку поправка 60 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию, была отклонена, то и поправку 170 тоже имеет смысл отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все за то, чтобы отклонить. Единодушие
удивительное. Кто за то, чтобы поправку принять? И Правительство, и комитет
за то, чтобы отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел. 99,3%
Результат: не принято

Отклонена.

Так, переходим к рассмотрению поправок, розданных в зале. Вот третья таблица,
да?

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Я прошу рассмотреть две поправки, которые розданы депутатом
Медведевым и другими. Это поправка к статье 41 и поправка к статье 42. Раз мы
допустили банки работать на этом рынке и предполагаем, что Центральный банк
должен устанавливать для этих банков определенные нормативы, то совершенно
правильно будет, что помимо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
контроль на этом рынке, право регулирования и контроля на рынке будет
доверено и Центральному банку Российской Федерации (это поправка к статье
42), а также то, что банки, которые будут работать на этом рынке, будут
представлять отчетность по эмиссии, управлению и...

Поэтому я предлагаю две поправки Медведева, к статье 41 и к статье 42,
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я вас понял, Валерий Михайлович, что вы
предлагаете сначала рассмотреть поправку, внесенную Медведевым и другими, к
статье 41 и к статье 42, а потом рассмотреть третью таблицу?

ЗУБОВ В. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Хорошо. Кто у нас, Медведев?

Пожалуйста, включите микрофон Медведеву, автору поправки.

Павел Алексеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, эти поправки надо принять в интересах
надзора над банками. Центральный банк должен знать всё, что делает банк, для
того чтобы контролировать риски.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

От комитета, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Высказал свое мнение. Обе поправки надо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Правительства Владимир
Дмитриевич Миловидов.

МИЛОВИДОВ В. Д. Мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, позиции определились. Ставлю на голосование
поправки к статье 41 и к статье 42 депутатов Медведева и Аксакова. (Выкрики
из зала.) По очереди? У меня одной поправкой стоит. Ставлю на голосование.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято

Принято.

Переходим к рассмотрению поправки 1 из третьей таблицы, поправки депутатов
Аксакова, Медведева, Пехтина, Шаккума, Яшина. Кто будет докладывать?

Пожалуйста, Яшину включите микрофон.

Поправка к статье 3.

ЯШИН А. М., фракция "Единство".

Значит, обоснование по ипотечному покрытию. Правительственный вариант
поправок содержит менее жесткие требования к ипотечному покрытию, включая в
его состав не только денежные требования, обеспеченные ипотекой, но и иное
имущество и денежные средства в валюте Российской Федерации либо в
иностранной валюте, а также государственные ценные бумаги и недвижимое
имущество. Обеспеченное ипотекой требование в этом варианте должно составлять
не менее 80 процентов от номинальной стоимости обязательства.

Такой подход, безусловно, влияет на качество ипотечных облигаций, поскольку
размывается связь между обязательствами по ипотечным ценным бумагам и
обеспечением этих облигаций ипотечным покрытием. Считаю, что покрытие в виде
денежных средств может и должно быть предусмотрено только как расчетная
категория для определения величины покрытия на период для замены
некачественного кредита, а также на определенный жестко установленный
короткий период дисбаланса между сроками возврата денежных средств по
кредитам - займы или закладные - и сроком уплаты денежных средств по
облигациям, как это предусмотрено в поправках. Это также и обоснование
требования к ипотечному покрытию облигаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Я в целом выскажу свое личное мнение, так как комитет данные
поправки не успел рассмотреть. Мое мнение такое: принятие этих поправок
снизит надежность ипотечного покрытия, а часть других поправок носит
несущественный характер, они скорее редакционные. Поэтому я лично предложил
бы вам проголосовать против всех этих поправок. К тому же эти поправки не
состыкованы в целом с текстом принимаемого закона.

Поэтому предлагаю отклонить все поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Миловидов Владимир Дмитриевич, пожалуйста.

МИЛОВИДОВ В. Д. Мы против принятия этих поправок. Действительно, когда часть
из них рассматривалась и в рамках комитета, и в рабочей группе, мы сочли, что
они несущественны, и мы считаем, что их надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.

Ставлю на голосование поправку из 1 таблицы 3, внесенную депутатами
Аксаковым, Яшиным и другими. Кто за это? Прошу голосовать. Комитет против,
Правительство против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 2. Кто докладывать будет?

Яшин, пожалуйста.

ЯШИН А. М. По поправке 2. Это о моменте внесения записи в реестр ипотечного
покрытия. Записи в реестре свидетельствуют о том, какие именно требования в
тот или иной момент времени включены в состав ипотечного покрытия.
Правительственный вариант предусматривает в качестве момента изменения
состава покрытия внесение соответствующей записи в реестр ипотечного
покрытия. Вместе с тем, поскольку речь идет о внутреннем учете, при
недобросовестности эмитента или специализированного депозитария незаконные
манипуляции с реестром покрытия сложно доказать. В связи с этим считаю, что
правительственный вариант в меньшей степени защищает права владельцев
ипотечных ценных бумаг. Моментом внесения изменений в состав ипотечного
покрытия должно являться не внесение записи в реестр, а раскрытие информации
об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство высказалось, комитет высказался. Все против. Ставлю на
голосование поправку 2. Кто за ее принятие?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 3.

Яшину включите микрофон.

ЯШИН А. М. Уважаемые коллеги, я уже комментировал первую поправку, это
относится также и к третьей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование поправку 3.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 36 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 101 чел. 22,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел. 77,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 4.

Пожалуйста, Яшину включите микрофон.

ЯШИН А. М. Уважаемые коллеги, снять проще всего. Я думаю, мало кто из
присутствующих в зале в настоящий момент до конца понимает, что вообще
происходит. Извините, что я вот так говорю.

Допуск банка к выпуску сертификатов ипотечного участия... (Шум в зале.)
Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЯШИН А. М. Я принес извинения.

Считаем, что допуск банков к возможности выпуска сертификатов ипотечного
участия является залогом успеха развития системы ипотечного кредитования в
России. Для реализации своего участия в модели доверительного управления в
качестве доверительного управляющего банки имеют весь необходимый инструмент
- профессиональный опыт в сфере оказания такого рода услуг, а также, что
немаловажно, адекватное понимание и регулируемые модели доверительного
управления, особенно в вопросах бухгалтерского учета со стороны Банка России.

Важно отметить, что в "Концепции развития системы ипотечного жилищного
кредитования в Российской Федерации" (пункт 4.5 "Организация условий для
эффективной работы кредитных организаций на рынке ипотечных жилищных
кредитов") при описании модели формирования ипотечного кредитования через
систему коллективных инвестиций банкам в качестве доверительных управляющих
отводилась такая же роль, как и управляющим компаниям паевых инвестиционных
фондов.

В отличие от банков возможность использования такого инструмента управляющими
компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов,
негосударственных пенсионных фондов не имеет даже логического обоснования.
Все риски банковской деятельности в данном случае отделены от деятельности по
доверительному управлению. Таким образом, банки предлагается включить в
статью 17 законопроекта в качестве лиц, имеющих право на выдачу ипотечных
сертификатов участия. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.

Позиции высказаны. Кто за принятие поправки 4 из таблицы 3? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Поправка 5. Яшин, пожалуйста.

ЯШИН А. М. Коллеги, я еще раз хочу принести извинения за то, что я
высказался, что... Я имел в виду не то, что не понимают, а то, что уже в
связи с тем, что это происходит, многие путаются. Я снимаю поправку 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 5 авторами снята.

Уважаемые коллеги, таким образом, мы рассмотрели все поправки, все три
таблицы. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5449 по 6125 из 6874

Продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения. В этом блоке последний
закон у нас сегодня - пункт 16: "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах".
Докладчик - Иван Дмитриевич Грачёв.

Пожалуйста, на трибуну.

И потом - постановления.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я поставил своей целью обеспечить средний класс России
жилищными кредитами. Комиссия по ипотеке меня в этом поддерживает, и я
надеюсь, что Государственная Дума тоже. Я уверен, что до 30 процентов нашего
населения уже сегодня могли бы расплачиваться за жилье, полученное в кредит.
Я уверен, что наш строительный комплекс в состоянии осуществить эту работу в
кратчайшие сроки. Следовательно, все проблемы - чисто организационного
характера. Деньги есть, мощности есть, можем обеспечить людей жильем - и не
делаем этого.

Одна из проблем. Мы хотим дать деньги под дешевые проценты, под низкие
проценты. Но для того чтобы это сделать, надо собрать деньги под дешевые
проценты, причем в больших объемах. Способ решения, один из способов, хорошо
известен - это ипотечные специализированные ценные бумаги. Вот в связи с этим
вам представляется законопроект "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах".
Когда этот закон делался, то в техническом задании я ставил четыре основных
требования. Ну, совершенно очевидно, что если вы хотите распространить бумаги
под низкие проценты, то они должны быть сверхнадежными, то есть бумаги с
повышенной надежностью. Это первое. Второе требование и третье здесь же -
Россия, с моей точки зрения, должна реализовывать, так как страна большая,
неясностей еще довольно много, и европейский, и американский варианты выпуска
ценных бумаг, то есть они оба должны быть возможны в рамках нашего закона. И
четвертое требование - есть реальные регионы, которые уже опробовали ипотеку,
начинают пробовать выпуск эмиссионных ценных бумаг, у них есть реальный опыт,
следовательно, их требования и пожелания должны быть тоже учтены.

С моей точки зрения, все эти требования закон в полной мере удовлетворяет, то
есть его концепция в основном задается первыми девятью статьями.

Статья 2 определяет, что ипотечные эмиссионные ценные бумаги - это бумаги с
ипотечным покрытием.

Статья 7 раскрывает, что такое покрытие ипотечных ценных бумаг. Основное
определение примерно такое: это денежные требования по обеспеченным ипотекой
обязательствам из кредитных договоров, договоров займа, иногда закладных с
особыми условиями.

Статья 3 определяет, какие в России возможны ипотечные эмиссионные ценные
бумаги. То есть вводится два основных типа: закладные листы (как раз бумаги,
которые напоминают и немецкие, и старинные российские ипотечные бумаги) и
ипотечные сертификаты участия (это ближе к тому, что делается в Америке и в
близких к ней странам).

Статья 4 определяет, что такое закладные листы. Имеется три основных права у
владельцев этих бумаг. Купил бумагу - обладаешь тремя основными правами.
Первое право - это получить номинал в установленные сроки. Отдал деньги -
тебе вернут в определенном режиме, который заранее известен. Второе право -
это получить проценты, которые заранее оговорены, при эмиссии, опять-таки в
любом режиме: в нарастающем, в равномерном, так, как это оговорено. И третье
право - если пункт первый и пункт второй не выполнены - получить
удовлетворение из ипотечного покрытия в первоочередном порядке. Это важнейшее
право, которое определяет надежность ипотечных ценных бумаг. Без него они в
принципе надежными быть не могут.

Относительно ипотечных сертификатов участия, статья 5. Это такие более
сложные бумаги, менее, может быть, привычные для России, которые определяются
следующим образом. Владелец этих бумаг прежде всего является участником,
определяется как участник совместной собственности на всё имущество,
составляющее ипотечное покрытие. Это первая позиция. Второе - он является
учредителем, вследствие закона является учредителем доверительного управления
этим имуществом. Третье - он является выгодоприобретателем по доверительному
управлению имуществом, составляющим покрытие. Четвертая позиция -
автоматически доверительным управляющим является эмитент этих ценных бумаг.

Что еще существенно? В статьях 8 и 9 определяются требования уже вот к этим
самым бумагам, то есть каким условиям должны удовлетворять вышеуказанные
бумаги. Ну что является требованием к ипотечному покрытию, что определяет
надежность бумаг?

В статье 8 - о требованиях к основному ипотечному покрытию. Ну прежде всего
мы понимаем, что выпуск этих ценных бумаг должен быть прямо связан с
недвижимостью, которая стоит за этими ценными бумагами, в противном случае
они не могут быть надежными. Определено это так: кредиты, которые могут
входить в покрытие, точнее, денежное требование по кредитам и так далее
должно быть выдано не более чем на 70 процентов от рыночной стоимости
недвижимости, которая стоит за этой ипотекой.

Второе требование - эта рыночная стоимость должна быть определена
независимыми профессиональными оценщиками в соответствии со стандартами,
утвержденными Правительством.

Третье требование - в обязательном порядке правила определения
кредитоспособности и иные пункты должны быть в проспекте эмиссии, то есть все
должны знать, как определяется.

Четвертое требование - это обязательная страховка имущества недвижимого,
которое является, собственно, предметом ипотеки как в части потери его
стоимости, так в части полной утраты.

Следующее требование - это обязательная страховка. Если выступает физическое
лицо участником таких договорных отношений, оно должно быть застраховано на
случай утраты трудоспособности и утраты здоровья.

Я думаю, что остальные требования менее существенны, там перечень довольно
длинный. В том числе там указывается, что именно не может быть предметом
залога для обеспечения выпуска эмиссионных ипотечных ценных бумаг.

По дополнительному покрытию там картинка такая: да, разрешается, если не
хватает недвижимости, часть покрытия заменить деньгами или ценными бумагами,
оговоренными Правительством, но их должно быть не более 20 процентов, это
первое требование. С учетом 70 процентов, ранее указанных, это
гарантированное требование, даже это сверхгарантирование. И второе - они
всегда должны идти по особым счетам, то есть нельзя этими деньгами эмитенту
распоряжаться так, как своими обычными деньгами, текущими.

Я думаю, что вот эти статьи в полной мере определяют концепцию. Я призываю,
конечно же, проголосовать за законопроект в первом чтении. Но так, для
точности я должен упомянуть, что в постановлении есть предложение депутата
Плескачевского ввести некоторые добавки, о которых я потом отдельно скажу, на
момент голосования. Следовательно, вначале мы должны проголосовать
постановление о принятии в первом чтении за основу.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Владимир Александрович Тарачёв. Пожалуйста.
С места.

Включите микрофон.

ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по кредитным
организациям рассмотрел проект федерального закона и рекомендует его
поддержать. Правительство также представило нам положительный отзыв на
законопроект.

По мнению комитета, законопроект имеет не столько финансовую, сколько
социальную направленность. Его цель - привлечь средства для финансирования
ипотечного кредитования. Законопроект опирается на мировой опыт и предлагает
несколько видов ипотечных ценных бумаг. Отличительной особенностью ипотечных
ценных бумаг, как считает комитет, является их высокая обеспеченность.
Покупатель таких бумаг защищен от большинства рисков. В результате система
ипотечного кредитования получает дополнительную жесткость. Права владельцев
ипотечных ценных бумаг защищены дважды: ипотечным покрытием и объектом
недвижимости, поэтому такие бумаги - это основной инструмент для
инвестирования длинных денег, составляющих, кстати, пенсионные резервы.

Напомню, что в проекте федерального закона об инвестировании пенсионных
накоплений, который был внесен Правительством и который мы приняли в первом
чтении, ипотечные эмиссионные ценные бумаги также включены в перечень
объектов инвестирования пенсионных резервов. Значит, нам нельзя откладывать
сегодня принятие этого законопроекта.

При обсуждении в комитете мы рассмотрели частные замечания по законопроекту,
содержащиеся в отзыве Правительства. Правительство предложило их учесть во
втором чтении. Авторы законопроекта - а это, кстати, почти 30 депутатов из
всех фракций и групп - выразили готовность провести такую работу в полном
объеме. Речь идет о некотором уточнении терминологии законопроекта,
дополнении его статей, содержащей основные понятия. Предлагается также
несколько расширить сферу регулирования законопроекта, уточнить порядок
обращения взыскания на имущество, составляющее ипотечное покрытие.

Однако указанные замечания, как считает комитет и как считает Правительство,
носят частный характер и могут быть устранены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Исходя из сказанного, профильный комитет рекомендует
Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику?

Депутат Швец, пожалуйста.

ШВЕЦ Л. Н. Иван Дмитриевич, мне очень нравится ваш законопроект, и я буду за
него голосовать. Но при этом у меня есть вот такой вопрос: каковы эти
масштабы, как вы говорите, параметры среднего класса? Кого вы относите к
среднему классу и насколько будет испрашиваем этот кредит ипотечный, о
котором мы беспокоимся?

И заодно коллеге Тарачёву хочу сказать. Ну нельзя говорить "финансирование
ипотечного кредитования". Мы же в Думе! Это совершенно безграмотно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я полагаю, что в своем выступлении я назвал цифру, которая
является верхним ограничением на сегодня для получателей ипотечных кредитов,
если проценты действительно низкие. То есть, с учетом реальных доходов наших
граждан, я оцениваю в 30 процентов количество семей, которые реально могут
расплачиваться за ипотечный кредит. Но, к сожалению, сегодня ипотека не носит
массового характера по двум причинам.

Первая. К сожалению, у нас налоговая система настолько плоха, что выхода
доходов из тени нет. Несмотря на обещанные 13 процентов, общая налоговая
схема не стимулирует до сих пор выход из тени доходов граждан. Это резко
снижает количество тех, кто может доказать свою состоятельность, то есть их я
оцениваю в 7 процентов всего. Но тем не менее все равно 3 миллиона семей мы
могли бы немедленно обеспечить жилищными кредитами.

И вторая причина. Даже те, кто может расплачиваться, никогда не сочтут 15
процентов в валюте справедливым кредитом. То есть да, если есть деньги,
человек может расплачиваться, но он не считает это справедливым и правильным.
Ну и с точки зрения бизнеса это тоже не здорово, такие отвлечения.

Следовательно, мы должны обязательно решить проблему длинных денег с низкими
процентами, для того чтобы система стала массовой. Вот смысл этого закона. Я
думаю, что он удовлетворительный вполне для первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Александрович Тарачёв, вы хотели бы тоже ответить, да?

ТАРАЧЁВ В. А. Нет, я просто хотел сказать уважаемой коллеге Швец, что я
сказал не "финансирование", а "инвестирование". Просто вы не расслышали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г. В. Вопрос к авторам, лучше всего к Грачёву. Скажите, когда бы мы с
вами могли поехать и оформить кредит на 200 тысяч для строительства дома в
городе Урюпинске Волгоградской области и что для этого потребуется? 200
тысяч, город Урюпинск Волгоградской области.

ГРАЧЁВ И. Д. Этот вопрос совершенно абстрактный. Я сам вручал ключи совсем
недавно публично по ипотеке в городе Обнинске, где люди из Министерства по
атомной энергии чуть-чуть погасили проценты и ипотека немедленно стала
реальной. Значит, если в Урюпинске Волгоградской области готовы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, отвечают на вопросы, а вы
дискуссию устроили в зале пленарных заседаний.

ГРАЧЁВ И. Д. Я отвечаю так, как считаю нужным, а вы задаете вопрос так, как
считаете нужным.

Я считаю, что если в городе Урюпинске местные власти, региональные власти
готовы сегодня чуть-чуть погасить проценты рыночные, то тогда пожалуйста, мы
достанем им 200 тысяч немедленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? Вопросов нет.

Так, уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить по данному законопроекту?

По ведению - депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Вы зря не даете депутатам слово. Напрасно! Это из той серии,
когда конфетка подвешена, а достать ее могут только два человека -
заместитель Председателя Госдумы и Председатель. Больше никто достать этой
конфетки не может. А население дурачим!

Я задаю конкретный вопрос. При чем тут атомная энергетика? Житель Урюпинска
что должен представить и сделать, чтобы получить кредит на строительство дома
в 200 тысяч рублей? Это самый захудалый дом. Вот вы и расскажите. И тогда
депутатам будет понятно, что мы принимаем, для кого этот закон, потому что 90
процентов его не прочитали. Проголосуем и будем говорить о какой-то ипотеке,
которой нет и не будет пока.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемый депутат Кулик, относительно "нет" и "не будет" я
попрошу тогда Правительство просто дать справочку, что реально уже в природе
существует сегодня в виде классических ипотечных кредитов и в виде того, что
называется квазиипотека с предварительным накоплением. Я так полагаю, что уже
о сотнях тысяч речь сегодня идет, а не о единицах, не об одном нашем
заместителе Председателя.

Относительно вашего вопроса. Если вы хотите, чтобы я детально рассказал, как
осуществляется андеррайтинг доходов человека, который должен улучшить
жилищные условия за 200 тысяч, - пожалуйста, я могу это сделать. Но я не
думаю, что это проблема первого чтения законопроекта "Об ипотечных
эмиссионных ценных бумагах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы?

Депутат Аксаков, потом - депутат Пузановский.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

У меня не вопрос, у меня выступление - реакция на вопрос Геннадия
Васильевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Я, во-первых, хотел бы поддержать данный законопроект в первом
чтении. Очень нужный, очень важный закон для развития ипотеки.

Что касается того, кто может получить эти деньги и приобрести эти ценные
бумаги, я вам скажу, что уже есть конкретный опыт. В частности, в Чувашии,
которую я представляю, под 6 процентов годовых на 15 лет люди получают уже
кредиты и строят дома. Причем стоит очередь за этими кредитами, и очередь из
тех, кто стоит в очереди на жилье. А в очереди на жилье, как правило, стоят
люди, не имеющие больших денег. Поэтому ипотека уже сегодня развивается. И
естественно, мы, законодатели, должны способствовать развитию этой формы
решения жилищной проблемы, и в том числе принять этот закон. Прошу поддержать
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги,
уважаемый Иван Дмитриевич! Еще пару таких категорий, которые вы произнесли, и
зал почти испугается и с настороженностью будет относиться к этому закону.

Закон нужен, он должен дополнить те законы, которые формируют рынок ценных
бумаг, а это разновидность ценных бумаг. И Геннадий Васильевич это всё
прекрасно понимает. А что касается Урюпинска, то это из той же области, что и
Пупкин-Мандрицкий (так, Геннадий Васильевич?), которого он часто использует.
Это очень нужный закон, инструментальный закон. Он, конечно же, - Иван
Дмитриевич это тоже прекрасно понимает - не даст завтра квартиры всем и даже
тем 30 процентам среднего класса, о которых говорит Иван Дмитриевич, но это
нужный инструмент для развития данного института, института ипотеки. И в
перспективе, конечно же, он поможет строительству и решению жилищного вопроса
в России.

Просьба голосовать за принятие законопроекта в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плескачевский, пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Во-первых, конечно, без сомнения, что, если бы кто-нибудь предложил сейчас
кредиты под 6 процентов, выстроилась бы очередь я могу себе представить
какая.

Вчера на парламентских слушаниях по поддержке малого предпринимательства банк
объявил о своей инициативе предоставить малому бизнесу кредиты под 12
процентов, и началось записывание в очередь, по-моему, из десятков
участников. Поэтому говорить о том, что 6 процентов - рыночная ставка, нам
еще рановато. Без сомнения, механизм этот необходим для ипотечного
кредитования, для рефинансирования этого процесса.

Но, Иван Дмитриевич, вопрос. Поскольку объектом обеспечения этих ценных бумаг
являются квартиры, как, на ваш взгляд, может действовать этот закон в
отсутствие Жилищного кодекса, когда на сам объект обеспечения при сегодняшнем
законодательстве затруднено, скажем, обращение ареста, обращение его
реализации и так далее? Сегодня проводится обсуждение норм Жилищного кодекса,
хотя его самого нет, который описывает такую возможность, в том числе и
предоставления социального жилья тем, кого выселяют. Но это огромный механизм
обеспечения. Как, на ваш взгляд, он будет работать применительно к этим
ценным бумагам?

ГРАЧЁВ И. Д. Ну, с моей точки зрения, ответ на ваш вопрос уже дал рынок. Раз
люди выдают ипотечные кредиты, причем выдают уже на сотни миллионов долларов,
не боясь проблемы выселения или еще чего-то, то это означает, что механизм
работает реально уже сегодня. Просто круг людей, кому могут выдать кредит,
будет уже или шире в зависимости от того, как мы сформулируем Жилищный
кодекс. Вот и всё, никаких тут проблем нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители Правительства что хотели бы сказать по данному закону?

ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.

Правительство поддерживает данный законопроект. Со стороны Правительства был
направлен официальный отзыв. Мы считаем, те замечания, которые в нем
изложены, вполне укладываются в Регламент Государственной Думы при
рассмотрении во втором чтении. На вопрос господина Кулика мы ответили, мы ему
здесь уже всё объяснили и сказали адрес, где он может кредит получить. Просим
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты... Одну минуточку. По ведению?

По ведению - депутат Бурдуков.

ГРАЧЁВ И. Д. У меня есть предложение все-таки частные проблемы, связанные с
кредитами, решать не в зале заседаний.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я благодарен Ивану
Дмитриевичу за то, что он помог всем нашим избирателям, и моим тоже, в городе
Обнинске, это мой округ. Но все-таки хотел бы поделиться. Я думаю, что
механизм, то, о чем просил рассказать Геннадий Васильевич, - это
действительно предмет первого чтения. Мы должны понять, как он будет
работать. Если можно, в двух словах, буквально за несколько минут, за две -
три минуты расскажите... Может, мы не специалисты в этом ипотечном
кредитовании... Или пусть пояснит Правительство. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства нам сейчас даст небольшое
пояснение, чтобы у депутатов снять вопросы.

Пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ В. Н., статс-секретарь - заместитель председателя Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу.

Сегодня более чем в тридцати регионах Российской Федерации предоставляются
ипотечные кредиты. Достаточно сказать, что в Чувашии несколько тысяч
кредитов, в Удмуртии - 10 тысяч кредитов, в Оренбурге выдаются кредиты и для
сельчан, и для городских жителей под строительство. При этом закладываются те
здания, те жилые помещения, которые приобретаются гражданами. Но к сожалению,
пока не существует ипотечных эмиссионных ценных бумаг, эта система не может
работать на внебюджетных источниках. И вот это и есть предмет данного закона.
Сегодня в основном за счет бюджетных ресурсов выдаются ипотечные кредиты. Для
того чтобы это стало нормальным и привлекательным для частных инвесторов,
необходим именно этот закон. Поэтому мы в Правительстве решительным образом
поддерживаем принятие этого законопроекта в первом чтении.

А те замечания, которые, безусловно, существуют, - и в Комитете по
собственности их много, и в Правительстве мы знаем, что много есть проблем, -
они относятся ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, потом - Виктор Семёнович
Плескачевский.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Закон не простой, поэтому у нас есть по нему достаточно
много замечаний, серьезных замечаний, но не затрагивающих концепцию
законопроекта. Мы направим ко второму чтению их в виде конкретных поправок.
Предлагаем принять в первом чтении и ко второму чтению дорабатывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Семёнович Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
один из первых дней, когда он был поставлен в повестку дня, были розданы в
зале поправки к проекту постановления о принятии этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, Виктор Семёнович. О них сказал Иван Дмитриевич.
Он сказал, что обязательно еще раз к ним вернется и по ним поставит вопрос.
Мы дадим вам возможность обосновать. Для заключительного слова сейчас я
предоставляю слово Ивану Дмитриевичу Грачёву и потом содокладчику от комитета
- Владимиру Александровичу Тарачёву.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Мне кажется, что в рамках ответов на вопросы я полностью всё
высказал. Я просто призываю вас проголосовать в первом чтении за этот
законопроект. Я уверен, что это один из базовых пунктов, который позволяет
развернуть ипотеку в России.

Более того, я уверен, что при синхронной работе законодательной и
исполнительной власти массовую ипотеку в России на миллионы квартир можно
развернуть за полтора-два года. Я убежден в этом. Я знаю, что деньги такие
есть у людей, достаточные. Могу вам как-нибудь рассказать и про ваши 200
тысяч чуть более детально, уверен совершенно. Следовательно, надо принимать,
делать и разворачивать, а не спорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Александрович Тарачёв.

Пожалуйста, включите микрофон.

ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемые коллеги, я считаю, что введение этого нового
финансового инструмента очень необходимо стране, ибо тогда в полной мере
заработает у нас принятый Федеральный закон "Об ипотеке...". А у тех, кто еще
не в полной мере понимает, - я полагаю, что ко второму чтению будет очень
серьезная работа и доработка этого закона, - будет возможность детально
познакомиться с данным законопроектом. И я полагаю, что мы проведем еще одни
парламентские слушания, для того чтобы все депутаты могли потом своим
избирателям рассказать, что это такое и как это нужно.

Прошу поддержать. Комитет просит поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И у нас есть поправочки депутата Плескачевского...

ИЗ ЗАЛА. Вначале за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но вы не даете мне сказать, сразу перебиваете.

Поэтому мы сейчас будем голосовать постановление о проекте федерального
закона "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах" за основу. Кто за это
предложение? Прошу голосовать. Голосуется постановление за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Итак, Виктор Семёнович Плескачевский.

Пожалуйста, включите микрофон.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, тут только что говорили о возможной
гордости за этот закон. Я хочу просто предостеречь вас. С одной стороны,
закон действительно необходим, и это инструмент, принятый во всем мире, с
другой стороны, при текущей стоимости денег, которая реально гораздо выше,
реального рефинансирования через этот инструмент не будет. Больше всего у
меня вызывает опасение то, что эти ценные бумаги могут оказаться средством
наполнения негосударственных пенсионных фондов, в том числе и накопительной
части. Потому что, как сказал только что представитель Правительства, сегодня
основной источник - бюджетные ресурсы, и тогда будет опосредована бюджетная
система через пенсионную. Это будет означать, что пустые бумажки будут
наполнять те самые долгосрочные активы пенсионных, инвестиционных фондов и
страховых компаний.

Поэтому я бы хотел сказать, что никакого благодушия по поводу принятия во
втором чтении нет, предстоит огромная работа. Именно поэтому мы предложили
вашему вниманию набор поправок к постановлению как направление работы над
этим законопроектом.

Спасибо. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Позиция моя прямо противоположная. Я считаю, что поправки,
которые представлены депутатом Плескачевским, - это нормальные поправки ко
второму чтению, которые должен профессионально обсудить комитет профильный,
назначенный нашей Государственной Думой. Я считаю, что практика перенесения
обсуждения проблем второго чтения на заседание палаты - это неправильная
практика. Не надо предопределять решение, которое в споре выработают
профессионалы в комитете, здесь, на палате. Поэтому я не считаю необходимым
принимать эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, от комитета Владимир
Александрович Тарачёв выскажется? Есть он? Ушел.

От Правительства, пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Действительно, те предложения, которые озвучил депутат Плескачевский, были
согласованы вместе с представителями профильных министерств и ведомств
Правительства. И мы полагали бы, что целесообразно поддержать их при
рассмотрении проекта постановления, поскольку действительно определяются те
направления нашей будущей согласованной работы, которую мы будем осуществлять
при подготовке законопроекта ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас здесь к пункту третьему семь предложений. Да,
Виктор Семёнович? Как будем голосовать: по каждому пункту отдельно или в
целом?

Так, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправки в проект
постановления, предложенные депутатом...

По ведению - депутат Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы
создаем достаточно странный прецедент. Проголосовав концепцию закона в первом
чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще не голосовали за основу.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. А что мы голосовали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали за основу постановление.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Какое постановление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление о проекте федерального закона. Закон на
голосование в первом чтении мы еще не ставили.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Только после постановления мы будем голосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только после постановления. Если сейчас не проходят
поправки Плескачевского, значит, мы голосуем в целом постановление и только
потом ставим закон на голосование в первом чтении.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. В этом случае нужно дать оценку соответствия поправок
концепции закона. Если они меняют концепцию, значит, нужно слушать новый
доклад, потому что мы заслушали Ивана Дмитриевича по концепции закона. Вот
почему нужно дать пояснение, комментарий к поправкам господина
Плескачевского: они меняют концепцию или не меняют концепцию? Если меняют,
значит, нужно заново всё рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, он дает поправки не в законопроект в
первом чтении, он дает поправки к постановлению, к пункту третьему
постановления.

Пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я хотел бы напомнить уважаемому коллеге Пузановскому, что
у нас был прецедент в этом зале по закону о приватизации, когда согласованные
с Правительством поправки, серьезно изменяющие в том числе и концепцию (хотя
эти поправки концепцию не меняют все-таки), тем не менее были приняты
депутатами и ко второму чтению учтены Думой. Поэтому никакого нового
прецедента мы не создаем, хотя предложенные поправки указывают направление
работы, как подтвердил представитель Правительства, а не изменение концепции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Я обратил бы внимание как раз на последнее выступление депутата
Плескачевского, что поправки не меняют концепцию закона. Так я об этом и
говорю как раз. В первом чтении мы принимаем концепцию. Если поправки не
меняют концепцию, то их не надо голосовать в первом чтении, не надо
специально в Думе создавать сложности: то есть те пункты, которые потом
обсуждают и по которым спорят профессионалы в комитете, долго спорят,
принимая решение, не надо выносить на заседание палаты.

Я уверен, что процедурно ваше предложение неверное, хотя по существу со
многим из того, что вы предлагаете, я согласен, я здесь проблем не вижу. Но
процедурно это неверное решение. Спокойно докажете в комитете, что вы правы,
и все ваши поправки пройдут там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина, по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, внимательно слушая спор профессионалов
при принятии законопроекта в первом чтении, прихожу к выводу, что
действительно - Иван Дмитриевич, и к вам обращаюсь, и к коллеге Пузановскому,
и Плескачевскому - это предмет второго чтения. И мне кажется, что не стоит
очень уж настаивать каждому на своей позиции. Давайте мы с вами согласимся
все-таки с предложением коллеги Плескачевского, это будет предметом
рассмотрения во втором чтении. И в соответствии с процедурой второго чтения
мы далее можем с вами разрешить спор не менее профессионально, чем это в
комитете делают.

Поэтому, Любовь Константиновна, мне кажется, нужно поставить на голосование
предложение Плескачевского, а потом - законопроект в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В целом мы поставим через два чтения, Фарида
Исмагиловна, пока постановление о принятии в первом чтении, да.

Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с предложением
депутата Плескачевского дополнить проект постановления, пункт 3, семью
пунктами уточняющих поправок к проекту постановления. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах"? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Принято.

Присаживайтесь, Иван Дмитриевич.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1677 по 1688 из 7072

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, вот, к сожалению, мы не
успели рассмотреть.... Пункт 37 мы просили бы перенести на пятницу следующей
недели как минимум, потому что вопросы ипотеки находятся в ведении нашего
комитета, а ценных бумаг - в ведении комитета по кредитным организациям. У
нас есть сомнения в том, что в данном случае эмиссионные ценные бумаги, по
существу, являющиеся публичными...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, это не имеет отношения к повестке
дня. Это законопроект не вашего комитета. Вы имеете право, как председатель,
выступить при обсуждении данного законопроекта. Эти проблемы обсуждаются на
Совете Думы.

Заседание № 259

Заседание № 257

Заседание № 249

Заседание № 159

Заседание № 153