Заседание № 68
19.12.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 625207-5 "О внесении изменений в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации" (об освобождении жильцов первых этажей многоквартирных домов от платы за услуги и работы по содержанию и ремонту лифтов и лифтовых шахт; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, Н. В. Левичевым, М. В. Емельяновым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5483 по 5804 из 8741
Переходим к рассмотрению законопроектов под пунктами 34.1 и 34.2.
Пункт 34.1, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 154
Жилищного кодекса Российской Федерации", и пункт 34.2, о проекте федерального
закона "О внесении дополнений в статью 39 Жилищного кодекса Российской
Федерации". По пункту 34.1 доклад делает Михаил Васильевич Емельянов.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который вносит изменения в статью 154 Жилищного кодекса. Суть
этих изменений сводится к тому, что авторы законопроекта предлагают
освободить жильцов первых этажей многоэтажных домов от платы за услуги по
ремонту и содержанию лифтов и лифтовых шахт.
Ну, логика этого законопроекта понятна, он появился в результате
многочисленных обращений жильцов первых этажей - я думаю, многие из вас их
получали, - с жалобами на то, что они несут необоснованные расходы по
содержанию лифтов, фактически ими не пользуясь. Мы осознаём, что ситуация
коллизионная, есть определённый конфликт интересов, и в данном конфликте
интересов авторы решили стать на сторону жильцов первых этажей, поскольку мы
считаем их требования справедливыми. В этом суть законопроекта.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
По законопроекту под пунктом 34.2 докладывает Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я не понимаю, почему комитет дал отрицательное заключение
по нашему законопроекту и связал его с платой за общее имущество, никакого
отношения к плате за общее имущество наш законопроект не имеет. У нас
поправка звучит буквально так: "Доля обязательных расходов на эксплуатацию
лифтов в многоквартирном доме определяется исходя из числа жильцов,
проживающих в жилом помещении собственника. Собственники жилых помещений,
расположенных на первых и вторых этажах многоквартирного дома, освобождаются
от бремени расходов на эксплуатацию лифтов". Не на общее имущество.
Вот чтобы понять, в чём разница, давайте разделим этот вопрос на две части.
Плата за содержание общего имущества включается в квартирную плату - это то,
что мы платим за жильё. Мы же не платим отдельно за крышу, за подвал, за
лифтовую шахту, у нас плата за общее имущество включается в квартплату. А вот
за эксплуатацию лифта мы платим по отдельной платёжке эксплуатационной
организации - той, которая эксплуатирует лифт. Любое ТСЖ или кооператив
готовы были бы отказаться от её услуг, но лифт - это подъёмно-транспортное
устройство повышенной опасности и эксплуатировать его ТСЖ не может, поэтому
есть специализированные организации по эксплуатации лифтов. Так вот такая
лифтовая организация заключает договор с ТСЖ, или с кооперативом, или с
другой организацией, управляющей многоквартирным домом, на условиях, что
плата за эксплуатацию лифта будет рассчитываться исходя из количества
квадратных метров жилья. Но на лифте катаются не квадратные метры, а люди, и
почему жители первых этажей, которые вообще не пользуются лифтами, должны
платить за эксплуатацию лифта? Это противоречит Гражданскому кодексу. Если ты
не потребляешь услуги, то ты и оплачивать их не обязан, - как раз эту
коллизию и ликвидирует наша поправка.
Так что наша поправка касается не общего имущества, она не отменяет того,
чтобы люди оплачивали лифтовую шахту или её эксплуатацию, это будет
оплачиваться через квартирную плату, а вот что касается эксплуатации лифта,
то здесь мы вводим нормальную норму, что за эксплуатацию лифта платит
человек, который потребляет услуги этой лифтовой организации.
Я просил бы проголосовать за этот законопроект. Он ничего не нарушает, ничего
не отменяет, ничего не изменяет, он просто приводит в соответствие,
регулирует те нормы, которые мы применяли всю жизнь, - люди платили за
эксплуатацию лифта, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
С содокладом по этим двум законопроектам выступает Александр Геннадьевич
Сидякин, заместитель председателя Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы действительно рассматриваем сейчас два альтернативных
законопроекта, один внесён коллегами из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", другой -
коллегами из фракции КПРФ. В принципе они похожи, только внесённый коллегами
из фракции КПРФ предлагает не только освободить от платы за пользование
лифтами жителей первых и вторых этажей, но и рассчитывать плату за
эксплуатацию лифта исходя не из общей площади квартиры, а из числа
проживающих в ней.
В целом возражения, на основании которых комитет предлагает отклонить
указанные законопроекты, сводятся, в общем, к одинаковым тезисам: во-первых,
не всегда, я вам хочу сказать, плата за эксплуатацию лифта прописывается в
платёжке отдельно, во-вторых, мы платим не за эксплуатацию лифта, а за
содержание общего имущества граждан. Что же касается того, что лифты не
входят в общее имущество, к сожалению, в статье 36 Жилищного кодекса
говорится об обратном: лифты и лифтовые и иные шахты как раз таки входят в
состав общего имущества в многоквартирном доме. Ну и здесь, конечно же, мы не
можем не вспомнить статьи 249 и 158 Гражданского кодекса, в которых
указывается, что каждый участник долевой собственности обязан нести бремя
содержания имущества, которым он владеет, и в этой связи бремя содержания
лифтов и лифтовых шахт - это, соответственно, бремя, которое распределяется
на всех собственников.
Хочу вам сказать, что если мы считаем несправедливым в каких-то случаях такое
решение, то у нас в законе содержится возможность на общем собрании в
многоквартирном доме освободить жильцов первых и вторых этажей или каких
угодно других от платы за содержание лифтов и лифтовых шахт. Если мы
поддадимся соблазну следовать логике законодателей и освободим сейчас первые
и вторые этажи от бремени содержания лифтов, то потом освободим их от платы
за обслуживание чердака, а жители верхних этажей обратятся - и совершенно
справедливо - с требованием освободить их от платы за содержание подвалов и
прочего. Так мы дойдём до того, что у нас платёжки для каждой квартиры будут
различны.
Я, коллеги, полагаю, что решение, предлагаемое и обсуждаемое сегодня здесь,
противоречит и многочисленным решениям Верховного Суда. Не вдаваясь дальше в
подробности, комитет предлагает оба указанных законопроекта отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Когда будете задавать вопрос, говорите кому.
Покажите список.
Паутов Виктор Николаевич.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Александру Геннадьевичу следующего характера.
Ну, понятно, что жители первого и второго этажей не могут не платить за лифт,
так же как и за чердак, за подвал и так далее, но скажите, пожалуйста, а
почему с квадратных метров берут плату за содержание того же лифта? Ведь и
один человек может жить на 50 квадратных метрах, и десять человек могут жить
на 50 квадратных метрах. И вообще, будут ли предусматриваться комитетом
дальше меры по наведению справедливости, о чём мы так часто говорим на
заседаниях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сидякину на рабочем месте включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо большое за вопрос, Виктор Николаевич. Что касается
расчёта и взимания платы в зависимости от общей площади собственника, я уже
цитировал здесь статьи 249 и 158 Гражданского кодекса: общая долевая
собственность предполагает, что бремя её содержания зависит от размера
собственности, которой ты владеешь в рамках какой-то квартиры.
Что касается ситуации, когда в маленькой квартире прописаны действительно
десятки человек, то это, конечно, вопрос, на повестке дня стоящий, но не
предмет рассмотрения этого вопроса. К каждой квартире надсмотрщика не
приставишь, ну а наш комитет... мы вместе недавно здесь, коллеги, голосовали
за ограничения в части регистрации в соответствии с метражом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Ну, одну часть моего вопроса уже задал мой коллега: почему мы
берём по квадратным метрам, а не по количеству человек. На каждый приём
приходят граждане, которые проживают именно на первых этажах, они испытывают
неудобства из-за тех машин, которые стоят у них под окнами, а, например, в
Сибири они двигатель не глушат, газуют, и все выхлопные газы идут в квартиры.
Они испытывают неудобства в том числе и от стука дверей при входе и выходе из
подъездов. Поэтому, я думаю, если люди выходят к нам с этими вопросами... Ну
и что, что есть такая статья в законе, - это же не догма! И не надо
сравнивать с крышей, не надо с лестничным пролётом сравнивать. Есть такие
нарекания от граждан, а сказать нечего. Я в таком случае все эти обращения
буду направлять к вам в комитет, а вы работайте с Минрегионом, Минрегиону
докладывайте.
Такая же проблема с вывозом мусора: почему-то берут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Раиса Васильевна, спасибо большое. Я начну с конца вашего
вопроса: что касается твёрдых бытовых отходов, то вы знаете, что сейчас
рабочая группа работает по твёрдым бытовым отходам, и мы концепцию
законопроекта и концепцию взимания платы за вывоз ТБО пересматриваем: будет
плата с человека.
Что касается проблематики вопросов, которые вы до этого озвучили, в том числе
о запросах, поступающих к вам, как к депутату. У нас действительно Жилищный
кодекс даёт возможность эту ситуацию разрешить: статьи 44-46 Жилищного
кодекса позволяют принимать решения на собрании жильцов многоквартирного
дома. Другое дело, что зачастую жители довольно инертны и не способны
организоваться, особенно в крупных городах. Проблема действительно есть, но
вы знаете, что мы с вами всегда вместе работаем, и по всем обращениям,
которые вы будете к нам перенаправлять, мы будем с большим удовольствием
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Геннадьевич, ну, конечно, нас немало позабавила вот эта
возможность, к которой вы апеллируете, говоря о том, что могут на общем
собрании жильцы принять решение и освободить кого-то от оплаты. Мне
интересно, вот если есть такие прецеденты, вы, пожалуйста, их назовите, мы
попробуем опыт этот использовать. Может быть, у вас лично есть опыт - вы
пытались собрать это собрание жильцов и решить подобную проблему? Люди же
хорошо понимают, что, освобождая кого-то от оплаты, они тем самым эту
финансовую нагрузку берут на себя. Это первое.
И второе. А вообще, понятно же, чем недовольны, - недовольны прежде всего
тарифной политикой. Вот комитет озабочен этой проблемой - тем, как сегодня
тарифы формируются, из чего они состоят и почему они непосильным бременем
ложатся на наших жильцов? Может, не замечали и платили бы жильцы первых
этажей за лифт, если бы это была незаметная доля, но для них это бремя, и
бремя существенное. Занимается ли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо большое, Анатолий Евгеньевич. Я рад, что вас позабавила
ссылка на соответствующие статьи Жилищного кодекса, но концепция Жилищного
кодекса исходит из того, что собственники самостоятельны в выборе и способа
управления многоквартирным домом, и условий договора, в соответствии с
которыми они нанимают управляющую компанию и исходя из которых в том числе
исчисляют плату за те или иные услуги. Мы, собственно говоря, с этой
концепцией соглашались, когда Жилищный кодекс принимали, и сейчас работаем в
существующей парадигме.
Что касается примеров, которые вы просили привести, то мне такие примеры
известны. В частности, в городе Уфе, Республика Башкортостан, и в Москве, как
мне Галина Петровна подсказывает, жители первых этажей освобождаются от
платы.
Ещё одним недостатком указанных законопроектов - я его, выступая с этой
трибуны, не обозначил - является то, что не представлены
финансово-экономические обоснования. Вы действительно правы: если мы
освобождаем жителей первых и вторых этажей от платы за использование и за
содержание лифтов и лифтовых шахт, мы должны возложить эти расходы на
кого-то. Естественно, будет несправедливо, если дополнительная нагрузка ляжет
на жителей верхних этажей, соответственно, эта нагрузка должна лечь на
субъекты. Соответствующих расчётов к законопроектам не представлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. У меня вопрос к одному из авторов - к Николаю Васильевичу
Арефьеву.
В принципе с политической точки зрения правильно, наверное, первые этажи, где
в основном живут пенсионеры, освободить от платы за лифт, это благое
намерение. Но я, допустим, знаю примеры, и таких примеров полным-полно,
по-моему: в каждом доме проживают пенсионерки, которые обзаводятся подружками
с верхних этажей, и, когда работающие люди уходят на работу, они целый день
тусуются туда-сюда, то есть они пользуются иногда лифтом даже больше, чем
граждане, которые проживают на верхних этажах. Я ещё раз говорю: это благое
намерение, это хорошо придумано, всё правильно, но как вы считаете, вот этот
законопроект, он внесёт стабильность в отношения жильцов верхних этажей и
нижних этажей? Не начнутся ли разбирательства: "Вот ты, бабка, не платишь,
это мы тут за тебя платим!" Хотя с политической точки зрения это правильно,
но я хотел бы вас понять просто, чем вы мотивируете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Концепция законопроекта заключается не в вопросе, кому платить
- верхним или нижним этажам, а как платить - с квадратного метра или за
человека, вот в чём суть. А что касается того, будут платить жильцы первых и
вторых этажей или нет, это можно отрегулировать во втором чтении. Но я вам
хочу сказать, что и в России, и во всём мире давно существует такая практика
- жильцы первых этажей у нас в России никогда не платили за эксплуатацию
лифта, остальные же всегда платили из расчёта количества людей, которые ездят
на лифте, а не с квадратного метра жилой площади, которая к лифту никакого
отношения не имеет, это просто хитрость эксплуатационных организаций.
И ещё раз повторяю: это вопрос, касающийся не самого ТСЖ, а эксплуатационной
организации, которая заставляет платить жильцов многоквартирных домов за лифт
с квадратного метра, - вот их и надо ограничить в этих правах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос - Носов Дмитрий Юрьевич.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Добрый день!
А как быть с теми людьми, которые принципиально лифтами не пользуются? Вот
живёт на двадцатом этаже человек, который любит спортом заниматься, - он
вообще не пользуется лифтом. Или у него какая-нибудь мания, он боится,
допустим, замкнутого пространства: он вам представит справки медицинские, что
ему нельзя, что он боится, и заверит у нотариуса какую-нибудь бумагу, что он
не пользуется лифтом и не будет пользоваться, - вы тоже освободите его от
платы? Это, наверное, вопрос даже больше по законопроекту из пункта 34.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, к вам, говорят, вопрос этот.
Михаилу Васильевичу Емельянову включите микрофон, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Если будет основание в виде медицинской справки, то
освободим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы завершились. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас посмотрим, что высветится у нас на табло.
Покажите список, пожалуйста.
Четыре человека выступают: два - от фракции ЛДПР, один - от фракции КПРФ и
один - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Может, действительно по одному от фракции?
Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Только я не знаю, начинать нам
выступления или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, коллеги, давайте всё-таки не будем комкать. Я
хочу объявить перерыв до 16 часов. У нас времени достаточно, чтобы обсудить
законопроекты.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6566 по 6697 из 8741
Коллеги, мы продолжаем обсуждение законопроектов, обозначенных под пунктами
34.1 и 34.2. Переходим к выступлениям.
Выступает Николай Васильевич Арефьев.
НИКИТЧУК И. И. Никитчук по карточке Арефьева.
Уважаемые коллеги, мне кажется, что законопроект под пунктом 34.2 настолько
понятен и не требует каких-то объяснений, что мне даже трудно
аргументировать, хотя... Понимаете, разница-то существенная между этими двумя
законопроектами: один говорит об эксплуатации лифта как транспортного
средства, а другой говорит об обслуживании. Это разные вещи, и платёжки
разные.
Мы не отвергаем и не исключаем плату за обслуживание, так сказать, мест
общего пользования, мы говорим о том, что есть транспортное средство, есть
его эксплуатация, есть расходы на эту эксплуатацию, но почему-то за эту
эксплуатацию платит не каждый конкретный человек, а оплата осуществляется с
квадратного метра. Мы считаем, что это несправедливо, поэтому нам кажется,
что законопроект под пунктом 34.2 более справедлив и более соответствует
нашему сегодняшнему федеральному законодательству. Мы предлагаем
проголосовать и поддержать именно этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Петрович Езубов.
ЕЗУБОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать против принятия обоих законопроектов.
Как уже говорилось, лифты и лифтовые шахты в соответствии с Жилищным кодексом
входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего
собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой
собственности. На основании статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник
долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, иных платежей по
общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
И хотел бы здесь обратить внимание на то, что указанный подход отражён в
решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2005 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Когда рассматриваешь эти законопроекты, сразу же понимаешь, что прав и
депутат Емельянов, и депутат Арефьев, и депутат Сидякин, потому как проблема,
поднятая в законопроектах, действительно волнует наших граждан. И мы, в
составе делегаций от нашей фракции объезжая страну, неоднократно сталкивались
с ситуацией, когда на встречах с избирателями граждане поднимали вопрос о
том, почему они, живя на первом этаже, должны платить за лифт, которым не
пользуются, поэтому и депутат Емельянов, и депутат Арефьев правильно ставят
вопрос. С другой стороны, прав и депутат Сидякин, который говорит, что
существующее законодательство позволяет его решить путём проведения общего
собрания жильцов. Но мы прекрасно понимаем, как на самом деле сегодня обстоят
дела у нас в стране: общие собрания чаще всего не проводятся, опросным путём
что-то там принимается, многие подписывают вообще не глядя, много фальшивых,
поддельных ТСЖ, и не зря ЛДПР вносила проект закона, где предлагала все ТСЖ
перерегистрировать, потому что вскрываются факты воровства средств и создания
нелегальных ТСЖ мошенническим путём.
Что касается отсутствия инициативы граждан - да, это проблема. У нас в
обществе сложилось устойчивое мнение, что инициатива наказуема и не надо её
проявлять, а то придётся что-то лишнее исполнять или больше работать. Это, к
сожалению, история нашей страны, особенно история последних ста лет, когда
инициатива подавлялась, зажималась, и людям было выгоднее молчать, никакой
инициативы не проявлять, поэтому мы в некоторых моментах запаздываем,
тормозим и никакого прогресса нет.
Что касается возражений по поводу взимания платы не с конкретного
проживающего в квартире человека, а с квадратного метра, с этим, наверное,
можно согласиться, потому что сегодня в одних квартирах не прописан никто, в
других прописан один, а проживают пятьдесят человек. Многие квартиры,
особенно в Москве и в других крупных городах, сдаются, люди там проживают,
так скажем, на нелегальном положении, просто снимают жильё, и трудно
отрегулировать этот момент с точки зрения учёта количества людей, которые
пользуются тем или иным жилым помещением.
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит оба законопроекта - и внесённый фракцией
КПРФ, и внесённый фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - но, к сожалению, проблема
отсутствия инициативы, а также проблема, так скажем, реальности дел, которые
идут вразрез с действующим сегодня законодательством, актуальны, и не только
в вопросах взимания платы за пользование лифтом с наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать представители правительства и президента? Нет. Докладчики
и содокладчик?
Депутат Арефьев, докладчик по пункту 34.2, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я просто удивляюсь, с какой настойчивостью комитет доказывает то, что
законопроект, обозначенный в пункте 34.2, увязывается с платой за общее
имущество. Никакого отношения к плате за общее имущество этот законопроект не
имеет и ничего не отменяет, и за лифтовую шахту, и за лифт как общее
имущество граждане будут продолжать платить в соответствии с Жилищным
кодексом.
Вопрос о другом - об эксплуатационных расходах, которые жильцы оплачивают
лифтовой эксплуатационной организации. При этом лифтовая эксплуатационная
организация сама направляет договор в ТСЖ или в другую организацию любого
многоквартирного дома, для того чтобы договориться, как будут платить, и вот,
пользуясь статьёй 39, они навязывают нашим многоквартирным домам плату за
эксплуатацию лифта с квадратного метра, а не с человека. Вот здесь говорят:
ТСЖ может принять решение и освободить кого-то, - нет, не может ТСЖ принимать
никакого решения, потому что договор приносит эксплуатационная организация и
хочешь не хочешь, а подпишешь, так как только она имеет право эксплуатировать
лифт, а без неё никакой многоквартирный дом не имеет права этого делать.
Нам говорят, что нужно какое-то финансово-экономическое обоснование, -
никакого финансово-экономического обоснования не нужно, вопрос в том, какие
взаимоотношения между многоквартирным домом и лифтовой эксплуатационной
организацией будут прописаны в договоре. Вот мы предлагаем, чтобы лифтовая
эксплуатационная организация в договоре предусматривала оплату с человека, а
не с квадратного метра, потому что сегодня по действующему Жилищному кодексу,
статья 39, человек, живущий в стометровке на первом этаже, платит за лифт
больше, чем пять человек на тридцатом этаже в двадцатиметровой квартире, и
это несправедливо. Нужно упразднить это положение, внести поправку в 39-ю
статью, чтобы люди платили так, как платили всегда, как они привыкли.
И ещё раз повторяю, что никакого отношения к плате за общее имущество наша
поправка в закон не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8007 по 8060 из 8741
Далее голосуем два альтернативных законопроекта - пункты 34.1 и 34.2.
Пункт 34.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 154
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования, но результаты, пожалуйста, не показывайте. (Идёт
голосование.)
Так, далее голосуем законопроект, обозначенный в пункте 34.2, проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 39 Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Теперь покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 34.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
182 человека за.
И покажите результаты голосования по пункту 34.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
191 человек за.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 34.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Оба законопроекта отклоняются.