Заседание № 87
20.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 62442-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7084 по 7159 из 10621
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом
чтении 5 апреля этого года, было очень много замечаний к первому чтению. За
прошедшее время проведена серьёзная работа со всеми заинтересованными
депутатами, комитетом, профильными ФОИВами, правительством, в итоге
подготовлены таблицы поправок. Всего поступило 16 поправок: 15 поправок в
таблице поправок, рекомендованных к принятию, и одна поправка рекомендована к
отклонению, она была внесена депутатом Грищенко, который, к сожалению, ушёл
из жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему
чтению, в том числе разработан необходимый пакет НПА, которые будут
сопровождать этот законопроект. Просьба поставить законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на пятницу, 22 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заседание № 35
05.04.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 62442-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5312 по 6427 из 8007
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
энергетики Вячеслава Михайловича Кравченко.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием
энергосбытовой деятельности" разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации и направлен на обеспечение бесперебойного и надёжного
функционирования электроэнергетики, повышения системы контроля за надлежащим
выполнением субъектами электроэнергетики, осуществляющими перепродажу
электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, своих
обязанностей, в том числе по обеспечению качественного и своевременного
обслуживания потребителей электрической энергии, по оплате электрической
энергии, а также услуг по передаче электрической энергии сетевым
организациям.
Принятие данного закона позволит создать систему анализа денежных потоков
субъектов электроэнергетики, осуществляющих перепродажу электрической
энергии, путём осуществления лицензионного контроля в отношении указанных
организаций, что позволит повысить прозрачность расчётов за электрическую
энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также избежать
нецелевого использования средств потребителей электрической энергии. Также
принятие закона позволит установить и контролировать требования к качеству
обслуживания потребителей электрической энергии.
В законопроекте предлагается установить, что осуществление энергосбытовой
деятельности возможно только при наличии лицензии и соблюдении условий
лицензионных требований. Также предлагается установить административную
ответственность за осуществление энергосбытовой деятельности без лицензии, за
нарушение лицензионных требований, за неисполнение или ненадлежащее
выполнение в установленный срок предписаний лицензирующего органа об
устранении нарушений лицензионных требований. В случае нарушения таких
требований лицензиат будет лишён лицензии, что, на наш взгляд, является
важным инструментом повышения качества обслуживания потребителей и
обеспечения надлежащей платёжной дисциплины.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям иных международных договоров
Российской Федерации.
На законопроект получено положительное заключение Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. В ходе обсуждения законопроекта в
Государственной Думе был высказан ряд замечаний и предложений, которые мы
готовы учесть ко второму чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было сказано
докладчиком, законопроект направлен на совершенствование законодательства,
регулирующего деятельность энергосбытовых организаций и гарантирующих
поставщиков. Предлагаемое проектом введение лицензирования энергосбытовой
деятельности, по мнению авторов, позволит повысить платёжную дисциплину
энергосбытовых компаний перед остальными участниками оптового и розничных
рынков электрической энергии и мощности и исключит мошенничество в
энергосбыте.
В последние годы в электроэнергетике отмечается значительный рост
задолженности гарантирующих поставщиков энергосбытовых компаний перед
электросетевыми компаниями и другими участниками розничного рынка
электроэнергии. Принятый в ноябре 2015 года закон об укреплении платёжной
дисциплины потребителей энергоресурсов не до конца решил проблемы,
задолженность продолжает расти, причём выборочно: гарантирующие поставщики
более аккуратно погашают задолженность перед генерирующими компаниями -
участниками оптового рынка, боясь потерять статус участников оптового рынка,
при этом игнорируют задолженность перед остальными контрагентами, включая
сетевые компании. Таким образом, актуальность предлагаемого законопроекта не
вызывает сомнений: усиление оперативного государственного контроля над
деятельностью гарантирующих поставщиков энергосбытовых компаний в этих
условиях необходимая и своевременная мера.
В то же время термин "лицензирование" вызывает определённые сомнения.
Лицензирование энергосбытовой деятельности напрямую не соответствует целям и
задачам лицензирования отдельных видов деятельности, установленных
Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". Так, в
соответствии со статьёй 2 указанного закона целью лицензирования является
предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан,
окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации,
обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с
осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями
отдельных видов деятельности. На первый взгляд введение лицензирования сбыта
электрической энергии не соответствует ни одной из указанных целей, а
осуществление лицензирования в иных целях законом запрещено. С другой
стороны, энергосбытовую деятельность можно приравнять к финансовой, например
к деятельности управляющих компаний: от неё зависят безопасность и
энергообеспечение граждан и других потребителей, надёжность работы
электроэнергетической отрасли, неплатежи отрицательно влияют на исполнение
программ капитального ремонта и модернизации генерирующих мощностей сетевого
комплекса и приводят к росту тарифов для населения. Именно поэтому закон "Об
электроэнергетике" в первой редакции уже содержал требование об обязательном
лицензировании деятельности по продаже электрической энергии, однако в ходе
реформы госуправления, направленной на сокращение административных барьеров в
экономической среде, от лицензирования этого вида деятельности отказались, и
сейчас, по сути, мы возвращаемся к этой теме, проблеме. Лицензирование
энергосбытовой деятельности также необходимо для дальнейшего развития
розничного рынка электроэнергии, для недопущения появления на нём
недобросовестных участников.
По тексту законопроекта имеется замечание, касающееся предлагаемой к введению
в закон "Об электроэнергетике" новой статьи 46-3 в части формулировки об
определении Правительством Российской Федерации в составе лицензионных
требований требования по выполнению показателей финансового состояния и
соблюдению финансовой дисциплины: указанная формулировка имеет неопределённый
характер и допускает расширенное толкование. Имеется и ряд других замечаний,
которые могут быть учтены при подготовке ко второму чтению, они были в
комитете обсуждены.
На основании этого Комитет по энергетике рекомендует Государственной Думе
принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой
деятельности" при условии его доработки ко второму чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Михайлович, на какой срок будет выдаваться эта лицензия, сколько она
будет стоить и кто будет это выдавать? Ведь это, получается, ещё одна
возможность выкачивания денег у предприятий.
КРАВЧЕНКО В. М. Лицензия, предполагаем, будет выдаваться бессрочно. Это
первое.
Второе. Стоимость выдачи лицензии, мы полагаем, будет абсолютно разумной:
где-то несколько десятков тысяч, и мы не видим там никакой дополнительной
нагрузки.
Следующее - кто будет выдавать эту лицензию. Мы предполагаем, что выдача
будет осуществляться на федеральном уровне, поскольку деятельность этих
компаний носит экстерриториальный характер. Сейчас у нас идёт внутренняя
дискуссия по поводу того, кто это должен будет делать, - скорее всего,
Министерство энергетики либо Федеральная антимонопольная служба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грищенко Олег Васильевич.
ГРИЩЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к содокладчику, Павлу Николаевичу.
В заключении комитета содержится жёсткая критика предлагаемого законопроекта,
и комитет отмечает, что введение лицензирования в данной сфере противоречит
целям лицензирования, вы сами в принципе в своём докладе сказали об этом:
лицензирование должно производиться для защиты безопасности граждан - здесь
этого нет, здесь речь идёт в основном о стимулировании своевременности
платежей. Также комитет отмечает, что введение лицензирования противоречит
целям административной реформы и создаёт барьеры для бизнеса, - раньше уже
было это лицензирование, и оно показало свою неэффективность. То есть, по
сути дела, комитет концептуально против лицензирования, при этом вы
рекомендуете принять законопроект в первом чтении и говорите, что его нужно
дорабатывать, - что комитет считает возможным доработать в этом
законопроекте?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. То, о чём вы говорите, в принципе единственная серьёзная
претензия - несоответствие целям лицензирования в рамках Федерального закона
"О лицензировании...". Однако, коллеги, мы уже делали исключения, есть
специфические лицензии, допустим лицензирование экспорта сжиженного
природного газа, лицензирование деятельности управляющих компаний - это тоже
не связано с безопасностью, в том числе граждан, в то же время мы сочли
возможным для целей, как я сказал в своём выступлении, государственного
оперативного контроля за деятельностью управляющих компаний это сделать. То
же самое и здесь, потому что в рамках действующего законодательства такой
контроль ослаблен, а мы ещё предполагаем заниматься развитием розничного
рынка электроэнергии, и этим надо будет очень аккуратно заниматься, потому
что, не дай бог, на этом рынке будут работать недобросовестные участники - мы
можем получить очень много проблем, в том числе с точки зрения обеспечения
безопасности, безопасности энергообеспечения как граждан, населения, так и
других категорий потребителей.
По сути, это финансовые центры, расчётные финансовые центры, а специфика
поставки электроэнергии заключается в том, что потребляется ровно столько,
сколько производится, причём в одну и ту же секунду, и в этой части
деятельность финансовых операторов имеет несколько другое содержание.
Допустим, банковская деятельность - это финансовая деятельность, и мы её
лицензируем, это сопоставимые в принципе вещи.
Поэтому даже с учётом вот этих издержек - мы в комитете очень предметно
рассматривали, можете посмотреть наше заключение - всё-таки считаем, что надо
принимать этот закон, надо лицензировать энергосбытовую деятельность, а
замечания, о которых я говорю... Допустим, на каких условиях будут получать
эти лицензии те поставщики, которые сейчас работают на рынке? Мы проговорили,
что будет облегчённый порядок получения, чтобы не было, скажем, такой
ситуации, что закон вступит в силу, а лицензии нет, - и кто тогда будет
заниматься продажей электроэнергии? Чтобы таких случаев не было, мы в рамках
второго чтения вместе с Министерством энергетики, с авторами, доработаем
законопроект, чтобы он был удобный, чтобы он улучшал ситуацию, а не ухудшал
её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, работа энергосбытовых компаний вызывает очень
большие сомнения и тревогу у потребителей, она полностью закрыта и
непрозрачна, а формирование цен, тарифов, подключение к МРСК, выделение
лимитов всегда вызывает большие вопросы у реального сектора экономики. В
связи с этим многие предприятия, индивидуальные предприниматели и физические
лица переходят на использование альтернативной энергии: ветряков, солнечных
батарей. Вот какова судьба альтернативной энергетики? Она будет
лицензироваться? Это первый вопрос.
Второй: какова судьба зелёного тарифа?
И третий. В пояснительной записке указан срок получения лицензии - до 1 июля.
Успеете ли вы сформировать орган, который будет заниматься лицензированием,
если вы сегодня не смогли нам дать ответ даже о цене лицензии?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопросы.
Первое. Это не будет касаться зелёной энергетики, это не касается
производителей, это касается только перепродавцов - тех, кто купил и
перепродал. Это первое.
Что касается зелёного тарифа. В любом случае продажа будет осуществляться
ровно по той цене, которая установлена, соответственно, государством либо о
которой договорились непосредственно производитель и потребитель, то есть к
этой сфере деятельности законопроект отношения не имеет.
И в целом, что касается ваших опасений, на мой взгляд, принятие подобного
рода лицензионных требований - а мы ставим обязательным условием то, что
сбытовые компании должны раскрывать информацию о себе, о своей деятельности,
выкладывать в публичное пространство все свои тарифные меню, все ценовые
заявки, - безусловно, является одним из основных условий этой деятельности, и
за несоблюдение подобного рода требований мы будем лишать лицензии.
Теперь про 1 июля. Мы понимаем, что, наверное, не успеваем, поэтому в ходе
доработки законопроекта, думаю, будем несколько продлевать срок получения
лицензии. Собственно говоря, придумали следующую конструкцию: будем считать,
что на момент выхода закона все имеют право на осуществление подобного вида
деятельности и в течение определённого времени должны получить лицензию; если
к определённой дате эта лицензия не будет получена, значит, просто-напросто
компания не будет в дальнейшем осуществлять эту деятельность. И плюс
продумана конструкция для осуществления мониторинга за соблюдением всех
показателей, которые установлены для этого вида деятельности, именно с
момента вступления в силу закона, чтобы не получилось так, что мы выдадим
лицензию тому, кто вот за этот промежуточный период не соблюдал лицензионные
требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста: формирование общего рынка и введение лицензии
предусматривает, что сельхозтоваропроизводители и промышленные предприятия,
расположенные в сельской местности, будут пользоваться одним тарифом на
электроэнергию?
И второй вопрос: для жителей села будет такой же тариф на электроэнергию, как
и для жителей города?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо, Геннадий Васильевич, за вопросы.
По второму вопросу. Если вы помните, у нас жители села сейчас пользуются так
называемым льготным тарифом с коэффициентом 0,7, и применение этого
коэффициента целиком и полностью зависит от решения местных властей. В
подавляющем большинстве у нас жители села платят меньше, нежели жители
города.
Что касается тарифов для сельхозтоваропроизводителей и предприятий
сельскохозяйственной продукции. Ну, к сожалению, тут ситуация следующая: сами
знаете, что по регионам у нас ситуация дифференцированная, поэтому единого
тарифа для производителей по всей стране мы, к сожалению, на данный момент
сделать не можем, но тем не менее в отдельных регионах для подобного рода
производителей устанавливаются пониженные тарифы для соответствующего уровня
напряжения, а также у них имеется возможность заключения соответствующих
договоров с производителями электрической энергии, то есть в этой части некая
положительная динамика есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, в 2007 году лицензии на эту
деятельность были отменены под разговоры о том, что всё урегулировано и надо
освободить бизнес от лишних административных барьеров, сейчас мы их вводим
вновь. Это первая часть вопроса.
И вторая: каковы правовые последствия в случае отзыва вами лицензии,
например, у гарантирующего поставщика, обеспечивающего крупный город или
крупный населённый пункт?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопросы.
Первое. Тут, наверное, какая-то ошибка. Дело в том, что лицензирования
сбытовой деятельности не было никогда, был проект, но лицензирование не
осуществлялось. Это первое.
Второе. Если у гарантирующего поставщика будет отозвана лицензия, его функции
будет выполнять самая крупная территориальная сетевая организация, работающая
в этом регионе, - ровно то, что происходит сейчас. Если вы помните, когда
компании лишали статуса гарантирующего поставщика в ряде регионов, например в
Белгороде, в Курске, в Мурманске и так далее, функции гарантирующего
поставщика в это время, до тех пор пока не был проведён новый конкурс и не
пришёл новый гарантирующий поставщик, выполняла территориальная сетевая
компания. Подобного рода механизм отработан и работает уже несколько лет,
никаких сбоев в этой части нет и быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гулевский Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Михайлович, конечно, закон важен и нужен, но вот эта чехарда как-то
настораживает. Лицензии были, правительство отменило, о чём сейчас Куринный
сказал, вы сегодня вводите, и с учётом второго и третьего чтения остаётся
всего два - два с половиной месяца (Скруг уже задавал вопрос по срокам) -
Минэнерго не справится. Вячеслав Михайлович, мы уже проходили это! Может
быть, посмотрите этот вопрос, спустите регионам полномочие по выдаче этих
лицензий?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос.
Первое. Ещё раз говорю: мы, безусловно, постараемся справиться.
Второе. На мой взгляд, сдвиг сроков буквально на несколько месяцев никакого
существенного влияния не окажет.
И третье, по поводу регионов. Я уже сказал, что деятельность многих
энергосбытовых компаний носит экстерриториальный характер, то есть одна
сбытовая компания работает не только на территории одного субъекта Российской
Федерации, но бывает, что на территории десятков субъектов Российской
Федерации. Например, как в Москве и в Московской области - компания
"Мосэнергосбыт". А что касается гарантирующих поставщиков, которые работают
на территории субъектов и к ним жёстко привязаны, то таких организаций на
самом деле одна-две, ну, максимум три на регион. Всего сейчас в системе
мониторинга 216 сбытовых организаций, и, если честно, мы понимаем, что будут
проблемы, но учитывая, что такая картина уже достаточно давно, ситуацию
мониторим, я не думаю, что у нас и у наших коллег из ФАС будут серьёзные
трудности. Конечно, если останутся вот эти сроки - 1 июля, то придётся
попотеть, а если сдвинем на несколько месяцев, то, я думаю, всё будет
нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палкин Андрей Васильевич.
ПАЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Михайлович, у меня уточнение: лицензирование коснётся только
предприятий, имеющих статус гарантирующего поставщика, либо это коснётся и
предприятий, которые имеют статус энергоснабжающей организации, то есть тех
организаций, которые имеют на балансе какую-то энергетическую инфраструктуру
и вынуждены перепродавать дальше по цепочке электроэнергию, купленную у
энергосбытовой организации, производственным коллективам?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос. Это, безусловно, касается гарантирующих
поставщиков и будет касаться также тех организаций, которые перепродают хотя
бы один, скажем так, лишний киловатт электроэнергии, ранее ими купленной,
конечным потребителям. А в связи с тем что они на самом деле оказывают точно
такую же услугу неопределённому кругу лиц, они обязаны точно так же
показывать свои цены, точно так же показывать условия своих договоров,
поскольку у нас, если вы помните, договоры энергоснабжения являются
публичными и в этой части должны быть открыты. Так что подобного рода
лицензионные требования будут распространяться и на тех, кто перепродаёт хоть
1 киловатт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карамышев Виктор Николаевич.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Михайлович, в своё время и реформа РАО "ЕЭС России", и
создание федерального оптового рынка электроэнергии задумывались как условия
для возникновения реальной конкуренции, но на самом деле, как уже отмечали
многие мои коллеги, выступавшие ранее, реальной конкуренции не видно, и
тарифы непрозрачные, и многое другое. Вот вы упоминали Курскую область, я
депутат от Курской области, у нас есть "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий
поставщик, и есть Михайловский горно-обогатительный комбинат, который также
покупает электроэнергию, реальной конкуренции нет. И вопрос у меня вот какого
плана: мы сейчас принимаем изменения в закон, принимаем законопроект, но что
в этом законопроекте направлено на создание реальной конкуренции, что в нём
есть, для того чтобы не мы декларативно ограничивали тарифы, а чтобы реально
возникали рыночные механизмы конкуренции?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос. Напрямую, конечно, этот законопроект не
касается развития конкуренции как таковой, он касается упорядочения
деятельности работающих в этой сфере организаций, а именно своевременного
осуществления ими расчётов с сетевыми компаниями, с гарантирующими компаниями
за целевое использование денежных средств, чтобы они не уводили их
куда-нибудь в офшоры и так далее, а оказывали качественные услуги
потребителям, имели соответствующие кол-центры, имели страницы в Интернете и
так далее, чтобы людям было удобно работать. Это, наверное, основное
назначение законопроекта.
Вместе с тем законопроект имеет, конечно, косвенные признаки влияния на
конкуренцию, поскольку подобного рода компании, когда к ним предъявляются
более жёсткие требования, безусловно, начинают следить за собой, за тем, как
работают с клиентами, прекрасно понимая, что если на них будут жаловаться, то
они просто-напросто уйдут с этого рынка. И вот это, безусловно, будет
положительно влиять с точки зрения конкуренции: они будут повышать качество
своих услуг, иначе придётся уйти с этого рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Вячеслав Михайлович, конкретный вопрос. На предприятии
собственная подстанция вырабатывает электроэнергию, полностью обеспечивает
предприятие собственной электроэнергией - какая организация должна будет
получить лицензию? Это первая часть вопроса.
И вторая часть. Вот над вашей головой горит лампочка - назовите навскидку,
сколько посредников-нахлебников между электростанцией и этой лампочкой и
какой по счёту будет лицензирующая организация среди этих нахлебников,
содержание которых потом ляжет бременем на плечи наших избирателей, которые
будут оплачивать всё это в форме платы за электричество?
КРАВЧЕНКО В. М. В данном случае лицензию не нужно будет получать, поскольку
это, наверное, не подстанция - вы хотели сказать, что это электрическая
станция, которая работает исключительно на предприятие. Никакой лицензии
получать не надо, это так называемая блок-станция, обеспечивающая собственные
нужды.
Что касается вот этой лампочки и количества посредников, могу всех назвать:
во-первых, это производитель электрической энергии (в данном случае, сами
понимаете, электроны не мечены, это может быть как атомная станция, так и
гидростанция, это все участники соответственно), во-вторых, это электрическая
сеть, по которой идёт электрическая энергия (в данном случае это сети
Федеральной сетевой компании и сети Московской объединённой энергосетевой
компании), и, если уж говорить про чистого посредника, то скажу, что он
один-единственный - это "Мосэнергосбыт", всё. Вот я вам назвал четыре
субъекта, причём три из них инфраструктурные и один посредник -
"Мосэнергосбыт".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Михайлович, в статье 46-3 перечислены требования к
соискателю лицензии. Всё перечислено, всё нормально, но есть такой очень
интересный пункт 9, где написано: "иные требования, установленные
Правительством Российской Федерации, в том числе требования по выполнению
показателей финансового состояния...". Для чего мы тогда расписывали эту
статью, чтобы потом вы написали в 9-м пункте "иные требования"? Это ведь
может быть что угодно! Это первый вопрос.
И второй вопрос. Как будет осуществляться реализация закона на территории
Крыма как отдельной зоны свободного перетока?
Вот два вопроса, прошу вас на них ответить.
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо.
Начну с последнего вопроса. На территории Крыма точно так же будет
осуществляться контроль за этой деятельностью, и эта деятельность там точно
такая же, как и везде, то есть там есть соответствующие гарантирующие
поставщики и свои сбытовые компании. Это будет абсолютно одинаково для всех.
Что касается вот этой отсылочной нормы - да, действительно, мы понимаем...
Поскольку мы уже столкнулись с тем, что наши уважаемые коллеги, работающие в
этом секторе, очень изобретательны и всегда стараются выскочить из-под
жёстких требований, которые прописаны в законе, мы, скажем так, оставили
возможность быстро и оперативно вносить изменения, касающиеся именно оценки
их финансово-хозяйственной деятельности, чтобы успевать ловить их за руку. Мы
фактически каждый месяц (это я вам уже просто рассказываю, как регулятор)
сталкиваемся с какими-то новыми придумками специфических субъектов по уходу
от исполнения своих обязательств: через судебные решения, через зачёты,
сейчас уже добрались до вексельных схем, ещё немного - и до бартера дойдёт,
поэтому, по нашему мнению, подобного рода схемы надо отлавливать быстро, а
отлавливать быстро - это, соответственно, оперативно вносить изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, законодательство на сегодняшний день уже
предъявляет существенные требования к поставщикам электрической энергии. Если
основной задачей законопроекта является обеспечение финансовой устойчивости
таких предприятий, то существуют иные проверенные механизмы обеспечения
исполнения обязательств, в связи с чем возникает вопрос: чем вызвана
необходимость ужесточать требования к деятельности поставщиков электроэнергии
путём лицензирования данной деятельности?
И ещё один вопрос: каким будет определён срок, до окончания которого
необходимо получить лицензию, ведь сегодня 5 апреля и только первое чтение
законопроекта, как вы это видите?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопросы. По поводу того, что будут сдвинуты сроки,
я уже сказал; мы, наверное, будем просить, чтобы это был конец лета.
А что касается тех требований, которые есть сейчас, могу сказать следующее: к
сожалению, существующие требования никоим образом не решают тех проблем,
которые возникают в процессе этой деятельности; у нас действительно сейчас
нет механизмов, направленных на то, чтобы лишить организацию статуса
гарантирующего поставщика либо субъекта оптового рынка за нецелевое
использование денежных средств. У нас на самом деле есть ряд сбытовых
компаний - могу привести примеры, - которые платят сетевым компаниям, стоящим
перед необходимостью готовиться к зиме, только на основании исполнительных
листов и решений суда, задолженности накапливаются за периоды свыше 10
месяцев. Сейчас мы пришли к выводу, что, к сожалению, это, наверное,
единственный механизм, который позволит препятствовать подобного рода
недобросовестному поведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику.
Все мы знаем, что сбытовые компании в основном не имеют в собственности
ничего, кроме столов и ручек, единственное, что у них есть, это договора с
потребителями, но обороты этих компаний достигают миллиардов рублей. Мы с
вами хорошо помним компанию "Энергострим", которая набрала долгов на 25
миллиардов рублей, объявила себя банкротом, руководители данной организации
уехали за границу, а остальные топ-менеджеры устроились на работу в различные
энергетические компании. В связи с этим вопрос: почему бы не отдать сбытовую
деятельность в госуправление, например в холдинг "Россети", куда входят
сбытовые компании (правда, Минэнерго настаивает на их срочной продаже)? Хочу
сказать, что в соответствии с распоряжением правительства № 511 необходимо
передать компании "Россети" некоторые территориальные сетевые организации.
Почему бы в это распоряжение не добавить положение о передаче сбытовых
организаций? Компания "Россети", мне кажется, может сама осуществлять данный
вид деятельности, и потребитель будет понимать, что его деньги не уйдут на
поддержку чьего-то личного бизнеса или терроризма, что актуально на
сегодняшний день.
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос. Ну, на самом деле передача сбытовой
деятельности сетевым компаниям будет противоречить основному, базовому
принципу, который существует в, скажем так, естественно-монопольном секторе,
- это принцип разделения естественно-монопольных видов деятельности и
конкурентных. Сети - это монополия чистой воды, а сбыт - это как-никак
конкуренция, сращивание двух этих видов деятельности точно повлечёт за собой
непрозрачность всех расчётов, какие только есть, безотносительно того, будет
это компания "Россети" либо не "Россети", это точно повлечёт за собой
удорожание, увеличение конечной цены для потребителя и лишит потребителя
права выбирать наиболее удобного для себя поставщика, потому что, как
правило, гарантирующий поставщик является единственным, эксклюзивным
посредником. В данном случае это не станет решением проблемы, и мы полагаем,
что это ещё и повлечёт за собой существенное ухудшение прав потребителей и
повышение цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Вячеслав Михайлович, вопрос такой. Очень сложно исходя из
пояснительной записки уловить причинно-следственную связь между обоснованием
необходимости и тем, в какой форме вы предлагаете решить поставленную задачу.
Там есть ссылка на поручение президента от 15 февраля № Пр-278 - нет у нас в
базе такого поручения, не смогли его нигде найти, ни в одной из программ, и я
сильно сомневаюсь, что это поручение может противоречить майским указам
президента об обеспечении конкуренции и о снижении администрирования. Я его
не читал и прошу вас: объясните мне, пожалуйста, почему в вашем понимании
президент поменял свою точку зрения и решил не исполнять майские указы, а
поручил вам сделать предложенное?
КРАВЧЕНКО В. М. Извините, пожалуйста, мне трудно комментировать, как вы
сказали, подобного рода расхождения. Данное поручение президента
действительно имеет место быть, это поручение президента имеет гриф, и на
заседании комитета мы показывали его Павлу Николаевичу и зачитывали дословно,
это абсолютно прямое поручение, носящее императивный характер, обеспечить
лицензирование деятельности сбытовых компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Михайлович, планируется ли осуществлять мониторинг
финансового состояния энергосбытовых компаний с целью не допустить их
банкротства?
КРАВЧЕНКО В. М. Да, безусловно. В этих целях мы уже ввели так называемые
коэффициенты наблюдаемости, которые действуют с конца прошлого года.
Мониторинг уже сейчас ведётся, и это будет делаться постоянно. И более того,
несоблюдение подобного рода критериев будет являться основанием для отзыва
лицензии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Я хотел бы ответить на вопрос, который был задан в том числе
и мне.
Первое, о разделении видов деятельности. У нас в сетевом комплексе не совсем
прозрачная экономика, поэтому нельзя совмещать виды деятельности. В то же
время, коллеги, для того чтобы создать розничный рынок электроэнергии,
учитывая то, что в случае, если гарантирующий поставщик лишается статуса
участника оптового рынка, полномочия гарантирующего поставщика передаются
сетевой компании, предложение нашего комитета - дать возможность сетевым
компаниям выполнять функции электросбытовых, быть гарантирующими
поставщиками, но с ограничением доли рынка. Мы считаем, что в переходный
период это будет способствовать формированию розничного рынка электроэнергии.
Второе. Лицензирование сбытовых компаний, на наш взгляд, будет способствовать
развитию розничных рынков электроэнергии. Сейчас самая большая проблема - это
недобросовестные участники розничного рынка, сбытовые компании, которые на
самом деле имеют только уставный капитал, не имеют материальных ресурсов,
которыми они могли бы отвечать перед участниками, перед потребителями, перед
поставщиками на оптовом рынке и так далее. Именно поэтому вводится
лицензионный характер - потому что они ничего не имеют, кроме стула, ручки и
10 тысяч уставного капитала. И решая вопросы лицензирования, мы в том числе
будем определять, какой уставный капитал должна иметь организация, чтобы
получить соответствующие возможности. Поэтому введение лицензирования
сбытовых компаний приведёт не к снижению конкуренции, а наоборот, будет
поощрять конкуренцию. потому что будет больше доверия участников рынка, в том
числе потребителей, к этим сбытовым компаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вот передо мной структура занятых по видам экономической
деятельности в разрезе Российской Федерации за последние десять лет: в
сельском хозяйстве занятых уменьшилось на 3,1 процента, в обрабатывающем
производстве - на 3,7, а количество тех, кто производит и распределяет
электроэнергию, увеличилось на 0,4 процента. Как вы считаете, не являетесь ли
вы вторым после Центробанка ограничивающим фактором нашей экономики и не
является ли ваша придумка одним из инструментов передела рынка сбыта?
КРАВЧЕНКО В. М. Это точно не передел рынка сбыта. Каким образом это может
быть переделом рынка, если мы будем требовать у каждого участника, независимо
от того, кто он, что он, соблюдение требований законодательства? Это первое.
Второе, что касается увеличения численности занятых в электроэнергетике - ну,
наверное, да. Просто хочу напомнить, что мы за последние несколько лет ввели
порядка 20 гигаватт новых электрических мощностей, у нас ежегодно вводятся
тысячи километров линий электропередачи, тысячи трансформаторных подстанций,
которые требуют обслуживания. У нас инвестиционная программа на сотни
миллиардов рублей, мы являемся крупнейшими заказчиками для таких секторов
нашей промышленности, как энергетическое машиностроение, электроника,
IT-оборудование и так далее. Поэтому, на мой взгляд, радоваться надо, что
сектор растёт, развивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, насколько лицензирование будет способствовать
улучшению потребительских свойств самой электроэнергии? Речь идёт о том, что
сейчас энергетическая инфраструктура, особенно в городах, отстаёт от планов
развития городов, всё новые и новые дома строятся и, так сказать, насаждаются
на старые сети, и в итоге во многих местах - вот в каких только городах я ни
бываю: живу сейчас в Москве, и в Чебоксарах живу, и в других местах бываю, -
в пиковую нагрузку, по сути дела, напряжение бывает настолько низким, что
просто не удовлетворяет никаким требованиям, хотя... (Микрофон отключён.)
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос. На наш взгляд, лицензирование будет
способствовать повышению качества энергоснабжения по следующей причине. Дело
в том, что в соответствии с законодательством за надёжное и качественное
энергоснабжение перед потребителями отвечают как раз сбытовые организации, в
данном случае в Москве это "Мосэнергосбыт". Если вы недовольны качеством
поставляемой электрической энергии, то вы имеете полное право обратиться либо
в суд, либо в соответствующие технические инспекции, которые, так сказать, в
этой части будут давить на сбытовую компанию. Сбытовая компания автоматом
будет выставлять регресс к сетевым компаниям, тем самым будет заставлять её
совершать необходимые действия, направленные на повышение качества
электрической энергии. А учитывая то, что электросбытовые организации
всё-таки несут ответственность за это и это будет одним из лицензионных
требований, я думаю, что лицензирование косвенно повлияет на качество и
надёжность энергоснабжения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот
количество и качество заданных вопросов, вообще-то, показывают, что в
Министерстве энергетики в принципе не думают о том, что главная цена у них
из-за колоссального количества посредников, понимаете? Вот если бы
Министерство энергетики было государевым инструментом, тогда они бы понимали,
что это прикладная отрасль, причём базовая, от которой зависит как раз и
двадцать пять миллионов рабочих мест, и модернизация, и инновации, - об этом
Минэнерго вообще не думает.
Следующее. Вот замминистра сейчас разговаривает с уважаемым депутатом
Куликом, а я специально что сделал? Я взял и посмотрел тарифы для
промышленности, для сельских потребителей, для населения во всех восьмидесяти
пяти субъектах Российской Федерации и по всем федеральным округам, и если бы
вы увидели эту "зебру", то вы бы крайне удивились: в двух соседних субъектах
разница в тарифах в разы, более того, есть субъекты, которые обеспечиваются
электроэнергией от трёх организаций. Вот представьте себе, руководитель
субъекта, в котором три энергоснабжающие организации обеспечивают
электроэнергией, сначала приехал на встречу с населением в одну часть своей
области, потом поехал к населению в другую часть, в соседний район, - вот как
он сможет обосновать разницу в цене?
Наглядный пример - Ростовская область. У нас энергоизбыточная система: есть
Новочеркасская ГРЭС, есть две остановленные станции и есть атомная
электростанция, но, как ни странно, у нас самые высокие тарифы в Южном
федеральном округе. Вот в субъектах, где нет ни одного энергообеспечивающего
предприятия, тарифы ниже, чем у нас! Мне вообще непонятна такая система, и
мне кажется, что в Минэнерго вообще отсутствуют специалисты, которые
стратегически мыслят, думают о завтрашнем дне.
Вы тут хвастались о мегаваттах мощностей, которые запустили, но вы посмотрите
на Китай - мы рядом не стоим! И если бы у нас сегодня Центробанк и Минфин
обеспечили финансами обрабатывающие отрасли, то нас за глотку схватили бы
из-за нехватки нормальной электроэнергии и энергопроизводящих предприятий! А
в ваших энергосбытовых организациях - самые бессовестные люди! Почему? Ни за
что не отвечая, они сидят в таких похабных помещениях, даже побелить не
хотят... Хотите пример? В Ростове-на-Дону на улице Селиванова некогда был
"Стройтрест № 7", самый крупный на Северном Кавказе - ну конфетка было
здание! Сегодня его привели в непотребное состояние, пойдите посмотрите, это
страх! Я бы вообще таких руководителей выгонял с работы! Поэтому с нашей
точки зрения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, Вячеслав Михайлович! Я всё это время слушал, и
меня умилила одна фраза - о создании конкурентного преимущества: такое
впечатление, что можно отправить самосвал набрать немножечко электричества у
той компании, которая его дешевле продаёт, и привезти себе к дому или к
населённому пункту. Конечно, очень приятно заниматься бизнесом, лицензировать
то, что было не тобой не за твои деньги построено в определённый период
времени нашего государства - электростанции, электросети, - распределить всё
это по коммерческим структурам, заниматься лицензированием ещё огромного
количества видов деятельности. Поверьте мне, если фантазию бурную включить,
можно ещё столько видов деятельности лицензировать и такую коррупционную
составляющую на этом вопросе можно будет развить... Но за всё за это будет
платить конечный потребитель!
Итак, коротко. Значит, на вопрос, сколько организаций, вы на самом деле так и
не ответили - многие из компаний, которые вы назвали, имеют право по закону в
том числе привлекать сторонние коммерческие организации.
Что касается "круглого стола". По просьбе комитета по природным ресурсам
предлагали провести "круглый стол" и заслушать представителей регионов - мы
не услышали позицию регионов в данном вопросе, а здесь присутствуют депутаты
Государственной Думы, которые являются и одномандатниками от своих регионов.
Мнения регионов мы не услышали!
Что касается ваших намерений сделать этот рынок прозрачным,
конкурентоспособным, приведу вам один пример и совет дам. Внесите,
пожалуйста, на рассмотрение вопрос об отмене платы за технологическое
присоединение - ну что же в этом вопросе мы не движемся? Вы хотите
конкурировать в промышленности, в сельском хозяйстве с европейскими странами
- так введите норму, оттуда возьмите! Там вообще-то компенсируют 50 процентов
затрат на подведение коммуникаций, а в Российской Федерации берут плату за
технологическое присоединение за киловатт - и что-то мы не наблюдаем таких
замечательных новых подстанций и линий электропередачи за эти деньги!
Следующий вопрос - скидки для сельского хозяйства. О чём мы говорим, мы же
занимаемся импортозамещением! Но вот только почему-то никто не предлагает
сделать для сельхозтоваропроизводителей скидку на оплату электроэнергии,
наоборот, нам предлагают лицензировать один из видов деятельности, чтобы это
снова привело к повышению тарифов на услуги ЖКХ и платы за киловатт
электроэнергии. У меня такое впечатление, что, когда у Правительства
Российской Федерации пропадают обоснования, почему каждый год повышается цена
на электричество... Вот сейчас будет обоснование! И со всем этим та самая
сбытовая компания будет объясняться: мол, мы же заплатили за лицензию, теперь
нужно будет эти затраты включить в стоимость киловатта электроэнергии...
Следующий вопрос - о той компании, которая приезжает и отключает гражданам
электричество за неуплату. Ну это же происходит потому, что электричество
слишком дорогое!
Ну и в завершение, знаете, хотелось бы привести слова одного из политических
деятелей Российской Федерации: хватит ценами на электроэнергию унижать и
оскорблять мой народ и издеваться над ним!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем я дам слово следующему выступающему, хочу напомнить, что
мы должны закончить рассмотрение вопроса 12, а также завершить рассмотрение
вопросов 13.1 и 13.2, и у нас еще есть два проекта протокольных поручений,
которые мы должны будем обсудить, - вот список вопросов, которые мы должны
рассмотреть до окончания заседания.
Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР концептуально
не может поддержать указанный законопроект и основывает это решение именно на
заключении, которое вынес Комитет по энергетике.
Павел Николаевич, заключение, которое у меня в руках, - это просто блестящий
документ, который нас всех убеждает, что принять этот законопроект мы не
можем. Я сначала с формальной точки зрения подойду, просто прочитаю, что у
вас там написано: вы сами пишете, что лицензирование энергосбытовой
деятельности не соответствует целям и задачам лицензирования. На самом деле
концептуально во всём законопроекте, который мы сейчас рассматриваем, речь
идёт исключительно об одном - не о конкуренции, не о снижении цен, а
исключительно о том, чтобы навести порядок, и для этого предлагается ввести
лицензию, но при этом в заключении комитета прямо написано, ещё раз
подчёркиваю, что лицензирование энергосбытовой деятельности не соответствует
целям и задачам лицензирования. Вот на этом можно было бы остановить наше
обсуждение и проголосовать против, но, с другой стороны, понятно, что
законопроект правительственный и надо его рассматривать.
Дальше читаю: "Для получения статуса гарантирующего поставщика энергосбытовая
организация должна выполнять достаточно жёсткие требования, предусмотренные
Основными положениями..." То есть уже существующие положения предполагают
отсутствие необходимости в лицензировании энергосбытовых компаний. Тем более
если мы посмотрим на рынок (которого в принципе не существует), мы увидим,
что на сегодняшний день 95 процентов энергосбытового рынка по объёмам
мощности - это гарантирующие поставщики, всё остальное - это небольшие
независимые энергосбытовые компании.
Я вообще считаю, что этот законопроект не направлен на выполнение поручения
президента, - я думаю, этим законопроектом поручение президента извращено
самым настоящим образом! Просто надо было выполнить это поручение, и вот
таким образом решили его выполнить: просто взять и сказать, мол, будем всех
лицензировать - хотя никакой экономической логики в этом нет. Вместо того
чтобы подумать, каким образом рыночно регулировать действия энергосбытовых
компаний, мы действуем обычным административным способом!
Мои коллеги уже приводили в пример административную реформу, которая
проходила в соответствии с указами президента, так вот "в ходе
административной реформы государственного управления в Российской Федерации,
направленной на сокращение административных барьеров в экономической среде,
произошёл отказ от лицензирования вышеуказанных видов деятельности. Таким
образом, повторное введение лицензирования деятельности по продаже
электроэнергии не соответствует целям проводимой административной реформы,
предусмотренным Указом Президента..." - друзья мои, я читаю то, что написано
в заключении комитета, я ещё дальше могу читать.
Я от фракции, если можно, продлите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЛУГОВОЙ А. К. Должен сказать, что на самом деле мы сами себе противоречим: мы
в заключении указываем, что лицензирование не подходит для энергосбытовой
деятельности, при этом предлагаем принять законопроект в первом чтении.
Поэтому считаю необходимым ещё раз подтвердить, что фракция ЛДПР не будет
поддерживать указанный законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос очень важный и
сложный. Большинство выступавших от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" задавали очень
важные и правильные вопросы, и Павел Николаевич, как председатель комитета,
чётко изложил, что лицензирование данной деятельности не носит того планового
характера в части снижения тарифов для населения.
Из-за того, что сбыт сегодня отдельно, а транспортировка отдельно, возникают
разногласия, и порой доходит до того, что сбытовые компании выставляют в
счетах потребителям такие суммы, которые превышают плату за реальное
потребление электроэнергии в десятки раз. Я привёл примеры, когда сбытовые
компании - опять же возвращаясь к "Энергостриму" и ряду других - десятки
миллиардов рублей вывели за пределы Российской Федерации и никаких вопросов
не возникло. То есть сегодня сбытовая компания является, так сказать,
прокладкой между потребителями и госкомпаниями.
Уважаемый заместитель министра говорит, что если мы перейдём в этой сфере на
госуправление, то увеличатся тарифы, но вот пример "Газпрома": есть компания,
которая транспортирует газ, и компания, которая продаёт, есть "Газпром
газораспределение" и "Межрегионгаз", и никаких проблем не существует.
Поэтому, Павел Николаевич, ко второму чтению необходимо всё в корне
пересмотреть. Я сам занимался лицензированием, когда в регионах существовали
лицензионные палаты, но я никогда не лицензировал стол, ручку и листок
бумаги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами говорили по поводу
саморегулирования: совершенно очевидно, что мы выйдем за пределы 18.00, у нас
с вами есть ещё 13-й вопрос, который начали рассматривать, но не рассмотрели
до конца. Обращаю на это внимание.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Тогда сократим свои выступления, сделаем их короче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, давайте исходить из того, что выступать и
задавать вопросы - право депутатов, которое дано Конституцией, нам надо
использовать другие формы. У нас большое количество желающих выступить и
задать вопросы, что говорит о том, что авторы законодательной инициативы не
посчитали возможным прийти во фракции и отработать эти темы. Коллеги, ведь
это здесь сразу можно увидеть.
Вячеслав Михайлович, я адресую это вам, как официальному представителю
правительства.
Такие случаи на самом деле редки, но могут происходить, поэтому просьба:
Александр Юрьевич, информируйте руководителя аппарата правительства, а мы
проинформируем председателя правительства, что министерство плохо работает с
Думой, нет ни открытости, ни желания встречаться с депутатами, всех просто
ставят перед фактом. Посмотрите, сколько у нас вопросов, и, кстати, у фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" больше всего вопросов, а это та фракция, на которую вы должны
опираться и вести с ней диалог, но получается, вы его не ведёте, вот об этом
речь.
Пожалуйста, Сергей Михайлович. Извините.
КАТАСОНОВ С. М. В поддержку нашего председателя могу сказать, что аналогичная
ситуация именно с этим министерством и именно с вами, Вячеслав Михайлович,
была в конце декабря, когда мы рассматривали тему теплоснабжения. В
результате после парламентских слушаний мы больше не вернулись к ней, то
есть, когда мы подняли весь пласт проблем по теплоснабжению, вы поняли, что
сюда приходить нельзя, - именно поэтому Вячеслав Викторович сказал об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, я скажу в продолжение: демократия -
это нормы, процедуры и правила, и тот, кто их игнорирует, просто игнорирует
демократию, необходимо из этого исходить. А вот так нельзя: сейчас Катасонов
будет выступать, а потом, я смотрю, люди толерантные просто берут и снимают
своё выступление - это не дело, ведь мы обсуждаем вопросы, которые больше
всего волнуют избирателей.
КАТАСОНОВ С. М. Продолжу, Вячеслав Викторович, совершенно пунктирно и
коротко.
Сегодня и представитель от комитета, и все выступающие сказали, что у нас
есть закон о лицензировании, назвали пункты, которые там прописаны: это
охрана здоровья, жизни и безопасность страны - вот всё это там есть, но там
нет того, с чем вы к нам пришли. Мы, как законодатели, понимаем, что надо
закон менять, но надо глобально менять, а вы берёте узкий вопрос, приходите к
нам и пытаетесь его решить - ну, мы же ощущаем и понимаем, для чего это
делается.
Есть майские указы президента, они касаются не только зарплаты, но и того, о
чём я сегодня задавал вам вопрос, - снижения административных барьеров, ухода
государства от управления там, где может быть саморегулирование. И
посмотрите: вы приходите и ссылаетесь на поручение президента, которое для
меня, честно говоря, пока закрыто (я думаю, мы подойдём в комитет, посмотрим,
мне просто очень интересно, всё-таки в каком оно дано варианте), но если там
так, как вы сказали, тогда у меня вопрос: кто пришёл к президенту с этим
предложением? Какой будет результат, совершенно понятно для меня: первое -
это устранение с рынка конкурентов, а второе - нагрузка на население, которое
сегодня и так несёт бремя кризиса, ведь вы ужесточаете нормы и по-другому
никак из этой ситуации не выйти.
Я вам хочу сказать, что, когда мы обсуждали в этом зале закон о коллекторах,
наша фракция во главе с Владимиром Вольфовичем настаивала: давайте сделаем
лицензирование, ведь это действительно каждого человека касается, - нет, даже
там мы не ввели лицензирование. А здесь достаточно ровная и спокойная
ситуация, поэтому, я думаю, если всё-таки внимательно посмотреть заключение
комитета, принимать в первом чтении законопроект нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Есяков Сергей Яковлевич.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня прошла очень
насыщенная, очень активная дискуссия, но мне хотелось бы ещё раз остановиться
на основных вопросах.
Первый вопрос: всё-таки почему сегодня этот законопроект вынесен на
рассмотрение? Мы говорили только об одной причине - это поручение президента,
которое требует рассмотрения законопроекта и прямого введения лицензирования,
но я бы не назвал её основной причиной, потому что есть ещё другая.
Сегодня состоялось - почему и перенесли этот вопрос - заседание
правительственной комиссии, которая обсуждала развитие розничных рынков на
территории Российской Федерации. Что здесь предусматривается?
Предусматривается, что каждый крупный или средний потребитель сегодня или в
ближайшее время после одобрения всех документов может выйти напрямую на
оптовый рынок и покупать электроэнергию, минуя посредников. Кроме того, может
появиться ещё дополнительное количество компаний, которые будут заниматься
этим бизнесом. Чтобы не допустить хаоса на рынке, чтобы в принципе
регулировать этот процесс - и особенно важно это на первом этапе, -
предлагается как раз ввести механизм лицензирования.
Теперь что касается тех вопросов, которые сегодня обсуждались или
затрагивались.
Первый вопрос: соответствует ли данный законопроект 99-му федеральному закону
о лицензировании? Я могу сказать, что прошёл "круглый стол", прошло совещание
с участием в том числе представителей как Государственно-правового управления
президента, так и правительства, и, когда задавался конкретный вопрос -
соответствуют ли 99-му федеральному закону те принципы, которые изложены в
законопроекте, - мы получили от правовых управлений этих двух структур
однозначный ответ: соответствуют. Этот вопрос был задан конкретно и довольно
жёстко.
Второй вопрос. Было отмечено, что в данном законопроекте очень много
говорится о финансовых стандартах и очень мало о качестве обслуживания, о
стандартах обслуживания.
Третий вопрос, который мы также активно рассматривали, касается требований к
компаниям. Уставный капитал, порядок работы новых компаний - всё это должно
быть прописано именно в данном законопроекте.
Ещё раз хочу отметить, что законопроект неоднократно обсуждался... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЕСЯКОВ С. Я. ...и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и комитеты Государственной Думы,
несмотря на такое неоднозначное отношение к нему, причём в том числе и
депутатов, всё-таки поддерживают саму идею, хотя и говорят о том, что
требуется очень существенная доработка ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я правильно понимаю - исходя из того, что вы, выступая от
фракций, говорили о необходимости существенной доработки законопроекта, - что
мы предлагаем авторам законодательной инициативы обязательно провести встречи
со всеми фракциями?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте, обсуждая такие вопросы, всё-таки
выходить на содержательные предложения. Если мы это предлагаем, тогда нам
нужно будет по итогам принять соответствующее решение, в том числе указать
это предложение в постановлении, потому что нам важно, чтобы ко второму
чтению авторы встретились со всеми фракциями, и только после этого будем
выходить на второе чтение.
Коллеги, в соответствии с Регламентом задаю вопрос полномочному представителю
президента: есть замечания, вопросы, желание выступить? Нет.
Представитель правительства? Нет. Александр Юрьевич, у нас тогда единственная
просьба: ещё раз довести до сведения правительства, потому что правительство
является инициатором законопроекта, что... (Шум в зале.) Ну нельзя какие-то
слова некорректные в парламенте употреблять!.. Данный законопроект требует
более эффективной работы со стороны министерства. Спасибо.
Заключительное слово, Кравченко Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за
выступления, мы, безусловно, принимаем те замечания и предложения, которые
были высказаны. В дополнение к тем, возможно недостаточным, мероприятиям,
которые мы проводили, встречам с коллегами мы, конечно, встретимся со всеми
фракциями, ещё раз доведём до их сведения нашу позицию и, соответственно,
постараемся сделать так, чтобы на все вопросы были получены ответы.
Тем не менее прошу законопроект поддержать, он действительно очень важный и
влечёт на самом деле существенное изменение ситуации на рынке, которая сейчас
вызывает довольно большую критику со стороны потребителей, то есть мы
пытаемся навести порядок. Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович, я правильно понимаю, что вы уже встречались со всеми
фракциями?
КРАВЧЕНКО В. М. Нет, мы с фракциями не встречались. Я сказал, что мы
проводили "круглый стол", было заседание комитета и так далее. С фракциями мы
не встречались, но мы с ними обязательно встретимся, лично пройдусь по всем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас просьба, чтобы не только вы прошлись, но и
министр.
КРАВЧЕНКО В. М. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Вот если бы вы отработали законопроект
до этого чтения, не было бы тем для обсуждения, а теперь встречайтесь.
КРАВЧЕНКО В. М. Есть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учитывая такое обсуждение, было бы правильно, чтобы мы
всё-таки исходили из желания снять вопросы и найти решения, а не поставить
галочку.
Содокладчик, Павел Николаевич Завальный, заключительное слово будет?
Пожалуйста, Завальному включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, спасибо и за вопросы, и за выступления. Я должен
сказать, что они в большей степени касались даже не этого законопроекта, а в
целом тарифов, цен, "перекрёстки", вообще ситуации в энергетической отрасли.
Буквально только что, 3 апреля, мы проводили парламентские слушания,
посвящённые итогам реформы электроэнергетики. Они шли три с половиной часа,
было много выступлений, много вопросов. Те, кто в них не участвовал, могут
ознакомиться с материалами этих парламентских слушаний, и будут рекомендации
по итогам парламентских слушаний в целом по электроэнергетике, где вы
найдёте, наверное, ответы на многие вопросы, в том числе на те, которые
сегодня задавались.
Реформа далеко не завершена, нам ещё предстоит очень много сделать. Вот
сегодня было заседание Правительственной комиссии по вопросам развития
электроэнергетики, в том числе обсуждались проблемы розничного рынка
электроэнергии. По сути, в рознице у нас нет рынка, а оптовый рынок очень
зажат "перекрёсткой", хотя там рыночная доля чуть больше - 25 процентов.
Таким образом, ещё очень много проблем, которые требуют решения.
А что касается данного законопроекта, то при всех издержках такого
лицензирования его всё-таки надо будет принимать, коллеги, это будет
способствовать развитию прежде всего розничного рынка электроэнергии. Наша
оценка такая, коллеги. А что касается издержек, мы будем готовить
законопроект ко второму чтению таким образом, чтобы он решал проблему, а не
создавал новую, в том числе не создавал излишние административные барьеры,
круг требований к лицензированию должен быть ограничен и не должен
расширяться. То есть мы доработаем законопроект так, чтобы он на самом деле
принёс пользу и потребителям, и производителям, всем участникам рынка, в том
числе и сетевым компаниям.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 12
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.