Следующие два законопроекта альтернативные, пункты 26.1 и 26.2. Пункт 26.1, о   
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 261 Трудового        
кодекса Российской Федерации".                                                  
                                                                                
Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.                                          
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поводом для       
направления в Государственную Думу данного законопроекта явилась                
соответствующая ситуация, а именно жалоба гражданина Остаева. Гражданин         
Остаев - отец трёх малолетних детей, один из которых не достиг трёхлетнего      
возраста, а другой является инвалидом. Жена Остаева не работает, а сам он 1     
июня 2010 года был уволен с занимаемой должности по основанию,                  
предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса. Полагая,   
что его увольнение является необоснованным и незаконным, а запрет расторжения   
трудового договора по инициативе работодателя должен распространяться и на      
мужчин-отцов, имеющих детей в возрасте до трёх лет, Остаев обратился в          
Савёловский районный суд города Москвы с иском к работодателю о                 
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного      
прогула, недополученного заработка и компенсации морального вреда. Отказывая    
в удовлетворении исковых требований гражданину Остаеву, Савёловский районный    
суд города Москвы указал, что трудовой договор с ним был расторгнут в           
соответствии с требованием законодательства без нарушений процедуры со          
стороны работодателя и что истец не входит в круг лиц, которым                  
предоставляется гарантия, предусмотренная частью четвёртой статьи 261           
Трудового кодекса Российской Федерации.                                         
                                                                                
Следующей инстанцией, куда обратился гражданин Остаев, был Конституционный      
Суд Российской Федерации, и решением Конституционного Суда положение части      
четвёртой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации было признано не    
соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно исключает       
возможность воспользоваться гарантией отцу, являющемуся единственным            
кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе     
ребёнка до трёх лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается     
уходом за детьми. В соответствии с этим решением Правительством Российской      
Федерации вносятся поправки в статью 261 Трудового кодекса Российской           
Федерации, позволяющие установить соответствующие гарантии государственной      
поддержки и социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, в        
частности позволяющие законодателю использовать дифференцированный подход к     
определению характера и объёма таких гарантий, предоставляемых той или иной     
категории граждан, с учётом конкретных социально значимых обстоятельств.        
Указанные гарантии касаются запрета на расторжение трудового договора по        
инициативе работодателя с отцами, являющимися единственными кормильцами в       
многодетной семье, воспитывающими малолетних детей, в том числе в возрасте до   
трёх лет, если мать указанных детей не состоит в трудовых отношениях и          
занимается уходом за детьми. Таким образом, они будут распространяться (я ещё   
раз детально всё это повторяю: в этом и есть суть вносимого правительством      
законопроекта) на отцов многодетных семей при соблюдении следующих условий:     
семья является многодетной - трое и более детей; не менее двух детей являются   
малолетними - несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет; как          
минимум один ребёнок должен быть в возрасте до трёх лет; мать указанных детей   
не состоит в трудовых отношениях и занимается уходом за детьми.                 
                                                                                
Правительство просит поддержать этот законопроект, поскольку он действительно   
восстанавливает социальную справедливость и обеспечивает надлежащие гарантии    
и защиту детей и семей.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь.               
                                                                                
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.                                           
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,   
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Конечно, законопроект, одним   
из авторов которого я являюсь, не совсем альтернативный тому законопроекту,     
который только что докладывал Андрей Викторович Логинов, но комитет решает,     
какие законопроекты являются альтернативными, а какие нет, поэтому не хочу      
подвергать критике решение комитета в этой части. Я хочу обратить внимание на   
ту проблему, которая поставлена во внесённом мной и коллегой Алимовой           
законопроекте.                                                                  
                                                                                
Суть законопроекта очень проста: распространить существующий сегодня запрет     
на увольнение по инициативе работодателя матерей, воспитывающих                 
детей-инвалидов, также на отцов. Естественно, это неконституционно - то, что    
мать, воспитывающая ребёнка-инвалида, не может быть уволена, для неё            
существуют специальные гарантии в Трудовом кодексе, а применительно к отцу      
таких гарантий нет. В случае принятия того законопроекта, который я             
представляю, мало того что, первое, Трудовой кодекс, 261-я статья, будет        
приведён в соответствие с Конституцией Российской Федерации, но и, второе,      
самое главное, в семье, которая воспитывает ребёнка-инвалида, - а в             
законопроекте говорится о родителе, то есть не исключается ситуация, когда      
оба родителя есть у ребёнка-инвалида, когда полная семья, - нельзя будет        
уволить одного из родителей либо обоих работающих родителей по инициативе       
работодателя, ну, например в случае сокращения штатов.                          
                                                                                
Я хотела бы обратить внимание на то, что в 261-й статье есть изъятия            
относительно того, что эта гарантия - запрет на увольнение - не                 
распространяется на ряд случаев, которые связаны с ликвидацией организации, с   
прекращением её деятельности, со случаями нарушения трудовой дисциплины,        
которые могут являться основанием для расторжения трудового договора по         
инициативе администрации, со случаями, когда работающий родитель, например,     
является педагогическим работником и применял насилие по отношению к            
воспитанникам или ученикам, то есть изъятия из этого правила есть, но здесь     
мы их не затрагиваем.                                                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, мне совершенно очевидно, что шанс на принятие этого         
законопроекта невелик, ибо имеется отрицательный отзыв правительства, но        
обратите внимание, к чему сводится главный лейтмотив этого отказа:              
"...предлагаемое нововведение... будет ограничивать свободу экономической       
деятельности работодателя и создавать возможность злоупотребления правом        
такими работниками". Уважаемые коллеги, вот на этом маленьком примере видно,    
что мы имеем дело с некоторыми очень важными вещами, которые нам приходится     
здесь обсуждать и по которым неоднократно принимались решения.                  
                                                                                
Первое. Очевидно, что имеет место конкуренция конституционных прав: с одной     
стороны, экономическое право - свобода предпринимательской деятельности, с      
другой стороны - право на социальную защиту, даже не право на труд, а право     
на социальную защиту, ибо эта гарантия работающей матери, воспитывающей         
ребёнка-инвалида, предоставлена именно в связи с тем, что она осуществляет      
очень сложную социальную функцию, впрочем, как и отец.                          
                                                                                
Второе, что важно в этой ситуации, - это то, что, к сожалению, в такого рода    
конкуренции конституционных прав Правительство Российской Федерации устойчиво   
делает выбор в пользу не слабой стороны, а сильной. А кто в данном случае       
слабая сторона - работодатель или работник, воспитывающий ребёнка-инвалида?     
Совершенно очевидно, что в данном случае это родитель, воспитывающий            
ребёнка-инвалида, или работник, конечно, он, но правительство каждый раз при    
конкуренции конституционных прав делает выбор в пользу сильной стороны. Как     
правило, такой сильной стороной оказывается бизнес-структура, бизнес-интерес,   
в данном случае работодатель.                                                   
                                                                                
Третий важный момент. Коллеги, а Россия - это социальное государство или        
рыночное государство? Вообще-то, социальное, что специально подчёркнуто в       
нашей Конституции. А что означает "социальное"? Это означает, что государство   
обязано вводить так называемую позитивную дискриминацию, то есть специальные    
меры, которые обеспечивают слабым участникам гражданского общества - а к ним,   
безусловно, относится семья, родитель, родители, которые воспитывают            
ребёнка-инвалида, - возможность на равных с другими членами общества и          
осуществлять право на труд, и заниматься предпринимательской деятельностью, и   
воспитывать детей, и вообще быть счастливыми. Выполняет в данном случае         
правительство, которое однозначно поддерживает только позицию работодателя,     
важнейшую социальную функцию российского государства? Вряд ли.                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, я вообще полагаю, что этот законопроект, как и многие        
другие, которые мы здесь рассматриваем, - это точно проверка не только          
Правительства Российской Федерации на социальность (с ним, к сожалению,         
многое понятно), но и самой Государственной Думы на дружественность отношения   
к семьям, которые воспитывают ребёнка-инвалида, не просто больного ребёнка, а   
ребёнка, который имеет этот социальный статус, это не такая простая вещь, и     
если вы за социальность, то вряд ли у вас поднимется рука проголосовать         
против этого законопроекта.                                                     
                                                                                
Не скрою, когда ко мне обратились и стало очевидно, что имеет место             
жесточайшая дискриминация отца, воспитывающего ребёнка-инвалида, и нужно эту    
ситуацию ликвидировать, был простой вариант - записать "единственный            
работающий родитель", тогда бы это не распространялось на двух работающих, но   
мы стали обсуждать с экспертами эту ситуацию, и я вам должна сказать, что       
всё-таки мы записали так: работающие родители. Почему? Тот, кто знает, как      
строится и как функционирует семья, воспитывающая ребёнка-инвалида, тот         
должен знать: во-первых, семей полных очень мало. Мы попытались собрать         
данные - к сожалению, правительство ими не располагает, как всегда, - нашли     
обрывочную информацию. Ну, например, есть ассоциация родителей, которые         
воспитывают детей, страдающих детским церебральным параличом, - 2 процента      
полных семей. То есть если у нас сегодня 518 тысяч детей-инвалидов, 518 тысяч   
семей, то вот применительно к этим 518 тысячам какова ситуация? В докладе       
уполномоченного по правам человека, за 2006 год правда, отмечается: у нас       
только 4 процента полных семей, воспитывающих детей-инвалидов независимо от     
формы болезни. Значит, если у нас 518 тысяч таких семей, то 4 процента - это    
20 тысяч полных семей, 20 тысяч! То есть речь идёт о том, что если мы           
отказываемся принять этот законопроект, то 20 тысяч работающих родителей        
детей-инвалидов в Российской Федерации могут оказаться в ситуации, когда их     
будут сокращать в связи с сокращением численности аппарата, штатной             
численности организации и они, к сожалению, пострадают, речь о двадцати         
тысячах родителей!                                                              
                                                                                
Но даже если оба родителя есть, вы прекрасно знаете: один из них всегда         
вынужден находиться дома и заниматься уходом за ребёнком. Как умудряется        
единственная мама, воспитывающая ребёнка-инвалида, и работать, и находиться     
рядом с ребёнком, это вообще большая загадка, и хорошо было бы, если бы         
правительство изучило, какой ценой ей это даётся. Пособие по уходу, вы          
знаете, невелико - 1 тысяча 200 рублей, проиндексировано, по-моему, то есть     
небольшая сумма. Совершенно понятно, что выжить на такого рода средства         
практически невозможно. Более того, ведь это пособие выплачивается, если        
родитель не работает. То есть закон-то циничен: фактически предоставляется      
пособие, но говорится - ты только ухаживай, но не работай. А на что жить? К     
сожалению, сложности у семей с детьми-инвалидами гигантские.                    
                                                                                
И почему мы говорим о недружественной среде? Если отношение будет               
недружественным в правительстве, если оно будет недружественным здесь, среда    
всегда будет недружественна там, за пределами Думы. Что значит                  
"дружественность"? У нас есть центры временного пребывания детей-инвалидов,     
чтобы хотя бы на день, на какое-то количество часов могла семья, родители       
увезти туда ребенка? Нет! У нас родители, воспитывающие детей-инвалидов, -      
это крепостные, они привязаны к своему ребёнку, у них нет ни личного времени,   
ни свободного, ни на что, инфраструктуры, которая позволяла бы им хотя бы       
какое-то время побыть отдельно, заняться собой, нет. У их детей, естественно,   
нет возможности коммуникации. У нас что, есть специализированные места отдыха   
таких родителей с детьми? Да что вы, дай бог, если такой родитель получит       
хотя бы путёвку в санаторий для своего ребёнка! Я думаю, многие из вас          
неоднократно помогали таким родителям устроить ребёнка в такой санаторий, но    
если и дают путевку, то один раз в год, а ему, может быть, надо, особенно       
если есть какой-то позитив в лечении, три, четыре, пять, шесть раз в год в      
таком санатории лечиться. А где родитель в это время? Кто ему компенсирует      
эти затраты? Вопрос практически вообще не решён. Я уж не говорю про свободу     
экономической деятельности для самого родителя, который воспитывает             
ребёнка-инвалида. И неужели при таких условиях в той малой гарантии, которую    
предусматривает этот законопроект, мы способны отказать?!                       
                                                                                
Я вам скажу, что недавно - хочу ещё обратить внимание на недружественность      
власти, в частности Пенсионного фонда, - ко мне обратилась одна семья, в        
которой молодой сын, двадцати с небольшим лет, служил в армии, оказался         
инвалидом-колясочником. Семья его поддерживает, он даже женился,                
жена-студентка получает пособие по уходу за ним. Но он же мужчина, к тому же    
физически крепкий, только привязанный к этому креслу, - семья вместе с ним      
создаёт индивидуальное предприятие по ремонту автомобилей. Это далёкий район    
в Омской области, в 300 километрах от Омска, Муромцевский район, - понимаете,   
что там не может быть большого дохода от этого ремонта. Он создаёт              
предприятие вместе с отцом, ничего не скрывает, индивидуальное предприятие      
регистрируется, а через год Пенсионный фонд выставляет иск о взыскании 30       
тысяч рублей за незаконно полученное пособие по уходу за ним. Скажите, этот     
инвалид-колясочник, даже если найдена эта занятость, которая имеет скорее       
социальную функцию, чтобы он не потерялся окончательно, чтобы он сохранил       
собственное достоинство, он что, не нуждается в уходе? Конечно, нуждается!      
Это очень жестокое предложение, но хорошо бы тех, кто обращается с такими       
исками, посадить вот в эти инвалидные кресла. Самое печальное: когда я стала    
разбираться в этой ситуации, выяснилось, что закон-то указывает, что только     
умышленное, преднамеренное сокрытие такого рода обстоятельств может являться    
основанием для взыскания вот этих выплаченных сумм, - почему Пенсионный фонд    
даже не обратил внимания на эти моменты и даже после разговора со мной          
настоял на этом иске? То есть его и его семью наказали за то, что он нашёл      
смысл жизни даже в этих тяжёлых условиях, в которых он находится. Мы,           
конечно, помогли этому человеку, помогли индивидуально, чтобы ему не пришлось   
возвращать государству такую громадную сумму, но, к сожалению, я вам должна     
сказать, именно у ставших взрослыми детей-инвалидов самая тяжёлая судьба в      
России, они просто обречены, поэтому я считаю, что важен любой шаг, даже        
маленький, а этот незатратный шаг, который позволяет нам облегчить их участь,   
который рассчитан на солидарность работодателей, надо обязательно сделать.      
                                                                                
Ну и коллеги, некоторые говорят: "Да вы знаете, Елена Борисовна, вы же этим     
законопроектом сделаете так, что работодатели не будут брать на работу людей,   
у которых есть дети-инвалиды". А они что, берут их сейчас? А что, сейчас        
работодатель их с распростёртыми объятиями принимает? А что, сейчас, когда      
начинается волна сокращений, - а вы знаете, что она начинается и нарастает, -   
им будут какие-то поблажки без этого закона? Не будут - их будут увольнять в    
первую очередь!                                                                 
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги, мой призыв рассчитан только на вашу добрую волю,    
на вашу совесть, на чувство сопричастности к тем семьям и тем родителям,        
которые воспитывают детей-инвалидов. Если вы действительно им сочувствуете,     
если вы дружественно настроены, то проголосуйте за.                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.                                 
                                                                                
Валерий Владимирович Трапезников.                                               
                                                                                
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Елена Борисовна очень          
подробно рассказала о своём законопроекте. Конечно, законопроект очень          
сложный, с ним надо ещё работать, но я не соглашусь с Еленой Борисовной в       
одном: в большом городе работодатель не знает, кого он принимает, - не знает,   
есть ли в семье у этого человека дети-инвалиды, а вот в маленьком городке,      
где работодатель или начальник отдела кадров знает всех, он, естественно,       
никогда не примет... Другое дело, если они уже работают, - тогда ваш            
законопроект сможет их защитить, но, если они не работают, никогда              
работодатель их не примет: к сожалению, у некоторых работодателей нет,          
видимо, в какой-то степени совести.                                             
                                                                                
На заседании комитета по труду мы рассмотрели два законопроекта (мы считаем,    
что они альтернативные): и законопроект Елены Борисовны (в состав авторов       
вошла также депутат Алимова), и законопроект, который вносится                  
правительством. Представитель правительства Логинов подробно рассказал,         
почему возник этот законопроект. Я считаю, что это очень правильное поведение   
гражданина Российской Федерации, если он чувствует, что нарушены его права, -   
подавать в Конституционный Суд и выигрывать иски, и в связи с этим появляются   
такие законопроекты. И вот исходя из прагматических соображений, из             
необходимости помочь конкретным людям, комитет предлагает поддержать            
правительственный законопроект, отмечая при этом высокую социальную             
значимость альтернативного законопроекта.                                       
                                                                                
Когда я был в своём регионе, Елена Борисовна, я посетил шесть авиационных       
предприятий оборонного комплекса, где я работал как профсоюзник, и могу         
сказать, что только по этому законопроекту, который не позволит сокращать       
отцов, имеющих детей-инвалидов в возрасте до трёх лет, не будет сокращено       
шестьдесят восемь человек, непосредственно работающих на этих предприятиях,     
то есть это всё-таки маленький, но шажок в защите именно отцов, имеющих         
детей-инвалидов.                                                                
                                                                                
Дальше. На рассматриваемый законопроект получены отзывы от четырёх              
законодательных органов государственной власти и от восьми высших               
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.   
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении            
сообщает, что концептуальных замечаний правового характера по законопроекту     
не имеется. Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию          
социально-трудовых отношений, представляющие общероссийские объединения         
профсоюзов и общероссийские объединения работодателей, поддерживают             
законопроект.                                                                   
                                                                                
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов    
поддержит концепцию проекта федерального закона № 62352-6 "О внесении           
изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации" и рекомендует    
Государственной Думе принять его в первом чтении, а законопроект № 624247-5     
"О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации",     
внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной и Алимовой, отклонить. Но   
комитет ещё раз подчёркивает, что ко второму чтению нужно попытаться убедить    
правительство расширить этот законопроект, может быть, используя законопроект   
Елены Борисовны, и принять его во втором чтении уже, так скажем, в более        
широкой редакции.                                                               
                                                                                
У меня всё. Спасибо.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли вопросы по докладам и содокладу? Прошу записаться на          
вопросы.                                                                        
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Валерий Сергеевич Селезнёв. Говорите, пожалуйста, кому адресован ваш вопрос.    
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Вопрос Елене Борисовне Мизулиной.                                               
                                                                                
Очевидно, что законопроект носит, так скажем, ярко выраженный инвалидный        
характер - пытается решить проблему инвалидов. Мой вопрос заключается в         
следующем: с какими организациями инвалидов, в том числе всероссийскими         
общественными организациями, вы проводили консультации по данному               
законопроекту? Сразу оговорюсь, что мне ваш законопроект более симпатичен,      
нежели законопроект, который представлен Правительством Российской Федерации.   
                                                                                
И вопрос Трапезникову. В его выступлении, в самом начале, прозвучало, что       
законопроект, который представлен Мизулиной и является альтернативным, очень    
сложный и требует дальнейшей проработки. Дальнейшей проработки, уважаемый       
депутат Трапезников, не получится, потому что мы его сейчас не примем и,        
соответственно, над ним работать нельзя будет.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.                     
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б. Поскольку это направление - дети-инвалиды, законодательство о    
детях-инвалидах - профильное для нашего комитета, у нас есть порядка десяти     
экспертов, которые занимаются этой тематикой, в их числе есть и представители   
различных ассоциаций инвалидов. Наиболее активно мы, конечно, работаем с        
ассоциацией, которая занимается проблемами детей, больных детским               
церебральным параличом, специальный журнал выпускает и так далее, но, кроме     
того, мы работаем и проводим "круглые столы" совместно с ассоциациями,          
которые, в частности, представляет мой коллега Александр Вадимович              
Ломакин-Румянцев. И на основании конкретного обращения к нам осенью прошлого    
года отца, воспитывающего ребёнка-инвалида, мы с экспертами в комитете          
подготовили такой законопроект, именно с экспертами. Если вам интересны         
фамилии, я могу представить список, я сейчас просто их не могу назвать по       
памяти.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Владимирович Трапезников.                                               
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите депутату.                                        
                                                                                
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Ну, мы же договорились, что даже от комитета Елены            
Борисовны будут вноситься поправки в наш законопроект ко второму чтению.        
Думаю, мы в комитете постараемся учесть и по возможности договориться с         
правительством о применении статей, о которых Елена Борисовна говорила, в       
правительственном законопроекте.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Тамара Васильевна Плетнёва.                                                     
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня первый вопрос - к Елене Борисовне.                                       
                                                                                
Елена Борисовна, скажите, пожалуйста, вы сами согласились с тем, что ваш        
законопроект будет альтернативным? Ведь он вполне может идти как                
самостоятельный законопроект, так как в нём есть нормы, совершенно отличные     
от норм, изложенных в правительственном законопроекте. Это вам вопрос.          
                                                                                
И вопрос Валерию Владимировичу.                                                 
                                                                                
Валерий Владимирович, было странно слушать ваше выступление, потому что         
аргументы против законопроекта Мизулиной у вас абсолютно не прозвучали, кроме   
того, что есть такие бессовестные руководители... Я думаю, если у них нет       
совести, то у нас должна она быть! Я думаю, вам, как профсоюзному лидеру,       
известно, что если руководитель не знает всех своих работников, то, наверное,   
есть другие службы, которые должны отслеживать именно социальное положение      
своих сотрудников и подсказывать, поэтому ваш аргумент совершенно               
необоснованный, и слушать это было странно.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.                                 
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите.                                                 
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Тамара Васильевна, я согласилась, потому что,          
извините, плетью обуха не перешибёшь. Вопрос об альтернативности решает         
комитет - с ним соглашается либо не соглашается Государственная Дума. Моё       
предположение, почему всё-таки альтернативный: именно потому, что, если бы он   
был отдельно, голосовать против было бы неудобно. А отзыв-то отрицательный!     
Однако меня устраивает конструктивная позиция комитета, и, если он              
действительно готов ей следовать, чтобы ко второму чтению была внесена и        
принята поправка, я её внесу, но до рассмотрения в первом чтении мы не          
договорились о возможности принятия такой поправки, поэтому я и не стала        
отзывать свой законопроект.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня вопрос к Андрею Викторовичу.                                             
                                                                                
Андрей Викторович, вы говорили о том, что мужчина был уволен, подавал в суд,    
в Конституционный Суд, и что это стало одной из причин того, что внесли         
законопроект. Я думаю, законопроект будет сегодня принят, но вопрос: будет ли   
он иметь обратную силу? Тем, кто уже незаконно уволен, попал в беду, - им       
этот закон может помочь решить проблему или кого уволили, о тех забыли, а       
будем смотреть только вперёд? Это же ломает судьбы очень многих людей, семей!   
                                                                                
И второй вопрос. Валерий Владимирович, вы прекрасно знаете, что, если           
правительство отклонило законопроект Мизулиной Елены Борисовны, значит, можно   
на сто процентов быть уверенным, что будет отклонена и поправка. Каким          
образом вы смогли уравнять многодетные семьи и семьи, где воспитываются         
дети-инвалиды? Как можно уравнять ребёнка-инвалида и здорового ребёнка? Это     
совершенно разные законы, я не вижу здесь логики! Объясните, почему вы эти      
два законопроекта приравниваете?                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Логинов.                                
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Николаевич, наш закон в данном случае,         
конечно, обратной силы иметь не может. Действительно, только в случае с         
Остаевым, который дошёл в своём требовании до Конституционного Суда, вопрос     
решается прямым способом - отменяет соответствующее решение. Что же касается    
остальных граждан, которые за последние годы... С какого года мы начнём это     
исчислять? У нас сама норма по матерям в многодетных семьях появилась в         
Трудовом кодексе в 2006 году. С какого года вы предлагаете - с 57-го, с         
40-го?                                                                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Как "с любого"? Законодательство это не предусматривает. Я        
обращаю ваше внимание, что именно так и работает законодательство: мы в своей   
законотворческой деятельности, конечно же, устремлены вперёд, но для принятия   
решений мы отталкиваемся от тех реальных социальных отношений и ситуаций, в     
которых оказываются наши граждане.                                              
                                                                                
Прошу поддержать правительственный законопроект ещё и потому, что он,           
безусловно, охватывает значительно более широкую общность населения:            
количество многодетных семей в Российской Федерации превышает миллион.          
Конечно, к сожалению, в последние годы, как статистика показывает, количество   
многодетных семей сокращается, и это не последняя причина, почему и             
предлагается правительством законопроект.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Владимирович Трапезников.                                               
                                                                                
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Ну, во-первых, Комитет Государственной Думы по вопросам       
семьи, женщин и детей в своём заключении, как комитет-соисполнитель,            
поддерживает концепцию законопроекта, поскольку предлагаемые изменения          
направлены на повышение уровня государственной поддержки, в которой нуждается   
многодетная семья с малолетними детьми, а также высказывает ряд предложений     
по доработке законопроекта ко второму чтению. По-моему, всё ясно - работать     
надо.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алевтина Викторовна Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.                   
                                                                                
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Елена Борисовна, у меня к вам вопрос: несмотря на то что вы очень горячо и      
эмоционально выступали, я не поняла, как же вы всё-таки боролись, какие ещё     
вы применили методы, формы, чтобы убедить тех, у кого нет совести (вы           
говорили об этом)? Это же безнравственность! Это безнравственное отношение к    
инвалидам! Скажите, пожалуйста, какие ещё формы влияния вы использовали при     
подготовке этого законопроекта, привлекали ли общественность? Насколько я       
помню, вы даже не пришли на заседание нашего комитета, и там некому было        
особо отстаивать ваш законопроект.                                              
                                                                                
Ну а относительно совести - обращение к медикам, поскольку недавно было         
сделано открытие, что какая-то часть мозга отвечает за совесть: будьте добры,   
проведите обследование членов правительства и найдите этот участок, чтобы       
повлиять, чтобы совесть-то у них появилась и заработала! К детям-инвалидам      
такое отношение... (Микрофон отключён.)                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.                                 
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, здесь, к сожалению, часть вопроса   
относительно правительства, но, во-первых, я считаю, что это не очень           
корректно. Во-вторых, мы равны с вами, Алевтина Викторовна, относительно и      
высказывания претензий к правительству, и выяснения ряда других моментов.       
                                                                                
Что было сделано? Я считаю, что сделано мною всё то, что должен сделать         
депутат, когда он сталкивается с проблемой: разработана законодательная         
инициатива, обсуждена с экспертами, внесена ещё осенью прошлого года,           
соответственно... И то, что я не пришла на заседание комитета, не означает,     
что мы не работали с комитетом, с Андреем Константиновичем, со специалистами    
комитета. Действительно, первоначально была договорённость, что в рамках        
второго чтения можно будет учесть наше предложение в качестве поправки, - нет   
проблем её внести.                                                              
                                                                                
Безусловно, как раз эти законопроекты не совсем альтернативные, но ставят в     
ситуацию выбора. Мы ведь не можем отказать многодетным семьям? Не можем. Но и   
семьям с детьми-инвалидами нехорошо, поэтому законопроекты и внесли в паре:     
вроде как и проголосовал против, и совесть чиста - ну мы же не можем обидеть    
многодетные семьи! А на самом деле надо было рассматривать отдельно или по      
меньшей мере в качестве поправки вносить ко второму чтению. Комитеты, которые   
готовы к такому конструктивному сотрудничеству, - и это уже не раз              
демонстрировалось, - прямо в проекте постановления даже записывали или          
озвучивал докладчик, что эта поправка будет учтена ко второму чтению. Сегодня   
в докладе не прозвучало жёстко, что учтут ко второму чтению, а говорилось       
только, что попытаются убедить, но это разные вещи. Надо убеждать не            
правительство, а наших избирателей - прежде всего им надо объяснять, почему     
мы принимаем такое решение.                                                     
                                                                                
Ну а мнение нашего комитета по правительственному законопроекту, - конечно,     
поддержать. Просьба учесть ко второму чтению то, что содержится в моём          
законопроекте. Естественно, как наш комитет мог голосовать против такого        
варианта - чтобы рассматривать и тот, и другой? Мы не можем такие вещи себе     
позволить, мы отстаиваем интересы семей и детей - и детей из многодетных        
семей, и детей-инвалидов.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.                                   
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Валерий Сергеевич Селезнёв. Пожалуйста.                                         
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, в очередной раз мы видим, что проблемы инвалидов             
обсуждаются без инвалидов, поэтому я вышел на эту трибуну специально для        
того, чтобы в конце своего выступления обратиться к уважаемому Председателю     
Госдумы.                                                                        
                                                                                
Суть законопроектов ясна. Эти законопроекты действительно не являются           
альтернативными, и поэтому очевидно, что они должны рассматриваться отдельно.   
Очевидна также позиция Минфина - сегодняшний бюджет не может позволить нам      
роскоши принимать такие законы, и поэтому мы должны вдумчиво подходить к        
принятию такого рода законов: если мы нагрузим дополнительно бюджет             
всевозможными социальными обязательствами, а эти социальные обязательства не    
будут выполняться, то от этого ни инвалидам, ни другим социально незащищённым   
группам населения легче не станет.                                              
                                                                                
Я не случайно, Елена Борисовна, задал вам вопрос о том, были ли у вас           
консультации с общероссийскими организациями инвалидов. Вы ответили очень,      
мягко говоря, лукаво, потому что у вас консультации, видимо, были внутри        
партии с единственным представителем общероссийской организации инвалидов,      
который, собственно говоря, является депутатом, - с уважаемым Ильёй...          
Александром Вадимовичем Ломакиным-Румянцевым, я его с братом немножечко         
перепутал, извините. Тем не менее существуют всероссийские общества глухих,     
слепых, "чернобыльцев", "афганцев", как минимум существует межрегиональная      
организация, которая защищает интересы именно детей-инвалидов и матерей         
инвалидов, но по сути она общероссийская, потому что имеет свои                 
представительства более чем в пятидесяти субъектах Российской Федерации, а      
также существует организация "Пилигрим", руководитель которой, Белькова         
Надежда Михайловна, является членом Совета по делам инвалидов при Президенте    
Российской Федерации. И в общем-то, в зале сидит - не постесняюсь в очередной   
раз сказать об этом, напомнить - инвалидное лобби, в котором представлены все   
фракции, и каким-то образом, наверное, можно было бы известить нас о том, что   
проходит очередной законопроект, который связан с проблемами инвалидов, и мы    
бы вам указали ту "дорожную карту", тот маршрут, по которому можно было бы      
пройти, чтобы обойти вот те препятствия, препоны, которые очень часто в силу    
непонимания ставятся Правительством Российской Федерации.                       
                                                                                
Я не буду говорить о том, насколько полезен тот или другой законопроект.        
Почему? Потому что очевидно, что правительственный законопроект мы поддержим,   
поскольку он улучшает положение многодетных семей. Соответственно, концепцию    
законопроекта Мизулиной фракция ЛДПР также поддержит, потому что очевидно,      
что он защищает те семьи, в которых есть дети-инвалиды, защищает от нападок     
работодателей отцов, которые содержат детей-инвалидов, но о чём мне хотелось    
бы сказать? Вот в прошлом созыве, уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас была       
такая форма взаимоотношений, как межфракционное депутатское объединение по      
делам инвалидов, в которое входили инвалиды от всех фракций, а в этом созыве,   
к сожалению, у нас никакого работающего механизма для обсуждения проблем,       
связанных с инвалидами, нет. И я могу сказать, что из высших органов            
исполнительной и законодательной власти Госдума Федерального Собрания           
Российской Федерации - это единственный орган, в котором нет такой комиссии     
или совета по делам инвалидов при руководителе этого органа, поэтому,           
уважаемый Сергей Евгеньевич, я обращаюсь к вам и очень прошу подумать.          
Инвалиды - я имею в виду инвалидов-депутатов - готовы обратиться к вам, мы      
проводили консультации и очень надеемся на то, что вы примете наше              
предложение и создадите соответствующий рабочий орган, возглавите его, это      
позволит вам профессионально разбираться в наших проблемах и в таких случаях,   
как сегодня, на Совете Госдумы, если это допускает Регламент, разъединять,      
так сказать, подобные законопроекты и, соответственно, не обижать инвалидов.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Будут ли выступать докладчики? Елена Борисовна, прошу вас.                      
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вот в связи с   
выступлениями, особенно с последним выступлением, я думаю, что должна           
ответить по поводу некоторых моментов, которые прозвучали.                      
                                                                                
Лейтмотив всего выступления - это раздражение оттого, что лично этот            
коллега-депутат не участвовал в обсуждении, что не были приглашены какие-то     
люди, кого он знает, из сообщества инвалидов. Белькова, другие представители    
"Пилигрима" на всех наших "круглых столах", парламентских слушаниях бывают.     
"Круглые столы" и парламентские слушания в эту сессию мы ещё не проводили, но   
в прошлом году - да, проводили, но только относительно детей-инвалидов.         
Рекомендаций там множество. Рекомендаций применительно к поправке в статью      
261 на этих "круглых столах" не было, потому что выявилась проблема осенью      
прошлого года.                                                                  
                                                                                
Олег Николаевич Смолин хотел быть соавтором этого законопроекта, было           
письменное обращение, но поскольку мы вели переговоры с комитетом по труду      
относительно возможности переформатирования моего законопроекта и подачи в      
виде поправки ко второму чтению, то, естественно, не стали расширять круг       
авторов. А позднее почему-то выяснилось, что, к сожалению, правительство        
стоит на жёсткой позиции, не хочет учитывать в том числе и в виде поправки ко   
второму чтению, и, соответственно, получилось, что законопроект идёт на         
рассмотрение Думой, а уже потом комитет принял решение о якобы имеющейся        
альтернативности.                                                               
                                                                                
Коллеги, прошу не раздражаться, каждый из нас выполняет свои депутатские        
полномочия. Вы можете ходить на мероприятия комитетов, можете не ходить, но     
законопроект был выставлен давным-давно, и в адрес комитета от различных        
сообществ, от семей с детьми-инвалидами пришло много писем в поддержку, я       
могу вам представить их, показать. Это первое.                                  
                                                                                
И второе. Андрей Викторович Логинов, к сожалению, ваш лейтмотив таков:          
правительство выполняет решение Конституционного Суда применительно к отцам     
из многодетных семей, а вот по отцам из семей, где дети-инвалиды, нет пока      
решения Конституционного Суда. Но вы прекрасно понимаете, что это               
недружественный и неэффективный путь, когда вы нас гоните сначала в             
Конституционный Суд. А я вас уверяю, что применительно к работающему отцу,      
имеющему ребёнка-инвалида, норма статьи 261 неконституционна, и мы точно так    
же выиграем этот процесс в Конституционном Суде, но на это нужно время, это     
годы. И почему каждый раз нужно подпирать совершенно очевидные решения,         
которые могут быть приняты здесь и сейчас, решениями Конституционного Суда?     
                                                                                
И ещё, Андрей Викторович: что значит "мы не знаем, как будет введён в           
действие этот закон"? По данному законопроекту, который я представляю,          
гарантии будут распространяться только на тех, кто может быть уволен после      
его введения в действие, никакого спора и никаких вопросов здесь нет. Если вы   
хотите распространить задним числом, то должна быть специальная оговорка в      
законе. Мы такого не предлагаем, поэтому я не вижу здесь никаких проблем.       
                                                                                
И ещё раз хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, на тот общий принцип, на   
политику, которую исповедует правительство по отношению к решению социальных    
вопросов, и, к сожалению, зачастую и Государственная Дума идёт вслед за ним:    
в ситуации конкуренции конституционных прав, святейших прав, естественных       
прав, зачастую, к сожалению, выбор каждый раз делается не в пользу социально    
незащищённых слоёв, а в пользу тех, кто силён и так, то есть тех, у кого есть   
деньги, у кого хорошее, великолепное здоровье и он может своими силами          
заработать. Но это не очень хороший тренд. Нельзя забывать, что мы социальное   
государство, и только в случае, если Россия будет полностью выполнять эту       
свою миссию, этот гражданский, конституционный долг, только тогда у нас будет   
всё мирно и не будет выходов на Болотную площадь, если мы здесь будем           
договариваться.                                                                 
                                                                                
И мне бы очень не хотелось, чтобы правительство через отрицательные отзывы      
сталкивало здесь нас, депутатов, по вопросам, по которым, я уверена,            
подавляющее большинство согласно со мной, солидарно, но есть определённая       
партийная дисциплина и обязательства перед правительством у ряда депутатов.     
Так вот хотелось бы, чтобы мы не забывали: Россия - единая для нас всех не в    
рамках партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а в рамках территориальных границ и в рамках     
Конституции, и когда перед нами встают социальные вопросы и возникает           
необходимость их решения, мы здесь всё-таки должны действовать исходя из        
интересов России как государства, исходя из национальных интересов, а не        
узкопартийных.                                                                  
                                                                                
Я надеюсь, что будет найдено решение... (Микрофон отключён.)                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

Далее голосуются два альтернативных законопроекта.                              
                                                                                
Пункт 26.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 261       
Трудового кодекса Российской Федерации".                                        
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
И пункт 26.2, законопроект с таким же названием.                                
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Покажите результаты голосования по пункту 26.1.                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за              443 чел.98,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    443 чел.                                          
Не голосовало                   7 чел.1,6 %                                     
                                                                                
Четыреста сорок три.                                                            
                                                                                
Покажите результаты голосования по пункту 26.2.                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              205 чел.45,6 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    208 чел.                                          
Не голосовало                 242 чел.53,8 %                                    
                                                                                
Двести пять.                                                                    
                                                                                
Принят законопроект из пункта 26.1, набравший большее количество голосов.