Далее. Рассматриваем проект федерального закона "О внесении изменения в         
статью 29 Федерального закона "О приватизации государственного и                
муниципального имущества". Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам          
собственности, фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается    
законопроект, подготовленный депутатами пятого созыва, он направлен на          
устранение коллизии между Федеральным законом "О приватизации                   
государственного и муниципального имущества" и Федеральным законом "Об          
объектах культурного наследия...".                                              
                                                                                
Хотелось бы напомнить суть коллизии. Она состоит в том, что на сегодняшний      
день существует ряд проблем, связанных с оборотом объектов культурного          
наследия, а именно с установлением условий - или просто с установлением -       
охранных обязательств по обороту объектов культурного наследия. Как вы          
помните, у нас в соответствии со статьёй 29 Федерального закона "О              
приватизации..." ответственный орган - Минкультуры устанавливает условия        
формирования охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия    
и сделок с ними. В то же время статьёй 48 закона о культурном наследии          
устанавливается подобная ответственность за органами охраны памятников          
культуры субъектов Федерации. Авторами законопроекта предлагается разрешить     
указанную коллизию путём приведения статьи 29, пункт 2, закона "О               
приватизации..." в соответствие с законом о культурном наследии.                
                                                                                
Мы не поддерживаем концепцию данного законопроекта по следующим основаниям.     
                                                                                
Конечно, мы понимаем, что существуют на сегодняшний день серьёзные              
противоречия, связанные с разграничением компетенции в области оборота          
объектов культурного наследия между федеральным и субъектным уровнем. И это,    
безусловно, сдерживает как осуществление должного федерального контроля за      
состоянием памятников культуры и истории, так и привлечение в том числе         
частных инвестиций, что неизбежно сказывается на содержании и на состоянии      
объектов культурного наследия. И стоит, конечно, выразить признательность       
авторам законопроекта, которые предприняли довольно серьёзную попытку найти     
выход из создавшегося положения.                                                
                                                                                
Однако, на наш взгляд, существуют серьёзные, как раньше говорили, резервы в     
понимании этой проблемы и пути её решения. Мы полагаем, что в случае принятия   
указанного законопроекта неизбежно в ряде случаев, особенно касающихся вновь    
выявленных объектов культурного наследия, в части возможной приватизации, а     
также в части эксплуатации, использования объектов культурного наследия и       
распоряжения ими возникнут серьёзные проблемы, связанные с сокращением          
полномочий федеральных органов охраны культурного наследия при совершении       
сделок с указанными объектами. Проще говоря, уполномоченные федеральным         
законодательством, а именно двумя федеральными законами, органы как на          
субъектном, так и на федеральном уровне, прежде всего на федеральном,           
сократят свои полномочия, что неизбежно приведёт к сокращению возможностей по   
контролю за состоянием и так немногочисленных оставшихся памятников             
культурного наследия, поскольку существующий закон о культурном наследии не     
содержит обязательности установления условий охранных обязательств в            
отношении указанных объектов культурного наследия.                              
                                                                                
Мы хотели бы сказать, что есть пути решения данной проблемы, и выразить         
искреннюю признательность нашим коллегам из Комитета по культуре, которые, по   
сути дела, предприняли попытку принять новую версию закона о культурном         
наследии через комплекс поправок к нему, законопроект принят в первом чтении.   
Мы полагаем, что указанные меры, связанные с обязательностью установления       
условий охранных обязательств в отношении оборота объектов культурного          
наследия, могут быть обозначены в новой редакции закона о культурном            
наследии. Мы готовы предложить необходимые поправки, представить наши           
соображения. Однако до окончательного решения данной проблемы в рамках статьи   
48 закона о культурном наследии считаем излишним и нецелесообразным принятие    
указанного законопроекта. Нашу позицию также поддерживают Правительство         
Российской Федерации и комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы     
по культуре.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Есть. Тогда давайте запишемся.             
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи.                                              
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, депутат Иванов Николай Николаевич.                                  
                                                                                
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Сергей Анатольевич, поддерживаю вашу точку зрения в отношении         
отклонения данного законопроекта, но хотел бы обратить ваше внимание на один    
аспект. Сегодня российское общество взбудоражено намерениями Министерства       
обороны приватизировать усадьбу князей Юсуповых - объект культурного            
наследия, который должен, просто обязан находиться в руках государства.         
Скажите, пожалуйста, мы с вами в этом созыве примем меры, которые будет         
охранять государство от таких непродуманных решений по приватизации объектов    
культурного наследия? И какие изменения в законодательство, на ваш взгляд,      
надо внести?                                                                    
                                                                                
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо, уважаемый Николай Николаевич.                           
                                                                                
Мне хотелось бы сказать, что вышеуказанная рекомендация, решение комитета       
было принято единогласно на Совете. И Николай Николаевич как раз является у     
нас одним из выдающихся специалистов в области контроля за оборотом             
памятников культурного наследия.                                                
                                                                                
Мне хотелось бы подчеркнуть, дорогие товарищи, что в нашей с вами власти, в     
нашей с вами компетенции принять необходимые изменения, дополнения в            
федеральное законодательство, прежде всего законодательство о культурном        
наследии. Нам кажется, что необходимо сохранение действующей редакции закона    
"О приватизации...", нормы которого являются специальными, а следовательно      
приоритетными, они являются более жёсткими в отношении установления контроля    
за оборотом объектов культурного наследия. Их нужно сохранить до тех пор,       
пока мы не внесём, может быть, совместно с Комитетом по культуре, может быть,   
с комитетом по экономической политике более жёстких и внятных ограничений в     
области контроля за оборотом прежде всего федеральных памятников на базе        
закона, который готовится ко второму чтению, об изменениях в закон "Об          
объектах культурного наследия...".                                              
                                                                                
Я думаю, это касается и полномочий федеральных органов, прежде всего            
увеличения, на наш взгляд, необходимого увеличения объёмов полномочий           
Росимущества и профильных министерств, и соответственно повышения роли          
Министерства культуры, как уполномоченного органа по охране объектов культуры   
и истории в данном вопросе.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович Рохмистров.                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос связан с тем, что относительно имущества,        
сохранение которого гарантировано государством, и это прописано в               
Конституции, - я имею в виду объекты культурного наследия - существует самая    
большая, наверное, неразбериха в части законодательного обеспечения оборота     
этих памятников. В планах комитета есть вопросы, которые связаны с тем, чтобы   
наконец-то там навести порядок и хотя бы, может быть, восстановить орган,       
который будет осуществлять надзорные функции? Потому что на сегодняшний день    
у нас отсутствуют надзорные функции, у нас отсутствует законодательство,        
регулирующее хозяйственный оборот этих памятников, а по факту они вовлечены.    
И до сих пор у нас непонятно каким образом происходит разграничение этих        
памятников, потому что на сегодняшний день суды руководствуются                 
постановлением Верховного Совета № 3020 от 1991 года. И до сих пор возникают    
вопросы... (Микрофон отключён.)                                                 
                                                                                
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо, уважаемый Максим Станиславович.                         
                                                                                
Абсолютно с вами согласен, особенно вспоминая своеобразную практику             
разграничения предметов ведения между субъектами и федеральным уровнем в 90-е   
годы. Я согласен с вами, что в данной сфере - может быть, это связано с         
недостаточным влиянием нашей культурной общественности - сохранилось            
наибольшее количество пробелов в области бюджетного законодательства, как с     
точки зрения финансирования реставрации объектов культурного наследия, так и    
с точки зрения установления уполномоченных органов в сфере надзора за           
оборотом памятников истории и культуры.                                         
                                                                                
Я считаю, что мы могли бы в рамках работы нашего комитета и экспертных          
советов, в том числе с участием депутатов, которые, как и вы, раньше входили    
в состав Комитета по собственности, решить этот вопрос, не особенно             
затягивая, но и не форсируя его. Как вы видите, решение нашего комитета носит   
довольно охранительный, консервативный характер, потому что, мы считаем, до     
принятия комплексного решения по данной проблематике не стоит принимать         
радикальных мер по отдельным фрагментам в области решения этой проблемы.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.                      
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте запишемся.                            
                                                                                
Прошу включить режим записи на выступления.                                     
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Антон Владимирович Беляков.                                                     
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, и ваш покорный слуга, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"        
поддержат позицию комитета, с тем чтобы отклонить законодательную инициативу.   
Я не буду перечислять недостатки, они достаточно подробно были освещены         
докладчиком.                                                                    
                                                                                
Я хотел бы сказать о другом. У меня есть определённое сожаление, что эту        
инициативу приходится отклонять. Да, в ней есть юридические недочёты, они       
объективные, но ведь коллегами была предпринята попытка исправить               
существующую коллизию, причём эта коллизия уже привела к определённым           
трагическим последствиям. Действительно, с одной стороны, есть 29-я статья      
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального           
имущества", которая полагает, что можно объекты культурного наследия            
приватизировать. Это, конечно, тоже не может не вызывать определённой           
дискуссии, потому что, согласитесь, жалко, когда памятники вдруг переходят в    
собственность, правда, переходят с определёнными ограничениями: необходимо      
брать на себя охранные обязательства тому, кто в результате приватизации стал   
собственником, и выполнять определённым образом эти обязательства, с тем        
чтобы и сохранять памятник, и использовать его что называется по назначению.    
С другой стороны, другой закон, "Об объектах культурного наследия...",          
полагает, что таких обязательств может и не быть. И благодаря этой коллизии     
сегодня возник целый ряд прецедентов, когда происходит так называемая           
безусловная приватизация: ушёл памятник из-под контроля государства - а что с   
ним произошло, мы с вами знаем на примере Москвы.                               
                                                                                
Я не знаю, присутствует ли сегодня на заседании Владимир Иосифович Ресин, но    
и правозащитники, и эксперты готовы его лично и его подчинённых упрекать во     
всех смертных грехах, в том числе за исчезновение тысяч памятников              
архитектуры на территории старой Москвы, за согласование генплана, за           
Кадашёвский храм, в защите которого и ваш покорный слуга, и целый ряд моих      
коллег из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" физически принимали участие,            
останавливая бульдозеры и тракторы. Почему это происходит? В том числе и        
потому, что, повторяю, существует юридическая коллизия: в одном законе          
говорится, что можно приватизировать, но нужно выполнять определённые           
обязательства, а в другом законе это не прописано.                              
                                                                                
Так вот, возвращаясь к самому началу. Мне жаль, что мы сейчас вынуждены         
действительно из-за определённых юридических неточностей отклонить этот         
законопроект, потому что это всё-таки была попытка авторов стереть вот эти      
юридические проблемы. И эта попытка должна была привести к тому, что если мы    
отдаём - что само по себе, повторяю, является предметом дискуссии - в частную   
собственность памятники архитектуры и объекты культурного наследия, то          
всё-таки должны жёстко государством контролироваться обязательства нового       
собственника.                                                                   
                                                                                
И в связи с этим, кстати, у меня возникают определённые претензии и к старому   
составу Комитета по собственности, так же как, впрочем, и других комитетов.     
Мы с вами подчас видим проблему, коллеги, но, вместо того чтобы доработать,     
внести поправки, изменить где-то, так сказать, законодательную инициативу,      
поработать с авторами, говорим: ах, да, есть проблема, но отклонить, ах, вот    
здесь недоглядели, но вообще не допустить до первого чтения. А если это         
оппозиционеры - годами это может пылиться. Я сегодня уже на разминке, когда     
мы обсуждали повестку, пытался задать вопрос: а что с законопроектами по        
педофилии, которые годами лежат в комитетах? Вот то же самое отчасти            
произошло и с законопроектом, который мы сейчас обсуждаем: была предпринята     
попытка авторами, а в результате того, что нашли ошибки, он сейчас              
отклоняется.                                                                    
                                                                                
Я повторяю, что и ваш покорный слуга, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"           
поддержат позицию комитета. Мы за отклонение этого проекта закона, но, к        
сожалению, проблема-то остаётся. И проблема эта оборачивается уничтожением      
памятников и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и в городах Золотого кольца,       
которые сначала продаются, потом, оказывается, что там случайно, как в          
Кадашёвском храме, кто-то стенку задел, потом в крыше дырку сделал, а потом     
этот памятник за пять лет сам по себе развалился. Понимаете, это такая целая    
технология рейдерского захвата и уничтожения памятников старины, мол, от        
времени он развалился, восстановлению не подлежит, не будем вкладывать деньги   
в реконструкцию и реставрацию, проще его оформить как уничтоженный памятник,    
а на этом месте появится очередной бизнес-центр. Пользуясь случаем, низкий      
поклон, в кавычках, Владимиру Иосифовичу Ресину, повторяю, не знаю,             
присутствует ли он здесь. Коллизию мы сейчас опять не устраняем, и непонятно,   
когда появится новая законодательная инициатива, поэтому, видимо, завтра у      
очередного храма или, может быть, очередного музея случайным новым              
собственником не будет восстановлена крыша, а потом на этом месте появится      
очередной бизнес-центр. К сожалению, проблема осталась, хотя законопроект мы    
и вынуждены отклонить.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Игорьевич Афонский.                                                    
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Спасибо большое за              
предоставленное слово. Хотел бы выразить мнение членов фракции "ЕДИНАЯ          
РОССИЯ" по данному законопроекту. Мои коллеги и ваш покорный слуга считают,     
что одномоментное лишение Министерства культуры полномочий по установлению      
охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального    
значения и передача этих полномочий на уровень субъектов Российской Федерации   
согласно данному законопроекту являются не достаточно обоснованными: можно      
нанести невосполнимый ущерб памятникам исторического наследия нашей страны.     
По мнению фракции, вносить изменения в федеральный закон о приватизации         
следует одновременно с принятием закона об объектах культурного наследия,       
вносящего комплексные изменения в эту сферу законодательства. Только такой      
подход, на наш взгляд, позволит сохранить памятники, являющиеся достоянием      
всего общества, обеспечить их надлежащие содержание и ремонт. Обращаю ваше      
внимание, коллеги, что аналогичная позиция изложена в официальном отзыве        
правительства.                                                                  
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержала решение комитета и приняла решение           
голосовать против указанного законопроекта.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Сергеевич Селезнёв.                                                     
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, мне хотелось бы обратить внимание вообще на тот предмет,     
который мы сейчас обсуждаем, и на то, что творится сейчас в регулировании       
правоотношений в области объектов культурного наследия. Почему я вышел сюда?    
Потому что не далее как вчера, 24 января, в Москве было одобрено очередное      
постановление, проект постановления, точнее, который создаёт предпосылки и      
делает возможным в течение сорокадевятилетнего периода арендовать объекты       
культурного наследия города Москвы согласно постановлению правительства         
Москвы за условную, символическую плату тем инвесторам, которые проявляют       
намерения эти объекты культурного наследия взять под свой контроль и            
реставрировать. Там условия следующие: объект берётся на сорок девять лет, из   
них пять лет - это коммерческая оплата, а в случае выполнения условий           
договора по коммерческой оплате и по выполнению реконструкции объекта дальше    
цена - 1 рубль за квадратный метр. Что будет по факту? Заинтересованные         
компании будут заключать договоры на сорок девять лет, неизвестно, в течение    
пяти лет будут они выполнять условия, взятые на себя по данным договорам, или   
не будут, но они будут платить по якобы коммерческой ставке за аренду, а        
коммерческая ставка будет определяться методом оценки. Теперь нетрудно          
догадаться, что оценщики занизят коммерческую стоимость объекта, потому что     
есть условия для занижения этой коммерческой стоимости объекта, так как         
объект находится якобы в каком-то физическом состоянии, требующем или           
улучшения, или сохранения этого физического состояния объекта. Ну, наверное,    
понятно, о чём я говорю.                                                        
                                                                                
Хотелось бы обратить ваше внимание, что только за этот год... Вот здесь уже     
коллега из КПРФ упомянул о проблеме, которая возникает вокруг усадьбы           
"Архангельское". Такая же проблема возникает вокруг "Детского мира". Эти все    
проблемы не решаются.                                                           
                                                                                
Нам здесь говорят о неких коллизиях в связи с тем законопроектом, который мы    
обсуждаем, и мы поддерживаем мнение о том, что данный законопроект надо         
отклонять, но дело в том, что это отклонение совершенно не решает самой         
проблемы. Проблема как была, так она и остаётся. Нет единого госреестра         
памятников, его просто физически нет, хотя он должен был быть создан ещё        
несколько лет назад, но там даже конь не валялся, потому что муниципальные,     
субъектовые и федеральные власти не могут определиться, каким образом они       
будут подходить к разграничению полномочий по определению и отнесению к этому   
единому реестру памятников архитектуры и объектов культурного наследия. И       
продолжается это всё, и идёт разрушение.                                        
                                                                                
Я хочу привести некоторые примеры. Начну издалека. Вот 2002 год, считайте,      
десять лет тому назад. Дом Мазинга в Москве - снесён под предлогом аварийного   
состояния, сооружён восьмиэтажный клубный дом.                                  
                                                                                
2003 год. Комплекс зданий под названием сокращённым "Военторг", все знают,      
Воздвиженка, 10, самый центр Москвы. Что, вы думаете, там сейчас? То же самое   
- не "Военторг", естественно, - элитное жильё.                                  
                                                                                
Дальше. Дом прокурора Зиновьева, Большой Кисловский переулок, тоже самый        
центр - снесён по решению Лужкова, строится торгово-офисный центр. Снесены      
флигель усадьбы Мещерских, дом князя Горчакова, дом Мартыновых.                 
                                                                                
2005 год. Снесены дом Плещеева, жилое здание XIX века, Леонтьевский переулок,   
25, дом-кузница, усадьба Римского-Корсакова. И так далее, и так далее.          
                                                                                
Это всё происходило по решению прежних властей города Москвы. Пришёл новый      
руководитель, который, казалось бы, должен остановить это безобразие, эту       
вакханалию. Но вот 2011 год, конец апреля - начало мая 2011 года: компанией     
"Капитал Груп" снесён доходный дом. Флигель городской усадьбы                   
Шаховских-Глебовых-Стрешневых, Большая Никитская, 19, снесён в ночь на 19       
июня, недавно, несмотря на решение мэра Москвы Собянина об аннулировании всех   
выданных ранее согласований о сносе исторической застройки в центре столицы.    
То есть какой вывод напрашивается? Новый руководитель не может победить         
старую систему. Ну давайте ему на законодательном уровне поможем, создадим      
такой комплекс законов, которые не дадут рассуждать о том, что первично. Это    
же извечный спор, спор о том, к чему это прежде всего относится - к             
культурным объектам или к объектам недвижимости.                                
                                                                                
Я считаю, что необходимо передать все вопросы, связанные с оборотом объектов    
культурного наследия, Комитету по вопросам собственности, и тогда будет         
единая точка зрения при принятии решений. Комитет по культуре показал свою      
полную недееспособность, абсолютную. Где Комитет по культуре? Чем занимается    
сейчас председатель Комитета по культуре? Вы сами знаете, чем он занимается,    
- он занимается всем, кроме того, чем он должен заниматься как председатель     
Комитета по культуре.                                                           
                                                                                
Чем занимается Авдеев? Он, видимо, настолько проникся мультикультурализмом во   
Франции, когда был там послом, что всё то, что он сделал на сегодняшний         
день... Это заставило его идти на опережение, он понимает, что в состав         
нового правительства, кто бы ни был избран президентом 4 марта, он не войдёт,   
и идёт на опережение, говорит: я не пойду в состав нового правительства,        
потому что я уже старенький. Да ты вообще что сделал, Авдеев?! Тебе надо        
сейчас уже написать заявление и уйти, потому что полностью культура             
разрушена, и с экранов одно и то же, один "Дом-2"!.. Он ничем не занимается,    
кроме того что принимает участие в каких-то корпоративах. "Росатом" провёл      
корпоратив, вернее, его "дочка" - вот там ему место, на этом корпоративе!       
                                                                                
Ещё раз говорю: то, что сейчас комитет по собственности, в котором я состою     
от фракции ЛДПР, отклоняет этот законопроект, ничего не решает. Всё             
правильно, но проблема останется, проблема будет оставаться до тех пор, пока    
Комитет по культуре и Министерство по культуре будут заниматься этими           
вопросами и целенаправленно уничтожать русскую историю.                         
                                                                                
Во Франции говорят: объекты культурного наследия - это наша нефть. Там очень    
хорошо понимают, что на этом, во-первых, можно зарабатывать деньги, а           
во-вторых, на этом взращиваются новые и новые поколения, которые понимают и     
уважают культуру своей страны, любят свою страну, и в результате в этой         
стране всё более-менее, и было бы совсем благополучно, если бы там не было      
мультикультурализма.                                                            
                                                                                
Что делают арабы в Арабских Эмиратах, в пустыне? Они прекрасно понимают: для    
того чтобы заработать денежки там, на песке, у них есть нефть, точно так же,    
как у нас, но они идут другим путём. Они понимают, что нефть - это конечный     
продукт, а культура и история - это бесконечный процесс, поэтому они создают    
проект - хотят построить точные копии всех чудес света, архитектурных           
памятников мирового культурного наследия, таких как, например, Пизанская        
башня, Эйфелева башня, Биг-Бен и, как это ни странно, Кремль. То есть они       
понимают, что Кремль - это объект мирового культурного наследия. Я              
разговаривал с арабскими представителями, и что вы думаете? Они говорят: мы     
не можем сдвинуть этот проект с места, потому что нам Франция не                
согласовывает, Лондон не согласовывает - Лондон, который дружественен к ним,    
к Арабским Эмиратам! Одна Россия согласовала - пожалуйста, размещайте в         
пустыне точную копию Кремля, чтобы было удобно, чтобы русские граждане и        
прочие, те, кто интересуется историей, могли одновременно отдыхать в Дубае и    
смотреть на Кремль, а не ехать к нам. То есть уже и Кремль туда отдали! Вот     
там будет стоять точная копия Кремля, и будет сидеть там Авдеев, в этой         
точной... (Микрофон отключён.)                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович Рохмистров.                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я постараюсь не задерживать обед и         
сокращу выступление на одну минуту, я понимаю: все хотят покушать.              
                                                                                
Вопрос действительно сложный. Памятники культурного наследия - это              
единственный вид имущества, который прописан в Конституции, поэтому             
Государственная Дума должна им уделять особое внимание. То, что мало внимания   
уделяется, - ну, наверное, это правда. Камни, которые бросаются сегодня в       
предыдущий, да и во все бывшие до него комитеты по собственности                
Государственной Думы, наверное, правильно брошены. В Министерство культуры      
тоже правильно брошены камни, да и Комитет по культуре тоже, как говорится,     
здесь не стоял.                                                                 
                                                                                
Вопрос очень простой, потому что вроде как это единственный вид имущества,      
который прописан в Конституции. С другой стороны, это тот вид имущества, по     
которому существует самая большая неразбериха. Оборот памятников регулируется   
пятью указами президента и несколькими федеральными законами, которые           
зачастую противоречат друг другу. Самая большая неразбериха в том, кто          
осуществляет контроль, из-за того разделения полномочий, которое произошло:     
субъекты контролируют одни памятники, а федеральные памятники контролируют      
другие. Собственно говоря, неразбериха в том, кто за что отвечает. И,           
наверное, здесь самая низкая ответственность, какая только существует в         
принципе, несмотря на то, что прописана даже уголовная ответственность. Во      
что это выливается? Не секрет, что я выступал с этой трибуны в том числе и по   
поводу обращения к президенту по ситуации вокруг памятников истории и           
культуры. К сожалению, Государственная Думы не поддержала это обращение,        
подготовленное фракцией ЛДПР. Тем не менее депутаты фракции ЛДПР тогда          
активно включились в решение одной из проблем, в результате чего произошёл,     
наверное, один из немногих случаев, когда человек понёс наказание, хотя оно,    
наверное, больше виртуальное. В центре Москвы при отсутствии всяких             
документов был уничтожен за субботу и воскресенье объект культурного            
наследия, памятник архитектуры федерального значения. Ни одного                 
разрешительного документа! И какую ответственность понёс человек? Кстати        
говоря, должен поблагодарить Владимира Иосифовича Ресина, который активно       
боролся с этой ситуацией и помогал привлечь этого человека к ответственности.   
Был уничтожен дом-кузница (вот об этом Антон тоже, кажется, говорил) в          
Центральном округе города Москвы, а человек заплатил штраф 50 тысяч рублей.     
Нормальная ответственность?! Это меньше, чем... Причём в рамках следствия       
было установлено, что на месте находился его человек с наличными деньгами -     
около 5 миллионов рублей, - чтобы давать взятки, если вдруг приедет какая-то    
проверка. На него наложили штраф 50 тысяч рублей, а в суде первой инстанции     
его вообще оправдали на основании того, что умышленность совершения данного     
преступления не доказана. Правда, после вмешательства депутатов и               
правительства Москвы всё-таки дело было пересмотрено, и человек получил срок    
- два года условно. Уголовное преступление! Но тем не менее он до сих пор       
имеет отношение к этому объекту, потому что с его конторой заключён какой-то    
такой невообразимый договор, который расторгнуть практически невозможно, и      
как раз потому, что у нас в законодательстве это не прописано.                  
                                                                                
Почему вокруг этого такое большое движение, такое большое внимание этому        
уделяется, но в то же время ничего не делается? Всё очень просто: памятники     
культурного наследия находятся, как правило, в крупных городах, находятся они   
в самой коммерчески выгодной части города, в исторической части, то есть        
коммерчески это самый привлекательный вид имущества. И именно это имущество     
является предметом споров: как споров субъекта с Российской Федерацией, то      
есть у нас постоянно возникают трения в части разграничения этого вида          
собственности, так и споров по вопросу уничтожения. Ведь все старинные          
постройки, естественно, построены по старым технологиям и при большой площади   
участка имеют малополезные и малопригодные для коммерческой эксплуатации        
площади. Именно поэтому у нас возникают на их месте новоделы, осуществляются    
всякие махинации, для того чтобы кто-то уничтожил этот объект культурного       
наследия, и всячески лоббируется такая позиция, чтобы законодательно вопрос     
не был решён.                                                                   
                                                                                
Приведение в порядок этого законодательства, то есть принятие нового            
федерального закона, который наконец-то покончил бы с этой канителью вокруг     
разграничения имущества, создание нормальной... Я сказал бы, что здесь может    
быть и двойное функционирование, как в своё время у нас существовали комитеты   
по управлению государственным имуществом, которые осуществляли надзор и за      
собственностью субъекта, и за федеральной собственностью. Вот здесь, может      
быть, эта форма и применима. То есть надзорные функции должны быть отделены     
от функций распорядительных, потому что иначе у нас не получится с вами, ведь   
не может следователь сам быть и прокурором, и судьёй.                           
                                                                                
Вот, к сожалению, что касается памятников культурного наследия, у нас именно    
такая ситуация. Мало того, они же ещё и определяют, к какой категории           
памятники относятся. Я всё-таки комиссию и экспертные советы дополнил бы и      
общественными деятелями, и в том числе депутатами (вот я знаю, что Антон        
Беляков вошёл бы в эту комиссию с удовольствием). Нужно отделить функции        
распорядительные, может быть, и вернуться к идее создания межминистерского      
объединения, как когда-то было федеральное агентство по управлению              
памятниками истории и архитектуры, учреждённое двумя министерствами -           
Министерством культуры и Министерством имущественных отношений (сегодня         
правопреемник - Росимущество). Может быть, эта форма была бы возможна, но       
совершенно чётко должны быть прописаны законодательные нормы, куда вошли бы и   
функции, которые прописаны сегодня в законах, в указах президента, и всё-таки   
пора обновить постановление № 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации,    
потому что оно, к сожалению, так написано, что побуждает к тому, чтобы          
постоянно велись споры. Происходят и захваты, и неразбериха с этими             
памятниками, и в судах постоянно эти вопросы разбираются.                       
                                                                                
Хотелось бы обратиться и к Комитету по культуре, и к Комитету по вопросам       
собственности, с тем чтобы они вот эту задачу поставили себе, наверное, как     
приоритетную. И хотелось бы пожелать всем нам, чтобы мы в этой части            
разобрались, так как народная поговорка гласит - её отменить невозможно ни      
постановлением, ни, так сказать, партийной принадлежностью, - что нет ничего    
хуже, чем Иван, не помнящий родства. Мы обязаны сохранить это имущество,        
должны сберечь его для наших детей. Безусловно, в отношении культурного         
наследия Российской Федерации надо принимать срочные, экстренные меры, потому   
что действительно каждый месяц уничтожается огромное количество памятников по   
причинам, которые я назвал.                                                     
                                                                                
Что касается законопроекта, фракция ЛДПР поддержит его отклонение, потому что   
мы считаем, что мораторий, который при данной юридической ситуации наложен на   
приватизацию объектов культурного наследия, - это правильная и даже, может      
быть, где-то запоздалая мера. В связи с этим мы считаем, что мораторий может    
быть снят, как только будут урегулированы все правовые вопросы в части          
введения в хозяйственный оборот объектов культурного наследия.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.                            
                                                                                
Гарри Владимирович, выступать будете? Андрей Викторович? Нет.                   
                                                                                
Сергей Анатольевич? Пожалуйста, коротко. Время - 13 часов 59 минут.             
                                                                                
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы вас ещё раз поблагодарить за       
очень творческое обсуждение. Наш комитет разделяет тревогу по поводу            
сохранения памятников культурного наследия. Мы приглашаем всех выступавших -    
многие из них трудились и трудятся в Комитете по вопросам собственности -       
принять участие в работе наших экспертных советов.                              
                                                                                
И хотелось бы напомнить, что нашим решением мы консервируем наиболее жёсткие    
нормы закона о приватизации, касающиеся контроля за оборотом объектов           
культурного наследия. Понятно, что это временная мера, но эта временная мера    
позволит нам найти законодательное решение указанной коллизии.                  
                                                                                
Спасибо, коллеги.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

Далее, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29             
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального           
имущества".                                                                     
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за                3 чел.0,7 %                                     
Проголосовало против          162 чел.36,0 %                                    
Воздержалось                    3 чел.0,7 %                                     
Голосовало                    168 чел.                                          
Не голосовало                 282 чел.62,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.