15-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "Об основах                 
государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий".    
Доклад сделает Валерий Михайлович Зубов.                                        
                                                                                
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается    
проект закона "Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию   
естественных монополий". Законопроект неоднократно в разных формах, но по       
смыслу не меняющийся, вносился в Государственную Думу, целый ряд авторов        
находится в этом созыве Думы, некоторые из них сегодня не являются авторами,    
но тем не менее находятся в этой Государственной Думе.                          
                                                                                
Смысл законопроекта достаточно ясен, концепция, то, что защищается в первом     
чтении, достаточно проста. Вообще, надо сказать, что мы с вами за многолетнюю   
практику так и не договорились о том, что же понимать под концепцией, что       
действительно должно обсуждаться в первом чтении, а что является по             
определению компромиссом, поляной для компромиссов во втором чтении. Так вот,   
концепция достаточно проста: монопольные сектора требуют государственного       
регулирования на соответствующем уровне ответственности - на федеральном, на    
региональном или на местном. Если "Газпром" - федеральная монополия, то         
тарифы на услуги "Газпрома", естественно, регулируются на федеральном уровне    
Федеральной службой по тарифам. Если коммунальные хозяйства по определению      
это местный уровень, то на уровне местного органа власти - администрации,       
законодательного органа - принимается решение о том, какие тарифы на            
коммунальные услуги должны быть. Итак, это первое концептуальное положение,     
которое выносится для обсуждения в первом чтении.                               
                                                                                
Второе. Тариф увязывается с бюджетным процессом: один бюджет - один тариф.      
Тарифы принимаются до принятия бюджета, действуют весь тарифный период. Если    
это год, то целый год. Если в бюджет вносятся изменения, то, соответственно,    
вносятся изменения и в тариф. Мы с вами на кофейной гуще с массой придуманных   
схем перед каждым бюджетом гадаем, какая будет цена на нефть, - то, что от      
нас не зависит, а вот то, что от нас зависит, - это тарифы на услуги            
естественных монополий - вот это выпадает из поля нашего анализа, из            
расчётов, при каких тарифах расходы бюджета будут наиболее эффективными. Так    
вот, второе положение концепции закона, оно так и звучит: тариф увязывается с   
бюджетным процессом.                                                            
                                                                                
И третье. Цена монопольных продуктов не может быть выше уровня инфляции.        
Собственно говоря, почему это должно быть выше? У нас нет монополий, кроме      
сотовой связи, которые возникли в постсоветский период, все имеют               
производственную базу, которая им досталась. Это во-первых. Во-вторых, они      
имеют монопольные возможности вести своё хозяйство, которое в конкурентной      
борьбе отвоёвывает новые виды предприятий, поэтому для них уровень инфляции -   
это тот уровень, который показывает, с какой предельной эффективностью          
допустимо им работать.                                                          
                                                                                
Итак, всего лишь три положения: монопольные сектора требуют госрегулирования    
на соответствующем уровне ответственности - федеральном, региональном,          
местном, тариф увязывается с бюджетным процессом и цена монопольных продуктов   
не может быть выше уровня инфляции - точка. Всё остальное - ко второму чтению   
предмет для дискуссий, размышлений, расчётов, опровержений, новаций, всё во     
втором чтении.                                                                  
                                                                                
Должен сказать, что на сегодняшний день в соответствии с прогнозами             
правительства предполагается, что все тарифы до 2015 года будут примерно в      
два раза выше, чем уровень инфляции. Я сразу скажу, что это опасная ситуация    
для экономики. То, что мы создали такую ситуацию, при которой у нас             
монополисты получили, наоборот, привилегии в нашей экономике, ставит под        
угрозу всю экономику. Ну, если "Газпром" (как пример) продаёт свой газ в        
Европу по цене примерно 400 долларов за тысячу кубов, то что будет делать       
"Газпром", когда в Европу будет поступать не только кувейтский газ сжиженный,   
но и американский сланцевый, который сегодня в Америке продаётся по цене 100    
долларов? Что случилось со "штокманом"? Нам так и не говорят, а случилась       
простая вещь: "штокман" предполагалось развивать под поставки газа в Америку,   
но теперь это бессмысленно делать, так как в 2016 году американцы будут         
поставлять свой газ в Европу, они становятся экспортёром. Вот цена              
десятилетней задержки принятия такого закона для нашей экономики! Мы уже        
давно могли бы смотреть, считать, предвидеть, что может произойти в             
результате изменений на рынке, там, где действуют монополии, но монополии от    
нас скрывают издержки и тем самым ставят под удар всю экономику страны.         
Поэтому этот закон фактически не закон, сверху ограничивающий цены, а это       
закон о контроле за издержками наших естественных монополий.                    
                                                                                
Какие аргументы против были высказаны тремя комитетами, которые рассматривали   
законопроект? Все они сводятся к следующим трём моментам. Я готов по каждому    
в отдельности ответить, но они все, как правило, дублируют друг друга,          
списаны, очевидно, были с одной болванки несколько лет назад, переписывались    
из года в год, они известны, их три.                                            
                                                                                
Момент первый. Ни одного возражения по тем трём концептуальным положениям,      
которые рассматриваются при первом чтении. То есть фактически, по факту, все    
комитеты признают, что в первом чтении данный законопроект надо принять. Ни     
одного!..                                                                       
                                                                                
Второй момент. Правильно указывается, что у нас для разных отраслей разные      
законы о регулировании тарифов: в законе "О газоснабжении..." - тарифы на       
газ, для энергетиков - особый закон. Даже указывается, что в данном             
законопроекте не предусмотрено регулирование цен на алкогольную продукцию.      
Да, не предусмотрено, у нас по алкоголю так много уже законов, что это здесь    
не рассматривается. То, что по железнодорожным перевозкам это будет уже в       
пятый закон, - это правда. В одном законе устанавливаются общие правила для     
всех монополий - так просто удобно. Точно так же, как в своё время, когда-то    
на заре бюджетного процесса, бюджеты рассматривались по отдельным статьям,      
потом свели в общий бюджет, а потом даже бюджетные кодексы появились, которые   
обобщили практику, и этот законопроект - это фактически антимонопольный         
бюджет, антимонопольный кодекс.                                                 
                                                                                
Месяц назад Федеральная антимонопольная служба признала, что у нас не           
проводится антимонопольная политика. А вот это - точка отсчёта для контроля     
за естественными монополиями, это основа для антимонопольного кодекса, его      
ядро, потому что любое производство начинается с оценки рынка, с оценки цен     
на этом рынке, с оценки в данном случае тарифов на услуги естественных          
монополий.                                                                      
                                                                                
И третий. Я не могу не ответить на замечание, которое прозвучало на одном из    
заседаний комитета, - что данный законопроект может повлечь некие               
социально-экономические последствия. Интересно, какие это                       
социально-экономические последствия? Я надеюсь, от комитета пояснят эту         
позицию: что может повлечь предложение в два раза снизить тарифы на услуги      
естественных монополий, например, на жилищно-коммунальные услуги? Если бы в     
законопроекте предлагалось в два раза их повысить, то тогда были бы             
социальные последствия, а здесь аргументированно доказывается, что их можно     
снизить, и практика показывает, что можно снизить.                              
                                                                                
Мы потеряли несколько лет в дискуссиях и в Государственной Думе, и в            
правительстве, когда там ещё были дискуссии, - там депутаты говорили о том,     
что является причиной инфляции, мы доказывали, что тарифы на услуги             
естественных монополий - один из мощнейших локомотивов инфляции, а нам          
возражали: нет, только так называемые монетарные факторы, то есть количество    
денег, которое пускает в оборот Центральный банк. Прошли годы - первым сдался   
Центральный банк, который здесь заявил, что, по их оценкам, всё-таки одна       
треть в приросте цен на потребительском рынке - это вклад естественных          
монополий. А в этом году мы с вами убедились: впервые тарифы были установлены   
не с 1 января, а с 1 июля, у нас инфляция с 1 января была одна, с 1 июля -      
другая, с 1 сентября - третья, и как раз составляющая естественных монополий    
- ровно одна треть. Поэтому и эта проблема снимается.                           
                                                                                
К чему я хотел бы призвать? Для многих это непростое, конечно, решение, я       
понимаю, когда уже вроде бы всё обсуждено и вроде бы уже договорились, как      
голосовать, и когда вы слышите аргументы, которые понуждают вас изменить своё   
мнение... Но может быть, в этом и состоит смысл дискуссий в парламенте - что    
бы ни обсуждалось предварительно, на новые аргументы мы реагируем по-новому.    
Если есть возражения, я готов ответить на все вопросы, которые вы мне           
зададите, у меня просто нет выхода - я обязан отвечать и я готов ответить на    
эти вопросы. Но если по трём концептуальным вещам, которые выносятся в первом   
чтении на обсуждение, у вас нет возражений... Напоминаю их. Первое:             
монопольные сектора не имеют рынка, а следовательно, необходимо                 
государственное регулирование на соответствующем рынке - либо на федеральном,   
либо на региональном, либо на местном. Если нет возражений, почему вы должны    
голосовать против? Второе: тарифы увязываются с бюджетным процессом. Почему     
мы цену на нефть, которая устанавливается не нами, увязываем с бюджетным        
процессом? Почему установленные нами тарифы мы не считаем важным составляющим   
элементом бюджета, ведь это примерно одна треть расходов бюджета, вообще-то     
говоря, все эти затраты на тепло, энергию и прочее, на нефтепродукты и тому     
подобное, то есть на монопольные виды деятельности? Почему мы не увязываем с    
бюджетным процессом? Если нет возражений против этого, почему мы должны         
голосовать против? И третье: цена монопольных продуктов не может быть выше      
уровня инфляции. Обращаю ваше внимание, что каждый раз тарифы должны, по        
замыслу авторов законопроекта, вноситься правительством в Государственную       
Думу вместе с бюджетом, быть частью бюджета. Точно так же прогнозируемый темп   
роста национального продукта, точно так же прогнозируемые темпы инфляции,       
точно так же цена на нефть, которая берётся за базу, - это всё вместе с         
бюджетом. И здесь правительство обязано представить свою аргументацию, почему   
такие тарифы оно вносит, а у нас появится возможность, как в старые добрые      
времена, проверить, почему те или иные затраты включены, почему "Газпром"       
продолжает покупать иностранных игроков по бешеным ценам - два игрока в 30      
миллионов долларов, - не достроив стадион "Зенит" в Санкт-Петербурге...         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Не тридцать, а сто - ну подумаешь, это там уже не имеет значения,   
на той поляне, это вот когда мы будем рассматривать расходы на образование,     
здравоохранение, это будет иметь значение, а тут-то уже никакого значения не    
имеет плюс или минус 50-60 миллионов долларов!                                  
                                                                                
Так вот, у нас появится возможность проверить, у нас появится возможность       
принять более качественный бюджет.                                              
                                                                                
Спасибо. Готов ответить на вопросы.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович, присаживайтесь. Валерий      
Михайлович, только я вас попрошу всё-таки уважительно относиться, хотя бы на    
словах, к работе депутатов трёх комитетов, о которых вы говорили, - там         
представлены депутаты всех четырёх парламентских фракций. Это я в связи с       
вашей фразой о том, что замечания трёх комитетов списаны с одной болванки.      
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Я просто имел в виду, что они действительно одинаковые.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Панина, пожалуйста.                    
                                                                                
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К сожалению, то, что            
прописано в данном законопроекте, существенно отличается от того, о чём         
говорил уважаемый коллега Валерий Михайлович в своём докладе. Комитет по        
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству           
рассмотрел данный законопроект. Действительно, была большая дискуссия, в том    
числе и в комитетах-соисполнителях. Комитет отмечает следующее.                 
                                                                                
Первое, что хотела бы отметить. Текст законопроекта полностью идентичен         
тексту ранее вносимых законопроектов с аналогичным названием - "Об основах      
государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий",    
- один из которых 19 февраля 2010 года был рассмотрен в первом чтении           
Государственной Думой и отклонён, другой был возвращён авторам в связи с        
отсутствием заключения Правительства Российской Федерации.                      
                                                                                
Безусловно, проблема государственной ценовой (тарифной) политики важна и        
актуальна, и это хорошо понимают члены и нашего комитета, и                     
комитетов-соисполнителей, да, наверное, и все мы, сидящие в этом зале. Но       
несмотря на актуальность проблемы регулирования цен (тарифов), причём не        
только в отраслях естественных монополий, но и в социально значимых сферах      
экономической деятельности, - что, кстати, частично сделано в данном            
законопроекте, то есть предусмотрены не только те отрасли, которые относятся    
к монопольным, но и некоторые из социально значимых, хотя далеко не все, по     
которым нужно проводить государственную политику регулирования цен (тарифов),   
- этот законопроект в том виде, в котором он представлен, в предложенной        
редакции, к сожалению, не позволяет решить эту значимую государственную         
проблему.                                                                       
                                                                                
Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий,    
организаций коммунального хозяйства, других видов экономической деятельности    
имеет выраженную отраслевую специфику, как бы мы ни пытались от этого уйти. И   
довольно сложно, а скорее всего - невозможно отразить в одном законе принципы   
регулирования, как это предусмотрено законопроектом, расчётов конкретных цен    
сразу по всем очень различным видам экономической деятельности. Скорее, речь    
может идти о принципах государственной ценовой и тарифной политики. Причём      
эта система мер не только должна носить законодательный характер, она должна    
касаться целого ряда организационных вопросов в сфере государственной           
исполнительной власти на всех уровнях управления, и муниципальном тоже.         
Предлагая закрепить в рамках одного законодательного акта основы                
государственного регулирования цен (тарифов) в различных областях               
экономической деятельности, авторы этого законопроекта как раз не учитывают     
аспекты госрегулирования в разных областях. Например, законопроектом            
предлагаются принципы государственного регулирования цен по газу, о чём как     
раз говорил Валерий Михайлович, но законопроект абсолютно не предусматривает    
дифференциацию тарифов с учётом экономических и социальных условий              
газоснабжения в различных субъектах Российской Федерации, а там очень большие   
различия. То же самое по ценам на этиловый спирт и спиртосодержащие продукты:   
законопроект предлагает также устанавливать на них цену. Но в отличие от        
регулирования, направленного на ограничение роста тарифов на такую продукцию    
естественных монополий, как электроэнергия, газ, регулирование цен на           
алкогольную и спиртосодержащую продукцию связано, как правило, с                
установлением минимального порога цен, то есть такого, меньше которого данная   
продукция стоить не может. Для чего? Да для сдерживания спроса на эту           
специфическую продукцию, которая имеет низкую себестоимость, то есть здесь мы   
как раз регулируем в другую сторону. Такое регулирование имеет социальную       
направленность, но в законопроекте такой подход к государственному              
регулированию цен в данной сфере также не учтён.                                
                                                                                
Некоторые положения законопроекта, статья 5, противоречат законодательству      
Российской Федерации. Я не буду перечислять всё, потому что времени у меня      
осталось мало, скажу только, что в комитете работает сейчас экспертный совет,   
который занимается этими вопросами. Совместно с Торгово-промышленной палатой    
мы готовимся к конференции, которая определит как раз подходы к разработке      
основ государственной тарифной политики.                                        
                                                                                
Правительство не поддерживает данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"      
считает обоснованной позицию комитета. Предлагается отклонить данный            
законопроект в предложенной редакции.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться на вопросы.            
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Николай Николаевич Иванов.                                                      
                                                                                
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Валерий Михайлович, вопрос к вам. Вот все три тезиса краеугольных,    
которые вы сейчас изложили, в той или иной степени были озвучены и вами, и      
другими выступавшими во время отчёта Игоря Артемьева в Государственной Думе,    
и на все эти вопросы у него был приблизительно один ответ: дайте                
инструментарии, дайте механизмы. Вопрос мой таков... Кстати, мне кажется, вы    
немного ошиблись - это третий тезис, - когда сказали, что цены продуктов        
монополий не должны быть выше инфляции. Мне кажется, речь идёт о темпах         
роста, которые не должны быть выше темпа роста инфляции.                        
                                                                                
Так вот вопрос: назовите хотя бы один, два, три механизма реализации вот        
этого третьего тезиса.                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Зубов.                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Я абсолютно согласен: это неточность, конечно, разговор идёт о      
темпах роста. Безусловно, правильная поправка.                                  
                                                                                
А механизмы очень простые. Вы берёте цену, например, по газу. Я готов вам       
просто в руки передать расчёт по 2006 году, он был доложен в Правительстве      
Российской Федерации. И там было показано, что если бы всего лишь тарифы были   
не в два раза увеличены по сравнению с темпом инфляции, а на уровне темпов      
инфляции, то тогда можно было бы шесть лет в стране не повышать тарифы на       
жилищно-коммунальные услуги. Я эти расчёты готов представить. Если вы           
возьмёте конкретные расчёты по конкретной монополии, вы увидите не на           
проценты, а на десятки процентов и в разы завышенные затраты.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Александрович Агеев.                                                  
                                                                                
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Вопрос Елене Владимировне.                                                      
                                                                                
Авторы законопроекта в его концепции заявляют три положения. Первое -           
монопольные сектора требуют государственного регулирования на соответствующем   
уровне ответственности: федеральном, региональном и местном. Второе - тариф     
увязывается с бюджетным процессом. Третье - цена монопольных продуктов не       
может быть выше уровня инфляции. Против какого положения вы выступаете и        
почему?                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Панина.                                
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Авторы законопроекта указывают не только эти положения в           
федеральном законопроекте, подготовленном для первого чтения, но, в             
частности, принципы расчёта цен, и не только в монопольных отраслях, но и в     
других отраслях и видах экономической деятельности, поэтому нельзя сказать,     
что всё сводится только к этим трём позициям. И очень часто одно положение      
законопроекта противоречит, прямо противоречит другому, то есть он очень        
эклектичен.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Леонидович Бурков.                                                    
                                                                                
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Уважаемая Елена Владимировна, вы сказали в своём выступлении, что понимаете     
важность темы регулирования ценовой политики естественных монополий. В то же    
время мы видим, что десять лет вы говорите о важности этой проблемы - я имею    
в виду фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - но, к сожалению, не вносите свой              
законопроект, который бы регулировал отношения в этой сфере. И у нас сегодня    
получается порочная практика: мы в результате разгона цен на услуги             
естественных монополий разгоняем инфляцию, а потом начинаем её сдерживать       
путём уменьшения денежной массы у нашего российского народа на руках. Это       
порочно и губительно вообще для экономики страны. Почему вы не вносите свой     
законопроект?                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Панина.                                
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Я уже в своём выступлении сказала, что по данной теме по           
инициативе нашего комитета и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проводились                
парламентские слушания. В настоящее время создан экспертный совет по            
антимонопольной ценовой тарифной политике, который я возглавляю, куда вошли     
ведущие специалисты страны в этой области. Сейчас с Торгово-промышленной        
палатой Российской Федерации готовится конференция на эту тему, и в том числе   
там предусмотрен законодательный аспект. Я думаю, что мы в ближайшее время      
такой законопроект внесём, и я предлагаю всем лидерам, депутатам всех фракций   
принять участие в этом процессе.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Елена Владимировна, я хотел бы уточнить. Претензия      
прозвучала комитета вашего о том, что не отражено взаимодействие разных         
уровней власти. Почему вы это утверждаете? В тексте проекта закона как раз      
говорится и о федеральном бюджетном процессе, и о бюджетах субъектов, и так     
далее. Поясните.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Панина.                                
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Я в своём выступлении не говорила о том, что не учтено             
взаимодействие различных уровней власти, я говорила, что не учтены законы,      
которые уже действуют в различных видах экономической деятельности,             
направленные на регулирование цен и тарифов. Ряд из них регулируется на         
уровне федеральном, ряд на уровне субъектов Федерации, а что-то и на            
муниципальном уровне. Речь об этом идёт. И часто эти виды регулирования         
другие цели преследуют. Пример алкогольной продукции я как раз привела, но      
ещё можно было бы добавить и закон о лекарственных средствах, который не        
учтён в законопроекте, а там тоже есть регулирование. То есть этим заниматься   
нужно, но заниматься надо... Вообще, нужен пакет законов и ещё комплекс мер     
исполнительной власти, для того чтобы эта проблема была решена в стране.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Светлана Петровна Горячева.                                                     
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
У меня вопрос к вам, уважаемая Елена Владимировна. Вы и ваш комитет считаете,   
что предложенный вариант регулирования тарифов непригоден. Вас уже              
спрашивали, но вы конкретно так и не ответили. Вот за десять лет, которые вы    
находитесь у власти, вы вместе с правительством могли бы наработать тот         
вариант, который оказался бы очень пригоден для России. А вот эти все           
рассказы о том, что мы будем ещё совещания, заседания с Торгово-промышленной    
палатой, с объединением промышленников проводить, кончаются тем, что сегодня    
в России - знаете ли вы об этом? - самый высокий в мире рост цен, более чем в   
восемь раз за десять лет, в то время как во Франции и в Китае - только на 15    
процентов, а в Японии даже снизились цены. Скажите, пожалуйста, чувствуете ли   
вы свою ответственность за то, что происходит в России, в том числе за          
инфляцию?                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна, пожалуйста.                           
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Я не могу согласиться с тем, что за этот период времени в наше     
законодательство не введены никакие нормы, направленные на регулирование цен    
и тарифов. На сегодня регулирование цен и тарифов осуществляется разными        
федеральными законами, приведу некоторые из них: "Об электроэнергетике", "О     
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в     
Российской Федерации", "О связи", "О газоснабжении...", "О железнодорожном      
транспорте в Российской Федерации", "О естественных монополиях", "Об основах    
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", "О                  
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...",      
"Об обращении лекарственных средств" и ещё есть целый ряд норм. В               
законодательном плане над этим работа идёт постоянно, другое дело, надо         
говорить ещё и о практике правоприменения. И теперь, когда мы говорим, что      
нужна государственная политика, понятно, что нужно ещё и усиливать              
антимонопольное законодательство, и развивать конкурентную среду.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Начну с последнего, о чём вы сказали. Вот ваш комитет надо переименовать, его   
надо назвать комитетом по антиэкономической политике. Почему? Я много лет вам   
говорю о вопросе вступления в ВТО. 15 сентября президент признал всё, что я     
говорил, и сказал: "Министерства работали, но, к сожалению, не доработали". С   
1 сентября второй раз за этот год подняли тарифы на ЖКУ. Вы же понимаете, что   
в условиях нашей холодной страны нерегулирование цен и сверхобогащение          
происходит как раз в этих самых естественных монополиях.                        
                                                                                
Я у вас хочу спросить: вы чисто в лоббистских целях, учитывая, что вы           
возглавляете рабочую группу, отвергаете этот законопроект или по какой-то       
другой причине? Когда же ваш комитет начнёт в интересах Российской Федерации    
работать?!                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна, пожалуйста.                           
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Ну вообще, это не вопрос, а какое-то непонятное обвинение, можно   
было бы, Николай Васильевич, даже вам не отвечать.                              
                                                                                
Я в течение многих лет и как учёный-экономист, в частности, в своих работах     
везде обосновываю принципы... Но это очень непростой вопрос, поэтому            
законодательно введены во многих нормативных актах принципы регулирования.      
Сегодня надо вырабатывать государственную политику, создавать институты,        
которые позволят рассчитывать вот эти самые цены, как предусматривает Валерий   
Михайлович, по обоснованным, но пока ещё непонятно каким расчётам. У нас        
сейчас Госкомцена нет в стране, а этот вопрос надо решать комплексно. И в       
лоббизме меня сложно обвинить.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ян Викторович Зелинский.                                                        
                                                                                
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Вопрос Валерию Михайловичу. Вся наша промышленность после вступления во         
Всемирную торговую организацию погибла, поставлена большая жирная точка в       
процессе развития нашей экономики. В вашем выступлении я не услышал, как        
будет реализовываться предложенный вами закон в связи с тем, что мы вступили    
во Всемирную торговую организацию.                                              
                                                                                
И вопрос: какова доля энергетических тарифов у нас в сравнении с другими        
странами - членами ВТО?                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Зубов.                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Я пока не знаю никаких ограничений со стороны законодательства,     
которые на нас накладываются в связи со вступлением в ВТО, в плане принятия     
данного закона. Если они будут обнаружены, естественно, надо будет вносить      
коррективы.                                                                     
                                                                                
А что касается второй части вашего вопроса, относительного того, каковы у нас   
тарифы, - вы что, не знаете, что у нас? Если брать по зарплате, мы в четыре     
раза уступаем европейцам, а цены на бензин у нас на уровне европейских. У нас   
"Газпром" - самая крупная добывающая газ компания в мире, но продаёт, я         
повторю, по 400-450 долларов за тысячу кубов, а конкурент в Соединённых         
Штатах у себя внутри страны продаёт по 100 долларов и в 2016 году привезёт      
этот более дешёвый газ в Европу. У нас по всем монопольным видам                
деятельности, если сравнивать с заработной платой, так скажем, среднего         
гражданина страны, тарифы завышены в разы.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.                                   
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Александр Алексеевич Кравец.                                                    
                                                                                
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
22 сентября десятки тысяч людей по всей стране, от Приморья до Калининграда,    
выйдут на общероссийскую акцию протеста против роста тарифов, и прежде всего    
тарифов ЖКХ. Вот я думаю, что сегодняшний разговор - это ответ тем людям,       
которые выйдут протестовать против безмерного, неуёмного аппетита               
коммунальщиков и тех, кто за ними стоит. Простой пример. Я представляю Омскую   
область. Две недели назад ко мне на приём приехала пенсионерка из южного        
района (для справки, для проверки - это Щербакульский район Омской области) и   
принесла районную газету, где напечатаны тарифы на тепло, по которым придётся   
селянам платить: с начала отопительного сезона 1 квадратный метр - 92 рубля.    
Она будет платить шесть с половиной тысяч рублей только за тепло, пенсия -      
восемь с половиной тысяч рублей, две с половиной тысячи рублей на всё про всё   
- живи как хочешь, лечись, а ещё электроэнергия, ещё другие платежи! Что        
делать? Как быть?! Я думаю, здесь три комитета в определённой мере отвечают,    
что положение её безысходно. Законопроект Зубова, понятно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не   
поддержит. У меня нет сомнений, чьи интересы в данном случае будут              
отстаиваться и кто стоит за непринятием, но это ответ тем гражданам, которые    
будут требовать снижения тарифов. Да, мы закон этот отвергнем и лишимся хоть    
какой-то возможности повлиять на безобразия, творящиеся в тарифной политике,    
тем самым мы готовим новые социальные протесты, недовольства и так далее. То    
есть в принципе революцию ведь готовит не оппозиция, революцию всегда готовит   
власть, и я думаю, что отклонение этого закона пусть маленький, но шаг в этом   
направлении.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, обсуждение этого закона даёт возможность      
ещё раз открыто сказать о некоторых крупных проблемах в жизни страны. Может     
ли Россия, самая большая по территории и самая холодная в мире держава,         
обойтись без естественных монополий? Нет, не может, вот почему Компартия        
выступала решительно против уничтожения Единой энергетической системы, вот      
почему мы во многих принципиальных вопросах поддерживали "Газпром" и так        
далее. И в то же время что такое экономика любой страны, в том числе и нашей?   
Это очень сложно переплетённый конгломерат противоречивых интересов. И когда    
пуговица начинает диктовать пиджаку, вот тут и появляются у нас вопросы.        
Естественные монополии - только часть экономики России. У "Газпрома" по         
итогам 2010 года чистая прибыль - более 900 миллиардов, по итогам 2011 года     
чистая прибыль - более триллиона. И на этом фоне правительство, идя на поводу   
у естественных монополий, объявляет свою волю: 15 процентов в этом году и       
грубый ориентир - 15 процентов в будущем году. Вопрос: разве не видит власть,   
и мы в том числе, насколько противоречат неуёмные аппетиты, стремление к        
гигантской сверхприбыли, миллиардам со стороны естественных монополий           
интересам обрабатывающей промышленности, интересам товаропроизводителей,        
малого и среднего бизнеса, интересам населения?                                 
                                                                                
Принципиальная попытка группы депутатов, Валерия Зубова и остальных,            
заслуживает одобрения хотя бы потому, что она заставляет всех нас ещё раз к     
этой проблеме вернуться. Я понимаю, что коллеги из этих трёх комитетов свою     
логику выстраивают, но, повторяю, когда нет отмашки от исполнительной власти,   
мы судорожно ищем аргументы типа таких: будут противоречия в законах. Да,       
будут. Так для того мы глобальную проблему через этот закон и пытаемся          
решить, чтобы отрегулировать те вопросы, которые неизбежно возникнут. А разве   
не так было, когда мы принимали пакет законов по энергетике? Разве мы не        
обрушивали всю систему законодательства? А разве не так было, когда мы          
принимали Жилищный кодекс, который был и остаётся крайне несовершенным,         
противоречивым, в огромной степени бьющим по интересам населения? Ну и так      
далее.                                                                          
                                                                                
Конечно, можно было бы в таком спокойном, деловом русле обсуждать суть, надо    
ли весь перечень формулировать, вспомнить ли алкоголь или не вспомнить, да не   
в этом дело! Мы сейчас говорим о том, что... (Микрофон отключён.)               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас выступление от фракции?                             
                                                                                
Добавьте ещё четыре минуты.                                                     
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Мы сейчас говорим о том, что законодатель, видя огромные          
проблемы экономики и населения, обязан на это реагировать. Да, уважаемая        
Елена Владимировна, действительно сейчас у нас россыпь федеральных законов,     
разнообразные подходы и так далее, но мы готовы ко второму чтению продолжать    
совершенствовать текст этого законопроекта. Но ведь сейчас-то речь идёт, так    
сказать, о прямом отшибании рук: не касайтесь! На предыдущем этапе я входил в   
группу депутатов, которые эту тему выносили на обсуждение, предлагая другой     
проект закона, но так получилось, что моих коллег не было, когда в Совете       
Федерации заседала комиссия Николая Ивановича Рыжкова, и я докладывал по тому   
варианту, и Рыжков мне сказал (мы друг друга знаем и уважаем): "Валентин        
Степанович, но это же гибельный замах!" А как быть - признавать то, что у нас   
сегодня создано совершенное правовое поле для экономики и для обеспечения       
интересов наших граждан? Ничего подобного! Поле наше несовершенно, поле это,    
так сказать, перекошено с учётом интересов крупного капитала. Повторяю,         
миллион всякого рода аргументов можно приводить, было бы принципиальное         
согласие на то, что дальше мы мириться с алчностью естественных монополистов    
не будем и будем обеспечивать баланс, защищать интересы всего остального        
огромного комплекса экономики и интересы граждан, тем более что граждане у      
нас живут точно так же, как отражено в структуре экономики: одни,               
сверхмонополисты, существуют, так сказать, в миллиардном исчислении доходов,    
а другие, десятки миллионов, живут в вечной судороге - на 8-15 тысяч попробуй   
выживи! Тут примеры приводили уже.                                              
                                                                                
Я повторяю, это тот случай, когда дело не в совершенстве или несовершенстве     
предложенного текста, а в отсутствии политической воли законодателя в лице      
большой фракции на то, чтобы в корне пересмотреть подходы и принудить           
федеральное правительство и все остальные структуры исполнительной власти к     
развороту понимания и всей политики: не может часть бесконечно диктовать свою   
волю целому, не могут естественные монополисты и дальше получать триллионы      
чистой прибыли, в то время когда загибаются и люди, и огромный сектор           
экономики.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот меня в     
очередной раз просто поражает позиция профильного комитета, который, по         
существу, должен определять экономическую жизнь страны, а точнее, обязан        
разработать, так сказать, законодательно стратегию возрождения страны.          
                                                                                
Вот с этой трибуны, когда нас здесь ритуально вводили в ВТО, вам                
рассказывали: мы выработали четыреста тридцать шесть предложений, которые       
незамедлительно, с 1 сентября будут внесены в Государственную Думу. Надеюсь,    
что все вы посмотрели в Интранете план рассмотрения законодательных             
инициатив. Что-то я там четырёхсот тридцати четырёх законопроектов не нашёл,    
как и в сегодняшней повестке дня. Но страшно другое: неужели в комитете по      
экономической политике не понимают, что сегодня остатки российской              
промышленности всех типов неконкурентоспособны прежде всего из-за базы -        
из-за того, что мы, являясь основными экспортёрами энергоресурсов, внутри       
страны имеем цены выше, чем у тех, кому мы их продаём? Электроэнергию мы        
экспортируем по ценам ниже, чем поставляем своим промышленным предприятиям.     
Вы что, в комитете этого не знаете? Вы что, не знаете?.. Ладно, Зубов не        
знает, что "Зенит" заплатил за футболистов 100 миллионов евро, это              
значительно больше, чем 30 миллионов долларов. Это Керимов заплатил за          
футболиста 30 миллионов ещё с "Уралкалия".                                      
                                                                                
Поэтому мы с вами должны, вообще-то, если мы нормальные люди, которые           
беспокоятся о своей стране, понимать... Уже президент, я чувствую по его        
высказываниям и поведению, понимает, что наломали много дров. Но это же ваш     
лидер, вы его обязаны поддержать законодательно! Где же ваши рабочие группы и   
комиссии, которые миллионными составами заседают и ни хрена, извините за        
выражение, не выработали? Но если они не в состоянии это сделать, разгоните     
их! Возьмите подпишитесь под законопроектом Зубова, примите его в первом        
чтении, повторяю, и никто вам не мешает ко второму чтению отработать всё так,   
как видите вы, с учётом интересов ваших олигархов, которые вам диктуют. Но      
мне кажется, что нам надо помнить о том, что тринадцать олигархов Древней       
Греции из-за их неправильной политики были закиданы камнями. Вы дождётесь       
того, что всех нас закидают не камнями, а чем-то похуже из-за неправильной      
политики, которая проводится в том числе в форме принятия никчёмных законов.    
                                                                                
Ведь вы же законодательно не разрешили даже посмотреть как следует баланс ни    
одной естественной монополии. В результате они установили себе самые большие    
зарплаты и сидят такими маркизами карабасами на государственной                 
собственности! Это никуда не годится!                                           
                                                                                
Я предлагаю поддержать закон Зубова, доработать его и принять... (Микрофон      
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Максим Станиславович Рохмистров выступает от фракции, семь минут.               
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР всегда поддерживала и впредь будет             
поддерживать любую законодательной инициативу любой политической силы, если     
она направлена на то, чтобы улучшить жизнь наших граждан и, наверное, усилить   
государство, в котором мы с вами живём, поэтому мы поддержим настоящую          
законодательную инициативу. Кроме того, мы безуспешно боролись с                
естественными монополиями весь прошлый созыв с автором этого законопроекта в    
комиссии Государственной Думы, безуспешно не потому, что люди плохие были в     
комиссии либо ещё что-то, а потому, что сегодняшняя законодательная база не     
позволяет ни нам, ни Федеральной антимонопольной службе, которую я постоянно    
критикую, реально сделать что-то для того, чтобы действительно ограничить то,   
что происходит у нас в сфере роста тарифов. Это касается не только тарифов      
ЖКХ, но в первую очередь это, конечно, касается роста тарифов на энергию.       
                                                                                
Не случайно в зале был поднят вопрос о том, что сегодня, когда мы вступили в    
ВТО, надо проанализировать, какую долю в себестоимости продукции, которую       
выпускает Россия, составляет именно стоимость энергетических ресурсов, а она    
по объективным обстоятельствам гораздо выше, чем во всех тех странах, с         
которыми нам придётся конкурировать, и если мы не сделаем шаг в этом            
направлении, то мы с вами никогда не уйдём от того бюджета, который мы          
сегодня имеем.                                                                  
                                                                                
Если говорить простым языком, то мы с вами бегаем по замкнутому кругу, если     
научным - находимся в институциональной ловушке, то есть мы создали такой       
институт, который неэффективен в этой части, он не может способствовать         
развитию реального сектора экономики, производства, но и не может сам себя      
уничтожить, потому что он сам себя эффективно поддерживает. Сегодня все         
монополисты у нас являются основными поставщиками средств в бюджет, их холит    
и лелеет наше правительство, но, с другой стороны, эти высокие тарифы - вы      
можете проследить динамику роста тарифов за последние десять лет, и вы          
ужаснётесь, - собственно говоря, не дают возможности реальному сектору          
экономики как-то реально себя модернизировать, реально развиваться, реально     
конкурировать, потому что действительно в силу климатических условий, в силу    
политических условий, а также потому, что постоянно растут тарифы, у нас, ну,   
будем так говорить, неконкурентоспособная продукция.                            
                                                                                
Мы с вами уникальная страна. Например, возьмём моторное топливо. Когда          
дорожает нефть, у нас моторное топливо дорожает, потому что оно дорожает и на   
мировом рынке. Когда стоимость нефти падает, у нас моторное топливо тоже        
дорожает. Почему? А потому что надо компенсировать потери, которые              
нефтепроизводители терпят на мировом рынке. То есть они всегда выигрывают, и    
в любом случае страдают наша страна, наша экономика и наши граждане. И это,     
собственно говоря, мы увидим на примере любой монополии, за исключением,        
наверное, алкогольной. Почему? Потому что там вообще особая система, там доля   
так называемого серого алкоголя постоянно растёт - некоторые эксперты           
говорят, что на сегодняшний день она колеблется в районе 70-75 процентов, и     
все наши с вами потуги, к сожалению, ни к чему не привели.                      
                                                                                
Сегодня мы имеем второй уникальный шанс развернуться, уйти от сырьевой          
экономики и дать нашим предприятиям возможность прежде всего конкурировать,     
если не на равных, то хотя бы на каких-то условиях со странами - членами ВТО,   
или мы их окончательно убьём. А если мы их убьём, то, извините, никогда в       
бюджет у нас не будут поступать средства от реального производителя. И если     
мы сегодня не разорвём этот порочный круг... Я согласен, что технически можно   
доработать, но концепция здравая. Если мы не разрываем этот порочный круг, мы   
с вами даже не то что на какой-то срок переносим те проблемы, которые в любом   
случае надо решать, мы просто постепенно убиваем возможность перейти на         
другой бюджет, на другую экономику.                                             
                                                                                
В целом, я считаю, нам надо задуматься о конкурентной безопасности страны по    
всем направлениям. Это касается в том числе и этого законопроекта, который      
надо поддержать в первом чтении, а вот во втором чтении его действительно       
надо доработать. Меня всегда просто как дубинкой по голове бьёт фраза           
комитета: комитет не поддерживает, потому что законопроект противоречит         
законодательству. Слушайте, все законы, которые мы с вами принимаем,            
противоречат законодательству! Мы вносим изменения в законодательство, и в      
результате принятия закона законодательство изменяется! Поэтому давайте хотя    
бы вот эту фразу уберём, а какие-то более приличные отмазки будем... Мне        
очень жалко представителя комитета, потому что, когда умный экономист           
начинает придумывать, почему здоровую инициативу надо отклонить, ему всегда     
сложно. Прозвучало, что идея хорошая, а техническая часть, к сожалению, не      
выдерживает критики. Так мы с вами в первом чтении и принимаем идею!            
Концепция в переводе на нормальный русский язык - это идея. На сегодняшний      
день говорить о том, что не надо регулировать тарифы естественных               
монополий... Ну, наверное, никто такого не говорит, для этого у нас и ФАС       
есть, и то, что не могут отрегулировать... Практика применения                  
законодательства, тех механизмов, которые есть, показывает, что эффективно      
регулировать деятельность естественных монополий сегодняшнее право не           
позволяет, его надо менять, и законопроект говорит: давайте изменим и введём    
государственное регулирование тарифов на продукцию и услуги естественных        
монополий. Так давайте! А во втором чтении сделаем нормальную содержательную    
часть.                                                                          
                                                                                
У нас, напомню, в прошлом созыве был один законопроект, к которому во втором    
чтении была одна поправка на ста восьмидесяти восьми листах, и звучала она:     
новый текст законопроекта. Кто мешает нам во втором чтении наполнить            
настоящую идею содержательной частью, реально помогающей решить ту проблему,    
которая сегодня уже вылилась на улицы?                                          
                                                                                
Призываю депутатов поддержать настоящий законопроект и предлагаю во втором      
чтении всем фракциям включиться в работу и сделать так, чтобы этот              
законопроект выражал мнение Государственной Думы, а не мнение какой-либо        
одной фракции.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто выступает? Пожалуйста, Анатолий            
Геннадьевич Аксаков.                                                            
                                                                                
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы действительно сейчас         
обсуждаем законопроект в первом чтении, то есть концепцию законопроекта. Ход    
обсуждения, дискуссии, ответы Елены Владимировны меня убеждают в том, что она   
согласна с концепцией этого законопроекта, поскольку Елена Владимировна         
сказала в том числе о том, что необходим комплексный подход, системный подход   
к решению вопроса государственного регулирования тарифов на услуги              
естественных монополий. Именно попытка комплексно, системно решить эту          
проблему заложена в предложенном нами законопроекте. Я думаю, что против        
такого подхода вряд ли кто в этом зале будет выступать.                         
                                                                                
Второй момент концепции законопроекта, который доложил Валерий Михайлович, -    
связать рост тарифов с бюджетным процессом. Я думаю, тоже вряд ли кто-то в      
этом зале будет выступать против этого тезиса. По крайней мере те, кто          
работал в исполнительной власти, те, кто работал в муниципальной власти либо    
руководил предприятиями, знают, как трудно планировать свою политику -          
затратную политику, экономическую политику, тарифную политику, если ты не       
владеешь информацией о том, какие тарифы будут установлены на услуги            
естественных монополий. Те же руководители муниципальных органов зачастую       
попадают в тяжелейшие условия, поскольку не знают, сколько им надо в своём      
бюджете запланировать денег, для того чтобы оплатить коммунальные услуги в      
школах, в больницах и так далее, в других муниципальных учреждениях.            
Очевидно, что этот тезис ну просто странно не поддерживать, и он заложен в      
предложенном вам законопроекте.                                                 
                                                                                
Ну и если вы посмотрите на те затраты, которые за последние годы, за десять     
лет, осуществили естественные монополии, то увидите, что это в десятки, а       
может быть, даже в тысячи раз... То есть вот эти затраты, неэффективная         
работа естественных монополий компенсировались ростом тарифов, который          
выбивали эти естественные монополии благодаря своему лобби, благодаря своему    
мощному, скажем так, пробивному ресурсу. И тем самым в результате вот эти       
затраты, неэффективную работу естественных монополий оплачивали российский      
бизнес, российские предприятия и российское население.                          
                                                                                
Как бороться вот с таким лобби, как противостоять ему? Только законом. Причём   
если мы установим, что тарифы на услуги естественных монополий не будут расти   
выше уровня инфляции, это, во-первых, справедливо, в том числе по отношению к   
населению, ну и, во-вторых, это заставит монополии искать внутренние резервы,   
снижать затраты, повышать эффективность своей работы, соответственно, тогда     
уже, поскольку у них законодательных, других ресурсов не будет выбивать себе    
более высокие тарифы. Кто против этого в этом зале? Я думаю, что вряд ли кто.   
                                                                                
Вот эти три момента Валерий Михайлович очень доступно изложил, они являются     
концептуальной основой предложенного вам законопроекта. Всё остальное, то,      
что Елена Владимировна критиковала, замечания, так сказать, они, вполне         
возможно, справедливы, их можно обсуждать, дорабатывать законопроект, но, на    
наш взгляд, на взгляд "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", такой закон надо поддержать.       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Елена Владимировна Панина.                 
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, острота, с которой проходит дискуссия по        
данному вопросу, лишний раз подтверждает, что этот вопрос действительно         
назрел. И когда я в своём выступлении говорила от имени комитета, что я         
поддерживаю не идею данного законопроекта, а идею создания вообще               
государственной ценовой и тарифной политики, то есть, может быть, не            
создания, а расширения, - она частично в разных законах присутствует, создана   
Федеральная антимонопольная служба, но этого, может быть, сегодня               
недостаточно, мы это видим по правоприменительной практике, это действительно   
так, это подтверждает сегодняшнее обсуждение. Но данный законопроект, в         
данной редакции, эту проблему не решает, этот законопроект не предлагает        
регулировать цены естественных монополий, он берёт более широкий перечень       
видов экономической деятельности, конкретно - тридцать один вид, это сотни,     
если не тысячи, ценовых позиций, которые предлагается не регулировать через     
различные меры экономического воздействия, а назначать путём обоснованного      
расчёта и обосновывать исходя из экономически планируемой расчётной             
себестоимости продукции с учётом результатов их деятельности по итогам работы   
за предшествующий период. Вам, кто в советской экономике работал, это ничего    
не напоминает - вот это самое планирование от достигнутого? И при этом          
ставится тут же задача, что это регулирование, вот такое, должно создавать      
условия для привлечения отечественных, иностранных инвестиций, направляемых в   
производство указанной продукции, а ведь инвестиции идут как раз туда, где      
цены выше. Вот один абзац противоречит другому - и так по всему                 
законопроекту.                                                                  
                                                                                
И тут сказали, что у нас люди выйдут на улицу выступать против повышения        
тарифов. Да, можно принять такой красивый, достаточно, на первый взгляд         
непрофессионала, нужный закон, только он не имеет ни механизмов реализации,     
ни условий для реализации. И люди выйдут на улицу - что, им закон нужен? Им     
нужен не закон, им нужно реальное снижение тарифов, им нужна реальная           
политика в этой сфере, а вот такими законами мы только порождаем, даём пустые   
обещания и надежды и усложняем всё. Я предлагаю всем фракциям подключиться к    
работе экспертного совета, который занимается этим вопросом, с тем чтобы в      
скорейшее время выработать необходимый пакет и законов, и других мер, которые   
нужны для того, чтобы у нас не повышались бесконтрольно тарифы ни на            
продукцию естественных монополий, ни на услуги ЖКХ, ни на лекарственные         
средства, ни на лекарственные субстанции, которые идут для производства этих    
лекарственных средств. Это будет правильная, ответственная позиция, позиция,    
которая действительно отвечает интересам наших избирателей, нашей страны.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Геннадьевич Гудков.                                                     
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Сергей Евгеньевич, вы мне по ведению дали слово или для выступления?            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление.                                              
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, я считаю, что все мы должны снять шляпу перед Зубовым,       
потому что он уже десять лет занимается этим законопроектом, поддерживает       
идею регулирования тарифов. И все эти десять лет законопроект отклоняют,        
откладывают, замораживают. Тем не менее он борется, и мы его в этом             
поддерживаем, и поддерживаем все его аргументы, потому что закон                
действительно нужен, он не только останавливает рост цен, рост тарифов, он      
фактически вводит механизм парламентского контроля за формированием тарифов.    
И я считаю, что этот законопроект - шаг к тому, чтобы сделать тарифы            
прозрачными, потому что сегодня там чёрт ногу сломит, непонятно, как            
формируются тарифы, что туда включается.                                        
                                                                                
Вместе с тем я хотел бы предложить и другой аргумент депутатам фракции          
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы видим в последнее время, как вас очень сильно беспокоит     
рост протестных настроений, мы видим, как и Следственный комитет, и             
прокуратура, и вообще власть в целом пытаются остановить протест, остановить    
репрессиями, обысками, арестами, полицейскими дубинками. И я хочу сказать,      
что на прошедшем "Марше миллионов" - может быть, вы считаете, что там было      
мало народу, потому что посмотрели репортажи первого, второго каналов, но я     
хочу сказать, что людей было очень много, площадь Сахарова была заполнена с     
двух сторон от Садового кольца. Обратите внимание, впервые у протестного        
движения появились социальные требования, и основными требованиями в            
резолюции митинга, прошедшего в субботу, было - заморозить тарифы до тех пор,   
пока тарифы не станут прозрачными. И посмотрите, людей было много, протестное   
настроение движения левеет, и уже в пятидесяти городах России прошли акции      
протеста. Если раньше, например, только в Москве выходили с политическими       
лозунгами, а в регионах, как мы знаем, этих лозунгов не понимали, то сегодня    
регионы начинают выходить на улицу, люди, проживающие в регионах, начинают      
выходить на улицу.                                                              
                                                                                
Что касается Государственной Думы, обратите внимание, у нас был основной        
вопрос внутренней политики - вышвырнуть Гудкова, Пономарёва из Думы, основной   
вопрос внешней политики - как не попасть кому-то в "список Магнитского". Так    
вот, мы предлагаем и считаем самым важным законопроект, которым                 
останавливается рост цен, останавливается рост протестных настроений, а         
главное, он действительно помогает миллионам людей, которым сегодня не на что   
покупать продукты, у которых нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги,   
- мне кажется, надо всё-таки заняться действительно решением реальных проблем   
граждан. Понимая, что в рядах "ЕДИНОЙ РОССИИ" много крупных акционеров          
"Газпрома" и других монополий, тем не менее предлагаю поддержать всё-таки       
этот законопроект, потому что его непринятие только ухудшит ситуацию и          
действительно... (Микрофон отключён.)                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства не выступают?                          
                                                                                
Докладчик, Валерий Михайлович Зубов, пожалуйста, ваше выступление.              
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Большое спасибо и за добрые слова, и за критику, которая            
высказана.                                                                      
                                                                                
С чем невозможно согласиться? С неправдой. В законопроекте вообще нет такого,   
чтобы тарифы устанавливать от достигнутого, нету этого! Надо было просто        
прочитать законопроект, хотя бы тому, кто выходит от имени комитета             
докладывать.                                                                    
                                                                                
Второе. Идея хорошая - да мы это слышим десять лет здесь! Ну так все карты в    
руки! Почему же за десять лет не появилось ничего такого правильного,           
замечательного, гладкого, безупречного вместо этих общих слов - что идея        
хорошая, но вот что-то там не подходит? А за эти десять лет, надо сказать,      
темпы роста тарифов на услуги естественных монополий ровно в два раза           
опережали темпы роста среднего индекса цен на потребительскую и                 
производственную группы товаров - вот цена десяти лет хороших слов и            
отсутствия действий!                                                            
                                                                                
Ну спасибо, заметили, что любой принимаемый закон противоречит предыдущим.      
Это естественно: когда вы отменяете специфику целого ряда законов и всех        
вводите в единое правовое поле, то у вас получается один закон, но это плюс,    
а не минус данного закона.                                                      
                                                                                
Прозвучала тема о том, как свести исполнительную власть и законодательную.      
Неужели не заметно, что этот закон как раз их и сводит? До сих пор              
исполнительная власть частично этот закон и использует - с 1 января либо с 1    
июля, это стало практикой только после того, как была первая часть этого        
закона принята, с 2004 года. Принятие этого закона посадит в одну комнату       
исполнительную и законодательную власть в момент принятия бюджета, они будут    
здесь не отдельно, Федеральная служба по тарифам и бюджетный комитет, а         
вместе, в одной комнате сразу исполнительная и законодательная власть будет     
сведена. Елена Владимировна, лёгкий путь - сесть за один стол.                  
                                                                                
Самое главное, я хочу сказать, что частично этот закон, часть закона, работал   
с 2002 года по 1 января этого года, это касалось энергетики, он был принят в    
усечённой форме, только в отношении одного вида: тарифы на тепло и на свет      
устанавливаются один раз в году вместе с бюджетом (там не было ограничений по   
индексу инфляции, но вместе с бюджетом) и не могут пересматриваться.            
Вспомните, что произошло в 2002 году: прекратились сразу веерные отключения,    
- сразу! - как только был принят этот закон. Двадцать шесть регионов по         
науськиванию РАО "ЕЭС России" попробовали опротестовать этот закон - не         
прошло. И цены, тарифы на услуги электроэнергетики в течение восьми лет были    
ниже, чем рост тарифов на услуги других естественных монополий при росте        
производительности труда в электроэнергетике, до тех пор, пока она не была      
реформирована. То есть экономический эффект от этого закона проверен            
практикой!                                                                      
                                                                                
Наконец, самое последнее. Конечно, очень трудно спорить, вообще, что это за     
дискуссия, когда одни говорят, что забор должен быть белым, а другие говорят,   
что забор должен быть деревянным. Ну конечно, там массу недостатков можно       
заметить, допустим в перечне монополий, но мы не поменяли, мы их просто взяли   
из того перечня монополий, который даёт Правительство Российской Федерации,     
просто их вписали, ко второму чтению мы уточним, что на сегодняшний день        
является монополией, что уже перестало быть монополией, а что, может быть,      
появилось вновь, какие появились новые монополии, например вместо федеральной   
энергетической стала региональная энергетическая монополия, но это вопрос       
второго чтения.                                                                 
                                                                                
И самое последнее, что хотелось бы сказать. Сложный вопрос, да? А мне           
кажется, что он очень простой. Сейчас мы будем отвечать на вопрос: с кем вы -   
либо вы с естественными монополиями, и вы за сохранение действующего порядка,   
вы против диверсификации экономики, против опережающего роста тарифов по        
сравнению с затратами уровня жизни, либо вы за возможность развития бизнеса     
при доступных услугах естественных монополий и за рост уровня жизни граждан     
страны? Очень простой вопрос, и не очень трудно на него ответить.               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Елена Владимировна, пожалуйста.                                                 
                                                                                
Микрофон включите Паниной Елене Владимировне.                                   
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, я не хочу повторяться, я просто хотела бы       
ответить.                                                                       
                                                                                
Валерий Михайлович, некорректно говорить, что я не прочитала закон: вот он,     
ваш законопроект, - он весь у меня исчёркан, буквально по каждой позиции. И я   
вам процитировала ваши фразы, в которых говорится, что надо учитывать           
результаты деятельности по итогам работы за период действия ранее               
утверждённых цен и тарифов. Мы все знаем, как это было в советское время:       
нагоняли все как можно больше затрат, для того чтобы получить большие цены,     
тарифы и так далее в плане на следующий год. Экономика сегодня другая, и, к     
сожалению, мы не можем плановую экономику встроить в нынешнюю экономику. Да,    
нужно прогнозирование, да, нужно планирование, но это должно быть другое        
прогнозирование, другое планирование и другое государственное регулирование     
цен. И сегодня надо этим действительно заниматься, и не только парламенту,      
поэтому я ещё раз повторяю, что надо всем включиться в работу. Приняв ваш       
законопроект, который концептуально не подходит, мы не сможем его доработать,   
он всему противоречит, мы не решим проблему тарифов, цен, мы только пообещаем   
людям, скажем, что вот мы написали на бумаге, но опять реально в жизни ничего   
не поменяется. Я предлагаю другое - принять комплекс мер. Давайте обсудим эту   
проблему, проведём ещё одни парламентские слушания. В принципе работа уже       
идёт, мы её уже проводим, - включайтесь в эту работу! Надо принять такой        
комплекс мер, чтобы реально навести порядок в этой сфере.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

15-й пункт, проект федерального закона "Об основах государственного             
регулирования тарифов на продукцию естественных монополий".                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              199 чел.44,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    199 чел.                                          
Не голосовало                 251 чел.55,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.