Пункт 5 повестки дня. Слушаем доклад о проекте федерального закона "О           
внесении изменений в статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах             
судейского сообщества в Российской Федерации", также третье чтение.             
                                                                                
Пожалуйста, Тамерлан Кимович Агузаров.                                          
                                                                                
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект          
федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении 23         
марта, во втором чтении - 14 сентября текущего года. Он прошёл                  
лингвистическую и юридико-техническую экспертизы, Правовое управление Аппрата   
Государственной Думы замечаний по данному законопроекту не имеет. Комитет       
предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.                                
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

5-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи   
22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской      
Федерации". Голосуется в третьем чтении.                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              435 чел.96,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    435 чел.                                          
Не голосовало                  15 чел.3,3 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят.                                                                   
                                                                                

Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 22 и     
26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской           
Федерации".                                                                     
                                                                                
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.                                          
                                                                                
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект,    
который сегодня выносится на второе чтение, был принят Государственной Думой    
23 марта текущего года. Суть его заключается в том, что этот законопроект       
направлен на урегулирование вопроса о сроках, в течение которых Председатель    
Верховного Суда Российской Федерации и Председатель Высшего Арбитражного Суда   
Российской Федерации вправе обжаловать в Дисциплинарное судебное присутствие    
решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решение   
квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, -               
устанавливается двухмесячный срок для обжалования данных решений.               
                                                                                
В комитет ко второму чтению поступили четыре поправки. Все четыре поправки      
приняты комитетом и включены в таблицу поправок № 1. Прошу утвердить данную     
таблицу поправок.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю таблицу        
поправок № 1 на голосование.                                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 12 сек.)                 
Проголосовало за              291 чел.64,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    291 чел.                                          
Не голосовало                 159 чел.35,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Таблица поправок № 1 принимается.                                               
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

Также во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении        
изменений в статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского           
сообщества в Российской Федерации".                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 27 сек.)                 
Проголосовало за              386 чел.85,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    386 чел.                                          
Не голосовало                  64 чел.14,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят во втором чтении.                                                        
                                                                                

16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26    
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской              
Федерации", докладывает Антон Александрович Иванов.                             
                                                                                
Если Андрей Викторович Логинов в зале или в фойе, прошу его подойти ко мне.     
                                                                                
Пожалуйста, Антон Александрович.                                                
                                                                                
ИВАНОВ А. А., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.      
                                                                                
Добрый день, уважаемые депутаты! Наш законопроект посвящён установлению срока   
для обжалования в Дисциплинарное судебное присутствие решений                   
квалификационных коллегий. Этот срок в настоящее время установлен в размере     
десяти дней, но не ясно, распространяется ли он на председателей Верховного     
Суда и Высшего Арбитражного Суда, которые не являются участниками процессов     
по наказанию судей и поэтому выступают как самостоятельные процессуальные       
фигуры.                                                                         
                                                                                
Мы предлагаем увеличить срок для обжалования с десяти дней до двух месяцев, с   
тем чтобы можно было подготовить соответствующие материалы и квалифицированно   
выступить. Дело в том, что сейчас процедура дисциплинарного наказания судей     
фактически превратилась в полноценный судебный процесс: туда приходят           
адвокаты, которые защищают позицию судей, в нём участвуют представители         
Следственного комитета, и, конечно, это требует довольно большой подготовки.    
Десятидневный срок, может быть, был бы достаточным для участников процесса      
квалификационной коллегии, но, поскольку председатели высших судов не           
участвуют в процессе и им надо сформировать самостоятельное процессуальное      
решение и оценить это, а десяти дней для этих целей недостаточно,               
предлагается для всех сделать два месяца. Это существенно не повлияет на        
сроки рассмотрения дел, поскольку таких дел в Дисциплинарном судебном           
присутствии в целом немного, но зато даст всем участникам этих процедур         
достаточные гарантии, возможность хорошо подготовиться для рассмотрения этого   
дела в ДСП.                                                                     
                                                                                
Что касается деятельности ДСП, она имеет очень позитивные результаты. Мы их     
позитивно оцениваем, поскольку больше 30 процентов решений квалификационных     
коллегий о наказании судей отменяется в Дисциплинарном судебном присутствии.    
Так что этот орган действует квалифицированно и оправдал своё введение.         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.                             
                                                                                
Владимир Николаевич Плигин.                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Было бы,           
конечно, неэтично делать содоклад большим, чем доклад Председателя Высшего      
Арбитражного Суда Российской Федерации. В этой части я хочу сказать, что        
действительно мы оцениваем тот срок, который указан в настоящее время, как      
излишне краткий как для подготовки заинтересованных лиц, так и для              
формирования позиции председателя Верховного Суда и председателя Высшего        
Арбитражного Суда с учётом необходимого времени для получения и изучения        
материалов квалификационных коллегий субъектов Российской Федерации.            
                                                                                
Позволю себе отметить, что Верховный Суд Российской Федерации законопроект      
поддерживает, что исключительно важно, поскольку он был внесён Высшим           
Арбитражным Судом Российской Федерации. То есть позиция высших судебных         
инстанций здесь совпадает.                                                      
                                                                                
Предлагаем принять законопроект в первом чтении.                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы по докладу и содокладу? Есть вопросы. Прошу записаться.        
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Борис Сергеевич Кашин. Называйте, кому вопрос адресован.                        
                                                                                
КАШИН Б. С. Уважаемый Антон Александрович, вот вы в качестве, так сказать,      
показателя качества работы Дисциплинарного судебного присутствия указали        
процент отмены решений о наказании судей, но у меня в связи с этим сомнения     
большие, потому что всем известно, что многие судьи у нас, на местах            
особенно, находятся полностью под контролем исполнительной власти и наказать    
их за явно неправосудное решение, в частности вот по выборам - мы сейчас        
имеем значительное количество таких факторов, - очень сложно. И вот в этой      
связи: были ли случаи, чтобы председатель Верховного Суда сам инициировал вот   
такую процедуру наказания или оспаривал решение об оправдании судей, когда      
совершенно ясно, что это решение было принято под давлением исполнительной      
власти?                                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ИВАНОВ А. А. Я не могу говорить за Верховный Суд, я этого не знаю. Мне ни       
разу не приходилось обращаться, потому что в нашей системе дисциплинарных дел   
в отношении судей очень мало.                                                   
                                                                                
Что касается возможных проблем, то я считаю, что Дисциплинарное судебное        
присутствие, наоборот, является как раз достаточной гарантией для защиты        
судей от воздействия на них председателей судов, которые имеют значительно      
большее влияние в квалификационных коллегиях субъектов. В Дисциплинарном        
судебном присутствии, которое формируется из судей Высшего Арбитражного Суда    
и Верховного Суда в равной пропорции и лишено какого-либо ведомственного        
интереса, судьи, напротив, могут получить большую защиту, поэтому думаю, что    
это более эффективно освобождает судей от влияния на них со стороны             
председателей судов (хочу отметить, что исполнительная власть напрямую обычно   
не вмешивается и не давит на конкретных судей).                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Вопрос к двум высококвалифицированным питерским юристам. Скажите, пожалуйста,   
вот что делать в случае, когда судья областного суда, который поссорился с      
председателем и только в силу этого был без пансиона выгнан с работы, не        
может ни в одном суде оспорить решение своего начальника? Вот как вы            
считаете, что надо сделать? Я уверен, что это прецедент для того, чтобы         
сделать послушными всех судей. Где же тогда независимость судебной системы?     
Владимир Николаевич эту ситуацию знает. Я хотел бы понять: вот вы, как          
юристы, как считаете, что надо сделать вот в этом законе?                       
                                                                                
ИВАНОВ А. А. Ну, я хочу начать с того, что мы сейчас обсуждаем только вопрос    
о сроке. Вопрос о том, как сделать судью независимым, - это очень сложный       
социально значимый вопрос, и его невозможно здесь обсудить в течение пяти       
минут. На мой взгляд, с введением Дисциплинарного судебного присутствия         
ситуация стала лучше, потому что многие судьи, которых региональные коллегии    
судей лишали полномочий, получали защиту в Дисциплинарном судебном              
присутствии, их права восстанавливали. В этом Дисциплинарном судебном           
присутствии, ещё раз хочу подчеркнуть, в равной мере представлены судьи двух    
высших судов, и судьям, например, нашей системы, вовсе нет никакого интереса    
отстаивать решения в отношении судей другой системы, они просто объективно      
выступают. Мне кажется, что Дисциплинарное судебное присутствие - это ещё       
один из камешков в здании независимости судей, поэтому этот вопрос надо         
дальше развивать, но это не предмет сегодняшней беседы.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич, у вас есть горячее желание дополнить или вы задушили в     
себе это желание? Депутат Плигин.                                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Я хотел бы затушить это желание, но мне известна ситуация. Я не    
буду говорить долго, единственное только скажу: все необходимые процедуры в     
соответствии с законодательством Российской Федерации данный                    
высококвалифицированный специалист проходит, и завершение этой ситуации         
полностью зависит от того, как он сумеет обосновать свою позицию.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ян Викторович Зелинский.                                                        
                                                                                
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Антон Александрович, безусловно, закон нужен, давно назрела необходимость, я    
поддерживаю предложение по увеличению сроков обжалования. Скажите,              
пожалуйста, есть у вас статистика, сколько судей было привлечено к              
дисциплинарной ответственности?                                                 
                                                                                
И второй вопрос: коль увеличиваем срок обжалования здесь, может быть,           
увеличить также сроки обжалования по первой и второй инстанциям в Высшем        
Арбитражном Суде?                                                               
                                                                                
ИВАНОВ А. А. Ну, у нас и так достаточно большие сроки. Десять дней - это        
срок, который, судя по всему, взяли из практики судов общей юрисдикции для      
сторон по делу, когда они подают кассационную жалобу, но дело в том, что        
стороны по делу находятся как бы в самом деле, материалы им знакомы, поэтому    
им легко подавать жалобу в течение десяти дней. Председателям высших судов      
это трудно сделать, потому что они вообще не участвовали в процессе, при этом   
они должны сформировать свою собственную позицию, оценить все эти, часто        
очень сложные материалы дела.                                                   
                                                                                
Думаю, что статистика приблизительно такая: в год тридцать пять - шестьдесят    
судей лишаются своих полномочий, а к дисциплинарной ответственности             
привлекается - ну, в виде предупреждения - гораздо большее количество судей,    
порядка трёхсот - четырёхсот. Деятельность Дисциплинарного судебного            
присутствия происходит фактически на общественной основе, поскольку судьи,      
которые работают в нём, состоят в штате Верховного Суда и Высшего               
Арбитражного Суда, что предоставляет определённые гарантии для защиты           
интересов судей. Вот, собственно, в этом и цель.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Иван Константинович Сухарев.                                                    
                                                                                
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Уважаемый Антон Александрович, у меня вопрос, в общем-то, подобный. При столь   
небольшом количестве рассмотренных ДСП дел не достаточно ли будет одного        
месяца для рассмотрения и направления подобного рода жалоб? И каким образом,    
как вы считаете, двухмесячный срок скажется на работе судейского сообщества?    
                                                                                
ИВАНОВ А. А. Мы оценивали продолжительность срока - месяц или два месяца.       
Дело в том, что для формирования правовой позиции председателю Верховного       
Суда или председателю Высшего Арбитражного Суда часто приходится                
организовывать проверки с выездом в суд, а чтобы такую проверку организовать,   
надо время, поэтому месяца может не хватить.                                    
                                                                                
Что касается незначительного количества дел, которые поступают в                
Дисциплинарное судебное присутствие, то продление срока никак не скажется на    
качестве рассмотрения дел, только улучшит подготовку сторон.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Михаил Владимирович Дегтярёв.                                                   
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Диденко Алексей по карточке Дегтярёва. Вопрос к докладчику.                     
                                                                                
Уважаемый Антон Александрович, не так давно вы докладывали, выступая здесь, с   
трибуны Государственной Думы, по вопросу о том, что очень велика нагрузка на    
судей регионального звена, в принципе приводили довольно убедительную           
статистику о колоссальном объёме работы. С введением двухмесячного срока на     
рассмотрение вот этих спорных дел, я так понимаю, судья будет отстранён на      
двухмесячный срок, на время рассмотрения дела, его разбирательства. В какой     
степени нагрузка, которая была у этого судьи, скажется на увеличении объёма     
дел, рассматриваемых его коллегами на том же субъектовом уровне в арбитражной   
системе?                                                                        
                                                                                
ИВАНОВ А. А. С учётом того что Дисциплинарное судебное присутствие              
рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий, а судья              
отстраняется в момент, когда соответствующая квалификационная коллегия          
вынесла решение, потом оно только обжалуется в Дисциплинарное судебное          
присутствие, это не скажется серьёзно на соответствующей нагрузке судей.        
Лишение судей полномочий - это всё-таки довольно редкое явление, шестьдесят     
судей, даже по максимуму, лишённых полномочий, на фоне пятнадцати тысячи        
судей - это не очень значительное количество, поэтому думаю, что это никак не   
скажется.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.                             
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Максим Станиславович Рохмистров.                                                
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, на самом деле меня насторожил ответ, что   
продление сроков никак не скажется на качестве, а просто улучшит подготовку     
сторон. Собственно говоря, насколько я понимаю, законопроект направлен на то,   
чтобы улучшить именно качество рассмотрения этих дел. В то же время мы опять,   
на мой взгляд, подходим не с той стороны: ситуацию - вообще отношение людей к   
судам - надо как-то менять, потому что в справедливый суд, по мнению            
социологических служб, у нас верит всё меньше и меньше граждан. И в то, что у   
нас квалификационная коллегия судей принимает справедливые и правильные         
решения и как-то наказывает судей, уже не верят очень многие депутаты. Я за     
время своей депутатской деятельности неоднократно сталкивался с тем, что        
приходилось обращаться и в Высшую квалификационную коллегию судей по таким,     
ну, просто одиозным фигурам, по которым фактически установлено, что они         
принимали решение в пользу рейдеров, это были рейдерские захваты. И по таким    
судьям решения не принимались, несмотря на то что впоследствии по этим делам,   
достаточно громким, возбуждались уголовные дела и люди получали достаточно      
большие сроки. А вот судьи выходили сухими из воды, и мы получали отписки из    
Высшей квалификационной коллегии судей о том, что, собственно говоря, там всё   
нормально: судья может принимать любое решение. Но когда в результате решения   
суда наносится серьёзный имущественный вред и потом все узнают, что судья       
принял решение, которое фактически способствовало рейдерскому захвату, и в      
отношении этого судьи, собственно говоря, ничего предпринято не было, ну,       
наверное, это неправильно, мне так кажется.                                     
                                                                                
Поэтому я думаю, что надо совершенствовать сам институт, а возможно, даже и     
придумывать какие-то другие механизмы, с тем чтобы возродить уверенность в      
людях - ну, собственно говоря, её скорее, так скажем, заново придётся строить   
- в отношении того, что у нас суд вообще существует и он ориентирован не на     
коррупционную какую-то составляющую, а на то, чтобы принимать справедливые      
решения.                                                                        
                                                                                
Я думаю, что вот именно этим вопросом должны заниматься и руководители судов,   
и депутаты Государственной Думы, и, наверное, администрация президента, так     
как президент у нас является гарантом Конституции, а права и свободы граждан    
у нас там и прописаны. Поэтому до того момента, пока большая часть населения    
не будет уверена в том, что у нас суд справедливый и правильный, надо           
работать, наверное, день и ночь, а не заниматься техническим продлением         
срока, который качественно не улучшит рассмотрение тех или иных дел, тем        
более связанных с квалификационной коллегией судей.                             
                                                                                
Поэтому, естественно, мы можем поддержать настоящий законопроект, но, по        
сути, не видим какого-то движения в том направлении, чтобы решить проблему      
доверия граждан к судебной системе. Я думаю, вот этим надо заниматься в         
первую очередь. Пока, к сожалению, успехов мы в этом вопросе не видим, и наши   
граждане при словах "суд справедливый" пока улыбаются. Очень не хотелось бы,    
чтобы вместо улыбок полетели камни, бутылки либо ещё что-нибудь.                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                 
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Антон Александрович, уважаемые           
коллеги! Наша фракция поддержит принятие данного законопроекта. За то время,    
которое прошло с момента создания Дисциплинарного судебного присутствия,        
данный институт себя зарекомендовал с наилучшей стороны, и, вне всякого         
сомнения, те изменения, которые предлагаются Высшим Арбитражным Судом,          
помогут усовершенствовать его работу хотя бы в части увеличения сроков          
обжалования решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской           
Федерации либо квалификационных коллегий судей субъектов. Одновременная         
работа квалификационных коллегий в субъектах, Высшей квалификационной           
коллегии судей и Дисциплинарного судебного присутствия создаёт цельную          
систему, механизм, который позволяет привлекать судей к дисциплинарной          
ответственности и прекращать их полномочия, и в том числе создаёт механизм,     
который позволял бы полно и всесторонне рассматривать подобные дела. Поэтому    
наша фракция призывает коллег присоединиться к нам и поддержать данный          
законопроект в первом чтении.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства, докладчик и содокладчик будут          
выступать? Нет. Выносим на "час голосования".                                   
                                                                                

Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26          
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской              
Федерации".                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              446 чел.99,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    446 чел.                                          
Не голосовало                   4 чел.0,9 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.