Заседание № 57
26.10.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 617565-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся исторического поселения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5083 по 5105 из 7331
17-й пункт, проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия...". Доклад заместителя председателя
Комитета по культуре Зои Михайловны Степановой.
Пожалуйста.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" и Градостроительный кодекс Российской
Федерации", который подготовлен к третьему чтению. Напомню, что законопроект
направлен на регулирование деятельности в границах исторического поселения.
На проект получено положительное заключение Правового управления. Замечаний
юридико-технического и лингвистического характера не имеется. Комитет по
культуре предлагает данный проект закона принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть, депутат Бессонов. В "час
голосования" я вам дам слово.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5570 по 5590 из 7331
17-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия...".
По мотивам - депутат Бессонов. Нет. Снимается.
Ставим данный законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 54
19.10.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 617565-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся исторического поселения; принят в первом чтении 14 февраля 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5435 по 5498 из 7137
7-й вопрос повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия..." докладывает Елена
Григорьевна Драпеко.
Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, проект федерального закона о внесении
изменений в закон "Об объектах культурного наследия..." был принят в первом
чтении 14 февраля текущего года. К законопроекту поступило пять поправок. В
таблицу поправок, предложенных Комитетом по культуре к принятию, включены две
поправки - поправка депутатов Государственной Думы и поправка Правительства
Российской Федерации, связанная с наименованием законопроекта. В таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению, вошли три поправки - две поправки
Костромской областной Думы и поправка, предложенная Правительством Российской
Федерации. Содержательная часть поправки Правительства Российской Федерации
полностью учтена в редакции поправки 2 таблицы поправок, рекомендованных к
принятию.
Есть положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы.
Комитет по культуре просит принять законопроект в представленной редакции во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5660 по 5676 из 7137
Пункт 7. Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия...".
Включите режим голосования.
Покажите режим... результат голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 9
14.02.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 617565-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части, касающейся исторического поселения; внесён депутатами Государственной Думы Е. Г. Драпеко, З. М. Степановой, а также Г. П. Ивлиевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2208 по 2496 из 4960
Пункт 13. В первом чтении рассматривается проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладывает
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на ваш суд выносится в первом чтении законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части
регулирования градостроительной, хозяйственной и иной деятельности в границах
исторического поселения).
Выделение исторических городов как особых объектов изучения и сохранения
культурного наследия началось во второй половине XX века, и в настоящее время
эта деятельность приобрела международный характер. В 1987 году в Вашингтоне
ИКОМОС принял Международную хартию по охране исторических городов,
определившую концепцию их сохранения и развития. В российском
законодательстве также есть нормы, направленные на обеспечение сохранности
исторических поселений, они содержатся в статьях 59 и 60 Федерального закона
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)...".
Вместе с тем проблема сохранения исторических поселений стоит очень остро:
историческая среда утрачивается под натиском времени, человеческого
небрежения и сверхактивных инвестиций в строительную деятельность последних
лет. Проблема разрушения самобытной историко-культурной среды, являющейся
неотъемлемым признаком любого исторического поселения, вызывает
обеспокоенность как у общественности, так и у специалистов в области охраны
культурного наследия, ведь зачастую утрата окружающей исторической среды
приводит к утрате памятником его эстетической ценности и исторической
достоверности.
Положениями статей 59 и 60 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия..." предусмотрена государственная охрана исторической застройки, в
терминологии федерального закона - "ценных градоформирующих объектов". Дано
определение исторического поселения и установлены особенности регулирования
градостроительной, хозяйственной и иной деятельности в историческом
поселении.
Вместе с тем десятилетняя практика реализации этих положений выявила
необходимость внесения изменений, и прежде всего в части уточнения понятия
исторического поселения, уточнения состава проектной документации,
разрабатываемой для территорий исторических поселений, и порядка её
согласования. Кроме того, нужно привести устаревшую терминологию, применяемую
в федеральном законе номер 73, в соответствие с терминологией
Градостроительного кодекса. Нашим законопроектом решаются эти проблемы.
Так, согласно статье 59 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия..." "историческим поселением является городское или сельское
поселение...". Но хочу вам заметить, что после принятия законов о
территориальном делении Российской Федерации оказалось, что сельские и
городские поселения могут включать в себя не один населённый пункт, - есть
такие поселения, в которых до ста населённых пунктов, а есть такие, где один.
Например, город Ярославль - это одно поселение, а, допустим, в таком
поселении, как муниципальное образование Дмитровское, восемьдесят один
населённый пункт - есть сёла, деревни, рабочие посёлки, включённые в эту
административную единицу, памятники же истории и культуры находятся только в
самом городе Дмитрове. Однако согласно сегодняшнему нашему законодательству
мы вынуждены согласовывать градостроительную документацию по всему поселению
в федеральном органе охраны объектов культурного наследия, то есть в
Министерстве культуры.
Таким образом, наш закон решит проблему сокращения числа тех самых
территорий, по которым сегодня мы вынуждены согласовывать документацию, хотя
там реально нет никаких исторических памятников. А часть документации для
согласования мы отправляем на уровень субъектов Российской Федерации, это
касается проектов правил землепользования, документов, регулирующих
градостроительную застройку, и только согласование генеральных планов мы
оставляем за федеральным органом, то бишь Министерством культуры. В статье 60
установлено особое регулирование градостроительной деятельности, а по статье
59 оно может быть применено к любому поселению. Таким образом, мы эти статьи
уточняем.
Исторически ценные градоформирующие объекты наравне с объектами культурного
наследия определяют индивидуальный облик исторического поселения. При этом
объекты культурного наследия подлежат включению в единый государственный
реестр объектов культурного наследия, а в отношении исторически ценных
градоформирующих объектов какой-либо учёт законодательно не предусмотрен,
поэтому в статью 59 нашего закона номер 73 вводится положение,
предусматривающее разработку перечня исторически ценных градоформирующих
объектов в границах исторического поселения, утверждаемого региональным
органом охраны объектов культурного наследия. Мы предполагаем, что в целях
своевременного информирования органов государственной власти и органов
местного самоуправления информация о градоформирующих объектах должна
размещаться в федеральной государственной информационной системе
территориального планирования, так же как это предусмотрено действующим
законодательством в отношении сведений о зонах охраны и территориях объектов
культурного наследия. Я просто сокращаю, своими словами рассказываю, потому
что иначе очень долго будет.
Законопроектом предлагается отнести к компетенции региональных органов охраны
согласование проектов правил землепользования и застройки, включая
градостроительные регламенты, на которых располагаются объекты культурного
наследия. И важным представляется вводимое законопроектом в связи с этим
положение, устанавливающее, что согласование региональным органом охраны
документации по планировке территорий исторического поселения возможно только
с момента утверждения генерального плана федеральным органом, то есть у нас
не будет люфта, памятники будут защищены на протяжении всего переходного
периода, пока градостроительный план не утверждён, у региональных властей не
возникает права собственного регулирования.
Законопроектом предлагается привести содержащуюся в статьях 59 и 60
устаревшую терминологию в соответствие с Градостроительным кодексом и
заменить термин "градостроительная документация" терминами "генеральные
планы", "проекты правил землепользования", "градостроительные регламенты" и
так далее.
Принимая во внимание актуальность предлагаемых изменений, направленных на
обеспечение сохранности исторических поселений, предлагаю поддержать
концепцию данного законопроекта и принять его в первом чтении.
А также для стенограммы сообщаю, что в число соавторов вошёл депутат Ильдар
Ирекович Гильмутдинов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Зоя Михайловна Степанова. Пожалуйста.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Предлагаемым вашему вниманию
проектом федерального закона вносятся изменения в статьи 59 и 60 Федерального
закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия...", которые регулируют
особенности строительной, хозяйственной и иной деятельности в исторических
поселениях России. Законопроект направлен на повышение эффективности
мероприятий по сохранению исторического облика городов Российской Федерации.
Для этих целей законопроектом предлагается уточнить определение исторического
поселения, состав исторически ценных градоформирующих объектов, ввести
перечень исторически ценных градоформирующих объектов и перечень исторических
поселений, а также уточнить порядок подготовки документов территориального
планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке
территорий, разрабатываемой в отношении исторических поселений.
Предлагаемое законопроектом отнесение к историческому поселению населённого
пункта, а не городского или сельского поселения позволит устранить излишнее
согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия
проектной документации, разрабатываемой для территорий, не имеющих
исторически ценных объектов.
Предполагаемое законопроектом введение перечня исторических поселений,
утверждаемого федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а
также перечня исторических поселений, имеющих важное значение для истории и
культуры субъектов Российской Федерации, позволит избежать отнесения к
историческому поселению любого населённого пункта, не обладающего
совокупностью признаков исторического поселения.
Предусмотренное законопроектом внесение исторически ценных градоформирующих
объектов в перечни, утверждение которых предполагается отнести к компетенции
регионального органа охраны объектов культурного наследия, обеспечит их учёт
и позволит внести информацию о них в федеральную государственную
информационную систему территориального планирования.
Важным представляется вводимое законопроектом положение, устанавливающее, что
согласование региональным органом охраны объектов культурного наследия
документации по планировке территорий исторического поселения возможно только
с момента утверждения генерального плана и правил землепользования и
застройки муниципального образования. До принятия этих основополагающих
документов согласование указанной проектной документации законопроектом
предлагается сохранить за федеральным органом охраны объектов культурного
наследия Российской Федерации.
Комитет по культуре отмечает, что по законопроекту имеются замечания.
Законопроектом не предусмотрены критерии разделения перечней исторических
поселений на перечень исторических поселений, утверждаемый федеральным
органом охраны объектов культурного наследия, и перечни исторических
поселений, которые утверждаются уполномоченными органами государственной
власти субъектов Российской Федерации.
Наделение федерального органа охраны объектов культурного наследия и органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в
области охраны объектов культурного наследия, дополнительными полномочиями,
предусмотренными законопроектом, требует уточнения с положениями статей
действующего на сегодняшний день федерального закона № 73-ФЗ, в котором
закреплены полномочия указанных органов охраны объектов культурного наследия.
Также представляется целесообразным дополнить существующий Градостроительный
кодекс Российской Федерации нормами, вытекающими из положений данного
законопроекта.
На законопроект получены положительные заключения комитетов-соисполнителей -
Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления,
Комитета по делам национальностей, Комитета по земельным отношениям и
строительству, - в которых высказаны мнения о поддержке данного законопроекта
с учётом поступивших предложений и замечаний от данных комитетов. На проект
указанного закона поступили положительные отзывы из двадцати субъектов
Российской Федерации, отрицательных отзывов не поступило.
Учитывая, что предлагаемые законопроектом изменения в две статьи 73-го
федерального закона, 59-ю и 60-ю, позволят обеспечить условия для сохранения
исторической застройки, определяющей уникальный и неповторимый облик
российских городов, Комитет по культуре предлагает поддержать законопроект в
первом чтении и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться на
вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список записавшихся.
Максим Станиславович Рохмистров, ваш вопрос, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к представителю комитета.
Вот мы неоднократно в этом зале говорили, что 73-й федеральный закон,
собственно говоря, - это тот закон, который мы всё пытаемся как-то
реанимировать. Ну умер так умер! Может быть, уже давно пора написать
нормальный закон, а не делать, извините, из мертвеца какого-то красивого
человека путём накладывания на него макияжа? Вот ваше отношение: не пора ли
вообще пересмотреть позицию и создать нормальный закон вместо пяти
законодательных актов, вообще непонятных, которые ныне действуют, - пяти
указов президента, 73-го федерального закона и постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 91-го года № 3020-I? Вот этот бардак, который
у нас происходит, он и позволяет... Вот назовите хотя бы, какой штраф
предусмотрен сегодня за уничтожение объектов культурного наследия! Сколько
уголовных дел было возбуждено за уничтожение объектов культурного наследия,
ну хотя бы там за последние два-три года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Михайловна Степанова.
СТЕПАНОВА З. М. Ну, вопрос не относится к данному законопроекту. Сегодня как
раз таки комитетом делается всё для того, чтобы сохранить историческое и
культурное наследие в части исторических поселений, чтобы эти вопросы
решались более оперативно. Вам уже разработчики докладывали, что это касается
многих исторических поселений, которые есть на территории Российской
Федерации, и вот эти изменения в 73-й федеральный закон дают сегодня право
вернуться к историческому наследию в части, касающейся исторических
поселений. Это касается очень многих российских городов. Вы знаете, что
сегодня в перечень исторических поселений, который утверждён приказом двух
министерств - культуры и регионального развития, - сорок один город включён,
и вот для того, чтобы развивать и сохранять это наследие, и вносится эта
поправка. Если бы это было подготовлено ранее, то вопросы, о которых
говорилось - и "Охта-центр" в Санкт-Петербурге и другие, - не поднимались бы
общественностью. Вот данные изменения в 73-й федеральный закон решают все эти
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Ну, я не соглашусь с Зоей Степановной, что хорошо решаются вопросы защиты
объектов культурного наследия. По-моему, это самый больной вопрос в нашем
обществе, не случайно Путин в своих статьях ничего конкретного по культуре-то
не сказал.
Мой вопрос к Елене Григорьевне. Елена Григорьевна, всё-таки скажите, что
конкретно комитет сделал по защите объектов культурного наследия? И какова
позиция комитета в связи с тем, что Чубайс снова создаёт "похоронную команду"
- по похоронам фонда Политехнического музея? Вы извините, что вопрос не
совсем по законопроекту, но ведь это очень важно, ведь собираются отобрать
Политехнический музей! Это разве не объект культурного наследия - музей,
который создан на средства российской интеллигенции, и ещё до войны?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, пожалуйста, ответьте.
Продлим на одну минуту, коллеги, нет возражений?
ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо.
Алевтина Викторовна, я думаю, мы с вами займёмся проблемой Политехнического
музея.
Что касается 73-го федерального закона, он один из самых прогрессивных в
мире, должна вам сказать. Проблема у нас не в законе, а в его неисполнении. В
связи с тем что в стране разогнана служба охраны памятников (вы знаете, была
отдельная служба, а сегодня просто департамент в Министерстве культуры),
конечно, есть проблемы, есть проблемы неисполнения закона и исполнительными
органами власти, поэтому мы и приняли решение о внесении поправок в закон,
ужесточающих ответственность органов власти за охраняемые ими памятники. И я
надеюсь, что в марте поправки в 73-й федеральный закон, которые, в общем,
достаточно, так сказать, ужесточают ответственность, мы проведём.
Что касается сегодняшнего законопроекта, мы решаем одну из главных проблем -
проблему освобождения федеральной власти от необходимости согласовывать
градостроительную документацию на сотнях тысяч гектаров территории,
ограничивая именно теми местами, где реально находятся памятники. И то, что
мы эти изменения согласуем с Градостроительным кодексом, даст нам возможность
требовать исполнения этих нормативов, потому что сегодня ссылаются на то,
что, мол, зачем нам в районах новостроек согласовывать, понимаете, и не
согласуют вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2517 по 2765 из 4960
Продолжаем обсуждение пункта 13 повестки. Вопрос задаёт Владимир Иванович
Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с Зоей Михайловной во время перерыва переговорили -
наверное, всем депутатам будет полезно послушать - по вопросу, как
соотносится 131-й закон и предлагаемый законопроект в части понятий "сельское
поселение", "городское поселение" и понятия "историческое поселение", которое
теперь вводится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос Елене Григорьевне?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зое Михайловне Степановой.
Зоя Михайловна, пожалуйста.
СТЕПАНОВА З. М. Ну, отвечая на этот вопрос, можно сказать, что изменения
вносятся в 59-ю и 60-ю статьи 73-го федерального закона, но 73-й федеральный
закон "Об объектах культурного наследия..." был принят в 2002 году, а 131-й
федеральный закон - в 2003 году, поэтому и родилась поправка в 73-й
федеральный закон. Мы сегодня вносим определение понятия "историческое
поселение", потому что в 131-м законе тоже есть понятия сельского и
городского поселений. Этой поправкой мы говорим, что историческое поселение
трактуется как населённый пункт, поскольку объекты культурного наследия,
исторически ценные градообразующие объекты, подлежащие государственной
охране, могут быть расположены на территории только одного населённого пункта
или нескольких населённых пунктов из десятков, входящих в состав городского
или сельского поселения. Так, например, в состав сельского поселения
Булатниковское Ленинского района Московской области входит тринадцать
населённых пунктов, только в четырёх из которых расположены объекты
культурного наследия. В состав городского поселения Дмитров Дмитровского
района Московской области включены восемьдесят одна деревня и один посёлок, а
признаками исторического поселения обладает только сам город Дмитров. Поэтому
и внесено понятие исторического поселения как населённого пункта - таким
образом мы улучшаем обстановку по сохранности памятников культурного наследия
в том, что касается исторических поселений, то есть, например, поднимаем
статус города Дмитрова, и здесь можно сохранять объекты культурного наследия,
как и сам этот исторический населённый пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, когда вопрос касается культурного
наследия - я уже три созыва выхожу выступать на эту трибуну, - мы всегда
поддерживаем все изменения, которые направлены на то, чтобы сохранить его. С
прискорбием должен сообщить, что комитет не всегда поддерживает вопросы,
связанные с сохранением культурного наследия. Хотелось бы напомнить, как в
этом зале комитетом и фракцией - тогда большинства - было отклонено обращение
к Президенту Российской Федерации, связанное с катастрофической ситуацией,
которая сложилась на тот момент - собственно говоря, это происходит и
сегодня, - в части объектов культурного наследия, их тотального уничтожения:
и ландшафтов, и всего, что с этим связано. Связано это, конечно, не с тем,
что закон наш какой-то плохой, связано это с тем, с чем связаны все проблемы
в нашей стране, - с коррупцией. На сегодняшний день - не дадут соврать люди,
которые со строительством имеют достаточно частое общение, - при желании, при
отсутствии коррупционной составляющей объекты культурного наследия не
уничтожались бы вообще, тем более в тех объёмах, в которых это происходит.
Проблема очень простая: все объекты культурного наследия, особенно
архитектурные, находятся в коммерчески выгодных местах, в крупных наших
центрах. Они привлекательны, но имеют недостатки: во-первых, реставрация -
это очень дорого, гораздо дороже, чем построить новое здание из современных
материалов, во-вторых, все объекты культурного наследия имеют малую полезную
площадь. Это связано, наверное, с тем, что в те времена, когда они строились,
были другие технологии строительства и такого понятия, как коммерческая
площадь, сколько она стоит... Ну, наверное, не так всё это ценилось.
Проблема есть и будет существовать до тех пор, пока мы не решим главную
проблему - проблему законов прямого действия, проблему тех, кто контролирует
эту деятельность. И наверное, чтобы было проще и понятнее, надо наше
законодательство привести в нормальное состояние в части объектов культурного
наследия и особенно памятников архитектуры, потому что всё-таки это
единственный вид имущества, сохранность которого гарантирована Конституцией.
К сожалению, в этой области у нас до сих пор существуют какие-то непонятные
вещи. Например, разграничение по постановлению Верховного Совета № 3020-I
фактически не установлено, потому что до сегодняшнего дня у нас ни один спор
по разграничению объектов культурного наследия не разрешён до конца. Как
правило, споры касаются не таких объектов, как Мамаев курган, не тех, которые
не имеют коммерческой привлекательности, а касаются именно тех объектов,
которые приносят высокий доход. Так, для справки: объект культурного наследия
ГУМ приносит более 200 миллионов долларов прибыли в год. Вокруг подобного
рода объектов у нас идут всякие споры. Зачастую разграничение между
федеральной собственностью и собственностью субъекта тоже идёт по непонятным
путям, когда вроде бы объект федерального значения и по постановлению
Верховного Совета он должен находиться в федеральной собственности, но он
почему-то зарегистрирован как собственность субъекта. И даже если в этом
объекте размещается федеральное учреждение, то государство из федерального
бюджета платит субъекту деньги за его аренду, то есть тоже нонсенс. А вот
когда дело касается реставрации либо объект уничтожен, вот тогда стараются
это спихнуть на федеральный бюджет.
Я не случайно задал вопрос - Зоя Михайловна как бы постаралась уйти от ответа
на него, она, наверное, просто не знает либо недавно занимается этим
вопросом, - об ответственности за уничтожение объектов культурного наследия.
Ну помимо проблемы коррупции, здесь существует и такая проблема: за
уничтожение объекта культурного наследия штраф - 50 тысяч рублей, это
максимальный штраф. Иногда люди, которые снесли особняк XV-XVI веков,
отделываются штрафом в 5 тысяч рублей, а на месте этого объекта, как правило,
возникает торговый комплекс площадью 20, 30, 40 или 80 тысяч квадратных
метров, рентабельность которого составляет десятки, а то и сотни миллионов
долларов. Поэтому как уничтожали, так и будут уничтожать.
Несмотря на то что у нас на сегодняшний день в Уголовном кодексе
предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение объектов культурного
наследия, закон практически не работает - опять же в связи с высокой
коррупционностью. Только вмешательство депутатов фракции ЛДПР позволило по
одному уголовному делу добиться пускай условного, но всё-таки уголовного
наказания, и то только во второй инстанции, потому что в первой инстанции...
И это несмотря на то, что следствием был установлен факт, что там в момент
сноса - в Центральном округе города Москвы, это не в деревне Кукуево -
находился человек, в кармане у которого было несколько миллионов рублей, для
того чтобы дать взятку тем проверяющим, которые, может быть, вдруг приедут и
спросят, что в центре Москвы делает тяжёлая техника в субботу и воскресенье и
почему сносят какое-то здание, не имея ни одного разрешительного документа,
было только фальшивое предписание МЧС, что как бы есть угроза жизни
проживающим в этом здании людям, представляете, да? Объект культурного
наследия, по которому уже ранее существовали ничем не закончившиеся два
уголовных дела, потому что объект разрушался, несмотря на то, что
существовала организация и конкретный человек, который подписал охранное
обязательство. Вот уголовные дела до этого были, а объект разрушался,
разрушался... Просто я влез в это дело, поэтому могу подробно об этом
говорить.
Такая же ситуация происходит во всех городах, в которых имеются объекты
культурного наследия, поэтому вот то, что мы с вами сейчас принимаем... Ну
конечно, мы поддержим, вроде как хорошая идея: ещё там что-то согласовать,
ещё что-то сделать - ну, господа строители будут лишние деньги кому-то
носить. Если мы хотим, чтобы у нас объекты культурного наследия сохранились,
- а мы в этом зале перестали повторять народную мудрость, что ничего хуже
нет, чем Иван, не помнящий родства, - чтобы наше историческое культурное
наследие не закончило своё существование, сохранившись только где-то на
картинках или фотовыставках, тогда, наверное, надо к этому подходить
серьёзно, придавать формам парламентского контроля какое-то реальное
значение, ну и, наверное, внося законопроекты, не пытаться отретушировать то,
что давно уже не работает.
Хороший закон. Если мы сравниваем с западным законодательством, ну, конечно,
хороший. Только вот если мы сравниваем наш законопроект с западным
законодательством, на которое любим ссылаться, то, наверное, надо всё-таки
пройти тот путь, который прошли они за двести лет демократии, надо выравнять
свой уровень коррупции с их уровнем коррупции, и тогда действительно наш
хороший закон, возможно, будет работать, но если мы с вами третьи с конца по
уровню коррупции, а они - третьи от начала, то, наверное, некорректно
сравнивать наши законы.
В области сохранения культурного наследия - я это повторял и повторяю - у нас
помимо закона № 73-ФЗ ещё пять законодательных актов президента, у нас
совершенно размытая система экспертного контроля за этим, то есть она
постоянно разрушается, постоянно меняется. Мне интересно узнать: в Комитете
по культуре кто-нибудь может назвать персональный состав экспертного совета,
который устанавливает, выявляет объекты культурного наследия федерального
значения? Раньше я в эту комиссию входил, я в принципе знал этих людей,
представлял механизм, но это было пять-шесть лет назад, потом как-то это всё
пропало. Потом пропала Росохранкультура, теперь есть только департамент. Вряд
ли кто-то знает, кто занимается сохранением объектов культурного наследия, но
печати - кому надо - все получают: является или не является объектом
культурного наследия, снести или не снести, продать землю под усадьбой...
"Какой ландшафт? Мы тут деньги зарабатываем!.."
А сработает ли вот этот законопроект, если это будет касаться каких-то
частных небольших застроек? Ведь законы надо принимать для того, чтобы они
работали, а не для того, чтобы ещё раз сказать: мы вот улучшили законопроект,
а он у нас опять не работает. Мы поддерживаем настоящий законопроект, но
считаем, что надо обращаться к реальным вещам, чтобы реально что-то сделать,
а не чтобы что-то написать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я с интересом слушал
выступления моих коллег - и доклад, и содоклад, и выступление коллеги
Рохмистрова. Несмотря на зачастую реальную озабоченность состоянием
сохранности объектов культурного наследия, которую выражают мои коллеги,
главное, что я услышал из всех докладов, - это то, что необходимо развивать
это законодательство. И сегодняшний законопроект как раз обращает наше
внимание на то, что если в отношении сохранности отдельных объектов
культурного наследия предпринимаются шаги (да, можно говорить об
эффективности или о недостаточной эффективности этих шагов, о достаточной или
недостаточной ответственности за нарушение законодательства в этой части), то
в отношении исторических поселений сегодня законодательство в целом является
недостаточно чётко сформулированным. Это приводит к огромному количеству и
конфликтов, и потерь исторического наследия в исторических центрах наших
городов, потому что это явление требует совершенствования законодательства,
притом совершенствования постоянного. Жизнь не стоит на месте, и нам в
стремлении создать какой-то идеальный закон, мне кажется, не стоит тратить на
его подготовку несколько лет, надо стараться и стремиться решить те проблемы,
которые мы видим сейчас, теми законодательными предложениями, которые могут
постепенно закрывать возможности для злоупотреблений и упорядочивать
деятельность в этой связи.
Если говорить о сегодняшнем законопроекте, то очевидно, что наибольшей
проблемой является регулирование в области исторических поселений, потому что
это наиболее привлекательная часть для различных застройщиков, об этом мои
коллеги говорили. Средовая же застройка, формирующая историческое окружение
памятников истории и культуры, иные градоформирующие объекты, планировочная
структура города, городской силуэт, панорама, не учитываются на сегодня в
каких-либо документах органов государственной власти, не подлежат внесению в
такой важный документ, как федеральная государственная информационная система
территориального планирования, и именно это приводит к тому, что возникают,
например, широко известные общественности бурные споры вокруг "Охта-центра" в
Петербурге. Я вас уверяю, что такие же проблемы возникают и в Великом
Новгороде, и в Ярославле, и в Дербенте, таких городов у нас достаточно много.
На сегодня в перечне содержится сорок один такой объект, но на самом деле их
гораздо больше. Наша общая задача сделать так, чтобы, с одной стороны,
исторические поселения у нас были защищены и были все необходимые права для
осуществления правомерной деятельности в этих исторических поселениях, с
другой стороны - чтобы формулировки позволяли снизить различные препоны,
бюрократические барьеры и соответственно уровень коррупции. Вот Максим
Рохмистров говорил как раз о том, что есть большая проблема, связанная с
коррупцией в том числе и в данной сфере. Мы считаем, что предложенные сегодня
изменения в законодательство, в 59-ю и 60-ю статьи, позволяют значительно
увеличить прозрачность осуществляемых процедур, вывести их на правильный
уровень принятия решений и таким образом серьёзно снизить коррупционные
возможности. Этим путём и необходимо двигаться.
Коллеги, у каждого из нас есть право законодательной инициативы, мы можем
вносить те изменения в законы, которые считаем важными. В Комитете по
культуре будут всегда признательны за те предложения по совершенствованию
законодательства, которые будут у вас возникать, но предлагаю для повышения
эффективности нашей работы, если мы сегодня говорим о законодательстве,
связанном с границами исторических поселений, говорить именно об этом. Любые
другие предложения мы точно так же будем предметно рассматривать.
Наша фракция будет поддерживать этот законопроект, считаем, что он очень
социально значим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Елена Григорьевна, Зоя Михайловна, вы будете выступать? Нет. Гарри
Владимирович?
Выносим на "час голосования" законопроект.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4495 по 4512 из 4960
Следующим ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия... народов
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.