Следующий вопрос - о проекте федерального закона "О внесении изменения в        
статью 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".              
                                                                                
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.                                            
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О   
внесении изменения в статью 173 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской     
Федерации" внесён депутатом Государственной Думы пятого созыва Водолацким.      
Предлагается дополнить статью 173 Уголовно-исполнительного кодекса новой        
частью пятой-1, закрепив в ней порядок освобождения осуждённого, отбывающего    
наказание в виде лишения свободы, в случае вынесения судом постановления об     
освобождении осуждённого от отбывания наказания в связи с изданием уголовного   
закона, устраняющего преступность деяния или смягчающего наказание. И второе    
предложение состоит в том, что в качестве основного условия освобождения        
предлагается закрепить правило, согласно которому отбытый осуждённым срок       
наказания должен превышать срок наиболее строгого вида наказания из числа       
предусмотренных за совершённое преступление в соответствии с новым уголовным    
законом, то есть, по существу, предлагается придавать обратную силу закону,     
смягчающему наказание, только в тех случаях, когда наказание по новому          
уголовному закону меньше срока, который человек уже отбыл.                      
                                                                                
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его принятие позволит   
обеспечить единообразную практику применения статьи 10 Уголовного кодекса       
Российской Федерации и повысит правовую защищённость осуждённых.                
Состоятельность подобной аргументации вызывает серьёзные сомнения.              
Устанавливая в части 2 статьи 54 в качестве гарантии защиты достоинства         
личности, её прав в сфере уголовно-правовых, уголовно-процессуальных            
отношений правило, согласно которому никто не может нести ответственность за    
деяние, не признанное на момент его совершения правонарушением, Конституция     
Российской Федерации исходя из общих принципов гуманизма и справедливости,      
соразмерности ответственности за деяние и его реальной общественной опасности   
предписывает: в случае устранения или смягчения ответственности за              
правонарушение применяется новый закон. Статья 10 Уголовного кодекса            
Российской Федерации применительно к сфере уголовно-правового регулирования     
конкретизирует вытекающие из Конституции принципы применения новых законов,     
имеющих обратную силу.                                                          
                                                                                
Ни статья 54 Конституции Российской Федерации, ни статья 10 Уголовного          
кодекса Российской Федерации не содержат норм, которые давали бы возможность    
ограничения закреплённых в них правил. Предписание о смягчении назначенного     
по приговору наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом,     
предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в      
таких случаях смягчение будет осуществляться в пределах всей совокупности       
норм Общей части и Особенной части Уголовного кодекса. Иное, ограничительное    
толкование части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,      
допускающее возможность снижения наказания, но только до верхнего предела       
санкций нового уголовного закона, не соответствует буквальному смыслу данной    
нормы и не вытекает из Конституции Российской Федерации.                        
                                                                                
Положения статьи 10 Уголовного кодекса означают, что при приведении приговора   
в соответствие с новым законом подлежат применению все установленные в          
Уголовном кодексе нормы, в соответствии с которыми вопросы наказания решаются   
при вынесении приговора, тем самым в уголовно-правовых отношениях               
обеспечивается реализация конституционного принципа справедливости, равенства   
всех перед законом и судом. В противном случае, то есть при истолковании        
статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации как предлагающей              
использование при решении вопроса о назначении наказания по новому закону       
лишь одного условия - снижения наказания до верхнего предела санкции статьи     
нового закона, это приводило бы к тому, что лица, отбывающие наказание, были    
бы поставлены в неравное положение с лицами, в отношении которых приговор       
выносился после вступления нового закона в силу, а в ряде случаев это           
приводило бы к ухудшению положения осуждённого, что недопустимо по закону.      
                                                                                
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту   
его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и   
равного доступа к правосудию, осуществляемого независимым судом на основе       
состязательности и равноправия сторон. В силу указанных конституционных         
принципов предполагается, что у суда есть возможность выбора решения исходя     
из действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела и личности      
подсудимого. Предоставление же суду лишь одной возможности - снижения           
наказания до верхнего предела, установленного санкцией нового закона, -         
ограничивало бы его полномочия как органа правосудия и нарушало бы право        
граждан на судебную защиту. Нормы Уголовно-процессуального кодекса,             
определяющие полномочия суда по приведению вступившего в законную силу          
приговора в соответствие с новым законом, имеющим обратную силу, таких          
ограничений не содержат. Действующее уголовно-процессуальное законодательство   
позволяет применить новый уголовный закон, имеющий обратную силу, на любых      
стадиях уголовного судопроизводства, и эти процедуры обеспечивают               
конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан. Правовая        
регламентация в этой части не имеет пробелов, которые требовали бы              
восполнения.                                                                    
                                                                                
Статья 173 Уголовно-исполнительного кодекса, в которую предлагается внести      
изменение, регламентирует порядок прекращения отбывания наказания и             
освобождения осуждённых, и действующая редакция охватывает все возможные        
случаи освобождения, поэтому выделение одного из пяти оснований освобождения    
по судебному постановлению в порядке исполнения приговора, что предусмотрено    
статьёй 397 Уголовно-процессуального кодекса, не имеет смысла с точки зрения    
юридической техники. Предлагаемое законопроектом изменение статьи 173           
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не является предметом     
регулирования уголовно-исполнительного закона и вторгается в сферу              
правоотношений, регулируемых уголовным и уголовно-процессуальным                
законодательством.                                                              
                                                                                
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы по законопроекту высказаны   
замечания юридико-технического характера. Комитет Совета Федерации по           
правовым и судебным вопросам замечаний по законопроекту не имеет. Комитет       
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рекомендует    
отклонить законопроект по тем мотивам, которые я изложил в своём выступлении.   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу? Нет... Или есть вопросы? Давайте запишемся.         
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Эрнест Абдулович, мы говорим об отбывании уголовного      
наказания, а, как мы все знаем, в России существуют обычные тюрьмы и            
"красные" тюрьмы, куда сажают осуждённых бывших представителей                  
правоохранительных органов. Наверняка полицейских, которые в Казани совершили   
дерзкое и мерзкое преступление, осудят и посадят на "красную" зону. Вот как     
вы думаете, если бы они заранее знали, что будут не на "красной" зоне сидеть,   
где всё-таки режим с послаблениями, где сидят все свои, если бы они знали,      
что их отправят куда-нибудь в "Чёрный дельфин" или в "Белый лебедь",            
по-другому бы они себя вели и был бы у них страх перед тем, что их судьба       
может по-другому сложиться, если они попадут на зону?                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ВАЛЕЕВ Э. А. Я не услышал вопроса, который бы относился к теме моего            
выступления.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Других вопросов нет? Нет. Есть ли желающие выступить? Запишемся.                
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.                              
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                

Напомню, мы обсуждаем пункт 9 повестки, проект федерального закона "О           
внесении изменения в статью 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской     
Федерации". Выступает Сергей Владимирович Маринин.                              
                                                                                
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
ЛДПР всегда настаивает на том, что в правовом государстве должны                
устанавливаться чёткие правила игры, которые не допускают двойных толкований    
и стандартов, создающих возможность коррупционных действий, особенно если это   
касается человека, его прав и свобод, несмотря на то, отбывает он наказание в   
местах лишения свободы по приговору суда или нет.                               
                                                                                
По нашему мнению, данный законопроект, внесённый в Государственную Думу нашим   
коллегой в прошлом созыве, как раз направлен на повышение правовой защиты       
лиц, отбывающих уголовные наказания. Так как обсуждаемая норма предполагает     
обратную силу, мы считаем необходимым учесть два важных момента: как быть с     
рецидивистами, приговорёнными к максимальному сроку осуждения, и как быть с     
осуждёнными, освобождающимися условно-досрочно? Сокращение максимального        
предела наказания по статье может вызвать шквал заявлений по УДО и в итоге      
смягчит наказания.                                                              
                                                                                
ЛДПР будет поддерживать данный законопроект и предлагает ко второму чтению      
доработать его с учётом высказанных замечаний.                                  
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Анатолий Борисович Выборный.                                                    
                                                                                
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         
данный законопроект не поддерживает по следующим причинам.                      
                                                                                
Во-первых, нет оснований для такой чрезмерной юридической детализации           
рассматриваемых правоотношений, так как порядок досрочного освобождения         
осуждённых от отбывания наказания достаточно полно, универсально и              
исчерпывающе определён частью пятой статьи 173 Уголовно-исполнительного         
кодекса.                                                                        
                                                                                
Во-вторых, законопроект де-юре призван регулировать уголовно-исполнительные     
отношения, а де-факто выступает регулятором в том числе в                       
уголовно-процессуальной сфере. Фактически он касается досрочного освобождения   
осуждённого при смягчении наказания, то есть вопроса, связанного с              
исполнением приговора в части определения более мягкого наказания, что          
отнесено к исключительной компетенции суда в соответствии со статьями 396-399   
УПК. Таким образом, законопроект вторгся в регулятивную компетенцию             
совершенно другого закона - Уголовно-процессуального кодекса.                   
                                                                                
В-третьих, предлагаемая норма не корреспондируется с другими нормами УПК, в     
частности со статьёй 354, предоставляющей участникам уголовного                 
судопроизводства право обжаловать судебные решения до их вступления в           
законную силу. Кстати, через эту общую норму реализованы и конституционные      
гарантии судебной защиты прав и свобод каждого гражданина, в том числе          
потерпевших от преступлений.                                                    
                                                                                
Что предполагает законопроект в этой части по смыслу статьи? Освободить         
осуждённого до вступления решения суда в законную силу. Однако при отмене       
такого судебного решения вышестоящей судебной инстанцией, например по           
основаниям незаконности и необоснованности, по жалобе потерпевшего, надо        
будет разыскивать уже освобождённого, рассматривать судебное дело в первой      
инстанции, выносить постановление об аресте и так далее. Такая                  
несогласованность правовых норм влечёт разрушение самой логики уголовного       
процесса и приводит к необоснованному усложнению правоприменения.               
                                                                                
В-четвёртых, законопроект допускает возможность произвольного толкования        
содержащейся в нём нормы, что свидетельствует о наличии коррупциогенного        
фактора. Напомню, постановление суда первой инстанции (это важно!) вступает в   
силу и, подчеркну, подлежит к исполнению по истечении срока его обжалования     
или в день вынесения определения суда кассационной инстанции, а исходя из       
смысла предлагаемого законопроекта решение суда подлежит исполнению с момента   
поступления в учреждение, исполняющее наказания. Получается, что законопроект   
отдаёт на откуп руководству учреждения решение важного вопроса - освободить     
осуждённого до вступления решения суда в законную силу или когда решение суда   
вступит в законную силу.                                                        
                                                                                
И последнее. Помимо отсутствия юридической необходимости, в данном              
законопроекте не усматривается и практической целесообразности: ни у            
работников учреждений, исполняющих наказания, ни у других субъектов             
уголовно-исполнительных отношений проблем в этой части нет.                     
                                                                                
Таким образом, законопроект подлежит отклонению по причинам вторжения в         
совершенно другую область права, несогласованности с другими нормами права,     
наличия коррупциогенного фактора, отсутствия юридической необходимости и        
практической целесообразности.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гарри Владимирович, вы будете выступать? Нет. Эрнест Абдулович, вы              
воспользуетесь правом выступить? Нет. Выносим законопроект на "час              
голосования".                                                                   
                                                                                

В первом чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменения в   
статью 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за               65 чел.14,4 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     67 чел.                                          
Не голосовало                 383 чел.85,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.