6-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в      
статью 66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".          
                                                                                
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я, наверное, должен извиниться за то, что       
злоупотребляю вашим вниманием, но ни в коем случае не должен извиняться за те   
законопроекты, которые я вам предлагаю.                                         
                                                                                
Для начала хочу показать вам вот эту толстую стопку бумаг - это не что иное,    
как подписи, собранные преимущественно москвичами, но и не только москвичами,   
в Интернете, их там более шестидесяти пяти тысяч. Это подписи полугодовой       
давности - тогда предполагалось рассматривать наш законопроект по той самой     
теме, которую мы сегодня будем обсуждать, речь идёт о возвращении права детей   
бесплатно посещать группы продлённого дня. Напомню, что осенью прошлого года    
эта тема вызвала бурю в обществе и в средствах массовой информации, лёгкий      
ветерок был и в этом году, поскольку некоторые регионы только сейчас стали      
вводить платные группы продлённого дня. Наконец до этого дошли руки и у         
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
Эта история, уважаемые коллеги, напомнила мне "Марш несогласных", причём        
несогласными оказались все со всеми.                                            
                                                                                
Первое. Государственная Дума большинством голосов приняла Федеральный закон №   
273-ФЗ "Об образовании...", статья 66 которого позволяет школам с согласия      
учредителей брать плату за присмотр и уход в группах продлённого дня.           
(Кстати, в этом законе присмотр и уход определяются как комплекс мер по         
организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению     
соблюдения ими личной гигиены и режима дня, то есть группы продлённого дня,     
строго говоря, имеют к этому весьма далёкое отношение.) Однако после того,      
как регионы стали вводить плату за так называемую продлёнку, депутаты,          
которые голосовали за этот закон, возмутились и стали критиковать               
Министерство образования и науки. Я цитирую выступление депутата Бурматова от   
16 сентября 2014 года (по стенограмме): "Три недели прошло, с конца августа     
по середину сентября, - не удосужилось официально выразить позицию              
министерство образования, единственное, что мы имеем, - это заявление           
министра Ливанова о том, что продлёнка остаётся бесплатной". Поскольку это      
было выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", можно сделать вывод, что думское   
большинство не согласно само с собой: за закон голосовало, но хочет, чтобы      
группы продлённого дня остались бесплатными.                                    
                                                                                
Второе. Министр образования и науки Ливанов действительно публично высказался   
на эту тему: группы продлённого дня должны оставаться бесплатными. Цитирую:     
"С начала этого учебного года никаких изменений в законодательстве и            
нормативах финансирования учебных заведений нет. Учредитель имеет право         
вводить дополнительные платные услуги, но речь идёт не о группе продлённого     
дня". Однако Правительство Российской Федерации с подачи Министерства           
образования и науки представило отрицательный отзыв на наш законопроект,        
точно соответствующий заявлению министра, уважаемые коллеги. Здесь ещё          
труднее понять, кто с кем не согласен: то ли министерство с министром, то ли    
министр с правительством, то ли все эти три субъекта политического процесса     
не согласны друг с другом. Но самое главное, коллеги, и с Думой, и с            
правительством, и с министерством не согласно большинство наших избирателей.    
Я уже показывал подписи протеста, собранные в Интернете, а есть ещё более       
трёхсот страниц комментариев, кое-что из этого я вам сегодня процитирую.        
Прошу секретариат приобщить это к материалам обсуждения законопроекта в         
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Обращаю внимание депутатов от Москвы, что большинство писем написано            
москвичами. Не буду, уважаемые коллеги, в очередной раз пытаться объяснять,     
что Волга впадает в Каспийское море, а кто экономит на школах, неизбежно        
разоряется на тюрьмах и на неэффективной экономике. Вместо этого почитаю        
фрагменты из писем тех граждан, интересы которых, вообще-то, мы здесь должны    
представлять.                                                                   
                                                                                
Вот пишет Архипова Анна Петровна: "Я мама троих детей, которые обучаются в      
школе № 200 в начальных классах. Наш директор объявил, что с 1 января 2015      
года группа продлённого дня становится платной. Нас поставили перед фактом,     
раздали заявления, которые мы должны срочно подписать. Многодетным семьям       
льготы не предоставляются, так как у нас есть льготы на питание... Возникает    
вопрос: за что мы будем платить? Сколько можно, извините за выражение, нас      
доить?" Эта мама, похоже, обеспеченная, платить может, но возмущена             
бесстыдством современной образовательной политики.                              
                                                                                
А вот другой документ, скорее, крик отчаяния: "Я, Белкина Екатерина Юрьевна,    
мама двух учеников начальной школы гимназии 1539. После первого собрания,       
прошедшего, как обычно, в начале учебного года, в сентябре, была сильно         
удивлена многими нововведениями. Вот расценки: если ребёнок остаётся в школе    
в группе продлённого дня до прихода родителей в 18.00, необходимо заплатить     
10 тысяч рублей, один кружок - около 3 тысяч, английский для первоклассника -   
3 тысячи, логопед - 10 тысяч рублей и так далее. Итого около 30 тысяч рублей,   
и это за одного ребёнка! У родителей нет никакого выбора, и те семьи, которые   
не смогут дать ребёнку образование платно, не смогут его дать вообще!"          
                                                                                
Коллеги, надо признать, что расценки, которые здесь названы, рекордные;         
вообще средние расценки по городу Москве ниже: группы продлённого дня - от      
1,5 тысячи до 7,5 тысячи рублей в месяц, средняя цена - 4 тысячи рублей         
(только за присмотр и уход), плюс 2 тысячи - обед, один платный кружок - в      
среднем 2,5 тысячи рублей и так далее.                                          
                                                                                
А теперь давайте почитаем, что возмущённым гражданам отвечают чиновники. Не     
буду цитировать длинный текст, уважаемые коллеги, чтобы поберечь ваше время,    
но смысл текста я вам сейчас перескажу по-русски, он такой: вводить платные     
группы продлённого дня можно только с согласия учредителя, но за разрешением    
никто не обращался - следовательно, платных групп продлённого дня не            
существует. Бюрократическая логика в полном объёме: существует только то, что   
зафиксировано у чиновника на бумаге, - если угодно, некий чиновничий            
солипсизм.                                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, к сожалению, я вынужден завершать моё выступление. Статья    
66 позволила регионам брать деньги за пребывание детей в группах продлённого    
дня. Регионы бедные, и в большинстве случаев они такие группы, платные группы   
продлённого дня, ввели. Скажем, в моём родном Омске сокращение числа детей в    
группах продлённого дня составило 40 процентов. Коллеги, после этого мы можем   
принимать любые замечательные стратегии развития воспитания в Российской        
Федерации, но мы получим детскую безнадзорность!                                
                                                                                
Прошу вас поддержать законопроект, подготовленный в точном соответствии с       
заявлением министра образования и науки.                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Ирины Викторовны Мануйловой.                                           
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел           
законопроект, которым авторы предлагают полностью исключить взимание платы за   
осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продлённого дня, и мы,      
конечно, понимаем важность проблемы - действительно, множество скандалов было   
связано с этой ситуацией, - признаём гораздо более глубокой проработку этого    
вопроса, чем в прошлом году, но вместе с тем не можем согласиться с авторами    
законопроекта.                                                                  
                                                                                
На 1 ноября 2014 года возможность пребывания в группе продлённого дня           
предоставлялась в 46 процентах общеобразовательных школ - это около 20 тысяч    
школ, - и из них только 4 процента устанавливали плату за пребывание в группе   
продлённого дня, помимо платы за питание. Проверки, которые были проведены, -   
кстати, Москва действительно славится массовыми нарушениями - показали, что     
первое, главное нарушение состоит в грубом нарушении учредителем процедуры      
установления этой платы, а второе нарушение - в том, что плата                  
устанавливается не за присмотр и уход, как требует закон, а за разнообразные    
занятия, в числе которых не только выполнение домашнего задания, но и всё что   
угодно - от изучения иностранных языков до занятий спортом и театрального       
кружка. Напомню, что в соответствии со статьёй 2 закона под присмотром и        
уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания,                
хозяйственно-бытового обслуживания детей, по обеспечению соблюдения ими         
личной гигиены, режима дня, и всё. В родительскую плату не допускается          
включать никакие расходы на реализацию образовательной программы, на оплату     
труда воспитателей, любого иного персонала, а также расходы на содержание       
недвижимого имущества и, так как у нас школы являются некоммерческими           
организациями, не допускается извлечение прибыли из платы, которая взимается    
с родителей.                                                                    
                                                                                
Таким образом, обращаясь к авторам, хотелось бы только спросить: каков          
источник финансирования услуги по присмотру и уходу, кто за это заплатит? За    
питание, за обед платят родители, а вот плату за организацию питания, за        
санитарно-гигиеническое обеспечение, как раз вот эту небольшую сумму, к         
сожалению, сегодня нельзя включить ни в расходы на реализацию образовательной   
программы из регионального бюджета, ни в средства, которые заложены на          
исполнение обязательств органов местного самоуправления, потому что они         
отвечают за создание условий для оказания услуги, но не за саму услугу. К       
сожалению, получается, что, если мы отменяем родительскую плату как источник    
покрытия вот этих расходов, мы тем самым... Вы утверждаете, что это не          
потребует дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней, но мы        
должны понимать, что не потребует при одном условии - услуги не будет вовсе.    
Кстати, именно так многие школы и поступили в прошлом году: как только          
начались проверки, директора, понимая, что у них есть нарушения, не придумали   
ничего лучше, как просто закрыть группы продлённого дня, что, на мой взгляд,    
совершенно недопустимо.                                                         
                                                                                
Комитет считает, что в случае принятия закона возникнет полная правовая         
неопределённость с источником покрытия расходов школ на предоставление такой    
услуги. Поскольку авторы так и не указали, за счёт каких источников будет       
оплачиваться эта услуга по присмотру и уходу... Кстати, хочу сказать, что       
ответ на этот вопрос дал президент. Когда у нас проходил форум работников       
образования, он очень чётко ответил на вопрос по поводу платы за группу         
продлённого дня: да, у нас образование бесплатное, да, мы не платим за          
обучение, но эта плата, за присмотр и уход, всегда была родительской. Если      
муниципалитет в своём муниципальном задании предусматривает эту услугу и        
закладывает расходы на её осуществление, тогда да, необходимость в              
родительской плате отпадает.                                                    
                                                                                
Напомню, что у нас и сегодня в соответствии с действующим законом               
установление такой платы является правом, но не обязанностью учредителя. И      
кроме того, в июле этого года мы приняли очень чёткие ограничения по размеру    
родительской платы за присмотр и уход: теперь субъект несёт ответственность,    
потому что именно субъекты ограничивают максимальный размер платы за присмотр   
и уход, тем самым исключая злоупотребления.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.                                         
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня к представителю комитета вопрос.                                         
                                                                                
Скажите, пожалуйста, вы на самом деле считаете, что директора сами взяли и      
закрыли группы продлённого дня? Не думаете ли вы, что родители просто не        
могут заплатить и поэтому не водят своих детей туда? И ведь так будет           
повсеместно, особенно в регионах, а также в Москве.                             
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Группа открывается по заявлению родителей. Она может            
закрыться, но не потому, что там установили какой-то большой размер платы,      
она закрывается, если были нарушения. В соответствии с требованием Бюджетного   
кодекса существует достаточно жёсткий порядок, каким образом учредитель         
должен определять стоимость этой услуги, то есть это не право директора. Если   
учредитель этого не сделал, а такие факты действительно имеют место, в          
прошлом году подобная ситуация как раз в Москве была: учредитель сделал         
удивлённые глаза и сказал, что к нему не обращались за тем, чтобы согласовать   
размер родительской платы... На мой взгляд, функции по ограничению размера      
платы - положение об ограничении сегодня действует на территории всех           
субъектов - и контроля за этим должны выполнять органы исполнительной власти    
субъекта, которые дотируют питание. Они должны понимать, что присмотр и уход    
- это мера необходимая, и вследствие этого контролировать размер родительской   
платы они обязаны. Уверяю вас, платы за группу продлённого дня                  
астрономических размеров, в 7,5-10 тысяч рублей, - именно за группу             
продлённого дня - на сегодня нет, хотя, к сожалению, конкретные данные к нам    
поступят только 20 сентября - это срок сбора информации от наших региональных   
операторов по проекту модернизации.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович, пожалуйста.               
                                                                                
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемая Ирина Викторовна, не могли бы вы принять своего рода привет от 50     
тысяч московских избирателей-родителей, которые ещё полгода назад поднимали     
этот вопрос (подписи Олег Николаевич показал)? А сейчас, осенью, после          
каникул, в связи с кризисными явлениями начался новый виток возмущения, люди    
ещё острее ставят этот вопрос. Вы спрашиваете: "А кто будет платить за          
присмотр и уход?" Они отвечают: "Да тот, кто платит за это во время обычных     
дневных занятий!" Почему находят какие-то казуистические формы, чтобы           
выполнить те решения, которые приняты министром?                                
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Ну давайте тогда будем разбираться, что вообще понимается под   
присмотром и уходом. Вот вы ещё раз пытаетесь сказать, что оплату взимают за    
присмотр и уход во время обычных дневных занятий, но во время учебных           
занятий, когда идёт урочная, внеурочная деятельность, когда идёт деятельность   
по организации дополнительного образования, именно в это время никакого         
присмотра и ухода нет - идёт образовательный процесс, за который взимать        
плату никто не имеет права. А если нарушения есть, то давайте выяснять и        
разбираться. И кстати, в прошлом году мы и "круглый стол" проводили с           
участием родителей-москвичей, и индивидуальные обращения родителей по           
отдельным школам разбирали. То, что нарушения закона (я подчёркиваю:            
нарушения закона) есть, - это факт, и я думаю, что полезно было бы депутатам    
всех уровней разбираться с этими нарушениями, у нас не только Государственная   
Дума есть. А мы, вместо того чтобы добиться выполнения норм закона, сегодня     
пытаемся спрятать голову в песок, говорим: "Мы не имеем права устанавливать     
плату за посещение группы продлённого дня." Но если Москва может себе           
позволить осуществить эту плату за счёт муниципального бюджета, то в целом      
ряде муниципальных образований даже вот этих 300-400 рублей на группу           
продлённого дня в муниципальном бюджете нет. Соответственно, если родители на   
себя не возьмут эту плату, разбив сумму на количество детей в группе            
продлённого дня, то группу придётся закрывать.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ирина Викторовна, вы сами себе противоречите: у      
нас 90 процентов муниципальных образований фактически находятся на смете, у     
нас 2 триллиона 400 миллиардов - бюджетная задолженность на данный момент.      
Вот вы сами же в докладе сказали, что целый ряд руководителей произвольно       
определяют плату и что факты эти выявлены, так почему же вы противитесь тому,   
чтобы законом устранить произвол? Когда делегируются полномочия, порождается    
произвол, потому что каждый чиновник получает свою вилку, которую даёт закон.   
А когда закон определяет правила, которые не дают возможности для               
манипуляций, - это и есть уход от произвола. Почему же вы против?               
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. В законе прописано всё, и прописано именно так, чтобы каждый    
ребёнок получил возможность быть в группе продлённого дня по окончании          
учебного процесса. Другое дело, что сегодня в муниципалитетах средств, лишних   
средств на оплату этой услуги зачастую действительно не оказывается, поэтому    
учредитель, как бы он ни старался, не может школе дополнительно выделить        
средства. Вопрос в том, где эти деньги взять. Если учредитель выделить их не    
может, из бюджета субъекта мы их перевести туда также не в состоянии, потому    
что это уже не образовательная программа, тогда у нас остаётся                  
один-единственный источник - это родительская плата. За питание родители        
платили всегда, везде, и это всегда было нормой. За присмотр и уход в группе    
продлённого дня родители чаще всего не платили, потому что на моющие            
средства, слава богу, школа чаще всего деньги всё-таки находила. Важно, чтобы   
и сегодня у нас эти группы не закрывались. Если не находит муниципалитет        
деньги, дайте возможность родителям оплатить этот присмотр и уход! Это не       
астрономическая, я подчёркиваю, сумма, а те суммы, которые сегодня здесь        
назывались, - я ещё раз говорю - это грубое нарушение закона, потому что в      
этих случаях плату взимают не за присмотр и уход, а за всё что угодно, в том    
числе за работу воспитателей, которая не может быть включена в услугу           
присмотра и ухода.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Красильникова Ольга Константиновна.                       
                                                                                
КРАСИЛЬНИКОВА О. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                             
                                                                                
Ирина Викторовна, я хотела бы вопрос задать, наверное, больше не вам, а         
комитету. Не секрет, что продлёнка у нас платная, но таких групп, к             
сожалению, всё равно не хватает. Я мама ребёнка, который учится в 3-м классе    
московской школы, и моего ребёнка не взяли в группу продлёнки просто потому,    
что нет мест.                                                                   
                                                                                
Вопрос: есть ли какие-то инициативы, идеи в отношении того, куда девать детей   
после уроков? Дети идут самостоятельно домой - это дорожный травматизм, это     
домашний травматизм, это медицинские проблемы, а также дети могут потеряться    
или сбежать из дома. Разработано ли что-нибудь для того, чтобы родители,        
приводя детей из школы, не были вынуждены сидеть дома, а как минимум работали   
на благо государства и повышали наш ВВП?                                        
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. На самом деле возможность пребывания ребёнка в школе по         
окончании уроков сегодня не просто определена - она жёстко определена.          
Сегодня дети с 1-го по 5-й класс обучаются по стандартам нового поколения,      
которые включают не только урочную, но и внеурочную деятельность, и то и        
другое - бесплатно. Помимо этого, 89 процентов школ получают средства на        
организацию дополнительного образования, и в этих случаях оно для наших детей   
также должно быть бесплатным.                                                   
                                                                                
В чём сложность с группами продлённого дня? В том, что определения понятия      
"группа продлённого дня" в условиях современной школы нет, и вот это, на мой    
взгляд, действительно требует дополнительной проработки.                        
                                                                                
Также хочу отметить, что если родителям говорят, что за выполнение уроков       
нужно платить, то это является нарушением, - за приготовление домашних          
заданий плату взимать нельзя, потому что это составная часть учебного           
процесса, следовательно, на это средства выделены, необходима только            
минимальная плата - за присмотр и уход.                                         
                                                                                
Теперь о практической возможности пребывания ребёнка в школе в течение целого   
дня. Не случайно на протяжении последних двух лет в послании президента         
Федеральному Собранию звучит мысль о том, что необходимо переходить на работу   
по новым стандартам, в том числе обеспечить односменный режим обучения, и       
правительством подготовлена программа до 2025 года по поэтапному переходу на    
односменный режим обучения. Сегодня более половины школ вообще не имеют         
возможности открыть группы продлённого дня, а ещё какая-то часть не может их    
открыть в достаточном количестве, потому что нет свободных помещений, и вот     
эту проблему никакая родительская плата не решит. Нам нужно переходить на       
односменный режим обучения, и это в полной мере относится к таким крупным       
городам, как Москва.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.                               
                                                                                
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Ирина Викторовна, существует ли какой-то порядок установления платы за          
посещение группы продлённого дня?                                               
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. После прошлогодних разбирательств министерство образования      
подготовило письмо от 24 сентября с методическими рекомендациями, где чётко     
прописана последовательность действий по определению платы: первое, что нужно   
сделать учредителю, - это на основании ведомственного перечня государственных   
(муниципальных) услуг, которые оказывают образовательные организации,           
включить в государственное (муниципальное) задание услугу по присмотру и        
уходу за детьми в ГПД, которая не может быть оказана бесплатно, и установить    
предельный размер стоимости этой услуги; второе - разработать методику          
расчёта стоимости этой услуги и, третье, форму типового договора между          
образовательной организацией и родителями.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.                                 
                                                                                
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
У меня вопрос к Олегу Николаевичу Смолину.                                      
                                                                                
Уважаемый Олег Николаевич, вы, несомненно, человек осведомлённый и не можете    
не понимать, что существуют бюджеты как муниципальные, так и региональные, а    
также федеральный бюджет. Понятно, что большинство муниципалитетов, скорее      
всего, не найдёт денег на финансирование групп продлённого дня, и тогда         
появится та самая детская безнадзорность, о которой вы так красочно             
рассказали в своём выступлении. Не обрубаем ли мы... не лишаем ли мы вообще     
возможности иметь продлёнку, запретив собирать деньги с родителей?              
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо за вопрос. Мне Ирина Викторовна уже задавала               
риторический вопрос: "А кто вообще за это заплатит?" А я хотел бы задать        
контрвопрос, вспоминая Жванецкого: "И куда всё это делось, и кому всё это не    
понравилось?" Коллеги, а кто платил до вступления в силу этого закона и что     
имел в виду министр, говоря о том, что деньги в бюджете есть и группы           
продлённого дня должны оставаться бесплатными? Повторяю, я министра цитирую:    
всё есть в бюджетах, в нормативах финансирования школ. И если прежде это всё    
было, то теперь этого не стало - зачем мы вообще принимаем законы, которые      
ликвидируют то хорошее, что было, уважаемые коллеги?! Я-то убеждён, что если    
возможности брать деньги не будет, то, безусловно, будет ровно то, что было     
прежде, - финансирование из бюджета, тем более что деньги это небольшие.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.                             
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Ирина Викторовна, наверное, вы согласитесь, что        
проблема продлёнки касается в основном детей из малообеспеченных семей, где     
родителям нужно зарабатывать деньги, чтобы ребёнка одеть, обуть, накормить,     
лекарства купить, или из неполных семей, где, скажем, одна мать воспитывает     
ребёнка, и поэтому она идёт работать на полторы-две ставки. Как правило,        
большей частью именно поэтому родители вынуждены отдавать детей в группы        
продлёнки. А теперь скажите, какой смысл в этих полутора ставках, если мы,      
государство, забираем все деньги на школу? Вот за первое полугодие этого        
года, согласно официальным данным, число бедных людей в России увеличилось на   
3 миллиона человек - это те, у кого доходы ниже прожиточного минимума, и они    
не смогут оплатить продлёнку. Скажите, чем будут заниматься дети, которые не    
смогут попасть на  продлёнку, дети, которые будут предоставлены сами себе,      
пока родителей дома нет, - их что, телевизор будет воспитывать?                 
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемый Владимир Николаевич, я хочу ещё раз подчеркнуть,      
что у нас сегодня под словом "продлёнка" все понимают, к сожалению, абсолютно   
разные вещи.                                                                    
                                                                                
Хочу вам напомнить, что все дети с 1-го по 5-й класс по новым стандартам        
имеют возможность пребывать в школе во время не только уроков, но и             
внеурочной деятельности, дополнительных занятий, и это, по сути, достаточно     
большой промежуток времени, когда ребёнок находится в школе независимо от       
того, из обеспеченной он семьи или из необеспеченной. Для тех же, кто после     
этого не может забрать ребёнка домой, действительно в начальной школе ещё       
дополнительно организуются группы продлённого дня, и, конечно, хотелось бы,     
чтобы возможность посещать их была у всех детей. Кстати, я вынуждена вас        
разочаровать: не только и не столько малообеспеченные испытывают потребность    
в этой услуге - гораздо чаще в ней нуждаются достаточно обеспеченные семьи,     
если оба родителя работают, для таких семей наличие продлёнки важно ничуть не   
меньше, хотя, конечно, у них-то как раз вопросов по оплате не возникает - тут   
я с вами полностью согласна.                                                    
                                                                                
Для того чтобы дать возможность всем детям попасть на продлёнку, нам нужно      
решить самую главную на сегодня проблему - обеспечить место для продлёнки, а    
вот его-то как раз и не хватает. Я ещё раз подчеркну, статистика вещь           
упрямая: сегодня половина школ не в состоянии обеспечить возможность            
пребывания детей в группе продлённого дня просто потому, что школы работают в   
две, а иногда, к сожалению, и в три смены, и места для групп продлённого дня    
там нет.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Владимир Иванович.                               
                                                                                
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемая Ирина Викторовна, вот я внимательно слушал ваше выступление, и если   
подвести итог, то получается, что формальности не позволяют, в                  
муниципалитетах денег нет, а законопроект, с нашей точки зрения, как раз        
призван разрешить эти противоречия. Кроме того что он облегчает жизнь семьям,   
он позволяет родителям приносить пользу нашей стране, ведь сидеть с детьми      
дома - это тоже не совсем правильно. Помимо всего этого, он влияет на           
рождаемость, ведь посудите сами: там - плати, там - плати и семьи начинают      
задумываться, стоит ли вообще рожать детей.                                     
                                                                                
И вот я никак не могу понять вашу личную позицию: вы за то, чтобы наше          
образование, и продлёнка в частности, становилось постепенно платным или        
всё-таки мы и образование, и группы продлённого дня должны иметь бесплатные?    
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемый Владимир Иванович, услышьте меня, пожалуйста! Мы      
говорим об отмене платы за продлёнку, но услышьте цифры: у нас более 40 тысяч   
школ, а плату за продлёнку (помимо питания) на ноябрь 2014 года взимали         
только 880 школ, и плата эта зачастую была в размере от 300 до 900 рублей на    
тот момент. А вот те факты, которые приводили здесь, - это грубое нарушение     
закона, когда деньги были взяты не за присмотр и уход, а за вещи, за которые    
вообще недопустимо брать деньги, платные образовательные услуги грубо           
прикрыли словом "продлёнка", а это разные вещи! У нас с вами, как у             
законодателей, есть обязанность - добиваться выполнения норм закона, не         
пытаясь подменять эти нормы чем-то иным.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Всё, вопросы закончились.                                                       
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.                                         
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, рассматриваемый сегодня вопрос очень          
важный. Такое впечатление, что Ирина Викторовна уже замминистра - это не        
оскорбление, а, наверное, повышение, - она уже выступает точно так же, как      
замминистра образования, даже странно от депутата слышать такие ответы. Ну      
сказала бы честно: вы знаете, сегодня денег нет, поэтому за всё надо брать с    
людей, - и то было бы понятнее, но аргументированно доказывать то, чего быть    
не должно... Я вот так не умею. Как можно?!                                     
                                                                                
Вот я вам привожу пример. Я проработала двадцать семь лет в школе, сначала в    
начальной, потом в старшей, была директором школы-интерната, и все эти годы,    
пока я работала, продлёнка была, причём не только в начальной, но и в средней   
школе. Когда я работала в старших классах, в 6-м - 7-м, там продлёнка была, и   
не только для того, чтобы дети покушали - хотя родители об этом прежде всего    
волновались, - но ещё и для того, чтобы готовили домашние задания, и            
ребятишкам помогали, особенно отстающим, то есть это было как бы продолжение    
обучения.                                                                       
                                                                                
О воспитательном моменте я не говорю, потому что вопрос о воспитании здесь      
поднимали раз десять уже, выступая за то, чтобы дети у нас не ходили по         
улицам, как сегодня многие, не занимались чем-то непотребным. Мы же только      
недавно рассматривали вопрос о наркомании среди школьников и так далее, а       
теперь доказываем, что продлёнка - это уход и присмотр! Вот смотрите, была у    
нас в школе - и есть - медицинская сестра, она всегда составляла меню,          
смотрела за детьми и на продлёнке, и во время уроков; у нас был завхоз,         
который привозил продукты, - он и сейчас есть, у нас есть повара - всё          
проплачено, все ставки есть. Я не знаю, за чем там присматривать, - они что,    
детей там моют, что присматривать-то? Или пол моют? Пол и так в школе моют!     
                                                                                
Я вносила законопроект о пособии на приобретение школьной формы для             
многодетных - тоже доказывали, что не надо. И вот представьте: мама ведёт в     
школу ребёнка - ей и одеть, и обуть его надо, и учебники купить, они сейчас     
тоже очень дорогие, да хорошо ещё - вот сегодня будем рассматривать             
законопроект об образовательном пространстве, - если это будут опять единые,    
как раньше, да ещё и за продлёнку надо заплатить! Получают-то родители          
каких-то 10 тысяч, и это ещё хорошо, если 10 тысяч. Поэтому сегодня разговоры   
о том, что всё давно проплачено... Действительно проплачено, это уже есть в     
бюджете!                                                                        
                                                                                
Кроме того, говорим об учредителях, мол, учредитель - муниципалитет. Есть два   
учредителя - государство и частник. Я разговаривала со многими родителями,      
чьи дети учатся в частных школах, - там 50 тысяч платят! Да платите вы хоть     
100 тысяч, если можете, меня это нисколько не волнует, у нас полно олигархов,   
они и за продлёнки, и вообще за учёбу - за всё платят. Но мы-то говорим об      
общем образовании, для всех, и это просто преступление, если мы не будем этот   
вопрос рассматривать!                                                           
                                                                                
Теперь о месте проведения. У нас что, негде теперь разместить группы            
продлёнки?! Значит, этим надо заниматься, а то школы позакрывали... Вы          
представьте, у нас в районе, например, было три школы, теперь - одна, потому    
что сегодня открыли какой-то там центр! Все сельские школы позакрывали, а       
ведь везде были - и на селе тоже, - везде были группы продлённого дня, и        
везде учились ребятишки. Сегодня у нас места нет - так давайте думать о том,    
чтобы место было! Давайте думать! Сады построили - слава богу, теперь надо      
школами заниматься, в каждом регионе это нужно.                                 
                                                                                
Я обращаюсь ко всем: вчера мы рассматривали вопрос о классном руководстве,      
сегодня рассматриваем вопрос о группах продлённого дня - и опять будем          
находить аргументы, которые, в общем-то, ничего не значат?! Вот мы говорим,     
что преступление - собирать по 10 тысяч. А кто их наказал-то?! Вы хотите        
сказать, что я приду в школу и скажу: ты, директор, преступник?! Да никто не    
наказал!                                                                        
                                                                                
У нас тарифный фонд распределяют как попало, сплошная коррупция, мы говорим     
об этом, я уже тысячи раз поднимала этот вопрос, где бываю - везде поднимаю.    
Сейчас начинают смотреть: да, есть коррупция, даже уголовные дела начинают      
заводить. Говорим про продлёнку: там пол надо мыть, порошок надо купить - да    
всё это в бюджете учтено, и если мы будем всё с родителей... Мы уже и на        
ремонт у родителей просим, и как шефов их просим... Можно шефов назначить,      
только у нас сейчас таких предприятий нет, как в советское время, тогда         
существовали сильные предприятия, которые были шефами, помогали школам          
материально, а сегодня и этого нет! Поэтому не надо говорить, мол, есть         
учредитель или соучредитель... Это государство, и оно у нас одно! И если в      
одном регионе могут, в Москве, то где-то не могут, например у нас, в Тамбове,   
хотя мы не хуже работаем, у нас просто область другая - сельскохозяйственная,   
а на сельское хозяйство тоже уже сто лет, как положили, так сказать, руку -     
не надо это ничего!                                                             
                                                                                
Я считаю, что такие выступления от комитета - это просто позор!                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас электронная система зависла, поэтому я     
предлагаю сейчас выступить представителям фракций, тем более что у нас, в       
общем, осталось пятнадцать минут до "правительственного часа". Нет              
возражений?                                                                     
                                                                                
Булаев Николай Иванович, пожалуйста.                                            
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле вопрос,     
который мы рассматриваем, не так прост, как, может быть, представляется тем,    
кто не работал в школе, и я думаю, что это очень важная проблема, которая       
требует на самом деле серьёзного обсуждения.                                    
                                                                                
Хотелось бы обратить ваше внимание на те документы, которые представлены        
вместе с законопроектом. Меня удивило финансово-экономическое обоснование, в    
котором всего две строчки и в котором утверждается, что данный законопроект     
не требует дополнительных расходов ни из федерального бюджета, ни из других     
бюджетов. Мне это удивительно, и я надеюсь, что, когда будет выступать один     
из авторов законопроекта с заключительным словом, он ответит на этот вопрос:    
каким же образом предлагается решить проблему, которая стоит много денег, но    
на которую деньги ниоткуда брать не надо? Это очень интересный вопрос!          
                                                                                
Ещё одна тема, которую мне хотелось бы затронуть. Я согласен с Николаем         
Васильевичем Коломейцевым: он хорошо знает на самом деле региональные бюджеты   
и прав, когда называет цифру задолженности региональных бюджетов, - два с       
лишним триллиона рублей. Возникает простой, маленький вопрос: если там          
задолженность 2,5 триллиона рублей, то каким образом мы хотим решить проблему   
предоставления бесплатной услуги, не наращивая эту задолженность? Откуда        
деньги возьмём на решение этой проблемы, если она стоит денег?                  
                                                                                
И третье обстоятельство, которое мне хотелось бы особо подчеркнуть: на самом    
деле речь идёт не о наших полномочиях. Мы всё время пытаемся на федеральном     
уровне решать чужие проблемы за счёт чужих денег! На мой взгляд, это будет не   
очень хорошо, если к вам в дом придут посторонние люди и начнут шарить у вас    
по карманам и говорить, куда вам можно тратить деньги, а куда нельзя. Это       
региональные и муниципальные бюджеты, и там люди не глупее нас, там у людей у   
самих хватает мозгов, чтобы решить, какое давать образование, какие             
дополнительные услуги будут платными, а какие бесплатными. Ирина Викторовна     
сегодня назвала количество школ - только в двадцатой или тридцатой части школ   
сегодня взимается плата за эту услугу, а что касается регионов, в десятках      
регионов нет платы за услугу, которую предлагается сделать бесплатной. Мне      
кажется, с позицией регионов нужно согласиться, иначе мы примем закон, не       
обеспеченный финансированием, не вносящий никаких изменений в федеральный       
бюджет, то есть просто встанем в позу и скажем: мы для вас закон приняли, а     
вы, будьте добры, эту услугу предоставьте людям бесплатно.                      
                                                                                
Ещё одно обстоятельство, о котором я хотел бы сказать. Сегодня в зале           
достаточно много размышляли об образовании, упомянули в том числе и мою         
фамилию - сказали, что я требовал закрытия филиалов, где меньше двухсот         
человек. На самом деле это не совсем корректно. Филиал в двести человек - это   
живопырка, там люди просто стоят в очереди за дипломом, и все, кто работал в    
вузе, знают, что организовать учебный процесс в учебной организации высшего     
образования, где всего двести человек, невозможно: там ни кафедр, ни            
преподавателей, никого нет. Мне смешно смотреть на филиал, расположенный в      
регионе рядом с государственным вузом, работающий в параллель с ним и не        
имеющий ничего: ни библиотеки, ни спортивного зала - ничего! И моя позиция по   
этому вопросу простая и ясная: государственная аккредитация может быть только   
у тех образовательных организаций, где выполняется федеральный                  
государственный стандарт, а если он не выполняется, то государственная          
аккредитация у организации изымается, будь то вуз, будь то филиал. Пусть они    
работают и выдают свои дипломы с бантиком, и если на них есть спрос, то ради    
бога - пусть этот спрос будет удовлетворён и все, кто хочет, получат за 15      
тысяч рублей диплом с бантиком, за которым не стоит ни-че-го! На мой взгляд,    
лоббировать в открытую негосударственную или филиальную сеть - это циничное     
отношение к тем, кто сегодня учится в школе.                                    
                                                                                
Государство за последние годы не только не уменьшило количество мест в          
государственных бюджетных учреждениях - оно его увеличило, это количество       
мест. Утверждаю, что за последние семь или восемь лет не был закрыт ни один     
государственный вуз, и заявлять с трибуны Государственной Думы, что мы          
закрыли государственные вузы, - это по меньшей мере неправильно, некорректно!   
Ни один государственный вуз не закрыт!                                          
                                                                                
Что касается закрытия школ, то закон "Об образовании..." - единственный,        
наверное, отраслевой закон, в котором есть норма, согласно которой закрытие     
общеобразовательных учреждений на селе не может быть осуществлено без           
согласия, без учёта мнения жителей, - это норма, которую мы на самом деле       
отстаивали вместе с вами, её отстаивали все фракции, и она на сегодняшний       
день работает. Школы закрываются не потому, что так хочется чиновнику, а        
потому, что нет учеников, и потому, что в школе, в которой всего двенадцать     
учеников, невозможно нормально организовать обучение учащихся 9-го класса.      
Если мы хотим кому-то изуродовать судьбу, если мы хотим воспитать               
интеллектуальных уродов, тогда давайте сохранять эти школы, где пять-шесть      
учеников! Я жил на селе, я работал на селе, готовил учителей для сельской       
школы, и я знаю, что такое организовать учебный процесс с полным выполнением    
федерального государственного стандарта. Это самообман!                         
                                                                                
И вопрос, который мы обсуждаем сегодня, - это тоже самообман, и это пиар        
перед новыми выборами. Это региональные полномочия, и пусть регионы решат,      
что и как они будут делать, а что касается общего образования, государство      
гарантирует, что оно у нас бесплатное, что оно у нас обязательное и что на      
это всем регионам даются деньги в полном объёме - по тем нормам, которые в      
нашем государстве существуют! (Аплодисменты.)                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, мы продолжим обсуждение этого вопроса после "правительственного        
часа", а сейчас - перерыв до 12 часов.                                          
                                                                                

Так, уважаемые коллеги, мы возвращаемся к рассмотрению 6-го вопроса повестки    
дня. Я напомню, это законопроект о внесении изменения в Федеральный закон "Об   
образовании...". У нас выступили представители двух фракций, а мы               
договорились, что от каждой фракции будут выступления. Сейчас я предоставляю    
слово Виктору Евграфовичу Шудегову от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".            
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Евграфович.                                                  
                                                                                
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что          
согласно 43-й статье Конституции образование у нас бесплатное, за исключением   
высшего образования, которое можно получить бесплатно по конкурсу, оно не       
делится на основное и дополнительное. И соответственно, теперь возникает        
вопрос: занятия, или время, которое воспитатель, педагог проводит после         
уроков в группах продлённого дня, - это образовательная деятельность или не     
образовательная? Время, когда в течение часа они с детьми выполняют уроки,      
никто не оспаривает, а прогулки, а простое нахождение с детьми в классе, вне    
класса, спортивные игры, лепка, чтение - это образовательная деятельность или   
не образовательная? Я полагаю, всё это - образовательная деятельность.          
                                                                                
Теперь возникает другой вопрос: а что это за понятие "присмотр и уход за        
детьми"? Его не было ни в Конституции, ни в предыдущем Законе "Об               
образовании". Не было понятия - и не было проблем, всё было бесплатным, даже    
в первый год после принятия закона "Об образовании..." группы продлённого дня   
оставались бесплатными, не было налога на прибыль в дошкольных учреждениях с    
доходов за присмотр и уход за детьми. Это потом, спустя почти два года, мы с    
вами вынуждены были принимать закон о нулевой ставке налогообложения прибыли,   
полученной за оказание услуг по присмотру и уходу в дошкольных учреждениях.     
                                                                                
Коллеги, я считаю, что само понятие "присмотр и уход за детьми" надуманное,     
оно введено законодателем искусственно и не до конца проработано, отсюда и      
возникают все вопросы. Ведь только спустя год опомнились, что за присмотр и     
уход за детьми, а фактически за образовательную деятельность, можно брать       
деньги с родителей, причём если в Конституции говорится, что образование        
бесплатное, то статья 5 закона "Об образовании..." ограничила нашу              
Конституцию - там говорится, что бесплатной является только та часть            
образовательных услуг, которая вошла в федеральные государственные              
образовательные стандарты. Естественно, дополнительное образование,             
всевозможные кружки, секции туда не входят, естественно, туда не входят         
группы продлённого дня и так далее, то есть это даёт основания, я бы сказал,    
законные, ну, как бы законные, для того чтобы устанавливать дополнительные      
поборы с родителей. Мы неоднократно выходили с инициативой, предлагали, чтобы   
дополнительные занятия в размере 120 часов оплачивались государством, чтобы     
средства на это были включены в соответствующие бюджеты, но, к сожалению,       
пока этого не прошло.                                                           
                                                                                
Сегодня по причине правовой неопределённости в этом вопросе возникло            
множество проблем. Вот здесь говорили о том, что партия власти этот вопрос      
проработала, - наверняка проработала так же, как и вопрос о плате за            
общежития в вузах: написали письма от министерства, в которых пригрозили        
ректорам, завысившим плату за общежития, тем, что если они её не снизят, то     
их накажут или снимут, - это не решение вопроса! Точно так же здесь: в          
основном отметили тех, у кого сильно завышены эти показатели, а там, где они    
чуть пониже, они остались, я думаю, вне проработки.                             
                                                                                
Хочу отметить, что, безусловно, есть хорошие примеры, есть школы, где не        
взимается плата. За счёт чего это делается? Это делается за счёт                
перераспределения бюджета внутри школы, ведь перед директором стоит дилемма:    
либо взять часть денег из бюджета школы или даже внебюджетные, заработанные,    
и отдать их на поддержку групп продлённого дня, либо собрать их с родителей.    
Но есть ещё один выход, к которому сейчас и прибегают директора наших школ, а   
именно просто закрыть группы продлённого дня: нет групп - нет проблемы!         
                                                                                
Хочу поблагодарить с этой трибуны народного учителя России Веру Даниловну       
Кондратенко, это директор школы № 56 в городе Москве, которая сказала: "Пока    
я работаю директором школы, группа продлённого дня у нас будет бесплатная", -   
вот это решение проблемы, но это неправильное решение, ведь школы это делают    
из собственных ресурсов, а вопрос надо решать в соответствии с тем              
законопроектом, который мы сегодня обсуждаем.                                   
                                                                                
Именно этот закон, если бы он сегодня был принят, раз и навсегда решил бы       
проблему с группами продлённого дня. Посмотрите, как министр сам себе           
противоречит! Сегодня Олег Николаевич уже приводил в пример его слова и         
спрашивал: почему, если не уменьшили бюджет образования, они не могут эти       
группы продлённого дня содержать за счёт тех денег, за счёт которых в прошлом   
году все эти группы работали бесплатно?! Конечно, это противоречие!             
                                                                                
Уважаемые коллеги, я считаю, что этот законопроект правильный, фракция          
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет его поддерживать. И призываю всех вас также         
поддержать этот законопроект.                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.                                      
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, у нас ещё впереди полдня         
работы, и непонятно, почему мы ограничили обсуждение такого важного вопроса.    
У нас остался без ответа вопрос: где взять деньги? Из тех, кто записывался на   
выступления, остался я один, больше никого, я нажимал кнопку - может, дадите    
две минуты? Я поясню, ведь о деньгах вопрос, он довольно важный и не такой      
сложный. Ну непонятно, ещё полдня - зачем мы рассмотрение вот такого вопроса    
комкаем? Пару минут нужно.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты, хорошо.                                       
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, осенью прошлого года, в ноябре, мы            
рассматривали федеральный бюджет на текущий год, там есть раздел "Социальная    
политика", а в этом разделе есть табличка (кто внимательно читал бюджет -       
обратил внимание), и в ней указано, что у нас в текущем году и в перспективе    
на ближайшие два года каждый четвёртый ребёнок в стране будет воспитываться в   
семье с доходами ниже прожиточного минимума плюс 3 миллиона детей в семьях с    
доходами ниже прожиточного минимума вот за эти полгода выросли, - получается,   
продлёнка нужна... (Микрофон отключён.)                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.                                       
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Итак, где взять деньги? Сразу просто перечисляю: нефть -         
только 30 процентов поступает сегодня в казну, в Норвегии поступает 80          
процентов, в Саудовской Аравии - 90 процентов; кроме того, почти что 7          
триллионов рублей у нас находится в зарубежных фондах; плюс не приняли закон    
о коррупции, о ратификации статьи 20 - о конфискации имущества, 6 миллиардов    
Минобороны забрало, а вернули 250 миллионов. Денег выше крыши, для того чтобы   
профинансировать этот закон!                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.                  
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, автор, пожалуйста.                                      
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый       
Николай Иванович Булаев, выступая по поводу закона, вышел далеко за пределы     
его обсуждения, поэтому я вынужден одну минуту потратить на ответ.              
                                                                                
Во-первых, я очень просил бы коллег выбирать выражения. Когда я слышу, что      
говорят "интеллектуальный урод" про ребёнка, который закончил маленькую         
сельскую школу, я вспоминаю мою маму - учительницу литературы, которая точно    
дала бы сто очков вперёд тем, кто ни в чём не повинных сельских детей           
называет "интеллектуальными уродами", - просил бы выбирать выражения!           
                                                                                
Во-вторых, что касается обвинения в лоббизме, уважаемые коллеги, и отчасти      
вопросов по поводу денег. Ну, правящая фракция голосует против прогрессивного   
подоходного налога, хотя плоской шкалы нет ни в одной стране "большой           
двадцатки", и это, вообще говоря, прямое доказательство лоббизма интересов      
так называемых олигархов, хотя в этом никто никогда не сознается. А мы не       
скрываем, что открыто лоббируем интересы большинства населения, и в данном      
случае, в частности, детей, учителей в широком смысле этого слова, что          
касается предыдущего выступления - студентов.                                   
                                                                                
Я же говорил, коллеги, в том-то и проблема, что бьют не столько по так          
называемым живопыркам, то есть по всяким микровузам, сколько по площадям.       
Помните старую детскую шутку? Входит человек перевязанный, его спрашивают:      
"Что с тобой?" - "Да муха." - "Что, муха укусила?" - "Нет, муха села, а брат    
её лопатой". Вот так и сейчас! Коллеги, я предупреждаю вас всех о реальной      
угрозе, призываю к совместным действиям ради стабильности в стране, а мне в     
ответ, как у Лермонтова: "...и кто-то камень положил в его протянутую руку".    
Ну что ж, тогда я с грустью должен констатировать: Бог прощает грехи, но не     
прощает глупости!                                                               
                                                                                
А теперь, извините за отступление, по поводу законопроекта. Повторю ещё раз:    
группы продлённого дня всегда оплачивались из бюджета, и не случайно            
уважаемая Ирина Викторовна сказала, что прежде находились деньги на моющие      
средства в школе, а теперь школа их не может найти. Кстати, повторю ещё раз:    
строго говоря, в рамках присмотра и ухода к группам продлённого дня             
практически ничего и не относится.                                              
                                                                                
Нас спрашивают: почему нет финансово-экономического обоснования? Коллеги,       
вопрос не к нам: мы подали законопроект тогда, когда группы продлённого дня     
были бесплатными и когда министр говорил, что всё в бюджете предусмотрено,      
поэтому при том бюджете ничего дополнительно предусматривать не надо было.      
Сейчас, конечно, придётся выделять деньги, вероятно, я думаю, из федерального   
бюджета, и, пока федеральный бюджет не принят, это вполне возможно.             
                                                                                
Нам говорят: не вмешивайтесь не в свои дела, в дела регионов. Коллеги, мы       
думаем, что дела России - это всё наши дела, а вовсе не чужие, речь идёт о      
детях России, а не о чьих-то чужих детях!                                       
                                                                                
Прошу поддержать законопроект.                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От комитета - Ирина Викторовна Мануйлова.                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемые коллеги, вот только что в двух выступлениях           
прозвучало, что средства всё-таки потребуются, поэтому давайте не будем лгать   
друг другу: средства нужны, они не очень большие, но, Олег Николаевич, внося    
законопроект накануне вступления в силу базового федерального закона, я         
думаю, вы не могли не понимать, что финансовое обоснование всё-таки нужно       
было подготовить.                                                               
                                                                                
Речь сейчас не об этом, а о том, чтобы на уровне Государственной Думы мы        
всё-таки занимались не популистскими рассуждениями, а вполне реальной           
программой. Комитет действительно эту проблему отработал на совесть, выяснив,   
во-первых, что же представляет собой так называемая абстрактная группа          
продлённого дня... Кстати, в законе, на мой взгляд, существует нормативный      
пробел: не дано определение. Для всех присутствующих, за исключением тех, кто   
глубоко погружён в систему образования, ГПД - это всё, что находится за         
рамками уроков, всё, что после уроков. Вот и давайте посмотрим, что же там      
сегодня есть именно благодаря новым стандартам.                                 
                                                                                
После уроков жизнь в школе продолжается - это внеурочная деятельность, я не     
поленилась, и вот прямо из стандарта зачитываю: это могут быть естественные,    
научные, общественно-полезные практики; клубы, в том числе спортивные,          
дискуссионные, туристические; студии, в том числе театральные, вокальные,       
хореографические; это подготовка к олимпиадам, конкурсам, спортивным            
соревнованиям; это учебно-поисковые исследования, предметные недели, работа     
школьных СМИ, музейная, экскурсионная деятельность, коррекционные занятия с     
учащимися с ограниченными возможностями здоровья.                               
                                                                                
Вот это всё называют одним словом - внеурочка, и за это никто не вправе взять   
ни копейки. Более того, я приводила цифру: почти 89 процентов школ получают     
бюджетное финансирование на дополнительное образование, и, соответственно,      
оно тоже должно быть бесплатным.                                                
                                                                                
Что же тогда остаётся в этой группе продлённого дня? Остаётся услуга по         
присмотру и уходу за детьми, и здесь вы почему-то поставили знак равенства,     
решив, что плата за услугу по присмотру и уходу - это и есть плата за           
продлёнку. Нет, всё, что я только что перечислила, обязательно и бесплатно, а   
в услугу по присмотру и уходу входят питание - а за него, правильно Олег        
Николаевич сказал, и в советское время всегда платили родители - и              
обеспечение санитарно-гигиенических нормативов и требований. Это очень          
небольшая сумма, и если бы учредители выполнили нормы закона и заложили в       
муниципальное задание либо эти расходы, либо честно обозначили суммы,           
понимая, что они сами не в состоянии заложить это в бюджет школы, то размер     
платы за группы продлённого дня вряд ли превышал бы 700 рублей в месяц, ну,     
максимум было бы 800 рублей. А тех, кто говорит о 10 тысячах рублей, ну,        
мягко выражаясь, давайте будем заставлять выполнять закон.                      
                                                                                
Теперь что касается отношения к комитету. Я считаю, что депутат                 
Государственной Думы не вправе высказывать подобные вещи в адрес комитета -     
группы коллег, в которую, кстати, входят депутаты всех фракций. Более того, у   
этого законопроекта пятнадцать соавторов, и на заседании комитета мы готовы     
были ответить на все ваши вопросы, но никто, за исключением Олега               
Николаевича, на обсуждении законопроекта не появился, как, впрочем, это         
происходило и при рассмотрении ряда других законопроектов.                      
                                                                                
Ну и наконец, уважаемые коллеги, к сожалению, сегодня проблема продлёнки        
действительно связана с нехваткой мест, потому что те 70 процентов школ,        
которые имеют возможность разместить детей, находятся в тех районах, где        
детей нет, а вот в городских школах как раз обучаются 80 процентов              
школьников, и в некоторых из них физически невозможно разместить все группы     
продлённого дня, поэтому в лучшем случае открывают одну-две группы на           
параллель хотя бы начальных классов.                                            
                                                                                
Я прошу с большим уважением относиться к коллегам, работающим в комитете, и     
внимательнее читать нормативные документы, которые комитет готовит, потому      
что все эти разъяснения были. Ну а то, что только шесть отзывов из всех         
регионов положительные, говорит о том, что регионы не согласны с вашим          
мнением и не дают вам права вмешиваться в их бюджетный вопрос.                  
(Аплодисменты.)                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, выносим законопроект на "час голосования".                             
                                                                                

6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 66        
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              152 чел.33,8 %                                    
Проголосовало против            3 чел.0,7 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    155 чел.                                          
Не голосовало                 295 чел.65,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Поскольку              
законопроекты под пунктами 27, 28 и 29 повестки дня переносятся уже несколько   
месяцев, и у меня большая просьба к Совету, к Аппарату Государственной Думы     
включить их в повестку дня на пятницу и поставить их первыми среди              
законопроектов в первом чтении, сразу после правительственных или               
президентских, если таковые будут.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, ну давайте мы, наверное, всё-таки так    
поступим: мы услышали вашу просьбу, Совет Думы максимально будет учитывать      
сложившуюся ситуацию и максимально близко к началу повестки дня будет           
ставить, но, естественно, как всегда, по возможности.