Заседание № 42
13.07.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 615865-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения полномочий Агентства по страхованию вкладов в процедуре банкротства кредитных организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 774 по 808 из 4291
Пункт 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Законопроект рассматривается в
третьем чтении. Докладывает Андрей Юрьевич Мурга.
Пожалуйста.
МУРГА А. Ю. Уважаемые коллеги, вашему вниманию для рассмотрения в третьем
чтении предлагается законопроект "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Напомню, что указанный законопроект направлен на совершенствование процедур
банкротства кредитных организаций, а также на расширение полномочий Агентства
по страхованию вкладов. Законопроект был принят во втором чтении 10 июля.
Комитет подготовил законопроект к третьему чтению. Все необходимые правовые
экспертизы проведены - замечаний нет.
Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Дмитрий
Иванович Савельев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Фракция решила снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2903 по 2920 из 4291
Пункт 3, в третьем чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Желающих
выступить по мотивам не было, поэтому ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 8
10.02.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 615865-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур банкротства кредитных и иных финансовых организаций, усиления ответственности за совершение неправомерных действий в преддверии банкротства".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3454 по 3621 из 6531
Следующий законопроект - "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и иные законодательные
акты...", первое чтение. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра экономического развития Олега
Владиславовича Фомичёва.
Пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Попробую доложить максимально оперативно.
Речь идёт о внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций". Законопроект направлен на комплексное
совершенствование законодательства о банкротстве кредитных организаций по
следующим трём крупным направлениям.
Первое. Закону о внесудебной санации банков, 175-му закону, который, если
помните, принимался во время кризиса, придаётся статус постоянно
действующего. Хочу отметить, что за период действия этого закона были приняты
решения о санации девятнадцати банков, в том числе такие резонансные, как по
банкам "КИТФинанс", "ВЕФК", и девять санаций уже успешно завершено. Кроме
того, в законопроекте с учётом трёхлетней практики применения детализируется
порядок, условия передачи имущества, обязательств банка приобретателям,
вводится механизм привлечения к ответственности контролирующих лиц по
обязательствам банка без возбуждения дела о банкротстве.
Второе направление - это корректировка и дополнение положений Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в части
установления процедуры возврата после отзыва лицензии принадлежащих клиентам
кредитной организации ценных бумаг по аналогии с тем порядком, который
действует в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также
это запрет наложения арестов и иных ограничений на денежные средства клиентов
кредитной организации, у которой отозвана лицензия. Этот порядок сейчас
недостаточно прояснён, возникает проблема с применением. Сюда же относятся
закрепление механизмов передачи имущества и обязательств, портфеля активов и
пассивов, кредитной организации в ходе её ликвидации (банкротства) и
установление возможности осуществлять расчёты с кредиторами в ходе ликвидации
(банкротства) в неденежной форме, имеется в виду зачёт и отступное.
Ну и третье направление - это внесение изменений в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности", направленных на обеспечение хранения
информации об имуществе и обязательствах кредитной организации в электронной
форме и установление ответственности за её несохранение, что должно позволить
более оперативно разбираться с проблемными банками и не допускать сокрытия
ими существенной информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Натальи Викторовны
Бурыкиной. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет рассматривал данный законопроект на нескольких
заседаниях. Данный законопроект очень актуальный, в нём есть очень важные
изменения, такие как усиление ответственности контролирующих лиц за действия,
причинившие убытки банку, уточнение механизма оспаривания сделок, совершённых
банком в преддверии банкротства, введение возможности использования
механизмов передачи имущества и обязательств банка в ходе конкурсного
производства, введение возможности погашения требований кредиторов путём
заключения соглашения об отступном и зачёте встречных однородных требований.
Вместе с тем у комитета имеется ряд существенных замечаний к данному
законопроекту, которые будут обсуждены в ходе подготовки его ко второму
чтению. Подробно все замечания изложены в нашем заключении, поэтому я
остановлюсь только на двух или трёх.
Первое. Вопрос вывода из конкурсной массы определённых видов имущества
требует, конечно, отдельного рассмотрения, для того чтобы было понятно, какое
имущество будет выводиться из конкурсной массы и для кого это делается.
Второй момент, который хотелось бы отметить. У нас на рынке существует два
регулятора деятельности по доверительному управлению ценными бумагами - это
Банк России на основании своих подзаконных актов и Федеральная служба по
финансовым рынкам в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса,
поэтому нужно будет рассмотреть вопрос, как это всё выравнять, чтобы у нас
различные лица, которые участвуют в этом процессе, регулировались
равнозначно, равные к ним требования предъявлялись.
Также здесь есть очень важная тема - это расширение возможностей инвесторов,
которые участвуют в процедурах финансового оздоровления. Здесь необходимо
будет рассмотреть и существенно доработать вопрос в части того, чтобы это не
конфликтовало с законом об инсайдерской информации.
В целом мы отмечаем данный законопроект как позитивный, предлагаем его
поддержать, а все основные замечания, которые изложены в нашем заключении, мы
предлагаем рассмотреть в рамках подготовки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы? Один человек, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину Борису Сергеевичу.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, какова ваша оценка размера тех
государственных средств, которые пошли на санацию этих банков
обанкротившихся, вернее, не обанкротившихся, а, по существу, разорившихся? И
какова ваша оценка - какая сумма может быть возвращена государству?
Спасибо.
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, оценку я вам сейчас, с ходу, дать не могу по всем
девятнадцати банкам, тем более что там санация происходит в основном вообще
без привлечения средств федерального бюджета. В ходе кризиса эти средства
направлялись на дополнительную капитализацию, но банками в значительной
степени уже возвращены, в подавляющей части. А санация происходит или на
основе заёмных средств, или на основе дополнительного внесения средств
собственниками банков. Здесь у меня, честно скажу, оценки конкретной
обобщённой, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Владиславович, вот недавно были официально опубликованы
финансовые итоги деятельности наших банков: с 2000 года их прибыль возросла в
десять с половиной раз, причём в полтора раза возросла в прошлом году, и
каждый год темпы роста прибыльности возрастают. Предприятия закрываются, люди
не могут взять кредит, а банки "толстеют". Вам не кажется, что нужно ставить
вопрос не по процедуре банкротства кредитных организаций, а по защите
предприятий реального сектора и населения от финансово-кредитных организаций,
от банков? Почему у них в десять с половиной раз возросла прибыль, в том
числе за счёт бюджета, а весь остальной сектор, экономический, социальный,
буквально гол как сокол?
ФОМИЧЁВ О. В. Ну, наверное, лучше разделить на вопросы.
Первый вопрос. Мы считаем, что законопроект, который внесён, безусловно,
нужно принимать, потому что кроме прибыльных организаций в банковской сфере
есть и проблемные. Во время кризиса их было особенно много, сейчас они также
есть, такие случаи возникают, и нужно быть готовыми к любому неприятному
повороту событий.
Что касается в целом функционирования банковской системы и её взаимодействия
с другими секторами экономики, то это вопрос более сложный и комплексный.
Можно сейчас поговорить о том, как банковская система должна
взаимодействовать по уровню процентных ставок и как кредитование должно
осуществляться, но я думаю, что этот вопрос в большей степени относится уже к
компетенции Центрального банка, с учётом того что это стратегия развития
банковской системы.
Ну и плюс общие вопросы социально-экономической политики, о них тоже можно
поговорить - почему кредитные ставки такие, от чего они зависят. Зависят они
далеко не всегда от желания самого банка нарастить свою прибыль, потому что
всё-таки у нас на банковском рынке есть в достаточной степени конкуренция и
процентные ставки один банк не может повышать в отрыве от других банков,
иначе он клиентов потеряет. Просто уровень рисков в российской экономике, так
же как и требование к обеспечению, уровень инфляции и так далее, - это
система многофакторная, и нельзя сказать, что есть какой-то единственный
фактор, что вот есть жажда наживы банков, они делают прибыль и не дают деньги
другим секторам экономики. Более того, если бы они эти деньги не давали, у
них прибыли бы не было такой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Четыре человека записались.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3642 по 3950 из 6531
Уважаемые коллеги, мы с вами рассматриваем пункт 9 повестки дня. Я напомню:
на выступления записались четыре депутата.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.
Включите микрофон.
А, на трибуну? Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, этот законопроект достаточно важен для того,
чтобы о нём с центральной трибуны говорить. И должен начать с самокритики.
Когда мы в комитете рассматривали повестку дня - во вторник мы в короткий
перерыв собрались, - я не обратил внимания на то, что нам представлено, и, в
общем-то, без вопросов, без дискуссий мы одобрили этот законопроект и
рекомендовали его к принятию в первом чтении, но на самом деле это тот
законопроект, который требует пристального внимания, и не только сам
законопроект, но и деятельность Агентства по страхованию вкладов, которая
регулируется законом, рассматриваемым сегодня.
Вот в заключении комитета содержится ряд замечаний, то есть ряд оценок, и
главная из них - это то, что деятельность по санации банков, начатая после
кризиса в конце 2008 года, это эффективная мера, она подтвердила свою
эффективность, и предлагается распространить её действие, теперь уже без
ограничения срока. Это совершенно неочевидная вещь, и более того, есть ряд
очень принципиальных соображений, которые должны быть учтены при рассмотрении
вопроса о том, как у нас происходит санация банков.
В прошлом созыве депутаты неоднократно критиковали АСВ, в частности, за
потери и за обесценивание акций, купленных на средства агентства, критиковали
из-за отсутствия прозрачности, и здесь надо сказать, что критика была учтена.
Сайт агентства - один из лучших сайтов финансовых ведомств, на нём можно
получить очень много полезной информации, и я рекомендовал бы его посмотреть
представителю правительства, если бы он был в зале, а не отсутствовал. Вот
там как раз написано всё чёрным по белому - указан размер потерь государства
из-за того, что нам пришлось санировать вот эти проблемные банки. Их всего
было девятнадцать, объёмы разные, но сумма эта астрономическая - это более
800 миллиардов рублей, поэтому слышать такие ответы, что это всё, как
говорится, за счёт средств банков, - это очень странно.
Но дело не только вот в этой сумме, главное, что характер проведения санации
в нашей стране сближает нас с таким государством, как Саудовская Аравия. В
этом королевстве все банки обеспечиваются, их благосостояние гарантируется за
счёт денег короля. У нас короля нет, но есть узкая группа лиц, которая, по
существу, по-королевски распоряжается государственными финансами, и в
результате всех вот этих широких жестов огромные траты ложатся на плечи
простого человека, простого гражданина, который вынужден фактически
финансировать покрытие убытков, возникших из-за того, что жулики, воры вывели
деньги, вывели активы, а Центральный банк не проконтролировал. Но для того,
чтобы не было конфликтов, чтобы всё было шито-крыто, государство закрывает
вот эти дыры в балансах этих банков.
В большинстве стран мира санация происходит за счёт средств самих
коммерческих банков и господдержка осуществляется только в виде кредитов и в
том случае, когда есть гарантии или серьёзные основания рассчитывать на
возврат этих средств, а у нас, как я сказал, более 800 миллиардов потеряно
после начала кризиса. Вот давайте мы обратимся к информации агентства, я
просто с сайта распечатал несколько примеров: банк "Открытие" - 80 миллиардов
потратили бюджет и ЦБ вместе, из восьмидесяти вернулось восемь, банк "Союз" -
60 миллиардов потрачено, десять вернулось, банк "Российский капитал" - 25
миллиардов потрачено, десять вернулось, "КИТ Финанс" - 120 миллиардов
потрачено, шестьдесят вернулось, "Банк Москвы" - 300 миллиардов потрачено,
вернулось три. В итоге набегает 600 миллиардов, затраченных государством на
санацию - вернули 100 миллиардов. Прибавим ещё 200 миллиардов, которые ВЭБ в
начале кризиса потратил на санацию "Связь-банка" и банка "ГЛОБЭКС", ещё 100
миллиардов ВТБ можно было бы приписать, и в итоге вот такая большая сумма.
Что мы предлагаем в этой связи? Надо прекратить возлагать на государство
ответственность за грехи проворовавшихся банкиров. Как это сделать? В
соответствии с международным опытом создать фонд санации банков и за счёт
прибыли банков, которая очень велика, постепенно его наполнять, доведя
примерно до 1,5 триллиона рублей, с тем чтобы в критических ситуациях вот из
этого фонда покрывать долги банков. Вы знаете, что прибыль у банков была и в
2008-м, и во все другие годы, хотя все остальные предприятия у нас никакой
прибыли не имели, а в последнем году, в 2011-м, прибыль составила более 800
миллиардов рублей? Необходимы изменения и по линии правоохранительных
органов. В США Мэдофф сидит пожизненно, а у нас и Бородин, и Гительсон, и
Пугачёв - в полном порядке. И я прочитал интервью руководителя агентства - он
ещё, так скажем, находит положительные стороны во всей их деятельности! И
спрашивается: а кто же тогда плохой-то, если эти не такие уж плохие? Тогда,
наверное, надо где-то поискать и найти всё-таки крайнего в этой
катастрофической ситуации. Я думаю, что их не трогают, потому что они слишком
много знают.
Другая проблема - в каких целях производится санация. С нашей точки зрения,
санация должна производиться в первую очередь для того, чтобы улучшить
экономическое положение в стране. Наш Центральный банк вообще не интересует,
что будет с предприятиями, купленными вот этими неплатёжеспособными банками.
Я хочу вам привести пример по своему округу, по Карелии. Сегежский ЦБК -
предприятие платёжеспособное, имеет прибыль, но его собственник
"Инвестлеспром" и собственник "Инвестлеспрома" Банк Москвы ничего не делают
для того, чтобы его сохранить. По информации из газет, глава Республики
Карелия сообщил, что будет какая-то помощь от Банка Москвы, от ВТБ, но пока
этого абсолютно не чувствуется, город замерзает. Спрашивается: зачем нам
спасать какие-то непонятные структуры, если мы могли бы потратить эти деньги
колоссальные, 800 миллиардов - я ещё раз вам повторю эту сумму, она даже
занижена чуть-чуть - на поддержку конкретных предприятий? А банки должны в
конце концов - как в Соединённых Штатах Америки: если он неплатёжеспособен,
он закрывается как юридическое лицо, его быть не может. Надо сажать тех, кто
выводит активы, нарушая закон, и закрывать все проблемные банки так, чтобы
было понятно, что наступает определённая ответственность.
В этом законе есть ещё ряд моментов, более, так скажем, технических, но очень
важных, - как разделить активы в случае неплатёжеспособности банка, что
возвращать вкладчикам, что возвращать тем, кто передал средства в
доверительное управление. Это требует действительно внимательного анализа
специалистов, но я хочу сказать главное: пока мы не вернёмся к идее нашего
законопроекта, фракции КПРФ, о том, что в законе о Центральном банке должно
быть чёрным по белому написано, что действует он в первую очередь для
поддержания нашей экономики, пока у нас будет банковская система существовать
отдельно от реальной жизни, мы постоянно будем затыкать дыры в балансах
банков за счёт простого народа. Это совершенно недопустимо!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мукабенова Марина Алексеевна, пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сразу хочу подчеркнуть, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Прежде всего хочу отметить, что законопроект направлен на учёт практики
применения норм, регулирующих процедуры банкротства кредитных организаций, а
также вносит изменения в ряд законодательных актов.
Позвольте напомнить, что вступление в силу Федерального закона "О
дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы...",
который был принят в 2008 году, стало одной из наиболее важных и действенных
мер по предупреждению банкротства банков Российской Федерации в период
финансового кризиса. За четыре года действия этого закона были приняты
решения о санации девятнадцати банков. Сегодня много говорилось об этом, хочу
отметить лишь один аспект: с учётом итога проведённых санаций законопроект
призван решить одну из самых острых проблем - усилить ответственность
контролирующих лиц банков, которые своими действиями причинили ущерб банкам.
Представляется, что сделанная в законопроекте попытка учесть результаты
финансового кризиса может предотвратить в будущем многие негативные явления в
банковском секторе и укрепить доверие граждан к российским банкам, а также к
финансовой системе в целом.
Таким образом, несмотря на недостатки законопроекта, которые были отмечены в
заключении нашего комитета, Комитета по финансовому рынку, и замечания,
несомненно, должны быть учтены ко второму чтению, тем не менее концепция
законопроекта не вызывает сомнений и, мы считаем, заслуживает поддержки. В
связи с этим прошу коллег поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я во многом согласен с Борисом Сергеевичем Кашиным по
поводу того, что правильнее было бы подходить с позиций рынка и подвергать
банкротству кредитные организации, которые работали неэффективно на рынке и
тем самым довели себя до такого состояния, когда необходимо отзывать
лицензию, распродавать имущество и рассчитываться с кредиторами, но,
обанкротив кредитную организацию, мы, соответственно, приходим к ситуации,
когда невозможно рассчитаться с клиентами этого банка. Если вкладчики ещё
защищены системой страхования вкладов и до 700 тысяч рублей они могут
получить средства, которые положили в банк, то многие, многие юридические
лица, в том числе благотворительные фонды, различные религиозные организации,
не могут получить свои средства, поскольку им надо ждать так называемой
третьей очереди, когда рассчитаются с вкладчиками, с другими
первоочередниками, а потом уже только дойдёт очередь до этих, в общем-то,
незаслуженно пострадавших организаций, и, как правило, либо им ничего не
достаётся, либо они получают крохи. Вот этот законопроект - это попытка
решить в том числе данную проблему. Он позволяет не обанкротить кредитную
организацию, а оздоровить её, санировать, причём не только с помощью
государственных средств, причём даже в первую очередь не с помощью
государственных средств, а с привлечением частных инвесторов: зачастую банк,
который попал в сложную ситуацию, является интересным для инвесторов,
поскольку, например, имеет широко разветвлённую сеть по стране и,
соответственно, её можно использовать для своих бизнес-целей, и многие
инвесторы готовы включиться в санацию таких кредитных организаций для того,
чтобы развивать свой бизнес. Поэтому, на мой взгляд, несмотря на имеющиеся в
нём недостатки, следует поддержать данный законопроект.
Причём я даже не согласен и с позицией Комитета по финансовому рынку, который
считает, что надо очень осторожно относиться к вопросу фондов банковского
управления, когда кредитные организации выступают институтом по управлению
средствами инвесторов на рынке ценных бумаг. На мой взгляд, сейчас банки
являются наиболее профессиональным участником рынка ценных бумаг, и если мы
их отсечём от этого рынка, то рынок будет стремиться к нулю. Необходимо
вводить эскроу-счета, необходимо вводить номинальные счета, защищая тем самым
средства инвесторов, работающих через кредитные организации, но при этом
рынок обязательно надо сохранить.
Резюмируя, скажу - я излагаю свою точку зрения, это не точка зрения фракции,
- что законопроект необходимо поддержать в первом чтении, а ко второму чтению
его действительно можно доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект - это просто вершина ведомственного нормотворчества. Практически
каждая его статья носит сомнительный характер, а применение на практике
значительно повысит риск злоупотреблений в ходе банкротства банков, сделает
эту процедуру непрозрачной и, главное, поставит под угрозу права и интересы
вкладчиков. Представленный законопроект - это отличная база для
разнообразного схемотворчества, направленного на вывод активов из
банкротящегося банка.
Законопроект не отвечает интересам и банковского сообщества: он несёт в себе
угрозу использования инсайдерской информации, может привести к возникновению
конфликта интересов, по сути он закладывает основы для возможных рейдерских
захватов банков. Законопроект значительно повышает риски коррупции в ходе
банкротства, необоснованно расширяет полномочия Агентства по страхованию
вкладов и может привести к дестабилизации банковской системы в целом.
Коротко остановлюсь на основных претензиях к законопроекту.
Первое. Статья о возврате клиентам ценных бумаг и денежных средств,
используемых на рынке ценных бумаг, вне очереди кредиторов. Это легальный
способ вывести денежные активы из банка перед банкротством. Эта статья не
соответствует интересам вкладчиков и ставит их в заведомо невыгодное
положение по сравнению с игроками на рынке ценных бумаг. Более того,
предлагаемая новелла открывает возможности к относительно несложному выводу
активов банка в случае угрозы банкротства. В результате катастрофически
возрастает риск того, что после возврата ценных бумаг и денежных средств из
доверительного управления от конкурсной массы банка ничего не останется.
Особенно обращает на себя внимание тот факт, что не предполагается
одновременный отзыв у банка и банковской лицензии, и лицензии
профессионального участника рынка ценных бумаг. То есть банковские операции
уже не осуществляются, а вывод денег через ценные бумаги - пожалуйста.
Эти тезисы находят своё подтверждение и в официальном заключении Комитета по
финансовому рынку, я хотел бы процитировать: "...чрезмерное увлечение
рисками, связанными с ценными бумагами, привело к мировому финансовому
кризису 2007 года и банкротству ряда крупнейших банков". Следующая цитата:
"...предоставляемые в настоящее время возможности по использованию
профессиональными участниками рынка ценных бумаг клиентских активов в
собственных интересах... создают... сложности для соответствующего контроля
со стороны органов надзора". В случае с кредитными организациями подобная
ситуация может привести к различным конфликтам интересов, а также к
злоупотреблениям, направленным на уменьшение конкурсной массы кредитной
организации, - так почему после всего этого, сказанного в официальном
заключении комитета, нам предлагается принять этот законопроект?
Второе. Статья, предусматривающая комплекс мероприятий по передаче имущества
и обязательств банкротящегося банка новому собственнику, - какие тут вопросы
возникают? Во-первых, сомнителен механизм закрытого отбора потенциальных
покупателей - его порядок и условия устанавливаются советом директоров АСВ.
Кто, кроме них, контролирует этот закрытый отбор во избежание
злоупотреблений? Никто. В результате - отличная возможность распилить
банкротящийся банк между своими.
Во-вторых, в законопроекте ничего нет о соотношении стоимости передаваемого
имущества и передаваемых обязательств. В результате мы можем получить
ситуацию, когда покупателю передаётся имущество на миллиард, а обязательств -
на 500 миллионов. Это может лишить банкротящийся банк самых лакомых кусков
имущества, зачастую это недвижимость, а новый приобретатель получит
обязательств с гулькин нос. При этом в законопроекте почему-то отдельно
прописано, что если стоимость обязательств превышает стоимость имущества, то
АСВ платит приобретателю специальную премию, а вот о том, что делать, когда
стоимость имущества превышает стоимость приобретаемых обязательств, об этом в
законопроекте предусмотрительно ничего не говорится. Кроме того, нет никаких
санкций за неуплату по обязательствам, нет запрета на передачу обязательств
третьим лицам, нет сроков исполнения обязательств, а ведь речь идёт прежде
всего о выполнении обязательств перед вкладчиками банка.
Третье. Законопроектом предусматривается прекращение исполнения
исполнительных документов применительно к банкротящемуся банку. Почему лица,
которые уже получили судебную защиту, не могут получить по исполнительному
листу причитающееся им от банка? Оказывается, по мнению авторов
законопроекта, так мы сохраняем конкурсную массу. То есть раздача ценных
бумаг и денежных средств из доверительного управления - это нормально, а
выполнение решений суда - это для АСВ сомнительная процедура.
Четвёртое. Законопроектом предусмотрено, что Агентство по страхованию
вкладов, действуя в рамках процедуры предупреждения банкротства, даже не имея
на руках судебного акта, подтверждающего обоснованность потенциального
банкротства, может признать подозрительным и оспорить практически любой
выданный банком кредит. Мало того что эта новелла идёт вразрез с основными
принципами гражданского законодательства, но это позволит Агентству по
страхованию вкладов стать всесильным регулятором в банковском секторе, может
привести к необоснованному вмешательству со стороны Агентства по страхованию
вкладов в текущую деятельность банка.
В заключение я хотел бы процитировать первый абзац законопроекта, вы
послушайте его внимательно, цитирую: "...план мер по финансовому оздоровлению
кредитной организации вправе в течение трёх месяцев до даты возникновения
обстоятельств, предусмотренных в настоящем абзаце, направить в Комитет
банковского надзора Банка России лицо, не владевшее или косвенно не
контролировавшее единолично или в составе группы лиц свыше одного процента
акций (долей) кредитной организации". То есть, по мнению авторов
законопроекта, - и это написано в первом же абзаце законопроекта - план по
финансовому оздоровлению должно отправить в Центральный банк какое-то лицо.
Интересно, авторы законопроекта сами-то читали то, за что они призывают нас
проголосовать?!
Всё вышеизложенное не позволяет поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у представителя президента высказаться? У представителя
правительства? У представителя комитета? Нет. Уважаемые коллеги, выносим
данный законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4740 по 4757 из 6531
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и иные законодательные
акты Российской Федерации...", первое чтение.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.