Следующий вопрос, 19-й - о проекте федерального закона "О внесении изменений    
в статьи 34, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".     
Докладывает Александр Сергеевич Кропачев.                                       
                                                                                
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается    
проект федерального закона № 611469-5 "О внесении изменений в статьи 34, 46     
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части наделения   
профсоюзов правом обращаться в суд в защиту интересов неопределённого круга     
лиц). Данный законопроект внесён Законодательным Собранием Оренбургской         
области 10 октября 2011 года.                                                   
                                                                                
Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и      
процессуальному законодательству данный проект федерального закона              
рассмотрен.                                                                     
                                                                                
Проект закона предусматривает дополнение состава лиц, участвующих в деле,       
профессиональными союзами, а также включение профессиональных союзов в          
перечень лиц, которые могут обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных   
интересов других лиц. В действующей редакции статьи 34 Гражданского             
процессуального кодекса установлен перечень лиц, участвующих в деле, к          
которым в том числе относятся и лица, обращающиеся в суд за защитой прав,       
свобод и законных интересов других лиц. К указанным лицам относятся и           
профессиональные союзы, которые имеют право обращаться в суд с заявлением в     
защиту трудовых прав работников.                                                
                                                                                
Относительно дополнения статьи 46 Гражданского процессуального кодекса          
следовало бы отметить следующее. Статья 46 ГПК в числе лиц, имеющих право на    
обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц,          
называет организации. Профессиональные союзы в данном случае являются           
некоммерческими организациями, созданными в форме общественных организаций      
либо объединений. Согласно статье 2 Федерального закона "О профессиональных     
союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз является добровольным      
общественным объединением граждан, создаваемым в целях представительства и      
защиты их социально-трудовых прав и интересов. Исходя из сказанного можно       
отметить, что формулировка статьи 46 Гражданского процессуального кодекса       
Российской Федерации не лишает профессиональные союзы как организации права     
обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.         
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на то, что     
организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и        
законных интересов неопределённого круга лиц в случаях, предусмотренных         
законом. Для того чтобы профессиональные союзы имели реальную возможность       
обращения в суд для защиты прав указанных лиц, изменения нужно вносить в        
Федеральный закон "О профессиональных союзах...", а не в Гражданский            
процессуальный кодекс Российской Федерации, формулировки которого и так         
указывают на возможность организаций обращаться в суд в защиту прав других      
лиц.                                                                            
                                                                                
Также авторами проекта предлагается наделить профессиональные союзы правом      
обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц не       
только по просьбе указанных лиц, но и по собственной инициативе. Согласно       
действующей редакции статьи 46 ГПК Российской Федерации лица, указанные в       
статье, в том числе и организации, могут предъявить иски в защиту прав других   
лиц только по просьбе последних. Обязательность просьбы заинтересованного       
лица соответствует принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве.     
Возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению                
заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих      
прав, свобод и законных интересов. Данное правило закреплено в статье 46        
Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской   
Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и               
осуществление гражданских прав зависят от собственного усмотрения гражданина    
или организации.                                                                
                                                                                
В ГПК и в других федеральных законах предусмотрены исключения, допускающие      
отсутствие согласия обладателя права на возбуждение дела. К таким случаям, в    
частности, относится подача заявления в защиту законных интересов               
недееспособного или несовершеннолетнего гражданина. Целью этих исключений       
является защита прав, свобод и законных интересов отдельных лиц, которые по     
объективным, уважительным причинам не в состоянии самостоятельно защищать       
свои права. Наличие таких исключений вытекает из положения статьи 7             
Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым Российская           
Федерация является социальным государством. Таким образом, введение             
предполагаемого изменения нарушит права лиц, в защиту которых подаётся          
заявление, так как возможны случаи, когда лицо не изъявит желания защищать      
свои права в суде, а профессиональный союз против его воли подаст заявление в   
его защиту, что в свою очередь приведёт к нарушению принципа диспозитивности    
в гражданском процессе.                                                         
                                                                                
Надо также отметить, что данный законопроект не был поддержан Правительством    
Российской Федерации, не поддержан Верховным Судом Российской Федерации и       
Комитетом Совета Федерации по правовым и судебным вопросам.                     
                                                                                
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому,          
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует         
Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 611469-5 "О         
внесении изменений в статьи 34, 46 Гражданского процессуального кодекса         
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы по докладу? Вопросы есть. Прошу записаться.                    
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Пожалуйста, покажите список.                                                    
                                                                                
Анатолий Евгеньевич Локоть.                                                     
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Вообще, реалии развития экономической и социальной ситуации в Российской        
Федерации таковы, что профсоюзы, профессиональные союзы, являются               
единственной общественной организацией, которая защищает интересы работников    
наёмного труда на предприятиях на законных основаниях. При этом надо сказать,   
что законодательство Российской Федерации построено таким образом, что          
возможности профессиональных союзов существенно усечены. Вы очень пространно    
выступали, но суть вашего выступления в двух строчках можно выразить так:       
чтобы профсоюзы не возникали (извините за непарламентское выражение) и вообще   
не пытались больше защищать, не пытались выбивать себе какие-то права и         
полномочия в этом плане. Не считаете ли вы, что подобное мнение комитета        
направлено на оставление без защиты работников наёмного труда? (Микрофон        
отключён.)                                                                      
                                                                                
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо за вопрос.                                               
                                                                                
Анатолий Евгеньевич, во-первых, статьёй 23 закона "О профессиональных           
союзах..." предусматривается право профсоюзов на защиту интересов работников    
в органах по рассмотрению трудовых споров, и гражданским процессом также не     
запрещается обращаться, так скажем, в защиту неопределённого круга лиц. Здесь   
нельзя отнести к неопределённому кругу лиц тех работников, которые состоят в    
отношениях с работодателем, являются членами профсоюзов, все их данные          
известны, персональные данные известны. В данном случае, если люди хотят,       
чтобы их права защищал, допустим, этот профсоюз, - пожалуйста, они могут        
обратиться, дать доверенность, и профсоюз может представлять их интересы в      
суде.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ян Викторович Зелинский.                                                        
                                                                                
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Александр Сергеевич, хотел бы услышать ваше мнение по           
следующему вопросу. Мы все прекрасно понимаем, что руководители профсоюзов -    
вольно или невольно - зависят от работодателей. Так, может быть, данным         
законопроектом имело смысл вводить положение не в части наделения профсоюзов    
правом, а в части наделения профсоюзов обязанностью подавать исковые            
заявления в суд в случае поступления письменного заявления о нарушении прав?    
Может быть, так было бы вернее? На самом деле люди остаются беззащитными, и     
руководители профсоюзов просто бездействуют, им, может быть, даже скучно        
сидеть на работе. Чем они занимаются, вообще? Если бы была такая норма в        
данном законопроекте, то на самом деле люди стали бы защищённее.                
                                                                                
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо за вопрос.                                               
                                                                                
В данном случае законопроект вносило Законодательное Собрание Оренбургской      
области. Их законопроектом было предусмотрено именно внесение изменений в       
статьи 34 и 46 Гражданского процессуального кодекса. То, о чём вы говорите, в   
законопроекте не было изложено.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Есть желающие выступить? Давайте запишемся.                                     
                                                                                
Прошу включить режим записи на выступления.                                     
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Владимир Иванович Кашин.                                                        
                                                                                
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным            
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект представляет       
собой всего-навсего пять неполных строк, но за этими строками, безусловно,      
целый комплекс вопросов.                                                        
                                                                                
Мы знаем, в каком состоянии сегодня находятся у нас профсоюзные организации.    
За прошлый год мне посчастливилось, будем так говорить, побывать на             
нескольких профсоюзных съездах и на нескольких годовых отчётах, профсоюзных     
собраниях в трудовых коллективах - профсоюзы ещё, к счастью, у нас есть, в      
том числе в оборонном комплексе. Но если вот коротко сказать о положении        
работников инженерных служб в авиационном корпусе, то впечатление от их         
съезда, конечно, очень удручающее, поскольку уничтожено всё с точки зрения      
прав членов профсоюза на качественное обслуживание, допустим, гражданских       
судов, уничтожены все базовые вещи, дико низкая заработная плата - по России    
на уровне от 12 до 14 тысяч рублей.                                             
                                                                                
Недавно мне пришлось быть на одном оборонном предприятии. Это серьёзное         
предприятие, но сегодня его роль принижается, и таких предприятий становится    
всё меньше и меньше, а они ведь имеют легендарную историю: именно на этих       
предприятиях испытывались наши "катюши" и всё, что связано с огневой мощью,     
на этих полигонах испытывается сегодня.                                         
                                                                                
Сегодня мы видим, что наши профсоюзы в лице их лидеров начинают поднимать       
истинные проблемы, волнующие трудовые коллективы и целые отрасли. Я             
встречался с руководителем профсоюза лесной промышленности - аналогичная        
ситуация: это бесправие, это, по существу, засилье волеизъявления               
работодателей во всех вопросах.                                                 
                                                                                
И в этом направлении этот законопроект хоть как-то выравнивает ситуацию в       
части рекомендаций МОТ 2003 года, статей нашей Конституции, которые             
определяют свободную работу ассоциаций, общественных организаций, профсоюзов.   
Но мы видим: если вдруг начинают профсоюзы защищать работников того или         
другого предприятия, они тут же сталкиваются с давлением - их увольняют с       
работы: Конституционный Суд, видите ли, изъял запись, в соответствии с          
которой вышестоящая организация профсоюзов не может выборного руководителя      
профсоюзной организации снять с работы, изгнать с предприятия без согласия      
последнего. Но мы видели: как только профсоюзные организации, допустим          
локомотивных бригад, выходили на защиту своих интересов, почти на забастовку    
выходили, от этих профсоюзов ничего не оставалось, причём судебные              
разбирательства затягиваются на целые годы.                                     
                                                                                
Коллективный договор - здесь тоже ущемление. Мы видим, коллектив имеет право    
заключить только коллективный договор, переговоры, как правило, заканчиваются   
только лишь принятием коллективного трудового договора. И в итоге защита        
интересов рабочего класса, трудовых коллективов сегодня настолько               
ограниченна, что мы, по существу, не можем провести даже забастовку, любые      
листовки, которые распространяет профсоюз, сегодня подпадают под определение    
экстремистских всевозможных явлений и так далее.                                
                                                                                
Сегодня много накопилось проблем, это ограничивает действия наших профсоюзных   
организаций. Абсолютно правильно говорим мы здесь, что конституционная          
система обязана защищать интересы отраслей, трудовых коллективов, но сегодня    
все обижаются, что центральные органы профсоюзов, по существу, лишены всех      
прав. Они больше занимаются проблемами собственности, проблемами                
работодателей, поскольку мы редко видим такое настойчивое стремление изменить   
те положения Трудового кодекса, которые ограничили действия профсоюзных         
организаций. Ну почему сегодня наши профсоюзы не могут объявить забастовку в    
знак солидарности и так далее?! Оставили одну лазейку для действий              
профсоюзных организаций - это разрешение трудового спора, но и там надо         
обязательно собрать более 50 процентов трудового коллектива.                    
                                                                                
Сегодня мы видим, как проявляется солидарность, допустим, в зарубежных,         
соседних с нами странах: там активно профсоюзы решают проблемы, особенно        
активно они решают проблемы на транспорте, в транснациональных корпорациях. А   
у нас всё это выведено из законодательной базы, профсоюзы обязаны защищать      
интересы и страны, и трудовых коллективов, но у нас всё это подпадает под       
ограничения.                                                                    
                                                                                
Наша фракция считает, что неважно, что этим законопроектом вносятся совсем      
небольшие изменения в эти две статьи, главное-то в другом. Мы могли бы,         
принимая этот закон, расширить его действие в части укрепления прав             
профсоюзных организаций, восстановления их конституционного права выражать      
соответствующим образом интересы трудовых коллективов, защищать права           
трудовых коллективов. Иначе, если мы будем поощрять работодателей, которые      
хотят сделать рабочую неделю в 60 часов, которые по-прежнему будут вот так      
относиться к профсоюзным организациям - не давать возможности иметь             
материальные средства для организации работы и всячески препятствовать          
вступлению работников в профсоюз, у нас и дальше будет развиваться демократия   
топора, демократия коррупции и насилия.                                         
                                                                                
Мы хотим предложить вам, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект, его   
концепцию с точки зрения защиты и расширения прав наших профсоюзов в судебных   
органах. Мы будем голосовать за принятие этого закона.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Иван Константинович Сухарев.                                                    
                                                                                
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! В России в настоящее время      
существует множество трудностей, препятствующих развитию нашего гражданского    
общества, и одной из проблем становления гражданского общества в России         
является недопуск профсоюза в качестве представителя работников.                
Законодательным Собранием Оренбургской области в законопроекте Госдуме          
предложен ряд мер, направленных на обеспечение защиты прав работников.          
Попытка реформировать ГПК путём наделения профсоюзов специальными               
полномочиями, а именно правом обращаться в суд в защиту неопределённого круга   
лиц, заслуживает внимания. Это, пожалуй, единственно доступный на современном   
этапе способ защиты прав всех работников, осуществляющих трудовую               
деятельность на условиях трудового договора, который позволяет не указывать     
лиц не только заинтересованных в восстановлении нарушенного права, но прежде    
всего изъявивших намерение защитить его в судебном порядке. В настоящее время   
судебное решение занимает видное место как при толковании спорных правовых      
норм, так и для заполнения пробелов законодательства о профсоюзах.              
                                                                                
Безусловно, профсоюз имеет право представлять интересы работников в исковом     
судопроизводстве, однако при защите прав и интересов конкретных работников      
профсоюз связан с действием принципа диспозитивности. Принцип диспозитивности   
означает, что права и свободы гражданина не могут быть реализованы без его      
волеизъявления, поэтому обращение профсоюза в суд в порядке искового            
производства может состояться только при наличии волеизъявления                 
представляемого профсоюзом работника. Следовательно, при защите прав            
конкретных граждан в порядке искового производства профсоюз в силу требований   
статей 39, 131 и 132 ГПК РФ обладает лишь общими полномочиями. Включение в      
устав профсоюза положения о том, что в силу факта членства в профсоюзе у него   
возникают специальные полномочия при представительстве работников в суде в      
порядке искового производства, вступает в противоречие с указанными правовыми   
нормами, поэтому такое положение не может применяться. Однако именно принцип    
диспозитивности делает более эффективным представительство прав и законных      
интересов работников не в исковом производстве, а в публично-правовом. Именно   
в рамках представления интересов в публично-правовом производстве профсоюз      
имеет возможность обжаловать нормативные акты и локальные нормативные акты      
организации, выступая в защиту неопределённого круга лиц, а следовательно, в    
данном случае профсоюз не связан с действием принципа диспозитивности. Однако   
при обжаловании локальных актов прослеживается нежелание судов общей            
юрисдикции допускать профсоюз к защите прав и интересов неопределённого круга   
лиц, поскольку, по их мнению, в настоящее время отсутствует федеральный         
закон, позволяющий общественным организациям обращаться в суд с заявлением о    
защите неопределённого круга лиц. В связи с этим профсоюзам предлагается        
представить доказательства того, что оспариваемый нормативный правовой акт      
применён и его применение повлекло нарушение прав члена профсоюза. Однако       
такая позиция противоречит статье 46 Гражданского процессуального кодекса       
Российской Федерации, согласно которой в случаях, определённых законом,         
организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,    
свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав,        
свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Понятие "организация"    
охватывает и те, которые созданы членами профсоюза. Условия о необходимости     
предоставления названных выше доказательств в статье не оговорены.              
                                                                                
В настоящее время фактически наложен запрет профсоюзам совершать превентивные   
меры по защите прав и интересов работников, и профсоюз обязан дожидаться        
нарушения трудовых прав конкретного человека, работника. По мнению судей, в     
частности, в настоящее время отсутствует специальная норма, позволяющая         
общественным организациям, к числу которых относятся и профсоюзы, обращаться    
в суд с заявлениями о защите прав неопределённого круга лиц, то есть            
работников. Принятие к производству заявления профсоюза о признании частично    
недействующим локального нормативного акта невозможно, так как требования в     
нём не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.                
                                                                                
Согласно федеральному закону о профсоюзах профессиональные союзы, их            
первичные организации и органы представляют и защищают права и интересы         
работников только в случае наделения их в установленном порядке                 
соответствующими полномочиями. По норме части первой статьи 8 Федерального      
закона "Об общественных объединениях" общественная организация создаётся для    
защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся на условиях   
членства граждан, однако в судебных постановлениях нет и упоминания о том,      
что в уставе профсоюза в качестве одной из его целей может быть прописана       
защита прав и интересов неопределённого круга работников. Он ссылается, но не   
раскрывает содержание статьи 23 закона о профсоюзах, согласно которой по        
просьбе любого работника, а также по собственной инициативе профсоюзы вправе    
обращаться в органы, рассматривающие трудовые споры. Таким образом, на          
практике профсоюзам необходимо доказывать, что оспариваемый локальный           
нормативный акт применён и именно это повлекло нарушение прав конкретного       
работника.                                                                      
                                                                                
Верховный Суд Российской Федерации, в частности, исходит из того, что в         
предмет регулирования закона о профсоюзах не входят отношения, связанные с      
порядком гражданского судопроизводства. Между тем это противоречит              
действующему законодательству, в частности, части второй статьи 1 Трудового     
кодекса Российской Федерации, согласно которой в предмет трудового права        
входят отношения по разрешению трудовых споров. В соответствии с частью         
второй статьи 352 Трудового кодекса к основным способам защиты трудовых прав    
и свобод граждан отнесено и представительство профсоюзов. Согласно ГПК нормы,   
регулирующие процессуальные отношения, могут содержаться как в ГПК, так и в     
других федеральных законах, в том числе и в Трудовом кодексе Российской         
Федерации, а также в законе о профсоюзах, в законе об объединениях и других     
федеральных законах. Поскольку ГПК РФ и указанные законы имеют равную           
юридическую силу, то в этот кодекс не требуется вносить специальные изменения   
для признания профсоюза субъектом гражданских процессуальных отношений при      
обращении в суды для защиты прав, свобод и законных интересов неопределённого   
круга работников. Более того, статьёй 46 ГПК предусмотрено, что в случаях,      
предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в     
защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. То есть     
гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих       
профсоюзу обращаться в суд с подобными заявлениями. Напротив, имеется           
отсылочная норма, указывающая на наличие такой возможности.                     
                                                                                
Статья 30 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу деятельности     
общественных объединений, и исходя из этого законодатель вправе определять      
объём и содержание их прав. При этом не должно искажаться само существо         
указанной свободы, а её возможные ограничения могут быть оправданны и           
соразмерны только конституционно значимым целям. Более того, согласно статье    
27 закона об объединениях для осуществления уставных целей общественные         
объединения имеют право представлять и защищать законные интересы не только     
своих членов и участников, но также и других граждан. Ни один из действующих    
законодательных актов не препятствует общественным объединениям, к которым,     
безусловно, относятся и профсоюзы, реализовывать указанную юридически           
гарантированную возможность, если она вытекает из правовой природы этого        
объединения и его уставных целей, выявление которых и относится к компетенции   
судов общей юрисдикции. Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил     
право общественных объединений на судебную защиту нарушенных интересов их       
участников и иных лиц, если это вытекает из природы объединений и их уставных   
целей. Если же придерживаться обратной позиции, то следует признать, что        
профсоюзы не могут эффективно реализовывать своё право на защитную функцию в    
отношении работников, а значит, говорить о социальном партнёрстве в России      
ещё рано и проблему нужно решать на уровне серьёзной, глобальной концепции      
защиты прав работников. В частности, этот законопроект, наверное, стоит         
поддержать.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, время - 17 часов 1 минута. Предлагаю продолжить обсуждение этого       
вопроса после голосования, а сейчас объявляю "час голосования".                 
                                                                                

Продолжаем обсуждение 19-го вопроса повестки.                                   
                                                                                
По ведению - Валерий Васильевич Якушев.                                         
                                                                                
ЯКУШЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Вообще-то, я нажимал, чтобы вопрос задать, - не сработала автоматика            
почему-то.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Продолжаем обсуждение 19-го вопроса повестки. Дмитрий Иванович Савельев,        
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Очень жаль, что профильный комитет рекомендует законопроект к    
отклонению, закон, в общем-то, нужный, как тут уже ранее говорилось.            
                                                                                
Нужно понимать особую природу профсоюзного представительства, которое           
является не просто правовым, но и социальным. Право профсоюзов обращаться в     
суд с исками в защиту прав неопределённого круга лиц важно как в том случае,    
когда юристами профессиональных союзов выявляются нарушения закона,             
затрагивающие интересы большого числа членов профсоюза, так и в том случае,     
когда работник не желает обращаться в суд от своего имени, опасаясь             
преследований со стороны работодателя. А такое бывает, в общем, нередко. Для    
обоих случаев внесение изменений в закон носит прогрессивный характер. Другое   
дело, насколько обновлённый закон нашёл бы своё применение в реальной           
правовой практике. Мой опыт работы в Кузбассе показывает: на крупных            
предприятиях и холдингах собственники прикармливают руководителей профсоюзов    
и делают их карманными, так что те не столько защищают права трудящихся,        
сколько отстаивают интересы хозяев. Я очень сомневаюсь, что в подобных          
случаях профсоюз станет обращаться в суд не только в защиту неопределённого     
круга лиц, но и в защиту конкретных работников. Остаётся лишь надеяться на      
то, что во главе профессиональных союзов ещё остаются люди, для которых         
приоритетом является совесть, а не личная выгода. Но это вопрос уже не права,   
а морали.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Петрович Машкарин.                                                     
                                                                                
МАШКАРИН В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что хорошая идея,         
предложенная нам оренбургскими депутатами, к сожалению, сталкивается с тем,     
что недостаточно проработана схема её реализации. Конечно же, невозможно        
вносить предлагаемые изменения в 34-ю статью Гражданского процессуального       
кодекса, потому что эта статья определяет процессуальный статус лиц,            
участвующих в деле. 46-я статья, как было многими уже отмечено, действительно   
наделила уже профсоюзы правом защиты неопределённого круга лиц в случаях,       
определённых законом. А вот специального закона, или поправки в закон,          
который наделил бы профсоюзы таким правом, к сожалению, на сегодняшний день     
пока нет. Но это и неудивительно, потому что закон "О профессиональных          
союзах..." принимался в 1996 году, а понятие неопределённого круга лиц          
появилось в гражданском процессуальном законодательстве только в 2003 году.     
Скорее всего, вот этот разрыв в принятии двух этих законов и сегодня не даёт    
возможности профсоюзам эффективно защищать неопределённый круг лиц, хотя        
именно этим профсоюзы по смыслу закона и призваны заниматься.                   
                                                                                
Поэтому, разделяя идею наших коллег из оренбургского Законодательного           
Собрания, разделяя концепцию этого законопроекта и понимая, что профсоюзы       
действительно должны быть наделены таким правом, мы, наверное, - и это самое    
разумное решение, которое в этой ситуации может быть принято, - должны          
поработать и принять поправки в закон "О профессиональных союзах...", для       
того чтобы наделить профессиональные союзы такой возможностью. Я думаю, что     
наша фракция, разделяя позицию этого законопроекта, внесёт такую поправку.      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Юрьевич Фабричный. Пожалуйста.                                           
                                                                                
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я соглашусь с Владимиром        
Петровичем Машкариным, что идея заложена в законопроекте неплохая. В то же      
время, если по существу, я хочу ваше внимание, уважаемые коллеги, ещё раз       
обратить на то, что статья 2 Федерального закона "О профессиональных союзах,    
их правах и гарантиях деятельности" определяет профсоюз как добровольное        
общественное объединение граждан, создаваемое в целях представительства и       
защиты их социально-трудовых прав и интересов. И вот эти цели -                 
представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов граждан -        
переводятся в права профессиональных союзов в статьях 11 и 23 этого же          
федерального закона. Далее, если следовать логике, можно говорить о том, что    
эти права корреспондируют с действующими редакциями статей 34 и 46              
Гражданского процессуального кодекса, согласно которым в случае нарушения       
законодательства о труде профсоюзная организация вправе обратиться в органы,    
которые рассматривают трудовые споры, вправе обратиться в суд с исковым         
заявлением. Предложение, которое делает субъект права законодательной           
инициативы, расширяет правомочия профсоюзов по защите неопределённого круга     
лиц. Но мы с вами должны понимать, что в случае, если мы принимаем это          
предложение, принимаем данные поправки, мы выводим тем самым профсоюзы за       
пределы их статуса, который уже определён статьёй 2 федерального закона о       
профсоюзах. С нашей точки зрения, в данном случае нужно речь вести об           
изменении закона не в процессуальной части, а в материальной. Фракция "ЕДИНАЯ   
РОССИЯ" предлагает этот законопроект не поддерживать.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Васильевич Якушев.                                                      
                                                                                
ЯКУШЕВ В. В. Здесь много говорят о профсоюзах, а я вам скажу, что я до того,    
как сюда прийти, двадцать пять лет был председателем цехового комитета и мы     
защищали права только членов профсоюза, а здесь сказано "в защиту интересов     
неопределённого круга лиц". Кто это, как понимать? Какой неопределённый круг?   
Нельзя этот закон принимать: защищать надо только членов профсоюза. Больше      
ничего не могу сказать.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будет ли выступать докладчик? Представитель президента? Правительства? Нет.     
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              196 чел.43,6 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    198 чел.                                          
Не голосовало                 252 чел.56,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклоняется.