Заседание № 201
21.11.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 611452-6 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части повышения минимального размера оплаты труда).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4399 по 4463 из 8776
Так, 37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! К данному
законопроекту поступила одна поправка, она включена в таблицу № 2. Комитет
рекомендует её к отклонению и предлагает принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли замечания по таблице поправок №
2? Нет...
ИЗ ЗАЛА. Есть, есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Там всего одна поправка.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, автор поправки, Смолин Олег Николаевич,
сейчас находится на заседании Комитета по образованию, докладывает вопрос и,
естественно, не смог быть сразу в двух местах - и в зале, и на заседании
комитета, - но он просил данную поправку поставить на отдельное голосование.
Смысл в том, чтобы довести минимальный размер оплаты труда до расчётного
прожиточного минимума, о чём мы давно уже говорили и обещали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ФЕДОТКИН В. Н. От имени депутата прошу поставить на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, коллеги правы: вы не автор
поправки и поэтому не имеете права её комментировать.
ФЕДОТКИН В. Н. А я не объясняю, я прошу вынести на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 261 чел.58,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.42,0 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы к третьему
чтению, имеется заключение Правового управления. В случае принятия
законопроекта во втором чтении комитет рекомендует принять законопроект в
третьем чтении на сегодняшнем пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Имеется поправка к проекту постановления, но
мы её обсудим в "час голосования".
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7723 по 7866 из 8776
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", также второе
чтение. Имеется поправка к проекту постановления, в связи с этим ставлю на
голосование проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Проект постановления принят за основу.
Авторы поправки Олег Николаевич Смолин и Николай Васильевич Коломейцев
отсутствуют, поэтому сразу попрошу прокомментировать Валерия Владимировича
Трапезникова.
Микрофон включите, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы в комитете обсуждали этот
вопрос и решили провести парламентские слушания в весеннюю сессию 2015 года,
а затем перед правительством поставим вопрос о графике поэтапного повышения
минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума, так что
поправку предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам перед третьим чтением? Будут. Прошу
записаться. Как всегда, по мотивам - только от фракций.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список записавшихся.
Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, на встрече с членами Общероссийского народного фронта
Владимир Владимирович Путин в первую очередь обратил внимание на выполнение
майских указов и просил усилить контроль за их реализацией, однако в реальной
жизни, как в поговорке: ветер дует, а караван идёт.
Отклонили поправку о повышении минимального размера оплаты труда до величины
прожиточного минимума трудоспособного населения, несмотря на то что по
Трудовому кодексу, статья 133, МРОТ не может быть ниже величины прожиточного
минимума трудоспособного населения. По прогнозам Министерства экономического
развития, инфляция к концу года составит 9 процентов, эксперты заявляют, что
инфляция составит двузначное число, а авторы закона посчитали МРОТ исходя из
уровня 7,4 процента. Получается, что ни Конституция России, ни
ратифицированная конвенция Международной организации труда относительно
заработной платы, ни Трудовой кодекс для авторов данного закона не являются
обязательными для выполнения.
В апреле 2013 года Росстатом было проведено исследование зарплаты около 30
миллионов работающих россиян почти в 100 тысячах организаций всех видов
экономической деятельности и всех форм собственности - менее 5 тысяч рублей в
месяц получали более 312 тысяч человек. МРОТ на тот период составлял
ненамного меньше предложенного сегодня - 5 тысяч 205 рублей. Ниже этой суммы
получали зарплату 4,5 процента работников на предприятиях связи, в сельском
хозяйстве - 3,6 процента, в сфере образования - 2,2 процента, в
здравоохранении - 1,4 процента, ещё у 822 тысяч человек зарплата составила в
среднем 5 тысяч 408 рублей. Таким образом, до зарплаты 5 тысяч 408 рублей не
дотягивали более 5 миллионов, то есть каждый шестой из 30 миллионов
работников исследованных организаций. По расчётам Минэкономразвития России, в
2014 году уровень бедности в стране составит 12,5 процента, или почти 18
миллионов человек, от общей численности населения. Господа "единороссы" и
"фронтовики", как вы собираетесь докладывать президенту о выполнении майских
указов?! (Шум в зале.)
В связи со сказанным фракция КПРФ не поддерживает эту законодательную
инициативу, представленную Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Викторович. Хотя несколько рискованное
сравнение вы сделали, но всё равно спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вынуждена
проголосовать за вот эту мизерную индексацию МРОТ, от которого даже мрут люди
рабочие: вы действительно ставите нас в такую ситуацию, когда не хочешь, но
приходится голосовать, потому что пусть хотя бы на 7,5 процента увеличится
эта позорная, нищенская подачка рабочему человеку! Мы утверждали и будем
утверждать... будем добиваться того, чтобы почасовой минимальный размер
оплаты труда был хотя бы на уровне 100 рублей в час, - посчитайте, вот это и
должна быть минимальная зарплата человека за труд! А всё, что связано с этим
словом "МРОТ", мы не поддерживаем, мы категорически против и выступаем за
скорейшую отмену этого позора для Думы, для правительства, для страны! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 193
21.10.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 611452-6 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части повышения минимального размера оплаты труда).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4455 по 5008 из 7949
А сейчас переходим к рассмотрению 15-го вопроса, о проекте федерального
закона № 611452-6 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
минимальном размере оплаты труда". Доклад заместителя министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Любови Юрьевны Ельцовой.
Прошу.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется
законопроект, согласно которому предлагается с 1 января 2015 года повысить
минимальный размер оплаты труда до суммы 5 тысяч 965 рублей, увеличив его по
фактическому уровню инфляции за 2014 год на 7,4 процента. Реализация данного
закона потребует 5,6 миллиарда рублей, из них 5 миллиардов - это
государственный сектор. Численность работников, которым надо будет сделать
выплаты, связанные с повышением минимального размера оплаты труда, составит 1
миллион 20 тысяч человек, 75 процентов из них - работники государственных
учреждений. С учётом прогнозируемого роста средней заработной платы по
экономике в целом (в следующем году она составит 107,3 процента), а также
мероприятий по повышению заработной платы работникам бюджетной сферы средства
на повышение МРОТ, как и в предыдущие годы, могут быть изысканы за счёт
перераспределения средств фонда оплаты труда. Выделение дополнительных
средств из бюджета всех уровней на реализацию законопроекта не потребуется.
Следует отметить, уважаемые депутаты, что в текущем году на площадке
российской трёхсторонней комиссии активно обсуждался законопроект о доведении
МРОТ до уровня прожиточного минимума, который был подготовлен Минтрудом.
Вместе с тем следует отметить, что вопрос, связанный с понятийным аппаратом
по минимальному размеру оплаты труда, который влечёт за собой определение
суммы расходов, необходимой на реализацию закона, проект которого был
подготовлен Минтрудом России, до сих пор не решён. К сожалению, мы не
достигли понимания, нет единого подхода. Согласно генеральному соглашению,
заключённому между работодателями, профсоюзами и правительством, мы продолжим
работу в этом направлении при подготовке соответствующего законопроекта.
Законопроект, который представлен сегодня вашему вниманию, был рассмотрен на
заседании российской трёхсторонней комиссии и поддержан. Вместе с тем
профсоюзами отмечается необходимость продолжения работы и принятия закона по
доведению МРОТ до уровня прожиточного минимума в перспективе.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
Валерия Владимировича Трапезникова.
Прошу.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые депутаты! На заседании комитета мы
внимательно рассмотрели данный законопроект и считаем, что, конечно, 411
рублей - это лучше, чем то, что есть сейчас. В то же время величина
прожиточного минимума в 2015 году прогнозируется в размере 9 тысяч 416
рублей, следовательно, соотношение предлагаемого законопроектом МРОТ к
величине прожиточного минимума составляет всего 63,4 процента, то есть даже
на 0,2 процента выше, чем ожидается в 2014 году.
Также хочу добавить, что предлагаемая законопроектом индексация МРОТ на
прогнозируемый за 2014 год уровень инфляции, во-первых, существенно ниже
намечавшейся ранее индексации, а во-вторых, не обеспечит выполнение
требований статьи 421 Трудового кодекса Российской Федерации о поэтапном
повышении МРОТ до достижения величины прожиточного минимума трудоспособного
населения.
В связи с этим комитет считает, что запланированное на 2015 год увеличение
МРОТ является недостаточным, и настаивает на том, чтобы Правительство
Российской Федерации представило ко второму чтению данного законопроекта план
поэтапного повышения МРОТ на 2015-2017 годы до уровня прожиточного минимума
для трудоспособного населения. Аналогичная позиция отражена в заключении
комитета на проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и
на плановый период 2016-2017 годов".
Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддерживает концепцию
рассматриваемого законопроекта. Вместе с тем, повторяю, комитет настаивает на
представлении Правительством Российской Федерации в Совет Федерации и в
Государственную Думу ко второму чтению законопроекта плана поэтапного
повышения МРОТ до прожиточного минимума.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" в первом чтении. Хочу добавить, что, конечно, принимать нужно,
потому что я, как человек, работавший на промышленных предприятиях, знаю, что
как только колдоговорная кампания начинается, это уже даёт какой-то шанс на
увеличение, пусть даже небольшое, заработной платы по ставкам от 1-го до 7-го
разряда, то есть в принципе это всё позитивно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, прошу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Юрьевна, скажите, пожалуйста, собирается ли
правительство всё-таки выполнять своё обязательство о выполнении статьи 133
Трудового кодекса?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Ответ: да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику, близкий к тому, о чём спросил Николай
Васильевич Коломейцев.
Вы в пояснительной записке к законопроекту написали: "Настоящий законопроект
подготовлен в соответствии со статьёй 421 Трудового кодекса..." Насколько я
знаю действующую редакцию кодекса, она гласит, что порядок и сроки поэтапного
повышения МРОТ до величины прожиточного минимума устанавливаются федеральным
законом. Где этот федеральный закон, который устанавливает порядок и сроки
поэтапного повышения МРОТ до величины прожиточного минимума?
В этом законопроекте мы видим изменённую величину МРОТ - Валерий Владимирович
её назвал, - а вот порядок и сроки поэтапного повышения мы в федеральном
законе в очередной раз не видим. В каком законе это предусмотрено? А если
вдруг не предусмотрено, то когда же мы такой закон увидим в соответствии со
статьёй 421 Трудового кодекса Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Ко мне вопрос, да?
Уважаемые коллеги, я в выступлении сказала об этом: не проблема подготовить
положения о сроках и порядке повышения, самое главное - то, что мы обсуждаем
уже два года на площадке РТК, то есть вопрос понятийного аппарата. От этого
зависит и сумма затрат на реализацию проекта. Мы должны внести законопроект в
установленном порядке, вместе с финансово-экономическим обоснованием, это
является ключевым. Как только мы достигнем, я надеюсь, согласия по этому
вопросу, документ будет внесён в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Олега Николаевича Смолина.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые докладчики, когда мы принимали закон о минимальной заработной плате
в размере 5 тысяч 554 рубля, прожиточный минимум для трудоспособного
населения за второй квартал составлял 7 тысяч 941 рубль, извиняюсь за цифры,
то есть 70 процентов от прожиточного минимума. Сейчас, когда мы устанавливаем
новый минимальный размер заработной платы, ожидаемый прожиточный минимум - 8
тысяч 834 рубля, то есть предполагается, что минимальный размер оплаты труда
не приблизится, а удалится от прожиточного минимума и составит 67,5 процента.
Вопрос: почему минималка удаляется от прожиточного минимума? И второй вопрос,
в духе Николая Васильевича: когда именно предполагается исполнить 133-ю
статью Трудового кодекса? К обоим докладчикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Уважаемые коллеги, ну, я ещё раз хотела бы сказать о причинах
непредставления такого законопроекта. Правительство стремится обязательно
реализовать те поручения Государственной Думы, которые были даны. И я ещё раз
говорю о том, что все стороны социального партнёрства, и прежде всего
представители работодателей, должны прийти к согласию, мы работаем над этой
темой, но она сложная: это вопрос, связанный и с северными надбавками, и с
компенсационными выплатами, это вопрос понятийного аппарата, который влечёт
за собой собственно финансово-экономическое обоснование и нагрузку на
соответствующие бюджеты. Мы будем стараться в течение этого года всё-таки
разрешить эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Я хотел бы добавить, что в ряде регионов субъектов
Федерации уже есть свои региональные МРОТ, которые намного выше федерального
МРОТ, например в Москве, в Санкт-Петербурге и других регионах. Я считаю,
бороться надо в регионах, на региональное правительство, на губернатора
наезжать и, если есть возможность, там повышать МРОТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов, ваш вопрос.
КАТАСОНОВ С. М. Бороться - это, конечно, хорошо, только при 2 триллионах
долга, я думаю, это бессмысленно.
Вопрос Любови Юрьевне. Вы в прошлом году назвали цифру: количество человек,
которые живут на зарплату между прожиточным минимумом и минималкой, - 1,3
миллиона. Вы также назвали тогда сумму, которую закладывали, - порядка 3,1
миллиарда, причём с компенсацией из федерального бюджета. Сегодня в
финансово-экономическом обосновании вы нам эту цифру не даёте, вы даёте
количество субъектовых и муниципальных бюджетников - 770 тысяч, при этом
почти в два раза вырастает сумма, которая необходима. Так что, у нас при той
же индексации вырастает количество людей? Вот назовите общее количество
граждан, которые сегодня живут на зарплату между минимальной заработной
платой и прожиточным минимумом.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. По данным обследования рабочей силы, которое раз в два года
проводит Росстат, у нас есть некое улучшение тенденции, если можно так
сказать. Работников, получающих зарплату, ниже МРОТ (я говорю о занятых
работниках), в 2011 году было 1,8 процента, в 2013 году, по данным последнего
обследования, - 1,2 процента. И я уже говорила о том, что у нас было около
полумиллиона человек, которым необходимо было повысить размер оплаты труда в
связи с повышением МРОТ. То есть цифры, которые в прошлый раз звучали и в
этот, - они сопоставимы, соотносятся.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все.
Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте запишемся всё-таки.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Казалось бы, ну что сложного -
две статьи в законе, одна цифра? Но на самом деле, по моему глубокому
убеждению, вот эта цифра и есть причина стагнации у нас в стране. Почему?
Потому что, вы посмотрите, весь мир, вообще-то, отталкиваясь от прожиточного
минимума и размера потребительской корзины, строит на этом все остальные
балансы, а что делаем мы? Вот смотрите, в 2013 году у нас, к сожалению... Не
я привязывал экономику к доллару, я уважаю 75-ю статью, но всё-таки вынужден
перейти на исчисление в долларах. Смотрите, за два месяца более чем на 20
процентов опустились доходы россиян в связи с ростом курса доллара, вы
посчитайте, в 2013 году минимальная заработная плата в России была 170
долларов, а сегодня она уже менее 140 долларов. И то, что предлагается, - это
регресс, то есть мы закладываем стагнацию всех отраслей экономики, а почему
это происходит? Это происходит не из-за неправильной работы Минтруда, это
происходит из-за отвратительной и вредной для России кредитно-денежной
политики. У нас монетизация экономики - 45 процентов, в Германии - 200
процентов, в Японии - 300 процентов, а США вообще более чем на 17 триллионов
бумажек напечатали и за счёт остального мира решают свои проблемы. Я
спрашиваю: ищет ли правительство выходы из создавшейся ситуации? Отвечаю:
нет!
Вот вы сейчас слушали заместителя министра здравоохранения - у неё всё
хорошо! Инвалид, 707 рублей возьми на лекарства и живи спокойно или умирай. И
так по всем индексам, у нас на самом деле закладывается колоссальный регресс.
Вы посмотрите, что происходит у наших соседей. В Румынии 210 долларов средняя
заработная плата. Повторяю, это в Румынии! Посмотрите ситуацию во всех бывших
прибалтийских республиках: Латвия - 330 долларов, Литва - 384 доллара. В
Португалии, за которой мы гнались, потому что нам президент ставил такую
задачу - догнать Португалию, 735 долларов минимальная заработная плата, я уже
не говорю о Швейцарии и всех других странах. Но вы ведь понимаете, что
происходит, нам уже не только Президент США с трибуны ООН, нам генсек НАТО
угрожает и, не зная географии, говорит, что мы самые настоящие враги. Кто же
у врага хранит свои гроши?! Если мы действительно это осознали, скажите мне,
почему 118 миллиардов долларов находятся в казначейских обязательствах
Правительства США? Обираем людей! Бюджетное правило какое было, такое и есть,
а бюджетное правило - это фискальное изъятие средств из карманов наших
граждан и вложение их в иностранные ценные бумаги. Ну что же у нас за
политика такая?!
Кроме этого, обратите внимание, какие фактически долги у субъектов Федерации.
Вот здесь мой коллега рассказывал, как хорошо в субъектах Федерации.
Уважаемый товарищ Трапезников, вы посмотрите, у нас в сорока субъектах
Федерации за этот год увеличились долги, понимаете? В сорока, подчёркиваю! У
нас из одиннадцати субъектов-доноров осталось семь, понимаете или нет? Как же
мы с вами собираемся дальше-то строить наши взаимоотношения с избирателями?
И самое главное заблуждение, мне кажется, связано как раз с тем, что мы
фактически не оцениваем свои конкурентные преимущества. У нас десятая часть
суши, 35 процентов всех разведанных полезных ископаемых, у нас половина
чернозёмов, половина питьевой пресной воды - скажите, пожалуйста, и как же мы
это учитываем? Мы взяли и к бумажкам, которым цена 7 центов, потраченных на
их печатание, привязали свою денежную валюту, а теперь пляшем от этого,
загоняя на самое дно наших людей.
Если мы действительно осознали опасность, которая есть, а нас уже обложили со
всех сторон, если мы осознаём это, то правительству необходимо... Прежде
всего надо сельскому хозяйству помогать, а мы что делаем? В бюджете сокращаем
расходы на него. Какая там минимальная заработная плата?! В сельской
местности остались пенсионеры в основном и, к сожалению, всё больше
асоциальных элементов, 41 миллион га непаханой земли - ну как же мы с вами
подходим к своему будущему?!
Вы посмотрите, что происходит параллельно с этим: если мы не пашем, значит
тракторные заводы, их остатки, загибаются, комбайновые заводы загибаются, вся
промышленность загибается. А минимальная зарплата... Вы попробуйте на такую
минимальную зарплату прожить месяц, если у вас на оплату услуг ЖКХ уходит
больше, чем минимальная заработная плата!
То есть у нас сплошные дисбалансы! И с моей точки зрения, надо перестать
слушать бухгалтера. Ни на одном предприятии, ни в одном учреждении бухгалтер
не является доминантой, бухгалтер должен быть человеком, который точно,
хорошо считает, он должен ставить руководителя в известность о происходящем.
А у нас, получается, бухгалтер из Минфина вместе с бухгалтером из Центробанка
организуют кризис в стране. На первом месте должно быть производство,
главными должны стать балансы страны. Давайте уберём из Минэкономразвития
либералов и поставим туда знающих людей, но если Минэкономразвития
запланировало что-то, это должно быть законом. После этого надо перевести
денежную систему на свои эквиваленты, нам надо перейти на рублёвые расчёты со
всеми странами, и это поставит на место и Америку, и всех других. А что же мы
делаем? Мы приравняли рубль к чужим валютам и пытаемся выйти из кризиса,
который нам искусственно организовывают международные биржи, ведь все биржи
контролируются американцами, кому в этом зале это непонятно?!
Тарифы на монополию. Вы посмотрите, что происходит: у нас электроэнергия
дороже, чем в любой стране "двадцатки", мы экспортируем газ, а для многих
наших промышленных потребителей он обходится дороже, чем для тех, кому мы
поставляем.
Мы не можем регресс поддерживать, понимаете? Да, увеличение минимальной
оплаты труда на 400 рублей - это хорошо, но вы скажите, если сейчас разгон по
доллару увеличится, какой же это будет рост... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Олег Николаевич Смолин. До трёх минут.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Когда я прихожу на
встречу с людьми, сразу предупреждаю, что готов отвечать на все вопросы,
кроме одного: как прожить в нашей любимой стране на минимальную заработную
плату, минимальную пенсию, студенческую стипендию или детское пособие? И
действительно, коллеги, это невозможно по определению. Причём, подчеркну ещё
раз, разрыв между прожиточным минимумом, который в России очень сильно
занижен, и минимальной заработной платой не только не сокращается, он
фактически увеличивается.
Поддержу Сергея Михайловича Катасонова. Конечно, можно ходить требовать от
губернаторов, но если учесть, что семьдесят три субъекта Российской Федерации
в долгах как в шелках... Долги, по экспертным оценкам, за последний год
увеличились на полтриллиона и действительно приближаются к 2 триллионам.
Спрашивается, а где же профицит бюджета? Профицит бюджета в Минфине, поэтому,
с нашей точки зрения, мы должны требовать не с должников, а с тех, у кого
деньги есть, иначе это просто бессмысленно.
Вместе с тем поддержу Николая Васильевича - это, конечно, вопрос не к
Минтруду Российской Федерации, это вопрос к курсу Правительства Российской
Федерации в целом.
Про экономическую политику уже много говорили, я хочу остановиться только на
одной её части, эта часть называется "политика налоговая". Да, коллеги, мы
сделали какие-то робкие первые шаги к нормальному цивилизованному
налогообложению, когда немножко увеличили налог на имущество, - правда,
только после 300 миллионов, а можно было после 100, а для остальных граждан
особенно и не повышать, - мы сделали некоторые шаги в эту сторону, когда
несколько увеличили отчисления во внебюджетные фонды с наиболее обеспеченных
граждан, но в целом уровень социального неравенства в стране остаётся диким:
по официальным данным, децильный коэффициент у нас, как в Штатах, 16, а по
неофициальным данным НИИ Росстата, он составляет от 28 до 36, то есть он у
нас выше, чем в любой другой стране "двадцатки", поскольку богатые у нас
прячут деньги от налогообложения, их не показывают.
Во Франции минимальная заработная плата 1 тысяча 100 евро, получается, что
это более чем в десять раз больше, чем в современной Российской Федерации!
При этом мы не работаем в десять раз хуже французов, у нас производительность
труда ниже раза в два с половиной, а почему минимальная зарплата разнится в
десять раз? Да потому, что в России налоговая система по-прежнему
ориентирована в основном на то, чтобы бедные делились с богатыми, а не на то,
чтобы богатые делились с бедными!
Поэтому, конечно, нам нужно в законопроекте во втором чтении попытаться резко
увеличить минимальную заработную плату, но при этом надо принимать и другое
налоговое законодательство.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, от фракции.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич сегодня тут
оправдывался в связи с тем, что вынужден в долларах всё измерять, но
анализировать данный законопроект и, то, где мы находимся по минимальной
заработной плате, можно и в рублях.
Дело в том, что в 2011 году минимальная заработная плата была больше 68
процентов от величины прожиточного минимума, а если посмотрим, что
предлагается на 2015 год, увидим, что это будет 63 процента, то есть на 5
процентов меньше - это явный регресс, хотя замминистра говорит очень бодро,
что мы следуем статье 133, которая гласит, что не может минимальный размер
оплаты труда быть ниже прожиточного минимума, так у нас записано. Если уж вы
поддерживаете эту статью и говорите, что мы к этому стремимся, тогда надо
421-ю статью отменять... А кстати, где наш зам-то, что с ней? В туалет ушла?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте.
КАТАСОНОВ С. М. Тогда нужно поддерживать и отмену той статьи, в которой
говорится о поэтапном переходе. Что такое поэтапный переход? Мы уже
двенадцать лет топчемся на месте, говоря о том, что поэтапно к этому
подойдём, а идём мы в другом направлении: вектор-то совершенно
противоположный! За прошедшие три года, как видим, мы ушли в другую сторону,
поэтому когда замминистра говорит о том, что мы поддерживаем эту статью, -
ну, мы должны как-то это видеть. В заключении комитета говорится о том, что
правительству нужно, я так понял, ко второму чтению разработать план
мероприятий, чтобы мы выполнили требования 133-й статьи, чтобы их, эти
показатели, как-то сравнять. Вот мне интересно: что это за план мероприятий?
Это будут какие-то дискуссии, клубы - что это будет? Нам-то нужно, чтобы в
итоге был результат!
Ещё один момент. Я прошу представителя министерства: если вы сейчас с
заключительным словом будете выступать, вы, пожалуйста, мне ответьте на два
вопроса, которые после прочтения финансово-экономического обоснования у меня
возникли.
В этом году вы не даёте информацию об общем количестве наших людей, которые
имеют доходы ниже прожиточного минимума, а в том году давали - 1,3 миллиона.
При этом в прошлом году вы говорили, что на реализацию закона потребуется 3
миллиарда, но только 0,6 - за счёт оптимизации, то есть вы предусматривали
федеральные средства на эти цели, в этом же году вы называете сумму 5
миллиардов. Вот эта прибавка 400 рублей отличается на 10 процентов от
прошлогодней - так у нас что, в два раза количество людей, что ли,
увеличилось? Почему вы не указали общее количество? Вы указали количество
субъектовых бюджетников, а общее количество не указали, то есть вы специально
что-то выдёргиваете, чтобы мы баланс не могли свести? Говорите, что командуют
бухгалтеры, но мы ведь хоть как-то по цифрам должны ориентироваться, где мы
находимся. Первый вопрос: какое количество людей?
И второй вопрос: а почему мы должны это повышение осуществить за счёт
оптимизации? То есть вы фактически денег-то не закладываете - как нам это
понимать? Ну тогда закладывайте увеличение в два раза, раз вы денег вообще не
предусматриваете, а это значит, чтобы повысить зарплату одному человеку, надо
уволить соседа - ну, другого-то варианта, получается, нет! Вообще, мне
кажется, вот этот законопроект, он с этой точки зрения тоже достаточно
бессовестный, и я не знаю, как его в таком виде можно поддержать. Условно мы
вроде 400 рублей прибавляем, но в то же время мы двигаемся в сторону
регресса, в обратную сторону, поэтому законопроект вызывает огромное
количество вопросов.
У нас есть предложение. Если Минтруд действительно хочет кардинально
решить... Сегодня вот Николай Васильевич сказал, и я его в этом плане
полностью поддерживаю, что повышение минимальной заработной платы касается в
основном тех людей, которые работают в бюджетных учреждениях, их больше
половины. Даже сумма 5 миллиардов - ну, сегодня это совершенно не тот уровень
для бюджета, но при этом мы подтянем минимальные заработные платы и в частном
секторе! В частности, законопроект, который я вносил, предусматривает
увеличение минимальной заработной платы, при этом для малых предприятий это
компенсируется снижением социальных взносов, то есть вот там было
равномерно... Ну, это же потребительский спрос, это же движение экономики!
Меня, конечно, удивляет, каким образом у нас вообще планируется экономическая
модель, если те вещи, которые могут сдвинуть... Я уже не говорю сегодня о
размерах потребительских корзин в странах - бывших республиках Советского
Союза, которые на порядок, не в два раза, как Николай Васильевич говорил, а в
разы превышают размер потребительской корзины в России. Поэтому мы считаем,
если Минтруд сегодня чётко ответил одним словом "да", значит, мы должны
увидеть ваши предложения об отмене статьи 427, в связи с чем Конституционный
Суд и сказал, что это право законодателя, так как мы обращались по поводу
решения данного вопроса.
Мы предлагаем решать это радикально, и я думаю, что на самом деле это
приведёт к положительной тенденции, к движению, к получению дополнительных в
том числе налогов и к увеличению потребительского спроса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем дать слово последнему желающему выступить, я хочу посоветоваться.
Коллеги, правительство обращается к нам с просьбой рассмотреть до перерыва
ещё 16-й вопрос, обязуясь, что доклад займёт минуту, не больше. Дело в том,
что докладчик должен уехать в командировку и просто другой возможности не
будет. Давайте поддержим. Поддержим? Хорошо, спасибо большое.
Слово Александру Георгиевичу Тарнавскому.
Пожалуйста, Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Для фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тема МРОТ всегда была приоритетной, и ещё
более приоритетной она является сейчас, в условиях непростой экономической
обстановки. Ну, я представляю, правда, Москву, может, здесь это ещё более
радикально, но подавляющему большинству, каждому из нас приходить к
избирателям и рассказывать им о сумме МРОТ, которая сегодня составляет 5
тысяч 554 рубля, а величина прожиточного минимума - 8 тысяч 794 рубля, а в
следующем году чуть-чуть вырастет... В общем, Олег Николаевич Смолин сказал,
что он сразу предупреждает, что он на эту тему разговаривать не может, но я
думаю, что и подавляющее большинство из нас скажет приблизительно что-то
аналогичное. В любом случае фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда говорила,
что МРОТ вечен; насколько я помню, он появился ещё во время правительства
Гайдара, но, в общем, больше использовался как величина, которая определяет,
сколько нужно денег, чтобы купить продукты питания, с тем чтобы не умереть с
голоду, и не более того. Поэтому я не использовал бы эти величины в публичном
пространстве и при общении с людьми, а исходил бы из того, что это величины
расчётные, виртуальные, нужные для расчётов Белого дома, который готовит
какие-то балансы между теми или иными подходами, особенно в бюджетной сфере,
и не более того, и особо не пугал бы этими цифрами людей и не вызывал бы их
раздражение.
Хотя не могу не сказать, что в двух случаях мы могли бы использовать МРОТ. Я
напомню, во-первых, в прошлом году были активные выступления наших студентов
- это касается даже не тех, у кого есть дети-студенты, а всех, это
избиратели, - речь идёт об академических стипендиях, которые составляют 1
тысячу, 2 тысячи рублей, и даже на "Селигере" в прошлом году поднимался
вопрос о том, чтобы увеличить академическую стипендию студента-бюджетника
(тех, кто учится на бюджетных местах) до уровня МРОТ, и это было бы здорово.
А во-вторых, вспомните недавнюю дискуссию о "золотых парашютах" - по-моему,
часть из нас в этом зале были горды, что три оклада мы обеспечили, хотя наша
фракция была категорически против. Вот, например, можно было бы эти "золотые
парашюты" привязать к МРОТ, и тогда, может быть, МРОТ нами был бы использован
с пользой, ну а отношение к МРОТ уже высказали бы те топ-менеджеры, которые в
госкорпорациях эти "золотые парашюты" получают. Я напомню, тогда всё
начиналось с коллеги Провоторова, который получил "золотой парашют" в размере
220 миллионов рублей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо. Я от фракции.
Наверное, если бы для расчётов использовался нынешний МРОТ или даже величина
прожиточного минимума, которую мы утверждаем, то этот "парашют" был бы
существенно меньше.
В целом, повторю, мы всегда очень скептически относились к МРОТ, и не
случайно фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагала отказаться от МРОТ. В качестве альтернативы мы всегда говорили о
том, что лучше ввести почасовую оплату труда с различными коэффициентами:
территориальным, отраслевым и профессиональным - ну, мы об этом уже говорили,
я не буду повторяться. Возможно, это был бы более правильный, более
корректный и более аккуратный подход, который не раздражал бы людей. А
сегодня наша позиция проста: мы против МРОТ. Мы говорим: "Долой МРОТ!" - хотя
бы потому, что в народе в отношении него живёт двустишие: "Нам всё МРОТ да
МРОТ, а народ всё мрёт да мрёт".
Вот такое у нас отношение к МРОТ. Надеюсь, что мы найдём для расчётных
коэффициентов какой-то более удобный механизм либо не будем в публичном
пространстве апеллировать к тем цифрам, о которых мы сейчас говорим.
Единственное, о чём хочу Сергею Михайловичу Катасонову сказать: в тех
материалах, которые представлены в Думу и которые попали к нам во фракцию, мы
видели, что соотношение МРОТ к величине прожиточного минимума в этом году
было 63,2 процента, а вот в следующем году будет 63,4 процента, - то есть мы
уже за год на 0,2 процента сокращаем дистанцию между величиной МРОТ и
величиной прожиточного минимума. Поэтому можно сказать, что мы движемся к
тому, чтобы выполнить соответствующие статьи Трудового кодекса Российской
Федерации, и хотя в законе говорится о том, что мы должны выполнить это уже
сегодня и сейчас, но, может, выполним лет через двести, тем более что впервые
в этом году реальные доходы населения России упали и практика, реальность,
наоборот, как бы говорит нам совершенно иное, нежели те слегка оптимистичные
материалы, которые нам передаются из правительства.
Вот такова наша позиция, и я думаю, что она будет парламентом учтена и
использована для дальнейшей работы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Докладчик и содокладчик от заключительного слова отказываются.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6578 по 6594 из 7949
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.