Заседание № 201
21.11.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 611445-6 "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2758 по 2788 из 8776
7-й вопрос, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и
на плановый период 2016 и 2017 годов", третье чтение. Андрей Михайлович
Макаров докладывает.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые
экспертизы. Для сведения депутатов лишь сообщу, что теперь в чистом виде
законопроект составляет 6 тысяч 123 страницы, в отличие от 10 тысяч 69
страниц, которые были, когда он поступил в Государственную Думу. Но это не
значит, что бюджет "похудел", просто теперь там нет обоснований и расчётов -
остался только бюджет.
В заключение я хотел бы выразить признательность, искреннюю признательность
сотрудникам Аппарата Государственной Думы, которые создали удивительные
условия для того, чтобы мы могли нормально работать над бюджетом, и,
естественно, также выразить благодарность сотрудникам аппарата комитета по
бюджету, которые последние два месяца работали без выходных, практически в
круглосуточном режиме.
Комитет поддерживает законопроект и предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Прошу записаться в секретариате.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6416 по 6646 из 8776
7-й вопрос, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и
на плановый период 2016 и 2017 годов". По мотивам выступает Виктор Андреевич
Коломейцев, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, позитивно оценивая изменения в проекте бюджета, в
частности выделение единой поправкой по настоянию всех фракций дополнительно
45 миллиардов рублей по некоторым направлениям, фракция КПРФ тем не менее
будет голосовать против законопроекта о бюджете: он не направлен на решение
острых проблем образования, культуры, ЖКХ, здравоохранения. Например,
финансирование медицины в 2015 году из всех источников составит всего 3,6
процента от ВВП, тогда как по рекомендации Всемирной организации
здравоохранения должно быть не менее 7-8 процентов.
Бюджет не стимулирует в полной мере развитие отечественной экономики,
занятость населения, не способствует политике импортозамещения в условиях
экономических санкций даже в производстве продуктов питания.
Закредитованность сельского хозяйства - более 2 триллионов рублей, однако
серьёзного роста поддержки села нет. Не предусмотрено существенное
оздоровление региональных и муниципальных бюджетов, их долги - более 2
триллионов рублей, зато практически все поправки, направленные на решение
этих проблем, по рекомендации правительства были отклонены.
Профильные комитеты Госдумы, Совет Федерации, Счётная палата глубоко
поработали с проектом бюджета, их предложения были квалифицированно изложены
в обобщённом заключении Комитета по бюджету и налогам о принятии
законопроекта о бюджете в первом чтении, но мало что реально было учтено.
Каким должен быть бюджет? Частично это было изложено в постановлении о
принятии бюджета во втором чтении, только нужны не пожелания о возможном
финансировании по мере исполнения бюджета 2015 года, а конкретное выделение
средств по закону о бюджете, что позволит их эффективно использовать в
течение года, а не гадать, будет финансирование или не будет.
Если к проблемам бюджета добавить налоговый манёвр, который приведёт к росту
цен на топливо, что подстегнёт общий рост цен, то совершенно очевидно, что
возникшие финансовые проблемы вновь будут решаться за счёт большинства
населения.
Минфин из года в год перестраховывается, сдерживая расходы, создавая условия
для неравномерного и неполного освоения бюджета, тормозит тем самым
экономический и социальный рост, загоняя при этом средства в зарубежные
финансовые инструменты. В августе этого года на 3,5 миллиарда долларов были
приобретены ценные бумаги американского правительства и объём этих вложений
доведён до 118 миллиардов долларов. Такую политику надо остановить!
Фракция КПРФ голосует против неэффективного бюджета. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич.
Уважаемые коллеги, на выступления по мотивам записались по разным вопросам
четырнадцать человек, поэтому я прошу это иметь в виду - я не смогу добавлять
больше времени.
Выступает Сергей Михайлович Катасонов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления только от фракций.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
будет сегодня голосовать за данный документ, но, хочу обратить внимание,
только исходя из того, что мы рассматриваем его не как финансовый документ,
направленный на развитие нашей страны, на развитие инфраструктуры, а как
документ политический, который направлен на обеспечение определённой
стабильности в нашем обществе. Что касается конкретных цифр, концепции
данного законопроекта, конечно, мы с ними не можем согласиться по следующим
причинам.
Если мы с вами посмотрим основные параметры данного бюджета и даже те пять
вариантов, которые нам предложило Минэкономразития или Центробанк, то ни в
одном из них мы не увидим ни роста ВВП, ни снижения реального уровня
инфляции, ни роста реальных доходов и так далее. По сути, то, о чём говорила
наша фракция, то есть отсутствие экономической модели, мы сегодня видим в
этом документе, как и всегда. Но дело не в цифрах, дело не в том, что
математически Минфин свёл, скажем так, баланс и потери от падения цены на
нефть, вот этот перекос мы выравниваем за счёт роста курса доллара к рублю, -
речь идёт о реальном уровне жизни населения, который в результате принятия
этого документа, конечно же, снизится. Мы видим, что приоритеты, связанные с
социальной сферой, уступают место, скажем так, другим направлениям.
Я приводил пример, когда мы рассматривали поправки фракции ЛДПР во втором
чтении: сравнивая, например, программу развития транспортной инфраструктуры,
куда мы закладываем фактически 1 триллион, причём 159 миллиардов мы
закладываем сверх паспорта программы, и здравоохранение, можно увидеть, что у
нас практически на 20 процентов абсолютные цифры падают по сравнению с
прошлым годом. (Шум в зале.)
Мы говорим о том, что, вне всякого сомнения, суть налогового манёвра, который
мы принимаем в рамках этого бюджета, - это перекладывание тех проблем,
которые будут связаны с изменением таможенной политики и с уменьшением
вывозных пошлин, на внутренний рынок, а это коснётся и простого жителя, и
любого производителя. В результате в очередной раз мы увидели приоритет
внешней политики над внутренней.
Ещё раз говорю, что необходимо, если мы не можем уже многие годы изменить
экономическую модель, поставить задачу фиксирования социальных показателей,
именно об этом вчера говорил президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По списку, по списку записавшихся, не пытайтесь меня
поймать!
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против
бюджета, хотя мы высоко оцениваем конструктивизм и профессионализм работы
Минфина с нами в бюджетном комитете. Десять причин, почему не надо голосовать
за этот проект бюджета.
Первая причина: бюджет не создаёт источников экономического роста и
механизмов импортозамещения, что в условиях стагнации экономики крайне
опасно.
Вторая: в бюджете абсолютно сокращаются расходы на образование и
здравоохранение.
Третья причина: в бюджетной системе фактически не заложены средства на
выполнение указов Президента Российской Федерации по повышению заработной
платы, поэтому бравурные отчёты являются часто либо очковтирательством, либо
связаны с сокращением бюджетной сети, либо с сокращением штатной численности,
либо с увеличением нагрузки.
Четвёртая причина: налоговый манёвр, который переносит налоговый пресс с
внешнего потребителя на внутреннего, подрывает конкурентоспособность
отечественной экономики и перспективы импортозамещения. Вопрос к вам,
ура-патриоты: где ваша патриотическая бдительность, ведь это наносит явный
вред нашей экономике в данный момент?! (Шум в зале.)
Пятая причина: раскручивается инфляция издержек за счёт повышения налога на
добычу полезных ископаемых и за счёт повышения акцизов на бензин класса
"Евро-5".
Шестая причина: несмотря на плачевные итоги борьбы с кризисом 2008-2009
годов, наступают на те же грабли, и под видом поддержки сельского хозяйства и
промышленности ассигнования на самом деле идут на капитализацию банков и на
поддержку различных фондов посредников.
Седьмая причина: несмотря на тяжёлую экономическую ситуацию, всё равно
продолжается финансирование заведомо неэффективных и коррупционных
механизмов. В частности, бюджетом предусматривается дополнительное выделение
11 миллиардов на гарантии "Роснано", хотя уже доказано неэффективное
использование ранее выделенных 250 миллиардов.
Восьмая причина: налоговый манёвр усиливает и без того существующий
значительный дефицит региональных бюджетов.
Девятая причина - причудливейший кругооборот средств между федеральным
бюджетом, региональными бюджетами и фондом обязательного медицинского
страхования.
Основной аргумент за, который выдвигают наши оппоненты, - что лучше плохой
бюджет, чем никакого. Но, уважаемые коллеги, безумие - это, по определению
великих, постоянное, упорное повторение сделанных ошибок... (Микрофон
отключён. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не буду
отвечать на то, что сейчас было сказано, я хотел бы несколько слов сказать о
том, как проходило обсуждение бюджета в бюджетном комитете. Для того чтобы
каждый человек, каждый гражданин нашей страны, которому интересны проблемы,
которые сейчас обсуждаются в зале, смог не просто узнать о них, но и увидеть
сам их обсуждение, услышать аргументы, которые предлагают разные стороны, мы
в прямом режиме в Интернете транслировали обсуждение каждой цифры, каждого
вопроса, каждой госпрограммы, каждого раздела бюджета, и сегодня те люди,
которым это действительно интересно, смогут оценить и аргументы, которые
предлагали мы, и аргументы, которые предлагали наши оппоненты.
Что хотел бы добавить? На самом деле есть два вопроса, на которые мы в
последнее время перестали обращать внимание. Мы привыкли к сбалансированности
бюджета, мы считаем, что так и должно быть, а ведь мы хорошо помним, что
такое несбалансированность бюджета. Кстати, это и цена кредитов, это и
возможность экономики работать - вот всё это называется "сбалансированность
бюджета". И то, что в этой ситуации нам вместе с правительством удалось
добиться сбалансированности бюджета - это при санкциях, при всём том, что
происходит! - это огромное достижение, и им нельзя жертвовать! (Шум в зале.)
Далее. Мы привыкли к общим словам - что все обязательства государства перед
людьми будут выполнены, независимо от того, какой будет курс рубля к доллару,
независимо от того, какой будет цена на нефть. Но мы хорошо помним и то, как
в этом самом зале с каждым бюджетом мы приостанавливали действие этих
гарантий. Я надеюсь, что от этого мы ушли навсегда, и те люди, кто смотрел
дискуссию по бюджету, сегодня знают, что это не лозунг, это правда, они
знают, почему все обязательства государства бюджетом финансово обеспечены.
Бюджет - это финансовое обеспечение гарантий государства, если нет бюджета,
нет и финансовых гарантий, а это означает наступление самого страшного
кризиса, подчёркиваю, не экономического, а политического кризиса в нашей
стране. Тогда не надо надевать на себя маску, а надо сказать просто: мы хотим
политического кризиса, - вот именно это и объясняет то, что сейчас мы
услышали! (Шум в зале.)
Ну и последнее. Вы знаете, мне неудобно напоминать про 75 долларов за
баррель, про всё остальное. Есть ответственность, ответственность политиков,
ответственность депутатов, ответственность парламента перед людьми, и надо не
страшилками пытаться завоевать людей, их доверие, голоса, а тем, чтобы они
точно знали, что мы стоим на страже их интересов! И бюджет страны означает
одно: финансово интересы людей будут обеспечены!
Мы будем голосовать за! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 143 чел.31,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят. (Аплодисменты. Шум в зале.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6783 по 6796 из 8776
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, тут какая-то техническая, видимо,
ошибка произошла: депутаты Сокол, Романов, Юрченко и Федоткин по бюджету
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
По ведению - Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я голосовал по бюджету, естественно, за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже прошу учесть. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7251 по 7255 из 8776
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу учесть: по 7-му вопросу Бифов
голосовал против, по 8-му вопросу Ганзя и Комоцкий голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8443 по 8473 из 8776
Коллеги, в связи с принятием закона о бюджете к нам пришёл Антон Германович
Силуанов и хочет сказать несколько слов, давайте послушаем.
Пожалуйста, включите микрофон.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Добрый вечер, уважаемые депутаты! Действительно, сегодня мы приняли бюджет -
более трёхсот голосов депутатов было отдано за. Хотел вас поблагодарить за
это, поскольку мы с вами вместе работали над ним.
Бюджет, может быть, решает не все вопросы, которые были поставлены вами и в
комитетах, и во фракциях и которые мы обсуждали, но, мне кажется, в этих
условиях он получился таким, каким он и мог быть. Мы с вами вместе будем над
ним работать и в следующем году - в следующем году нас ожидают новые вызовы,
и мы, правительство, будем к вам приходить, будем советоваться, будем править
его при необходимости. Но я хочу сказать, что основные параметры могут быть
исполнены с учётом тех страховых механизмов, которые мы заложили. В этом
бюджете мы определили приоритеты с учётом ваших предложений, и я считаю, что
получился хороший документ. Исполнение покажет, будет ли необходимость
вносить в него поправки, и тогда мы вместе с вами будем это делать.
Ещё раз хотел вас поблагодарить за такую хорошую, конструктивную работу над
бюджетом и пожелать вам всего хорошего! Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, спасибо большое, вы правильно
сделали, что в конце рабочего дня пришли к нам в Государственную Думу и
сказали эти правильные слова, мы это оценили. Спасибо большое!
Заседание № 198
14.11.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 611445-6 "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2130 по 2836 из 7930
Следующий, 21-й вопрос повестки, во втором чтении слушается проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Вчера на Совете рассматривали порядок обсуждения данного законопроекта,
Андрей Михайлович просит для доклада десять минут - для комментариев, для
пояснений по большому блоку поправок. Нет возражений?
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, на самом деле я хотел бы начать свой доклад с
оглашения внутреннего документа правительства, вышедшего после того, как Дума
приняла постановление о принятии законопроекта о бюджете в первом чтении, и
адресованного Минфину, Минэкономразвития, министрам, цитирую: прошу
обеспечить выполнение положений постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 24 октября и о результатах
доложить в правительство. На самом деле, мне кажется, это и есть образец и,
может быть, лучшее доказательство того, что нормы по усилению парламентского
контроля, которые мы с вами принимали, реально работают.
А теперь несколько слов о работе над бюджетом, с тем чтобы стало понятно, что
конкретно было предметом рассмотрения комитета по бюджету и что исполнено из
того постановления, которое мы принимали. Работа над бюджетом во втором
чтении свелась, по существу, к трём направлениям: первое - это выполнение тех
поручений, которые давала Дума в первом чтении; второе - это собственно
подготовка поправок ко второму чтению; третье - это подготовка проекта
постановления Государственной Думы о том, что необходимо сделать в ходе
исполнения бюджета. Вот в данной очерёдности я и позволю себе просто привести
несколько примеров.
Итак, что уже сделано в 2014 году? Напомню, мы с вами дали правительству
возможность сформировать из тех средств, которые расходовались неэффективно,
недорасходовались и, как мы знаем, в конце года обычно просто рассовывались
куда ни попадя, лишь бы не возвращать их в бюджет, определённый фонд. Условно
мы его называли антикризисным, но все мы понимаем, что это фонд, я бы сказал,
неэффективных расходов. В своём постановлении мы не просто дали поручение, мы
ещё и изложили своё видение, на что эти средства должны пойти уже в этом
году, что необходимо сделать в 2014 году, не дожидаясь 2015 года, с тем чтобы
те проблемы, которые будут стоять перед нами в следующем году, могли получить
наилучшую основу для решения. На самом деле тут была проведена совместная
работа с правительством, и я хотел бы выразить признательность за это.
По тем направлениям, которые мы обозначили, распределено более 155 миллиардов
рублей, я подчёркиваю: более 155 миллиардов! Некоторые цифры звучали здесь, я
хотел бы их повторить. Только на село, на прямую поддержку села выделено 25
миллиардов. Я говорю об этом сейчас просто потому, что ряд коллег предлагали
поправки, с тем чтобы выделить в 2015 году средства на возмещение части
процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие животноводства,
растениеводства в 2016 году, и суммы, указанные в поправках, достигали 15
миллиардов. Так вот уже в 2014 году, то есть сейчас, мы на эти цели
дополнительно выделили 20 миллиардов рублей. Таким образом, те вопросы,
задачи, которые ставили наши коллеги, с тем чтобы решить их в 2015 году,
будут решены в 2014-м.
Здесь называлась цифра "20 миллиардов" на создание Фонда развития
промышленности - эта цифра также здесь есть. Мы говорили о необходимости
выделения средств на развитие отдельных отраслей промышленности, таких как
сельскохозяйственное машиностроение, тракторное машиностроение, лёгкая и
текстильная промышленность, наконец, народные промыслы, которые в этом зале
также очень часто упоминались, говорили о том, что с ними сложная ситуация -
и все эти отрасли профинансированы. Более того, даже в этой сложной ситуации
нам удалось найти средства на ремонт музеев - эта задача также ставилась в
рамках первого чтения.
Ещё раз повторяю, коллеги, я назвал общую сумму, я не хотел бы тратить время
и перечислять всё, на что выделены эти средства, а это и поддержка регионов,
которые оказались в бедственном положении, и просто поддержка регионов, и,
наконец, ветхое и аварийное жильё - выделено больше 1 миллиарда рублей
дополнительно из федерального бюджета, - ещё раз говорю, вопросов очень
много, и общая сумма средств, которые уйдут вот на эти цели уже в 2014 году,
составляет 155 миллиардов.
Получив эту базу, мы приступили к работе над поправками к бюджету 2015 года,
которые комитет выносит на рассмотрение на пленарном заседании. Хотел бы
сказать, что основная поправка, помимо тех предложений, которые вносились и
нашими коллегами... Очень многие из них были приняты. Вот, например, поправка
депутата Гаврилова и его коллег - дополнительный миллиард рублей на авиацию.
Я просто не хотел бы рассказывать обо всём, наверное, каждый депутат знает
судьбу своих поправок, но я хотел бы обратить внимание, может быть, на
главную поправку, в которой в основном аккумулированы те вопросы, которые мы
предлагаем решить. Это поправка руководителей палат парламента, руководителей
"ЕДИНОЙ РОССИИ", но опять же хотел бы сказать сразу, что на сегодняшний день
к этой поправке уже... я не хотел бы произносить слово "присоединились", на
самом деле соавторами этой поправки стали более ста депутатов из всех фракций
Государственной Думы и членов Совета Федерации. Ко мне подходили сейчас,
перед заседанием многие депутаты, говорили о том, что не успели подойти в
комитет, но хотели бы присоединиться к этой поправке, и я хотел бы сказать:
пожалуйста, коллеги, все, кто хочет присоединиться к этой поправке, подойдите
сегодня в течение дня в аппарат комитета по бюджету, все желающие будут
включены в число авторов. А сейчас я просто расскажу о том, что предлагается
поправкой. Итак, предлагается в 2015 году дополнительно к тем средствам, о
которых я уже говорил, направить 20 миллиардов рублей на импортозамещение в
отраслях агропромышленного комплекса. Более того, в проект постановления
Государственной Думы мы включили поправку Геннадия Васильевича Кулика, где
говорится о том, что правительству целесообразно рассмотреть вопрос о
создании в рамках программы по развитию сельского хозяйства специальной
подпрограммы, направленной на реализацию мероприятий по импортозамещению. Это
настолько важно, что, может быть, имеет смысл аккумулировать эти средства.
Следующий вопрос - привожу пример опять же - это обеспечение инвалидов
техническими средствами реабилитации. Задача была поставлена вами. Почему я
на этом останавливаюсь? Не только потому, что мы нашли необходимые 5
миллиардов рублей, чтобы закрыть эту тему по 2015 году, мы исходим из того,
что социальные обязательства государства должны выполняться независимо от
финансовых условий и нельзя создавать ситуацию, когда инвалиды будут думать:
ну хорошо, в этом году нашли средства, а на следующий год их не будет, -
поэтому мы нашли по 5 миллиардов на все три года. Очевидно, что мы будем и
дальше выполнять социальные обязательства, но никаких вопросов с
финансированием этих обязательств в рамках того бюджета, трёхлетнего бюджета,
который мы принимаем, больше нет, средства найдены, финансовые гарантии в
бюджете заложены. Важнейший вопрос, кстати, здесь - это и поддержка
организаций инвалидов. Наши коллеги, и коллега Смолин, и коллега Вшивцев - вы
знаете, я не буду перечислять все фамилии, - ставили этот вопрос. Мы опять же
подошли к нему не с точки зрения того, чтобы решить только проблему взносов.
Да, мы полностью компенсируем, мы решили эту проблему на все три года, чтобы
нашим коллегам не приходилось думать о том, что будет на следующий год,
позволит ли экономическая ситуация решить этот вопрос.
Не могу не остановиться на проблеме детских садов, о которой тоже говорилось
в этом зале. Мы решили, что наиболее эффективный способ поддержки этого
направления - тот, который мы избрали, правильно избрали в прошлом году,
когда формировали бюджет 2014 года. Напомню, было выделено 50 миллиардов, но
каким образом мы выделяли средства? Первое, что мы решили: все средства,
которые остаются в этом году неиспользованными, не возвращаются в бюджет, а
остаются в тех же регионах и будут направлены на те же цели - кстати, я хотел
бы сказать, что эта цифра сегодня составляет более 20 миллиардов рублей, -
почему? Где-то ещё нет проектно-сметной документации, где-то, наконец, просто
чиновники - лопухи, но дети из-за этого страдать не должны, поэтому все
деньги остаются. Одновременно мы посчитали, каков необходимый объём
финансирования по тем объектам, которые готовы к строительству, но сегодня на
них денег нет. На это требуется примерно 10 миллиардов рублей. Вот эти 10
миллиардов рублей мы и предлагаем дополнительно включить уже в бюджет, чтобы
не прекращать исполнение этой программы ни на один день.
В течение первых двух - максимум трёх месяцев обязать правительство провести
- это поручение уже есть в нашем постановлении - анализ того, как разрешается
с помощью этих денег ситуация в каждом районе, понять потребности каждого
региона, и, когда мы будем рассматривать бюджет весной, уже в ходе исполнения
бюджета, как мы обычно это делаем, выделить недостающую сумму. Но, поскольку
трансферты идут в регионы, нужно, чтобы эта сумма пошла адресно. Да, мы
считаем необходимым обеспечить финансирование на прежнем уровне, мы с вами
принимаем такое решение, но эта сумма должна пойти адресно под контролем
парламента, с тем чтобы не было такого дикого разлёта по ценам и чтобы
всё-таки каждый рубль сейчас, когда такая сложная ситуация, был расходован
максимально эффективно.
Хотел бы обратить внимание на то, что мы сохраняем финансирование
строительства спортивных залов в сельских школах и так далее, мы сохраняем
финансирование строительства бассейнов при высших учебных заведениях, мы
выделяем средства на то, чтобы все вопросы строительства ФОКов, которое уже
начато, были решены. Одновременно хотел бы отметить, что к тому же уже со
следующего года, с 2016-го, с учётом решений президента и Государственного
совета начнётся реализация программы строительства малобюджетных объектов
спорта в субъектах Российской Федерации, по 2,5 миллиарда мы уже заложили на
2016 и 2017 годы.
Не могу не сказать о Годе литературы. Россия - одна из много читающих стран.
Средства на Год литературы выделены, и одновременно мы нашли средства, чтобы
поддержать Книжную палату, средства на которую в бюджете не выделялись.
Таким образом, мы поддерживаем образование, мы поддерживаем здравоохранение,
конкретные поправки здесь...
Я прошу ещё двадцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, коллеги.
Хотелось бы просто обратить внимание ещё на одну поправку, которая на самом
деле кажется мне очень важной, - это вопрос поддержки региональных средств
массовой информации. Мы прекрасно знаем, что в самом трудном положении
находятся не те средства массовой информации, которые у всех на слуху, а
региональные СМИ, из которых большинство граждан нашей страны на самом деле и
черпают в основном информацию. Мы нашли сейчас для них средства, только
передаваться они будут не каким-то организациям - мы найдём возможность
передать эту помощь напрямую тем, кто в ней нуждается.
Ещё раз повторяю: я назвал только некоторые поправки, это примеры нашей
работы. Постановление Государственной Думы, в котором очень подробно описано,
что необходимо сделать уже в ходе исполнения бюджета, также у всех на руках.
Я предлагаю перейти к рассмотрению таблиц поправок. Из более полутора тысяч
поправок, которые поступили, было сформировано четыреста инициатив.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас четыре таблицы поправок: две из них содержат поправки,
предлагаемые к принятию, а две - к отклонению. Таблиц поправок, предлагаемых
к принятию, как я сказал, две: одна содержит сто семьдесят три поправки, а
вторая - семьдесят семь поправок.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Сергей Евгеньевич, единственное, это даже не уточнение, вы
абсолютно правильно сказали... я просто хотел бы обратить внимание на то, что
у нас стандартно сформулированы все поправки - это блок поправок, которые
относятся к цифрам, и там соответственно принятые и отклонённые поправки, и
блок поправок текстовых - там тоже принятые и отклонённые поправки. Сначала
предлагается рассмотреть блок цифровых поправок, принятых и отклонённых, а
потом соответственно блок текстовых.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, сначала предлагается рассмотреть цифровые
поправки? Хорошо. Таблица поправок № 1.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, содержащей сто семьдесят
три поправки? Нет.
Ставлю данную таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 255 чел.56,7 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.41,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1, содержащая сто семьдесят три поправки, предлагаемые к
принятию, принимается.
Далее, есть ли замечания по таблице поправок № 2, которая содержит сто
тридцать девять поправок, предлагаемых к отклонению? Это цифровые поправки.
Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Андрей Михайлович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 5 и 86 из
таблицы поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
голосование поправку 26 - это по вопросам сельского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 26.
Сергей Анатольевич Поддубный.
ПОДДУБНЫЙ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба вынести на отдельное
голосование поправку 314.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 34-ю?
ПОДДУБНЫЙ С. А. 314-ю.
ИЗ ЗАЛА. Их всего сто тридцать девять.
ПОДДУБНЫЙ С. А. По переселению из ветхого жилья в двух городах Кузбасса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование четыре поправки: 114, 116, 118 и
128.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 95, 96, 100, 125, 126, 127 и 115.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Министерство финансов в лице Татьяны
Геннадьевны Нестеренко и бюджетный комитет в лице Андрея Михайловича Макарова
за решение целого ряда проблем инвалидов, но, к сожалению, не все проблемы
решили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 3, 94, 105 и 106.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование из таблицы отклонённых поправок 88-ю и
124-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Прошу вынести на отдельное голосование три поправки: 111, 112 и 113.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Честно признаюсь, что вовремя не нажал кнопку. Я
по поправкам - можно на отдельное голосование вынести...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему вы не нажали, Михаил Иванович?
СЕРДЮК М. И. Старался, но как-то не получилось...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте, ну что мы, как дети, здесь?!
СЕРДЮК М. И. Первый раз такое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, говорите.
СЕРДЮК М. И. Поправки 54, 55, 56, 68 и 72.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И теперь с самого начала и членораздельно, повторяю,
только с самого начала и членораздельно! Михаил Иванович, у вас получится,
давайте попробуйте! (Оживление в зале, смех.)
СЕРДЮК М. И. Поправка 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отлично, вот видите, можете же!
СЕРДЮК М. И. Поправки 55, 56, 68, 72.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
По ведению - Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, извините, я тоже по поправкам - в бумагах закопался, не
успел нажать кнопку, - у меня только две поправки, 69-я и 78-я, которые прошу
вынести на отдельное голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, извините, я нажал кнопку "Выступление", а надо было,
наверное, "Вопрос". Прошу вынести на отдельное голосование поправки 53, 85,
90, 107 и 139.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня точно такая же ситуация, как у предыдущего депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая?
ШУДЕГОВ В. Е. Я нажал кнопку "Выступление", а нужно было нажать "Вопрос".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 87, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поправка 87.
Депутат Поддубный.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПОДДУБНЫЙ С. А. А я уже всё сказал: я прошу вынести на отдельное голосование
поправку по ветхому жилью, по Кузбассу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки?
ПОДДУБНЫЙ С. А. Так она в таблицах, у меня её нет. Рассматривали как 314-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так работать не можем, вы обязаны сообщить номер
поправки, только тогда мы её можем обсуждать!
ПОДДУБНЫЙ С. А. Сейчас уточню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас будем голосовать, мы выносим на отдельное
голосование конкретную поправку!
ПОДДУБНЫЙ С. А. Я её не могу найти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Александр Дмитриевич поможет.
Александр Дмитриевич, получается? Нет. Мы не можем дальше ждать.
Ставлю на голосование данную таблицу без поправок 5, 86, 26, 114, 116, 118,
128, 95, 96, 100, 125, 126, 127, 115, 2, 3, 94, 105, 106, 88, 124, 111, 112,
113, 54, 55, 56, 68, 72, 69, 78, 53, 85, 90, 107, 139, 87 и...
ИЗ ЗАЛА. 135-я!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И без поправки 135.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Поправки 5 и 86. Евдокия Ивановна Бычкова не является автором этих поправок,
поэтому сразу передаю слово Андрею Михайловичу.
МАКАРОВ А. М. Данная поправка вообще не имеет источника, просто указано: 600
миллионов снять из раздела "Общегосударственные вопросы". Это часто
повторяющаяся ошибка, но поскольку не указано, откуда снять, нет источника,
поправка просто не может быть рассмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Андрей Михайлович, пожалуйста, по поправке 86.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, в поправке 86 как раз предлагается взять вот те 600
миллионов, которые ниоткуда не сняты, и направить их, соответственно, на
программы "Воспроизводство и использование природных ресурсов" и "Развитие
водохозяйственного комплекса...". Хотел бы, кстати, обратить внимание, что
кассовое исполнение очень низкое, даже то, которое есть сегодня. Поскольку у
нас нет источника, то поправка также должна быть отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 86.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Владимир Николаевич Федоткин по поправке 26.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, прошу поставить на отдельное голосование
предложение по разделам "Национальная экономика", "Сельское хозяйство и
рыболовство" увеличить финансирование сельского хозяйства на 60 миллиардов
рублей. То, что мы увеличим финансирование на 20 миллиардов, проблемы не
решает: к сожалению, сегодня многие сельхозпроизводители опять сокращают
площади пахотных земель, сокращают поголовье скота, а в регионах им
отказывают на два-три года в государственной поддержке по приобретению
средств химизации, ГСМ, техники, повышению и переподготовке кадров, то есть
не только будет нереальным импортозамещение, но это вообще приведёт к
дальнейшей деградации сельского хозяйства. Именно поэтому я от имени группы
депутатов фракции КПРФ предлагаю проголосовать за то, чтобы добавить по
разделу "Сельское хозяйство..." не 20, а 60 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я постараюсь больше не повторять то, что уже говорил о
таких поправках, но один раз, когда делается вот такое общее заявление, я
всё-таки вынужден пояснить. Я хотел бы напомнить: выделено не 20 миллиардов.
Я, по-моему, только что называл цифры: уже выделено 20 миллиардов на те же
цели, на которые вы предлагали выделить 16, 5 миллиардов выделено через
Россельхозбанк. Я не называл при этом суммы, которые выделены на
рыбохозяйственный комплекс, который вы также сюда включаете, я не называл
суммы, которые выделены на сельхозмашиностроение, на тракторное
машиностроение и на поддержку отраслей, связанных с сельским хозяйством.
Таким образом, с учётом всех этих поправок сумма превышает 50 миллиардов. Но
при этом я хотел бы обратить внимание на то, что по этой государственной
программе на сегодняшний день (я подчёркиваю: до конца года у нас с вами
осталось полтора месяца) исполнение составляет 66 процентов, - так, может
быть, подумаем о более эффективном использовании выделенных средств, чем
просто так будем говорить о круглой сумме?
Комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 26 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Анатольевич Поддубный. Поправка 135.
ПОДДУБНЫЙ С. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы просим добавить средства на программу по переселению
граждан из ветхого жилья в трёх городах Кузбасса. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, на самом деле это поправка, на наш взгляд, очень
важная, и мы вместе с её авторами говорили не о том, как поправку
сформулировать, а о том, как реально решить данную проблему. Что мы сделали в
2014 году? Мы с вами указали вот это направление как одно из важнейших при
эффективном расходовании тех средств, которыми правительство распоряжается, и
именно на эти цели, на расселение граждан из ветхого и аварийного жилья, уже
сейчас, в этом году, направляется порядка 1,5 миллиарда рублей. При этом,
правда, пока там действительно нет тех городов, предложение о которых внесли
коллеги. В данном случае мы сейчас ставим этот вопрос в проекте постановления
Государственной Думы, с согласия авторов там прописан пункт о том, что мы
предлагаем аналогичным образом решить проблему, но не указывается, в каком
отдельно взятом городе (чтобы не получилось так, что если депутаты от этого
города присутствуют в Думе, то и этот город попал в список), а предлагается
решить проблему ветхого и аварийного жилья в целом, в том числе (естественно,
мы понимаем важность проблемы) в таких территориях, в шахтёрских городах, и
не только в тех городах, которые указаны. И предлагается решить эту проблему
за счёт более эффективного расходования средств, которые есть в распоряжении
правительства, уже в следующем году.
Комитет предлагает эту поправку поддержать, но не в качестве поправки в
таблице принятых поправок, а именно в проекте постановления Государственной
Думы как наше предложение правительству, чтобы уже вместе с правительством
решать эту задачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 135 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 114.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Мы, здесь сидящие, вообще-то, в
подавляющем большинстве дети послевоенных лет, к такой же возрастной
категории относится и правительство - все рождены после Великой Отечественной
войны, к такой же возрастной категории относятся и президент, и его
администрация, и так далее, но у нас есть старшие товарищи, те, кто родился в
предвоенные годы, кто на своих детских и юношеских плечах вынес все тяготы
трудового фронта. Поправка простая: добавить 60 миллиардов на приравнивание
тружеников тыла и ветеранов последнего призыва к участникам Великой
Отечественной войны в части льгот. Вы обратите внимание, на 2015 год
предусматривается 60 миллиардов, на 2016 год - 50 миллиардов, а на 2017 год -
вообще 40 миллиардов, потому что люди уходят, такова жизнь.
Где взять эти деньги? У нас огромные средства предназначены для обеспечения
безопасности нашей страны, и это правильно, там триллионы, и мы это
поддерживаем. Но 60 миллиардов на то, чтобы поддержать эту категорию граждан
(ещё раз говорю: это наши старшие товарищи, те, которые до нас родились, и
это у них мы учились), давайте найдём, давайте это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я сейчас даже не хотел бы обсуждать источник
этих средств, потому что вряд ли можно всё-таки сейчас, вот в той ситуации, в
которой находится страна, говорить, что можно безболезненно снять 60
миллиардов с раздела "Национальная безопасность...". Я прекрасно понимаю
важность проблемы, о которой говорит Сергей Николаевич, но бюджет не может
идти впереди законодательных решений, потому что бюджет лишь исполняет
законодательные решения, и я хочу напомнить, что пока это относится к
полномочиям субъектов Российской Федерации. Мы понимаем проблему нехватки
денег у субъектов Федерации и решаем вопросы выделения дополнительных
ресурсов именно им, но на сегодняшний день у нас нет законодательной базы для
выделения этих средств, а выделение средств без наличия законодательной базы
означает, что не будет возможности их истратить, поэтому комитет предложил
данную поправку отклонить. Я ещё раз говорю: сегодня вряд ли могут служить
источником средства, выделяемые на обеспечение безопасности государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю 114-ю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 116. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, я только оговорку сначала сделаю. Мои уважаемые
коллеги, наверное, подразумевают под расходами по статье "Национальная
безопасность..." расходы только на Министерство обороны, закупку вооружения,
обновление вооружения и так далее, но там ещё есть и внутренние войска, там
ещё есть и полиция, там есть и федеральные органы безопасности, и если бы мы
внимательнее посмотрели, я думаю, что полиция и другие внутренние службы,
наверное, особо не пострадали бы, там тоже надо наводить порядок.
В 116-й поправке речь идёт о ветеранах труда. Вот я уверен, что 80 процентов
сидящих в этом зале, судя по возрасту, - это ветераны труда. Если мы старших
товарищей не поддержали, я имею в виду тружеников тыла и ветеранов последнего
призыва, ну давайте хотя бы ветеранов труда поддержим! А их число тоже, к
сожалению, не увеличивается, ну, так жизнь устроена, всё больше и больше их
уходит. Предложение: 100 миллиардов из того же раздела "Национальная
безопасность...", ну, может, не трогая сумм, которые идут на Министерство
обороны, направить на это. Если всех так пугает нынешняя внешнеполитическая
обстановка, давайте пересмотрим суммы по внутренним войскам, внутренним
службам и так далее и 100 миллиардов направим именно на поддержку ветеранов
труда, дадим им, поскольку, в общем-то, они для нас и создали то, что мы
сегодня расходуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Что касается важности поставленных задач, хотел бы целиком
поддержать Сергея Николаевича.
Теперь что касается того, откуда можно взять эти средства. Сергей Николаевич
сказал, что можно снять их не с финансирования армии, а с каких-то других
статей. Вот, строго говоря, Бюджетный кодекс и предусматривает, что автор
законодательной инициативы должен указать, откуда конкретно их снять. Вряд ли
сейчас, на заседании Государственной Думы, мы можем это сделать все вместе,
потому что такие вопросы не решаются ни в ходе митингов, ни даже в ходе
заседаний Государственной Думы. Автор должен указать источник, а этого нет.
А теперь я хотел бы просто предложить Сергею Николаевичу, поскольку ещё две
поправки будет предложено, просто просуммировать те цифры, которые в этих
четырёх поправках предлагается снять с раздела "Национальная
безопасность...". Сергей Николаевич, это 462 миллиарда рублей, ну поверьте,
там, где вы предлагаете их снять, столько просто нет.
Наверное, автору законодательной инициативы целесообразно либо соотносить те
цифры, которые есть в этом разделе, с теми предложениями, которые он вносит,
либо поискать ещё какие-то дополнительные источники. Я уверен, что Сергей
Николаевич сделает это обязательно к следующему заседанию, где будет
рассматриваться бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю 116-ю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2857 по 4907 из 7930
Продолжаем работу над 21-м вопросом повестки дня.
Сергей Николаевич Решульский по поправке 118.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Прежде всего я благодарю Андрея Михайловича за ту помощь, подсказку, которую
он вот сейчас дал, выступая по предыдущей поправке. Я вообще ценю, когда люди
помогают друг другу, это правильно! Вместе с тем я тоже человек с каким-то
опытом и знаю, Андрей Михайлович, как считать цифры, и знаю, что из четырёх
поправок... если бы я был уверен, что все четыре мои поправки примут, я бы,
конечно, на сумму в полтриллиона их не писал бы, я одну написал бы, например
вот ту, о которой буду докладывать. А так, думаю, может быть, на какие-то
поправки по разным категориям граждан наши депутаты и откликнутся, в том
числе и комитет, который вы возглавляете.
Так вот, по ветеранам труда поправки мы отклонили, по труженикам тыла
отклонили, ну вот смотрите, о чём следующая, 118-я поправка, которая требует
175 миллиардов рублей, - об увеличении пособий гражданам, имеющим детей, до
700 рублей, подчёркиваю, не 7 тысяч, не 700 тысяч, а 700 рублей! Каково
положение с этим пособием в регионах, вы знаете не хуже меня. Где есть
возможность, там подняли размер этого пособия до 1 тысячи рублей и больше, а
где-то оно так и осталось на уровне 150 рублей - на эти деньги, не знаю что,
наверное, тарелку супа в нашей столовой только можно купить. Можно сказать,
что это обязанность региональной власти, - она должна, субъекты должны
решать, но когда мы выходим на трибуну и говорим про наших детей, что это
наше будущее, то мы должны понимать, что, прежде чем принимать решение
отдавать их на усыновление за границу или не отдавать, мы должны постараться
здесь создать им хотя бы минимальные условия для проживания. В связи с этим
вот такая просьба: если не ветеранов и тружеников тыла, то давайте хоть
поддержим наших детей, семьи, которые имеют детей, и так далее. Небольшая
сумма - 700 рублей, но в целом, конечно, получается много - 175 миллиардов.
Источник тот же самый - если бы мне дали возможность, честное слово, я вам
нашёл бы в этой огромной сумме средства и на другие нужды. Ну, я не буду
начинать эту заезженную тему про Сердюкова и про другие коррупциогенные
события, которые недавно произошли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Николаевич, вы высказали практически все
аргументы, которые должен был бы привести я, вы сказали всё, что только
можно. Одновременно я хотел бы обратить внимание на то, что закон "О
парламентском контроле" как раз даёт вам возможность найти все те средства,
которые, я уверен, в следующий раз станут источником для вашей поправки.
Что касается тех благих пожеланий, которые вы сейчас высказали, - я думаю,
это не только моё мнение, но и мнение всего комитета по бюджету - мы их
полностью поддерживаем! А источник, как я понимаю, вы найдёте в следующий
раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 118.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
По поправке 128 - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Труженики остались за бортом, дети тоже, но есть ещё
бюджетная сфера - учителя, врачи, нянечки в детских садах, медсёстры и так
далее. Вот предложение такое: выделить 111 миллиардов рублей на повышение,
подчёркиваю, минимального должностного оклада работника бюджетной сферы до
величины прожиточного минимума трудоспособного населения региона.
Я вам больше скажу: наша фракция поддержала кандидатуру Андрея
Константиновича Исаева, когда мы тут избирали заместителя Председателя
Государственной Думы, во многом только благодаря тому, что он вот уже
несколько лет бьётся за то, чтобы уравнять прожиточный минимум и минимальную
заработную плату.
Мы постоянно говорим, что у врачей, учителей и всех остальных работников
бюджетной сферы, у представителей искусства, культуры, спорта и так далее нет
нормальной заработной платы, так давайте сделаем первый шаг - вот эти 111
миллиардов на следующий год возьмём и перераспределим нашим решением. Разве
Минфин или правительство будут возражать? Они только поддерживать должны!
Почему возражают, даже не знаю. Они благодаря этому только избавились бы от
головной боли, и люди радовались бы, и все говорили бы: как здорово у нас
работает сегодня исполнительная власть в лице правительства и руководителей
региональных органов власти!
Я прошу поддержать эту поправку. Ну когда-то первый шаг надо сделать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я боюсь, что у Минфина по-прежнему будет болеть голова, и
болела бы, даже если бы эта поправка была принята. Хотел бы обратить внимание
на то, что те изменения законодательства, которые мы приняли и в соответствии
с которыми заработная плата изменяется на следующий год с учётом уровня
инфляции, - опять же я думаю, что мы принимали это решение с учётом реальной
ситуации, - дают экономию консолидированным бюджетам субъектов Федерации, в
обязанности которых входит решение тех вопросов, о которых вы говорите, в
сумме 67,3 миллиарда рублей. Я думаю, что субъекты Российской Федерации,
наверное, сами лучше решат, как распорядиться этими деньгами, и, может быть,
даже они учтут какие-то пожелания Сергея Николаевича, но мне не хотелось бы
вторгаться в их решение и диктовать им с федерального уровня, куда эти деньги
направить. Так что вы можете считать, что ранее принятыми решениями ваша
поправка удовлетворена уже наполовину. К сожалению, вторую половину мы
поддержать не смогли.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование 128-ю поправку.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Так, следующие несколько поправок - Олега Николаевича Смолина.
Олег Николаевич, вы всегда излагаете и аргументируете очень лаконично,
динамично и ясно. Я очень прошу вас не изменять своей привычке и в этот раз.
Олег Николаевич Смолин, 95-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, спасибо за оценку. Я только по
первой поправке чуть-чуть себе изменю, а дальше буду следовать вашей
рекомендации.
Три замечания в качестве послесловия к выступлению Сергея Николаевича и
вступления к моему выступлению по поправкам.
Замечание первое. Коллеги, вчера, по-моему, Федеральное казначейство огласило
данные, согласно которым профицит бюджета за девять прошедших месяцев
составил 1,5 триллиона рублей, несмотря на те трудности, о которых мы знаем,
то есть в принципе деньги в стране, как ни странно, есть.
Замечание второе. Мы, конечно, прекрасно понимаем слабость источников,
которые мы указываем, уважаемые коллеги, - надо было бы указывать в качестве
источника либо профицит бюджета 2014 года, либо Фонд национального
благосостояния, но, к сожалению, депутаты такой возможности лишены, и,
наверное, надо было бы всё-таки внести некоторые изменения в наше бюджетное
законодательство.
И третье замечание. Во всём мире в условиях кризиса проводится так называемое
количественное смягчение, то есть вбрасываются в экономику дополнительные
деньги (их можно вбрасывать в том числе и путём поощрения социальных
программ), у нас же, к сожалению, принята идея финансового сжатия, и это, с
нашей точки зрения, будет усугублять экономическую ситуацию, которую мы в
данный момент наблюдаем и которую Дмитрий Анатольевич Медведев назвал
выразительным словом - "кисляк".
Теперь коротко, уважаемые коллеги, по поправкам. 95-я поправка
предусматривает увеличение студенческих стипендий. Сейчас они у нас в размере
1 тысячи 340 рублей, или 15 процентов от прожиточного минимума. Когда мы
учились, большинство депутатов, размер стипендии составлял порядка 80
процентов от прожиточного минимума. Мы предлагаем поднять до 4 тысяч рублей,
то есть до половины прожиточного минимума. Я вас уверяю, меньше придётся
закрывать вузов и качество нашего образования заметно улучшится.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, вот сам Олег Николаевич говорит, что источника нет.
Хотя почему нет - источник есть, но это всё та же безопасность страны.
Итак, что предлагается, с учётом того, что, как Олег Николаевич сам сказал,
обоснование уже давалось Сергеем Николаевичем в рамках обсуждения предыдущих
поправок. Тот же самый источник - безопасность страны. С учётом тех четырёх
поправок, которые обсуждались... помимо тех 1,5 триллионов, которые
предлагалось дать за счёт безопасности страны, предлагается снять из этого
размера ещё и 72 миллиарда.
Хотел бы обратить внимание на то, что весь стипендиальный фонд на сегодняшний
день составляет 60,76 миллиарда рублей. Предлагается его удвоить. Ещё раз:
идея заботы о студентах всячески разделяется бюджетным комитетом, но, к
сожалению, подкрепить эту заботу реальными источниками средств пока авторам
не удалось, поэтому мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 95-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин, 96-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Коллеги, конечно, вы помните про майские указы президента, в
частности предполагающие повышение заработной платы преподавателей вузов до
двух средних по региону к 2018 году, существует также и "дорожная карта",
которая выстраивает порядок, в каком это нужно делать, но когда вопрос
обсуждался в думском Комитете по образованию, мнения разошлись: эксперты
комитета заявили, что ни рубля на повышение заработной платы преподавателей в
бюджете нет, наши коллеги из Минфина сказали, что это принципиальное решение
- отодвинуть график реализации указа президента до 2018 года, а замминистра
образования и науки Александр Борисович Повалко сказал, что повышение
примерно на 60 процентов будет обеспечиваться за счёт федерального бюджета.
Когда я заметил, что ректоры не подтверждают, не разделяют эту точку зрения,
он попросил пригласить к нему нескольких ректоров, я попытался это сделать,
но ректоры явиться к заместителю министра образования отказались, и, я думаю,
в общем, понятно почему.
Мы предлагаем, уважаемые коллеги, выделить дополнительные средства на
повышение заработной платы преподавателям вузов в соответствии с указом
Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить всё-таки, что
существует "дорожная карта" выхода на показатели, обозначенные в указах
президента, к 2018 году, а мы сегодня рассматриваем бюджеты 2015-2017 годов.
Я хотел бы обратить внимание на то, что средства, которые указываются здесь,
также предлагается снять с раздела "Национальная безопасность..." Я пока
подсчитываю, сколько в целом предлагается снять с этого раздела, а потом
скажу, сколько бюджетов страны предлагается в этих поправках добавить в
другие разделы за счёт безопасности, у меня будут эти данные, а сейчас я могу
вам сказать только одно: предлагается несколько лет на безопасность страны
денег вообще не тратить - это просто чтобы было понятно.
Что касается профицита или чего-то другого. Вы понимаете, может быть, просто
потому, что у меня в кабинете график цены на нефть стоит на мониторе
постоянно, я хотел бы напомнить, что эта цена сегодня составляет менее 80
долларов, то есть на самом деле меньше 78 долларов. В отличие от вас я знаю
точную цифру: на сегодняшний день цена нефти марки "Брент" составляет 77,73
доллара, а по марке "Юралс", как правило, разница составляет 2-3 доллара,
просто результаты торгов по "Юралс" мы узнаем ближе к вечеру. Я хотел бы
просто напомнить, что бюджет 2015 года рассчитан исходя из цифры "96", каждый
доллар разницы в цене - это примерно 85 миллиардов рублей! Прежде чем
предлагать такие вещи, - это ни в коем случае не относится к Олегу
Николаевичу, так же как и к благим пожеланиям Сергея Николаевича, мы их
полностью разделяем - давайте всё-таки подумаем о том, что на сегодняшний
день это минус 2 триллиона, а такая тенденция продолжается, поэтому говорить
о том, что деньги в стране есть, - это означает не думать о будущем.
Мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 96.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин, 100-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, 100-ю поправку мы предлагаем по просьбе (если
не по требованию), высказанной на всероссийском совещании работников
библиотек, на котором я оказался. Работники библиотек говорили, что несколько
лет не финансировалось пополнение книжных фондов библиотек. В этом году
достигнута договорённость и некоторые средства в бюджете есть, но они
настаивали на том, чтобы эти средства были увеличены до 300 миллионов рублей.
Как видите, это уже не миллиарды. Повторяю, это мнение экспертов, которые
проводили всероссийское совещание.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Тут всё будет намного проще, да и сумма всего 300 миллионов
рублей. Я хотел бы заметить, обратить внимание авторов, что они указывают в
качестве источника перераспределение средств в рамках раздела. Указанный
вопрос может быть решён, полагаю, профильным комитетом совместно с
министерством, и для этого не требует внесения каких бы то ни было изменений
в бюджет. На самом деле, коллеги, я думаю, нет смысла ломиться в открытую
дверь. На сегодня по тем решениям, которые мы приняли в постановлении в
первом чтении, перераспределено 155 миллиардов, и я не думаю, что есть
какие-то проблемы. И потом, знаете, всё-таки хотелось бы иметь какие-то
расчёты: каким библиотекам, сколько денег нужно, на что конкретно. А когда
просто говорится, что нужно 300 миллионов, и предлагается выделить эти деньги
за счёт хоть чего-нибудь, мы с этим не можем согласиться.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 100.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я действительно взял слово по ведению, потому что, Сергей
Евгеньевич, я считаю, что мы вводим таким обсуждением наше общество в
заблуждение, в какое-то непонятное состояние. Мы все прекрасно знаем, что в
бюджете цена на нефть закладывается среднегодовая, и судить, какой она будет,
по падению её за день или за месяц до 70 или 80 долларов нельзя, некорректно,
потому что среднегодовая цена нефти так и будет, наверное, примерно 97
долларов за баррель, вот Минфин, конечно, может это подтвердить. А люди
слушают нас и бегут доллары покупать или сдавать и так далее. Надо говорить,
в общем-то, о цене нефти за год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин по поправке 125.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, как вы помните, за последние годы в отношении
профессионального образования были приняты два основных решения: с одной
стороны, финансирование всех профессиональных учебных заведений было передано
в регионы; с другой стороны, закон об образовании ликвидировал начальное
профессиональное образование как особый образовательный уровень. Для ребят,
которые получали начальное профессиональное образование, существовали
дополнительные льготы и социальные гарантии, а как только они стали
студентами средних специальных учебных заведений, эти льготы и гарантии они
потеряли. По оценкам экс-министра образования Евгения Викторовича Ткаченко,
потери ребят составили порядка 40 миллиардов рублей в регионах.
Мы предлагаем добавить регионам средства, для того чтобы они могли увеличить
стипендии в профессиональных учебных заведениях, где учатся преимущественно
дети из семей с низкими доходами, с нынешних примерно 400 рублей расчётной
стипендии до 2 тысяч рублей, то есть хотя бы до одной четвёртой прожиточного
минимума.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Ещё 57 миллиардов предлагается снять с расходов на национальную
безопасность. Что касается национальной безопасности, вообще, с учётом
замечаний Сергея Николаевича, я обратил бы внимание на то, что страх у людей
вызывает не столько правдивая оценка ситуации, которая... кстати, я хотел бы
отметить, что, если будет та среднегодовая цена нефти, которую мы
запланировали, правительство придёт с этими дополнительными доходами, которые
на самом деле заложены, сюда, в Государственную Думу, и мы с вами будем их
распределять. Давайте делить те деньги, которые у нас точно будут, а не те,
которые сегодня есть только в нашем воображении или в наших предположениях!
Это первое.
И второе. Правдивое обсуждение гораздо меньше пугает людей. Лучше знать, что
тебе говорят правду, чем постоянно беспокоиться из-за слухов, что, например,
мы ограничим хождение доллара, ограничим возможность выдачи денег, ограничим
возможности рубля и так далее. Вот я думаю, что если все будут ответственно
относиться к информированию населения, то никакой паники не будет.
Поправку же мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 125-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин по 126-й поправке.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, все мы прекрасно понимаем, что сейчас в школы
должно вернуться воспитание - об этом говорят и президент, и другие наши
руководители. Мы также помним фразу Менделеева: "Знания без воспитания - меч
в руках сумасшедшего". Между тем доплату за классное руководство в размере 1
тысячи рублей, которая была введена в 2006 году, сначала уменьшила инфляция,
а затем, при новой системе оплаты труда, она вообще исчезла.
Мы предлагаем выделить средства - соответствующий законопроект внесён - на
выплаты за классное руководство в объёме хотя бы 3 тысяч рублей для наших
педагогов, чтобы воспитательная работа оплачивалась, ну, если не как
положено, то хотя бы отчасти. Мы полагаем, что это будет крайне полезно для
нашего образования. И вообще, хочу заметить: как известно, тот, кто экономит
на образовании, разоряется на тюрьмах.
МАКАРОВ А. М. Очень коротко. В данном случае финансовые обязательства не
подкреплены обязательством законодательным, поэтому даже выделенные средства
не удастся использовать, кроме того, не указан источник средств, поэтому
комитет по бюджету поддержать данную поправку не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю 126-ю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин по 127-й поправке.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я коротко. С
предыдущим руководством бюджетного комитета мы довольно регулярно
дискутировали по вопросу о том, что сначала выносится - законопроект или
поправки к бюджету. Если мы вносили поправки - говорили, что нет закона; если
мы вносили закон - говорили, что деньги не предусмотрены в бюджете. В конце
концов нам наши коллеги из бюджетного комитета прошлого состава сказали:
делайте одновременно. Вот ровно так мы и сделали: законопроект внесён в
Государственную Думу, я имею в виду законопроект по классному руководству, и
одновременно вносится поправка в бюджет, и в этом смысле технология нами не
нарушена, а максимально соблюдена.
Теперь о другой такой же ситуации, уважаемые коллеги. Поправкой 127
предполагается выделение дополнительно средств на компенсацию родителям
оплаты за детские дошкольные учреждения. Дело в том, что в предыдущем законе
об образовании было написано, что эта плата не должна составлять более 20
процентов от реальной цены, а для многодетных семей - более 10 процентов, но
сейчас такой нормы в законе нет. Министр образования недавно говорил о том,
что, по их данным, рост платы сравним с инфляцией, у нас другие данные: по
России в целом данных нет, но по тем регионам, в которых я наблюдал ситуацию,
рост произошёл примерно в полтора-два раза. Если эту проблему как-то не
решить - либо вернуть льготу, либо увеличить компенсации, - рост платы за
дошкольные учреждения будет продолжаться, и указ президента будет реализован,
но по-другому: родители просто перестанут отдавать детей в детские сады,
поскольку очень дорого.
Просим поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, что касается поправки, также нет источника
финансирования, как и по предыдущим поправкам, можно было бы на этом и
остановиться, но, поскольку зашёл очень важный разговор о том, каким образом
всё-таки должны вноситься поправки в законодательство и в бюджет, а очень
многие этот вопрос задают, я всё-таки хотел бы, чтобы мы с вами договорились
раз и навсегда, причём это не вопрос нашей договорённости, это вопрос
Конституции Российской Федерации: итак, вносится отраслевой законопроект с
указанием того размера расходов федерального бюджета, который влечёт за собой
его принятие; Правительство Российской Федерации в соответствии со статьёй
104 Конституции даёт на него своё заключение, причём поправками в закон "О
парламентском контроле" мы с вами сейчас создали ситуацию, когда
правительство не может игнорировать и фактически тормозить законодательную
инициативу; когда проект приходит в Государственную Думу - неважно, с каким
заключением правительства, - мы рассматриваем его и принимаем либо отклоняем,
и если закон принимается, то правительство обязано при формировании бюджета
на следующий год заложить соответствующие средства, а если оно этого не
делает, мы должны это сделать в рамках рассмотрения бюджета. Это порядок,
предусмотренный Конституцией и законодательством Российской Федерации. Боюсь,
что на сегодняшнем заседании Государственной Думы мы его поменять не можем,
да и не стоит, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 127-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 115. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, это заключительная поправка из этой серии. Мы
в своё время многократно предлагали Государственной Думе законопроекты,
направленные на дополнительную поддержку жертв политических репрессий - в
размере 10 тысяч рублей в месяц, но, к сожалению, эта категория людей
переведена в ранг региональных льготников. Представители соответствующих
общественных организаций постоянно поднимают эти вопросы перед депутатами
Государственной Думы, полагая, что существующий уровень компенсаций никак не
соответствует реальным потерям, которые граждане понесли. Цена вопроса
постоянно сокращалась, и сейчас она составляет порядка 4 миллиардов рублей на
каждый год.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, источник - обслуживание государственного
долга. Размер средств, необходимых на обслуживание государственного долга,
подтверждён Счётной палатой, и вряд ли мы можем отказываться от обслуживания
государственного долга, даже если это объясняется столь благими намерениями.
Другого источника авторы не указали.
Комитет по бюджету не может поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 115 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Следующие - поправки Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Олег Николаевич, благодарю вас за лаконичность.
Об этом же прошу и Оксану Генриховну, как и всех моих уважаемых коллег,
которые будут обосновывать поправки.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 2.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправкой предполагается увеличение ассигнований российским фондам поддержки
фундаментальных научных исследований, в частности Российскому фонду
фундаментальных исследований. Мы все говорим о бюджетировании,
ориентированном на результат, но на самом деле суть этого состоит в том,
чтобы анализировать, каковы механизмы расходования средств, и давать
дополнительные средства на те механизмы, на те рычаги, которые доказали свою
эффективность, а Российский фонд фундаментальных исследований доказал
эффективность при распределении средств на науку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Хотел бы обратить внимание на то, что в 2015 году расходы на
РФФИ по сравнению с 2014 годом уже увеличены на 3 миллиарда рублей, то есть
больше, чем то, что предлагает Оксана Генриховна. На что хотелось бы обратить
внимание при этом? Мы считаем, что этого достаточно, тем более что
предложение об увеличении ассигнований на 2 миллиарда никаким образом не
обосновывается, не обосновывается никакими предложениями по конкретным
направлениям расходования этих средств, то есть, иными словами, никак не
расшифровано, на что планируется направить2 миллиарда.
И, ради бога, извините меня, Оксана Генриховна, я думаю, что это просто
опечатка, но того источника средств, который указан в данной поправке, просто
не существует в бюджете, ну просто его нет - проверьте, пожалуйста, может
быть, это опечатка. Ну, к сожалению, я его найти не смог, комитет тоже не
смог его найти, поэтому предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 3.
ДМИТРИЕВА О. Г. Не могу не прокомментировать предыдущую поправку. Дело в том,
что механизм работы Российского фонда фундаментальных исследований потому и
эффективен, что направления расходования средств определяют учёные на
конкурсной, грантовой основе, а не мы с вами или чиновники, которые в этом
деле ничего не понимают, поэтому предлагается выделить средства именно на
механизм, с помощью которого на грантовой, конкурсной основе учёными будут
определены наиболее эффективные направления расходования средств.
Теперь что касается поправки 3 и источника финансирования, который, наверное,
было сложно найти, мы его нашли - это сокращение бюджетных ассигнований по
функциональному разделу "Общегосударственные вопросы", тех средств, которые
зарезервированы на повышение заработной платы государственных служащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. К сожалению, автором тоже не расшифрован источник
финансирования. Что касается подраздела "Другие общегосударственные вопросы"
- это целый серьёзный подраздел, я не хотел бы сейчас это говорить, но, может
быть, нам отказаться от празднования 70-летия Победы, расходы на это тоже в
этом подразделе предусмотрены, или от празднования какого-то другого, не
менее значимого события? В данном случае хотел бы обратить внимание, что на
самом деле я целиком согласен с Оксаной Генриховной, но, к сожалению, не с
этой поправкой. Действительно, учёный должен сам решать, на что тратить
деньги, и Оксана Генриховна, наверное, знает это лучше меня, потому что она
учёный. Мне, к сожалению, не посчастливилось стать учёным - я всегда хотел им
быть, - поэтому я стал председателем комитета по бюджету, то есть
бухгалтером, и мне теперь приходится считать деньги.
Исходя из этих соображений комитет по бюджету предлагает поправку отклонить.
Пока мы в бюджете вынуждены считать деньги, но настанет время, когда все
учёные смогут тратить столько, сколько они захотят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, но и ваша профессия тоже важна и
уважаема, так что не расстраивайтесь сильно, ладно?
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
94-я поправка. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вы знаете, учёные тоже делятся на две категории: одни умеют
считать, это в основном те, кто получил естественно-научное и
физико-математическое образование, а есть учёные, которые только называются
учёными, они говорят, что считают, но на самом деле считать не умеют.
Действительно, умение считать и научно-технический, естественно-научный и
физико-математический подходы очень важны.
Наша следующая поправка касается тех средств, которые предусмотрены как
резерв в общегосударственных расходах, они действительно не расписаны там, и
мы предлагаем резерв на повышение заработной платы государственных служащих
направить на увеличение расходов в системе высшего профессионального
образования. Дополнительное увеличение - на 83 миллиарда, львиная часть этих
средств должна пойти на повышение заработной платы
профессорско-преподавательскому составу. Очевидно, те учёные, которые считать
не умеют, думают, что можно существенно повысить заработную плату тогда,
когда в целом бюджетные ассигнования на систему высшего образования
сокращаются, ну, видно, они знают, как это можно сделать, у них какая-то своя
сакраментальная правда и своё понимание математики, арифметики, но, как
экономист-математик, я вам говорю, что невозможно увеличить существенно
заработную плату профессорско-преподавательского состава, когда в целом
субсидии бюджетным учреждениям в системе высшего образования сокращаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, насколько я помню, академик Капица
утверждал, что все науки делятся на естественные и неестественные, в свою
очередь неестественные - на гуманитарные и противоестественные, и я всегда
полагал, что это определение совершенно правильное. Я с огромным уважением
отношусь к Оксане Генриховне, и я считаю, что она не подходит ни под одну из
этих категорий: она учёный широкого профиля и точно знает ответы на все
вопросы. Я, к сожалению, этим похвастаться не могу, поэтому вынужден
оперировать таким понятием, как источник финансирования, и разбираться, на
что выделяются средства.
Комитет, рассматривая эту поправку, предложил представить хоть какие-то
расчёты, ведь говорится о финансировании университетов, но университетов
много. На какие университеты, сколько?.. Более того, поскольку это было в
четверг, мы спросили: "Когда сможете представить, в пятницу?" Говорят: "Нет,
мы представим в понедельник". В понедельник мы узнали, что внесённая поправка
- это результат работы аналитической группы. При всём моём глубочайшем
уважении к авторам поправки, на основании, ну, скажем так, аналитических
каких-то исследований 83 миллиарда выделять из неопределённого источника
комитет счёл всё-таки несколько экстравагантным, поэтому мы предлагаем эту
поправку тоже отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование 94-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева, 105-я поправка, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Андрей Михайлович, я вам, как герою Мольера, для
которого было большим откровением, что он говорит прозой, помогу прояснить,
что после принятия 83-го федерального закона все ассигнования всем бюджетным
учреждениям выделяются по одной строчке - "Субсидии" без разделения на
заработную плату, коммунальные расходы и прочие другие направления
расходования средств. Более того, аналитическую расшифровку распределения по
направлениям нам также дают Министерство финансов и Министерство образования
и науки, поскольку уже никто точно не может сказать, сколько в проекте
бюджета идёт на зарплату в сфере здравоохранения или в сфере образования,
сколько на какие-то другие направления.
Мы в поправке 105 предлагаем увеличить ассигнования на стационарную
медицинскую помощь. Хочу обратить внимание, что сокращение ассигнований по
этому направлению по сравнению с прошлым годом по номиналу составляет 40
процентов, то есть это фактически самое уязвимое направление в расходах
бюджетных средств, поэтому мы именно по этому направлению предлагаем
увеличить финансирование. Не должно произойти такого сокращения, как
планируется в бюджете, так как это, обращаю внимание, прежде всего
федеральные клиники.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Оксана Генриховна, особенно за то, что вы
вспомнили Мольера в этой связи. Поверьте, в данном случае никакой мысли ни у
комитета, ни у меня заставить вас считать, сколько надо тратить на
канализацию, не было. Я слишком высоко ценю вас, чтобы заставлять заниматься
такой неприятной работой, как расчёт средств на канализацию, пусть этим
занимается кто-то другой. Мы просили лишь уточнить, какой университет сколько
получит, но, к сожалению, даже эту информацию мы не получили.
Что же касается той поправки, которую мы рассматриваем сейчас, предлагается
выделить 40 миллиардов рублей, и вот весь смысл в том, что... Оксана
Генриховна, я ещё раз как бухгалтер к большому учёному обращаюсь к вам, я
просто просил бы вас обратить внимание на тот источник, который вы даёте:
бюджетные ассигнования по предлагаемому источнику вообще никаким образом не
приводятся, там стоит ноль. Как ноль может превратиться в 40 миллиардов,
по-моему, не только Мольер, но и другие писатели, на которых можно было бы
сослаться, пока ещё не придумали. Не придумал этого и бюджетный комитет,
поэтому предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 105-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева, поправка 106.
ДМИТРИЕВА О. Г. Андрей Михайлович, вы не бухгалтер. Бухгалтер всегда приводит
точные данные, он не может ни на копейку ошибиться, а вы всю нашу публику
вводите в заблуждение, поскольку все теперь подумают, что в бюджете есть
распределение по университетам, по конкретным бюджетным учреждениям, но
ничего подобного там нет, мы не видим этого распределения по бюджетным
учреждениям конкретным, это осуществляет главный распорядитель бюджетных
средств, соответствующее министерство, поэтому, если уж вы назвали себя
бухгалтером, будьте точны.
Теперь по поправке 106. Дело в том, что из Федерального фонда обязательного
медицинского страхования направляется в федеральный бюджет 82 миллиарда 100
миллионов рублей на высокотехнологичную медицинскую помощь, но в балансе
бюджета это не отражается, это есть где-то в текстовой статье. Мы полагаем,
что если есть такой трансферт из Федерального фонда обязательного
медицинского страхования, то он должен быть определён в соответствующем
разделе бюджета и отражён в доходах и расходах федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Оксана Генриховна. На самом деле я плохой
бухгалтер, наверное, я даже не собираюсь спорить и готов понести за это любую
ответственность, никаких вопросов нет, но даже плохому бухгалтеру ясно, когда
вы говорите о 82 миллиардах рублей: достаточно взглянуть в бюджет, чтобы
увидеть, где они отражены. Мне, плохому бухгалтеру, неловко сейчас говорить
выдающемуся учёному, где именно, но, если вы считаете это необходимым, я
готов это сделать.
Коллеги, поскольку этой проблемы на самом деле не существует, хотя вся
важность вопросов, связанных с медициной... Я думаю, мы рассмотрим этот
вопрос, когда будем говорить о бюджете ФОМС, кстати, тогда, наверное, вы и
получите ответ на свой вопрос.
Комитет предлагает эту поправку тоже отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 106 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна, перефразируя любимого детского поэта, хочу сказать, что
папы всякие нужны, папы всякие важны, даже если они не являются бухгалтерами,
согласитесь. (Оживление в зале.)
Андрей Михайлович, не расстраивайтесь.
Виктор Андреевич Коломейцев, поправка 88.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, поправкой предлагается в целях выполнения
указа президента о стопроцентном обеспечении к 2016 году местами в детских
садах детей в возрасте от трёх до семи лет выделить субъектам Российской
Федерации на софинансирование строительства детских дошкольных учреждений 30
миллиардов рублей.
Сегодня на очереди в детские сады, по данным Минобрнауки, стоят 600 тысяч
детей. У субъектов Российской Федерации и муниципальных образований долги на
сумму более 2 триллионов рублей, и самостоятельно они эту проблему решить,
конечно, не смогут. Последние два года на эти цели из федерального бюджета
выделяли по 50-60 миллиардов рублей, а на 2015 год после долгих обсуждений
выделили всего 10 миллиардов. Прошу поддержать поправку о выделении всё-таки
30 миллиардов рублей на строительство детских дошкольных учреждений.
Предлагаемое в проекте постановления выделение дополнительных средств в ходе
исполнения бюджета (а это середина года), как правило, приводит к тому, что
эти средства просто не осваиваются, так и в текущем году получилось. Давайте
всё-таки поможем детям, примем это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Виктор Андреевич, я просто хотел бы обратить внимание на то,
что средства, которые сегодня выделяются в бюджете... выделение этих средств
основано именно на данных о потребностях в этих средствах, для того чтобы не
останавливалась эта работа. Выделять сегодня 30 миллиардов просто так, чтобы
они лежали и не использовались, наверное, не совсем правильно. Я хотел бы
обратить внимание на то, что в настоящем году мы выделили 50 миллиардов и
ставим задачу, чтобы после соответствующих подсчётов эта цифра не была
снижена. Ну, простите, пожалуйста, в этой ситуации рассматривать поправку по
детским садикам на 30 миллиардов по сравнению с 50 миллиардами... Я не
понимаю, зачем вы хотите обидеть регионы. В данном случае я считаю, что ваша
поправка отклонена правильно, ведь вы же не хотели обижать регионы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 88.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Андреевич Коломейцев, поправка 124.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Этой поправкой предлагается в рамках подпрограммы
"Поддержание устойчивого исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и
местных бюджетов" выделить 100 миллиардов рублей на дотации для обеспечения
сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
На сегодня долги бюджетов регионов и муниципалитетов составляют 2 триллиона
рублей. Есть субъекты, долги которых превышают годовой объём доходов.
Фактически регионы и муниципалитеты постепенно скатываются в долговую яму.
При этом в августе текущего года, по данным Минфина США, Российская Федерация
приобрела ценные бумаги американского правительства на сумму 3,5 миллиарда
долларов, увеличив эти вложения до 118 миллиардов долларов. Почему же тогда
нет средств для субъектов Федерации? Прошу поддержать субъекты Федерации и
поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос поддержки субъектов
Федерации в бюджете рассмотрен и в значительной степени решён. По ходу
исполнения консолидированных бюджетов надо будет посмотреть, какая нужна
помощь, и определить размер помощи адресно, как мы и делали все эти годы.
И наконец, на что ещё хотел бы обратить внимание. Тут было сказано: 2
триллиона задолженность субъектов Федерации. На самом деле 2014 год - первый
год, когда задолженность субъектов Федерации, которая до сих пор росла просто
семимильными шагами каждый год, не только не выросла, но даже несколько
сократилась. Следовательно, это является подтверждением правильности пути, по
которому мы пошли год тому назад, и нам кажется, этот опыт надо сохранить.
Естественно, вопрос поддержки субъектов Федерации заложен в постановлении
Государственной Думы, и мы будем решать этот вопрос по ходу исполнения
консолидированных бюджетов, контролируя и мониторя ситуацию. И в
постановлении прописан мониторинг как доходов субъектов Федерации, так и
других вопросов, которые связаны или влияют на доходы субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 124 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Следующие три поправки - 111, 112 и 113-я. Кирилл Игоревич Черкасов не
является автором данных поправок, поэтому комментирует сразу Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, ну, что касается 111-й поправки, здесь не
конкретизирован источник, сказано просто: перераспределить между разделами.
Что такое перераспределение между разделами - понять в данном случае очень
сложно, и начинать строительство новых объектов, когда мы с вами видели при
рассмотрении бюджета в первом чтении такое количество незавершёнки, наверное,
было бы не совсем правильно.
Следующая поправка - аналогичная ситуация: источник средств не
конкретизирован, опять мы имеем только общие пожелания перераспределения.
Вряд ли это возможно сделать. И в 113-й поправке также указано, что за счёт
уменьшения расходов по разделу 0.1, но у кого снимать эти средства, с каких
программ, с какими целями, авторы не указывают, поэтому даже обсуждение
указанной поправки не представляется в данном случае возможным.
Предлагается все три поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кирилл Игоревич, я прочитал на вашем лице удивление.
Напоминаю, что в соответствии с нормой Регламента вы, конечно, имеете право
вынести на отдельное голосование любую поправку, но комментировать вы можете
только те, автором которых являетесь.
Ставлю на голосование поправку 111.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.69,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 112.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 113.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Михаил Иванович Сердюк. Поправка 54.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич, большое, что слово дали. Если вы
разрешите, можно я три поправки одним блоком буду докладывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем благодарны вам за это. Поправки 54, 55, 56?
СЕРДЮК М. И. Ну, они даже с 72-й связаны, а вот 68-ю - лучше отдельно.
Приступаю. В принципе этими поправками предлагается снять деньги с одной
статьи (вот сегодня говорили о том, что денег нет, спрашивали, где их взять)
и распределить на другие. О чём речь? Это разработка единой модульной
платформы автомобиля для руководства страны, так называемый проект "Кортеж",
который осуществляет предприятие "НАМИ", а если точнее, это автомобиль
"ЗИЛ-4112Р". На эти цели предусмотрено бюджетом - вслушайтесь! - 3 миллиарда
610 миллионов только на этот год. Деньги в сопоставимых суммах выделялись и в
прошлом году. По данным аудитора Счётной палаты, на 1 сентября было потрачено
1,5 миллиарда рублей, это порядка 35 миллионов евро на один автомобиль,
который создают. В целом порядка 10 миллиардов выделяется на этот проект. Ну,
для справки скажу, что 2 тысячи представительских автомобилей высокого класса
либо 200 штук президентских "пульманов" можно на эти деньги приобрести.
Я не умаляю необходимости повышения престижа страны, я очень уважаю
президента, это всё понятно, это всё хорошо, но вопрос в другом, все
инициативы Общероссийского народного фронта по поводу урезания стоимости
автомобилей для чиновников, которые я поддерживаю двумя руками, полностью
девальвируются и перечёркиваются созданием вот этой так называемой платформы.
Скажу больше, и, собственно говоря, всё прогрессивное человечество со мной
согласится: мы догадываемся, что там будет сделано. Тот автомобиль, который
производится, он уже журналистами был показан. Ну, если честно, зрелище-то
очень жалкое, на нём просто ездить не будут, а весь мир напишет о том - нас,
конечно, меньше всего интересует, что они напишут, но это будет действительно
так, - что создали автомобиль, который по цене превышает стоимость, не знаю,
трёх-четырёх самолётов. 10 миллиардов рублей, вдумайтесь! Зачем мы это
делаем?! У нас действительно надо поднимать автопром, но в гараже отвёртками
не собрать такой автомобиль представительского класса, чтобы он
соответствовал престижу страны. Более того, там будут импортные агрегаты, я в
этом даже не сомневаюсь. Поставят импортный двигатель, импортную коробку, и
это просто будет синхронизировать всё. Эта работа продолжается сейчас, надо
её остановить, надо разобраться и действительно дать себе отчёт, можем мы в
такое тяжёлое время заниматься этим вопросом или нет. Что касается того,
стоит или не стоит, я считаю, что нецелесообразно подставлять руководство
страны такими вот маниловскими проектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мне кажется, аплодисменты, которые
прозвучали в зале, свидетельствуют о том, что действительно необходимо
контролировать эффективность расходов.
Теперь что касается того, чему должно аплодировать, как я понимаю, всё
прогрессивное человечество, а аплодисменты были именно от прогрессивного
человечества. Я хотел бы обратить внимание на то, что поправка немножко не об
этом, хотя источник указан, проблема ведь не только в том, где взять деньги,
но и в том, на что их направить. Поскольку предложение о том, на что
направить деньги, в данном случае звучит менее пафосно, давайте я скажу, куда
предлагает депутат Сердюк их направить, а не откуда. Итак, он предлагает их
направить на сельское хозяйство, но при этом речь идёт о самом неэффективном
инструменте. Я посоветовал бы депутату Сердюку подойти к Геннадию Васильевичу
Кулику, который категорически возражал, почти кричал на заседании комитета:
"Вы что творите?! Уже все понимают, что это не работает!" Наверное, как
известный селянин, депутат Сердюк точно знает, куда направить, но, может
быть, всё-таки стоит посоветоваться с аграрным комитетом или с Геннадием
Васильевичем Куликом? Кстати, у нас на сегодняшний день по этим программам
исполнение на 60 процентов, то есть не используется даже то, что есть, а то,
что они неэффективны в принципе и не имеют никакого отношения к селянам, -
это тоже понятно.
Но мне больше нравится другое: на что же предлагается направить деньги в
третьей поправке, поправке 56? Тут трогательная забота о страховой премии,
которая начисляется по договору сельскохозяйственного страхования в области
животноводства. Вот какое отношение это имеет к поддержке селян?! Кого
поддерживает страховая премия - селян или страховые компании? Ответу на этот
вопрос прогрессивное человечество, может быть, и не станет аплодировать,
хотя, как я понимаю, по инерции все проголосуют за, ведь всё это так важно, а
главное - так пафосно было обосновано. Комитет же по бюджету, к сожалению,
лишён возможности оценивать пафосность поправок, он оценивает сами поправки,
а не то, что о них говорит автор, поэтому мы предлагаем поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 54.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 172 чел.38,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 55.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 56.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И ставлю на голосование поправку 72.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Михаил Иванович Сердюк, поправка 68.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, про пафос... Я вообще считаю, что переходить на личности - это ниже
культуры, ниже депутатской этики, но я не замечание делаю, это ремарка. Что
касается пафоса, то у кого больше пафоса в выступлениях в нашей Думе, нам
тоже всем известно, но давайте уважительнее всё-таки относиться к коллегам,
хотя я не питаю каких-то иллюзий, не надеюсь, что вот этой фразой я сейчас
повлияю на Андрея Михайловича, он взрослый человек, но суть не в этом.
Мы говорим о том, что у нас не хватает денег, их негде взять, но вот есть
другая статья. Я в прошлом году тоже этот вопрос поднимал, как, кстати, и по
автомобилям, но факт остаётся фактом: мы опять закапываем деньги, терпим
убытки, потому что поощряем неэффективность - мы финансируем из бюджета
неэффективные компании за счёт эффективных. Например, что мы делаем? Мы
тратим деньги, 3 миллиарда 347 миллионов рублей, на компенсацию убытков
операторам связи! Да, есть правила, дескать, мы обязаны и так далее, но мы
тем самым поощряем иждивенческие настроения в этих компаниях, они и не будут
заботиться об эффективности, о том, чтобы сократить убытки. Перевод номеров -
это всё копеечные затраты, это несопоставимо с масштабами тех средств,
которые мы выделяем.
Не нравятся вам инструментарий, предложенные инструменты поддержки сельского
хозяйства, - давайте другие найдём, это вопрос диалога, это легко решается. Я
не буду спорить относительно профессионализма тех или иных аграриев. Да, я
действительно не из Москвы, я из региона, из провинции, и я, Андрей
Михайлович, горжусь этим, но я горжусь ещё и тем, что я умею слышать людей, и
если кто-то скажет мне, что какой-то инструмент поддержки АПК важнее, то я с
удовольствием соглашусь, если меня убедят. Сейчас АПК - это приоритетный
вопрос для нашей страны, государственный вопрос.
Три с лишним миллиарда мы выделяем убыточным компаниям, которые никогда не
будут думать о своей эффективности только лишь по той причине, что они в этих
рамках живут, по этому закону работают, да, это в их интересах, и это будет
продолжаться вечно.
Заканчивая выступление, я всё-таки хотел бы... Татьяна Геннадьевна здесь,
Антон Германович сказал, что не сможет прийти, но он был у нас на заседании
фракции, и я признателен ему за откровенный разговор, который был, может
быть, достаточно напряжённым, но содержательным и полезным, поэтому спасибо
Министерству финансов за работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Итак, уважаемые коллеги, что касается неэффективной поддержки и
так далее. Я, кстати, абсолютно согласен с депутатом Сердюком в том, что в
принципе в каких-то случаях способность гордиться становится основой
специальности отдельных людей, но я как раз не об этом хотел сказать, а о
том, что вот то, о чём здесь говорится, касается связи, а это подчас
единственный телефон в селе, по которому можно вызвать скорую помощь. Это
просто на всякий случай я поясняю, откуда вы предлагаете взять деньги. Мы, к
сожалению, не смогли с этим согласиться, и гордиться, может быть, нам тут
нечем, но мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 68.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.66,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков, поправка 69.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я сразу две поправки обосную, 69-ю и
78-ю, ладно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо.
УШАКОВ Д. В. В реестр судостроительной промышленности страны входит около ста
семидесяти предприятий. Мощности как судостроительных заводов, так и крупных
приборостроительных и машиностроительных предприятий используются не
полностью. Если ситуация с военным судостроением понятна, то с гражданским и
пассажирским судостроением ситуация весьма печальна. В настоящее время
программа судостроения сокращается, и мы плывём по течению ограничений,
прежде всего финансовых, а не по течению тех возможностей, которые имеем в
настоящее время на наших верфях и в наших проектных научно-исследовательских
организациях в сфере судостроения. Для обновления речного флота и гражданских
судов необходимо спускать на воду около восьмисот единиц ежегодно, а в
реальности строится около тридцати. Если для процесса непосредственно
строительства, сборки кораблей возможно привлечение кредитного плеча - как
государственного, так и коммерческих банков, - то привлечь банковское
финансирование на проектную и научно-исследовательскую деятельность
невозможно. Те дополнительные средства, которые выделяются в 2014 году, - это
хороший сигнал, но мы считаем, что на 2015 год необходимо добавить. В 69-й
поправке предлагается увеличить на 5 миллиардов финансирование развития
гражданской морской техники, и в 78-й поправке предлагается дополнительно
направить 700 миллионов рублей на возмещение части затрат на уплату процентов
по кредитам на закупку гражданских судов. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, буду предельно краток. Я хотел бы обратить
внимание, что я не случайно сказал о том, сколько средств мы выделили уже в
2014 году на фонд развития промышленности, эти деньги запланированы и на
2015-й, и на 2016-й, и на 2017 год. Наверное, нам всё-таки надо решать эти
вопросы в рамках государственной программы развития промышленности, и вот в
этой части нам очень подробно докладывал эти вопросы на заседании Комитета по
промышленности депутат Собко. Мы полагаем, что сейчас надо просто решить
вопрос распределения указанных средств в рамках госпрограмм, а не определять
вот здесь, в Думе, на какую отрасль промышленности направить те или иные
средства, наверное, для этого нужны несколько иные, ну, скажем так,
обоснования. Сумма, которая уже выделена сегодня в рамках фонда развития
промышленности, позволяет уже в 2014 году решить те вопросы, которые ставил
сейчас депутат Ушаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 69.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 78.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 164 чел.36,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.63,3 %
Результат: не принято
Поправка также отклонена.
Так, следующие поправки - Сергея Михайловича Катасонова.
Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста, по поправке 53. Также просьба быть
лаконичным.
КАТАСОНОВ С. М. Учту, спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Андрей Михайлович! В поправке предлагается
направить дополнительно 10 миллиардов рублей на развитие сельского хозяйства.
Я слышал, как Андрей Михайлович сказал, что 20 миллиардов мы и так добавляем,
вместе с тем подтвержу слова о том, что надо выбирать наиболее эффективные
точки, куда направлять средства. Так вот в данной поправке предусматривается
эти 10 миллиардов направить на создание объектов промышленного комплекса, а
именно логистических центров. Я хочу просто напомнить, что если брать
овощеводство, то у нас сегодня порядка 80 процентов продукции производится в
подсобном и в фермерском хозяйстве, если брать мясо - 30 процентов, молоко -
50 и так далее, то есть вот эта сфера не охвачена. Мы говорим об этом уже
десять лет, наконец подсчитал Фёдоров, что нужно 50 миллиардов, и мы сможем
достаточно быстро и эффективно привлечь вот ту продукцию, которую можно
вырастить в подсобном, фермерском, крестьянском хозяйстве, поэтому мы
считаем, что это оправданно, 10 миллиардов нужно заложить, и полагаю, что эти
деньги даже возвратные: при эффективной работе эти комплексы потом можно
будет реализовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, наверное, логистический центр - это очень
важная программа, и в выделяемых на сельское хозяйство средствах, в том числе
и на вопросы импортозамещения, я думаю, в рамках госпрограммы с учётом
рекомендации Думы это возможно учесть. Хотел бы просто обратить внимание, что
на сегодня исполнение данной программы именно в той части, о которой говорит
Сергей Михайлович, составляет 0,7 процента, и выделять любые средства, тем
более 10 миллиардов, на то, что за полтора месяца до окончания года исполнено
менее чем на 1 процент, мне кажется, ну, всё-таки это излишняя роскошь. Точно
такую же позицию занял комитет по бюджету: мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 53 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 174 чел.38,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.61,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
85-я поправка. Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Поправкой предлагается направить дополнительные средства на
развитие жилищно-коммунального хозяйства, а именно 56 миллиардов рублей. Мы
говорили о том, что есть чёткое указание президента в кратчайшие сроки решить
вопрос аварийного, ветхого жилья, и чем дальше мы переносим... А я напоминаю:
мы решили в два раза сократить софинансирование субъектов за счёт переноса
срока на четыре года. Так вот надо учесть, что за эти четыре года у нас
появятся дополнительные квадратные метры ветхого жилья, за это время часть
жилья перейдёт из нормального состояния в ветхое. Поэтому предложение:
направить эти средства, сократив тем самым долю субъектов в софинансировании
и переложив на федеральный бюджет 70 процентов, потому что найти сегодня эти
средства в субъектах практически невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я внимательно посмотрел мероприятия
подпрограммы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры": вот, в
частности, исполнение по одному разделу на 1 октября 2014 года - 25,7
процента, по другому разделу нормально идёт исполнение, вполне приличное, а
вот последний подраздел - 0,8 процента от уточнённой росписи.
Уважаемые коллеги, мы приняли эти цифры не просто так, мы предлагаем принять
постановление, в котором отразим эту тему как важнейшее направление
финансирования из антикризисного (я повторяю, это условное название) фонда,
созданного нами из тех средств, которые расходовались неэффективно, но
увеличивать неэффективные расходы вряд ли стоит, поэтому в постановлении
Государственной Думы это отражено. А о том, что этот механизм работает,
свидетельствует то, что первые полтора миллиарда пошли на эти цели в
соответствии с нашими решениями уже в 2014 году.
В таком виде поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 85 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Михайлович Катасонов. Поправка 90.
КАТАСОНОВ С. М. Поправки 90 и 107 я объединю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Эти две поправки касаются очень важных направлений: -
здравоохранения и образования. Не знаю, как здесь Андрей Михайлович оценит,
какое было выполнение в процентах, но то, что мы получили в этом бюджете
существенное снижение финансирования по разделу "Здравоохранение", совершенно
не вяжется с той обстановкой, в которой мы сейчас находимся.
Мы уже говорим об экономической модели перехода на новый, скажем так, этап -
этап ухода от нефтегазовых доходов к другой, альтернативной экономике, у нас
уже эта тема закрыта, но стабилизировать ситуацию сегодня в стране путём не
ухудшения положения, а путём его улучшения - это задача номер один для
правительства, и поэтому вот этими поправками предлагается выделить
дополнительно по 11,5 миллиарда на две эти статьи. О чём идёт речь?
Что касается здравоохранения. Тех показателей, которых мы формально достигаем
по "дорожным картам", можно достичь различными способами: это может быть и
сокращение количества врачей, это может быть и увеличение нагрузки, и эта
реформа теряет смысл, если стремиться только к таким показателям, как,
например, рост средней заработной платы, и сегодня сложилась ситуация, когда
фактически происходит общее ухудшение с точки зрения доступности, снижение
качества, что конкретно отражается на результатах оценки деятельности
правительства, губернаторов, поэтому, на мой взгляд, очевидно, что здесь
средства надо добавлять.
Что касается образования. Речь идёт о поддержке образования, в частности, в
сельской местности. Федеральным законом мы предусмотрели возможность
финансирования сельских школ по фактическим затратам, но возможности
субъектов сегодня ограниченны, поэтому предлагаю вот эти средства
дополнительно выделить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 90-ю поправку.
А, Андрей Михайлович, извините, пожалуйста, вам слово.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, что касается 90-й поправки, то ею
существенно уменьшаются расходы на те вопросы, которые мы уже решили в общей
поправке по детским садам, поэтому вряд ли её можно поддержать, только если
рассматривать это как предложение по экономии бюджетных средств.
Что касается 107-й поправки, то этой поправкой предлагается направить
дополнительно средства на здравоохранение. Вместо того чтобы обсуждать эту
тему, я, может быть, просто зачитаю сейчас, за счёт какого источника
предлагается это сделать: предлагается снять средства с подраздела о развитии
транспортной системы, то есть с подраздела о транспорте. В данном случае
комитет по бюджету не согласился со снятием денег с этого подраздела и с
переносом их на медицину, которая на самом деле финансируется из других
источников.
Обе поправки не поддерживаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование 90-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование 107-ю поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Михайлович Катасонов. Поправка 139.
КАТАСОНОВ С. М. Я благодарен Андрею Михайловичу за то, что он поднял проблему
источников. Вот я хочу сказать, что со всем уважением отношусь к транспортной
инфраструктуре, но обращаю ваше внимание, Андрей Михайлович, на то, что в
бюджете, в программе, мы предусматриваем дополнительно выделить 159
миллиардов на мероприятия, которых нет в госпрограмме "Развитие транспортной
системы". И если мы сравним итоговую сумму, выделенную на развитие
транспортной инфраструктуры, а это более 800, порядка 900 миллиардов, и те
средства, которые мы тратим на здравоохранение, то это ровно в два раза
больше! Поэтому здесь вопрос приоритетов, а денег всегда не хватает, и я
понимаю, что бухгалтеры смотрят, как правильно, скажем так, свести концы с
концами, но вопрос приоритетов - это вопрос в том числе и депутатского
корпуса, и вот если поменять приоритеты, если поменять местами транспортную
инфраструктуру и здравоохранение, я думаю, эффект, который мы определили,
конечно, перекрыл бы те негативные моменты, которые у нас имеются по другим
направлениям.
Что касается поправки 139, последней, а она является последней и в таблице
поправок, я хочу сказать, что мы в течение двух лет занимались вопросами
переселения военных пенсионеров из закрытых военных городков и
территориальных образований, и сегодня мы нашли компромиссное решение в
Законе "О закрытом административно-территориальном образовании", но, для того
чтобы решить этот вопрос, нам, конечно, дополнительно нужно выделять
средства. Мы считаем, что 4 миллиарда, которые предлагается выделить этой
поправкой, позволят существенно снизить напряжение, которое существует
сегодня в ЗАТО, и, самое главное, позволят решить проблему переселения
военных пенсионеров, которые так давно ждут.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я не понимаю, за что вы так не любите
транспорт, поскольку предлагается это финансировать за счёт развития
транспортной системы. Единственное, справедливости ради хотел бы сказать, что
размеры средств, которые мы тратим на транспорт, и размеры средств, которые
мы тратим на медицину, несопоставимы. Просто посмотрите хотя бы - мне
неудобно сейчас называть вам эти цифры, вы, как первый заместитель
председателя комитета по бюджету, наверное, можете сосчитать, - сколько
выделяется в федеральном бюджете, а сколько выделяется через фонд
обязательного медицинского страхования, - я не хотел бы сейчас дальше
продолжать эту тему. Это первое.
Второе. В проекте постановления Государственной Думы, который мы вносим,
предлагается все вопросы, связанные, например, со здравоохранением в ЗАТО,
решить, рассчитать сейчас, чтобы не просто говорить, что надо выделить там 4
миллиарда, 5 миллиардов и так далее, а сначала посмотреть, сколько это будет,
то есть всё рассчитать, а потом уже по результатам расчётов принимать
решение. Эти вопросы отражены в проекте постановления Государственной Думы, и
я очень благодарен комитету по здравоохранению, который согласился с этой
позицией и снял свой вопрос, согласился с поправкой, предложенной в проект
постановления Государственной Думы.
Что же касается того вопроса, о котором вы говорите, вопроса о переселении,
Государственной Думой принят в первом чтении законопроект, будет принят
законодательный акт целиком - будем, безусловно, предусматривать на его
реализацию средства, а пока для этого нет оснований.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 139.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По поправке 87 - Виктор Евграфович Шудегов.
Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Михайлович! Я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что мне удалось десять поправок объединить в
одну большую и тем самым сэкономить двадцать семь минут нашего рабочего
времени на моих выступлениях и двадцать семь минут на ваших. Кроме того,
учитывая, что поправки будут отклонены, это даст ещё экономию для страны в
размере почти 700 миллиардов рублей в год.
Теперь серьёзно. Коллеги, в данной поправке предлагается профинансировать
комплекс мер по повышению статуса педагогического работника, начиная от
подъёмных при его распределении и кончая выходным пособием, когда он уходит
на пенсию. Предлагается повысить заработную плату педагогическим работникам
до средней по региону не в суммарном исчислении, а за одну ставку -
восемнадцать часов. Кроме того, предлагается повысить заработную плату в
системе среднего профессионального образования, высшего профессионального
образования, в системе дополнительного образования не в 2018 году, а начиная
со следующего года и так далее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Виктор Евграфович, я хотел бы просто обратить внимание на то,
что источник средств для этой поправки - Фонд национального благосостояния,
который является гарантией того, что в любом случае наши пенсионеры получат
деньги. Вообще, я подчёркиваю, предложения о размещении средств Фонда
национального благосостояния рассматриваются нами только в рамках проектов по
инфраструктуре, главное - возвратных проектов, то есть таких, где
гарантируется возврат средств, вы же предлагаете их просто потратить! Я
повторяю: этот фонд - гарантия нашим пенсионерам.
Я очень высоко ценю то, что вы сделали, сэкономив тридцать семь минут моего
времени и десять минут вашего, в общем сорок семь минут вы сэкономили нам,
но, честное слово, эти сорок семь минут не стоят такого количества миллиардов
рублей! Комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 87.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Теперь переходим к рассмотрению таблицы текстовых поправок, предлагаемых
комитетом к принятию. В ней семьдесят семь поправок. Будут ли вопросы по этой
таблице поправок? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 74 из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование таблица текстовых поправок, рекомендованных к
принятию, за исключением поправки 74.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, по 74-й поправке - Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, предлагаем эту поправку не принимать,
поскольку у нас есть возражение по программе госгарантий, по вполне
конкретной гарантии - выделение 11 миллиардов "Роснано". Мы на заседании
комитета внимательно рассмотрели деятельность "Роснано" с привлечением
Счётной палаты. Есть очень хороший отчёт Счётной палаты, которая проверила
деятельность компании "Роснано" и расходование ею по разным направлениям
средств в размере приблизительно 250 миллиардов рублей, - выявлено множество
фактов неэффективного использования средств, перевода средств в иностранные
юрисдикции, растраты, уклонения от уплаты налогов. К тому же нигде не
говорится о каких-то конкретных мерах и направлениях эффективного
расходования средств под те гарантии, которые уже выделены, более того, в
отчёте Счётной палаты отмечается, что 13,5 миллиарда рублей было просто
выведено в иностранные оффшорные юрисдикции. На заседании комитета задавался
вопрос: а будут ли они возвращены? И вы знаете, никто даже не попытался
сказать, что они будут возвращены. Сказано было, что фонд вообще создавался
для того, чтобы мы вкладывали средства за границей и там развивали
нанотехнологии. Вот на это дополнительно ещё выделяется 11 миллиардов, и это
на фоне бесконечных заявлений о борьбе с оффшорами, с оффшорной регистрацией,
о борьбе с выводом средств за границу!
Мы предлагаем пересмотреть программу государственных гарантий, с тем чтобы
исключить предоставление гарантий "Роснано".
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, сначала общая часть. Предлагается отклонить
программу государственных гарантий - всю программу, в которой мы гарантируем
предприятиям создание условий, чтобы сотни, а может быть, тысячи предприятий
получили государственные гарантии и нормально работали, - из-за того, что
Оксана Генриховна, и ее коллеги наверное, не согласны с одним конкретным
пунктом по государственным гарантиям.
В данном случае есть две проблемы. Первая проблема - мы её поставили -
наверное, для этого необходимо уточнить Бюджетный кодекс в части
предоставления возможности изменения программы государственных гарантий,
потому что в Бюджетном кодексе сказано, что она только утверждается. И я
обязан всё-таки обратить внимание на то, что никаких поправок на эту тему,
скажем другого варианта этой таблицы, у нас, к сожалению, нет, мы
рассматриваем то, что есть. А программа государственных гарантий - это долг,
это обязательства, это те вопросы, которые мы с вами рассмотрели в первом
чтении, поэтому, получается, практически сейчас предлагается отклонить
федеральный бюджет. Вот это первое.
Второе. Я в значительной степени согласен с Оксаной Генриховной, потому что
действительно вопросы по "Роснано" есть. Между прочим, те вопросы, которые
она ставит, - это предмет рассмотрения не парламента, а правоохранительных
органов. И мы получили информацию о том, сколько уголовных дел возбуждено, о
том, что все они расследуются, этими вопросами занимается в том числе и
Счётная палата. Именно с учётом этой обеспокоенности в постановление
Государственной Думы специально внесён пункт о контроле всех средств,
привлечённых под госгарантии на все проекты, которые выделяются "Роснано", и
не только с точки зрения того, кто их получит и где разместит, но и с точки
зрения оценки эффективности отдачи от этих средств. Поскольку сама Оксана
Генриховна говорит, что предыдущее заключение Счётной палаты по "Роснано"
было действительно блестящим и содержательным, у нас нет никаких сомнений в
том, что парламент получит по этому поводу исчерпывающую информацию.
Что же касается предложения Оксаны Генриховны фактически отклонить
федеральный бюджет, комитет по бюджету это предложение не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 74 из данной таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Поправка принимается. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице текстовых поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, которая содержит тринадцать поправок? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу вынести на отдельное голосование поправки
4, 5 и 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Николаевич Паутов.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Прошу вынести отдельно на голосование 11-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую?
ПАУТОВ В. Н. 11-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-ю. Спасибо.
Ставлю на голосование данную таблицу без поправок 4, 5, 6, 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Антон Анатольевич Ищенко по поправке 4. Или по всем трём сразу
прокомментируете?
ИЩЕНКО А. А. Нет, наверное, по отдельности придётся, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, попробуйте. Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, предлагаемый текст законопроекта о
федеральном бюджете на 2015 год содержит перечень оснований для внесения
изменений в бюджетную роспись без внесения изменений в сам закон о бюджете на
2015 год. Так, одним из пунктов предоставляется возможность правительству
перераспределять бюджетные ассигнования на покрытие убытков Внешэкономбанка,
связанных со строительством объектов в Сочи, но в информации, представленной
правительством, не содержится никаких деталей, касающихся предполагаемых сумм
покрытия убытков и причин, которые послужили основанием для возникновения
таких убытков. Именно поэтому просьба исключить из перечня это основание и
рассматривать все изменения бюджета, связанные с выделением дополнительных
сумм Внешэкономбанку, в рамках обычного бюджетного процесса, что приведёт к
повышению эффективности парламентского контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле будет одно возражение по всем
поправкам. Мы с вами очень подробно рассматривали вопрос о том, что именно мы
можем разрешить правительству в бюджетной росписи, при этом мы исключили
практически все значимые вопросы, и на сегодняшний день правительство не
может осуществлять в бюджетной росписи те полномочия, которые у него ранее
были. Напомню, это предложения по 10 процентам бюджета и так далее, такие
решения были приняты. Те полномочия, которые сохранены, дают правительству
необходимую оперативность в решении тех или иных вопросов. Одновременно они
поставлены полностью под парламентский контроль, потому что вся эта
информация на момент внесения решений в правительство уже направляется в
парламент и в Счётную палату, таким образом, мы имеем возможность их
контролировать.
Я далее не буду повторяться - это аргументация по всем трём поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Уважаемые коллеги, я предложил бы до перерыва рассмотреть и три законопроекта
о внебюджетных фондах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, но там совсем немного поправок, нам надо это
сделать. Ладно? Хорошо, спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко. 5-я поправка.
ИЩЕНКО А. А. 5-я поправка касается права правительства перераспределять
бюджетные ассигнования на обязательное пенсионное страхование и на
компенсацию выпадающих доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов
Российской Федерации в связи со снижением тарифов страховых взносов. В 2015
году не предусматривается снижение тарифов страховых взносов. И единственный
аргумент со стороны правительства заключается в следующем: аналогичная норма
присутствовала в законе о бюджете на 2014 год.
Предлагается исключить эту норму как излишнюю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Андрей Михайлович прокомментировал все три.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Антон Анатольевич Ищенко. Поправка 6.
ИЩЕНКО А. А. В поправке 6 содержится предложение исключить из перечня
оснований для внесения в бюджетную роспись возможность для правительства
перераспределять ассигнования между главными распорядителями бюджетных
средств на мероприятия по подготовке к проведению чемпионата мира по футболу
2018 года. Предложение исключить эту норму связано с тем, что есть
необходимость, мне кажется, взять под контроль парламента такие знаковые
мероприятия - и объёмы выделяемых на них бюджетных средств, - по реализации
которых, вполне возможно, мы увидим такой же результат, как, например, по
реализации мероприятий, которые проходили в Сочи.
Просьба поддержать, потому что это тоже повысит эффективность парламентского
контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Николаевич Паутов, поправка 11.
ПАУТОВ В. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Президент Российской Федерации поручением от 7 мая
текущего года предложил Правительству Российской Федерации продлить срок
погашения бюджетных кредитов, полученных субъектами из федерального бюджета.
У субъектов Российской Федерации возникает потребность в реструктуризации
задолженности по основному долгу и процентам по бюджетным кредитам - это
связано с замедлением роста налоговых и неналоговых доходов регионов в 2015
году и одновременно с необходимостью выполнения всех социальных обязательств,
включая реализацию указов Президента Российской Федерации.
Прошу поддержать нашу поправку, так как предлагаемая к принятию сейчас носит
неполный характер и не решает проблемы в целом.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, понимая всю важность данной проблемы, я
хотел бы обратить внимание на то, что внесена та поправка, о которой
Государственная Дума, парламент говорил очень долго и которая решает насущную
проблему. Речь идёт о реструктуризации транспортных кредитов, которые
давались в 2008-2009 годах, - напомню, что именно сейчас наступает срок их
погашения.
Что же касается предложения решить одномоментно проблему двухтриллионной
задолженности - вряд ли это возможно. Давайте решать проблемы постепенно,
тогда это будет выглядеть не как лозунг, а как реальная работа. Вот та часть
реальной работы, которая может быть выполнена сегодня, была предложена той
поправкой, которая уже проголосована и принята Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 164 чел.36,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.63,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
В зале роздана поправка Игоря Николаевича Руденского, нет ли возражений
против того, чтобы её рассмотреть, коллеги?
Игорь Николаевич, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поправка касается продления
срока предоставления субсидий на возмещение процентной части кредитов, на
уплату по кредитам, которые получены в 2012-2015 годах, на сезонные закупки
сырья для лёгкой промышленности. Никаких дополнительных средств на эти цели
выделять не нужно, так как на 2015 год в принципе всё заложено, там,
единственно, не учтено предложение о том, чтобы лёгкая промышленность могла
получить субсидии по 2015 году. Соответственно, поправка очень важная, очень
нужная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, есть два аспекта. Первый - содержательный.
На самом деле поправка, наверное, очень важная и очень нужная, но никто не
просчитывал последствия её принятия, поправка не рассматривалась комитетом, и
в таком виде, без расчётов, она поддержана быть не может. Я не могу высказать
позицию комитета, потому что, я повторяю, комитетом поправка не
рассматривалась.
Второй аспект данной проблемы. На мой взгляд, абсолютно порочной является
практика, когда отдельные министерства вносят поправки в день пленарного
заседания, считая, что Государственная Дума должна их проштамповать без
объективного изучения, предусмотренного законом. Мы не принтер, и пора
министерствам и ведомствам, которые так делают, это понять.
В связи с этим - я ещё раз говорю: я не высказываю сейчас мнение комитета,
комитет это не рассматривал - я предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
В данном случае правительство полностью поддерживает, как сейчас было
сказано, мнение опять же не комитета, а Андрея Михайловича Макарова: так
нельзя работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, согласен.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, спасибо, мы закончили рассмотрение блока поправок.
Естественно, комитет рекомендует с учётом принятых решений поддержать
принятие законопроекта во втором чтении. И, если можно, я хотел бы сделать
одно объявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
Пожалуйста, ваше объявление.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я просил бы принять решение о замене
докладчика по бюджету Федерального фонда обязательного медицинского
страхования: вместо меня от комитета доложит Глеб Яковлевич Хор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Причина уважительная. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5051 по 5060 из 7930
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я и, вероятно, значительная часть моих
товарищей, не разобравшись в процедуре, проголосовали за поправку, против
которой выступала депутат Дмитриева, поддержав тем самым косвенно Чубайса,
что категорически не входило в наши планы. Прошу учесть, что мы ошиблись.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Борис Сергеевич, не принимается!
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7096 по 7112 из 7930
21-й вопрос, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и
на плановый период 2016 и 2017 годов", второе чтение, ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 141 чел.31,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Заседание № 195
24.10.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 611445-6 "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1678 по 3645 из 6757
Так, и теперь о главном, коллеги: 23-й вопрос, проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Уважаемые коллеги, Совет Государственной Думы подготовил предложения по
порядку рассмотрения этого вопроса, эти материалы были представлены. Все
видели, все ознакомились? Нет необходимости зачитывать? Согласны?
Принимается.
Докладывает Антон Германович Силуанов.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации внесло в Государственную Думу проект бюджета на 2015-2017 годы.
Проект бюджета основан на макропрогнозе, который был подготовлен в середине
текущего года, параметры его известны. Действительно, когда мы с вами в
комитетах и комиссиях рассматривали бюджет перед первым чтением, то было
много замечаний именно по показателям макроэкономического прогноза, поскольку
сегодня они отличаются от тех, которые заложены в бюджете, - здесь и цена на
нефть, и курс рубля, и темпы экономического роста, и параметры
экспорта-импорта, то есть всё то, что влияет на бюджет, - и закономерно
задавался вопрос: как же так, сегодня ситуация другая, сегодня новые
экономические реалии, а бюджет составлен исходя из старых данных? Что делать?
Отвечу, что нам ни в коем случае нельзя говорить о пересмотре бюджета, о том,
что надо пересчитывать параметры. Почему? Потому что бюджет на 2015-2017 годы
строится исходя из долгосрочных и среднесрочных принципов бюджетного
планирования, и в нём заложен принцип: что мы предусматриваем в параметрах
бюджета, то мы исполняем. Для этого мы создавали резервы, мы создавали
механизмы для того, чтобы при любой ситуации исполнить параметры бюджета.
Да, действительно, сегодня новая экономическая ситуация, у нас новые реалии,
по сути дела. Мы живём в новом уже равновесии, потому что и платёжный баланс
поменялся, экспорт-импорт изменился, и, соответственно, курсовая ситуация
несколько изменилась. Экономика сейчас адаптируется к новым условиям, и
бюджет тоже должен адаптироваться к новым условиям, но это не значит, что мы
его должны пересматривать, поскольку у нас есть все основания, есть все
ресурсы для того, чтобы исполнить те параметры, которые мы заложили на 2015
год. Что касается 2016-го и 2017-го, у нас есть механизмы для того, чтобы
адекватно отреагировать на ситуацию, если она продлится в среднем и
долгосрочном периодах, чуть позже об этом скажу.
Очевидно, надо признать, что в последние годы мы существенно нарастили
обязательства государства. Приведу несколько цифр. Если брать за основу, за
100 процентов 2008 год, то расходы в 2015 году в реальном выражении без учёта
инфляции выросли на 27 процентов, а доходы всего на 0,8 процента, то есть
явная тенденция увеличения расходных обязательств государства. Цена нефти,
при которой мы сбалансировали бюджет, в 2008 году составляла 57,5 доллара за
баррель, в 2014-м - 100 долларов за баррель, в 2015-м - 105, а при нынешних
курсовых изменениях около 100 долларов за баррель. И хочу сказать, что, когда
мы в 2012 году делали прогнозы, мы планировали программы, мероприятия исходя
из того, что в 2017 году будут получены доходы в размере 18,3 триллиона
рублей, а сейчас мы с вами планируем доходы в 2017 году в размере 16,5
триллиона рублей, то есть мы видим, что в новых экономических условиях,
конечно, мы не можем генерировать в бюджет столько доходов, соответственно,
не может быть предусмотрено и столько расходов, поэтому нам нужно готовиться
к тому, чтобы пересмотреть какие-то программы, пересмотреть наши
обязательства. Сейчас как раз самое время реформ, сейчас самое время
структурных изменений, может быть, с такими преобразованиями мы даже
несколько запоздали.
Несколько слов об основных характеристиках бюджета: самая важная позиция,
наверное, - это дефицит. Мы представили проект бюджета с небольшим объёмом
дефицита бюджета - до 0,6 процента ВВП на все три года, но что настораживает?
По-прежнему у нас сохраняется большой уровень ненефтегазового дефицита, то
есть дефицита без учёта доходов от нефти и газа, - это 10,5 процента в 2015
году, который постепенно будет снижаться до 9,7 процента в 2017 году. Важно,
что, несмотря на нынешнюю ситуацию, мы предусмотрели рост расходов бюджета на
11 процентов. Почему так получилось? Потому что те бюджетные принципы и
правила, которые мы закладываем в расчётах бюджета, - средняя цена на нефть
за последние семь лет плюс 1 процент дефицита, - это нам позволяют. Мы и это
выполним, потому что, ещё раз повторю, есть соответствующие резервы в
бюджете. Тем не менее для того, чтобы свести бюджет в соответствии с
бюджетными правилами, бюджетными подходами, о которых мы договаривались, нам
пришлось серьёзно поработать как над доходной частью, так и над расходной.
Какие изменения были предложены по налогам в ходе работы над бюджетом? Мы не
приняли решение увеличивать налоги, хотя такие дискуссии велись в
Правительстве Российской Федерации, мы обсуждали с парламентом, с депутатами
проблему выхода из этой ситуации, и решение было принято такое: принципиально
налоги не увеличивать, обойтись незначительными поправками в налоговое
законодательство. О чём идёт речь? Речь идёт об увеличении ставок акцизов на
табак, об увеличении водного налога, об увеличении ставки по дивидендам,
которые получают и физические, и юридические лица. Кстати, этот вопрос
поднимался депутатами Государственной Думы, и мы это учли в следующем году и
в бюджете, и в налоговом законодательстве. Спасибо за поддержку этого
решения. Кроме того, правительство поставило задачу дополнительной
мобилизации ресурсов, и ФНС в рамках увеличения собираемости налогов имеет
задание - 25, 75 и 83 миллиардов рублей по годам трёхлетки, в связи с чем
необходимо мобилизовать дополнительные источники.
Расходы. Нам было тоже непросто уместить все те решения, которые мы
обсуждали, в те параметры бюджета, которые мы внесли. Для этого пришлось
оптимизировать или перенести на более поздние сроки расходы в сумме около 1,5
триллиона рублей. Одна только программа вооружения, по которой
предусматривается финансирование в размере 500 миллиардов рублей, была
перенесена с 2017 года, всё остальное мы приняли решение отложить или
отказались от отдельных позиций.
Ещё важный параметр бюджета - в следующем году индексацию заработных плат
работникам бюджетной сферы мы предусмотрели не в рамках "дорожных карт", а на
уровне инфляции. Почему? Да потому что мы видим, что снижаются темпы роста
заработной платы в экономике, а у бюджетников, на которых ориентируются
экономические субъекты, сейчас достаточно высокие темпы роста заработной
платы. В нынешних условиях, когда мы должны говорить о снижении издержек,
повышении конкурентоспособности нашей экономики, мы считаем, что в течение
одного года, 2015 года, можно было бы обойтись индексацией зарплат
бюджетников как на федеральном уровне, так и на региональном уровне на уровне
инфляции - 5,5 процента. То есть в следующем году мы предлагаем
проиндексировать заработную плату вот таким образом, и считаем, что это с
экономической точки зрения оправданно, и ещё раз повторю: даже не с точки
зрения экономии бюджета, а с точки зрения посылов экономики, которые нам
необходимо реализовать.
Мы также учли ещё несколько позиций. Мы отменили пороговое значение для
определения начислений взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования, сегодня это значение составляет 624 тысячи годовой заработной
платы - сверх этой суммы взносы в ФОМС не начислялись. Мы считаем, что новое
решение в большей мере справедливо: если у работников большие зарплаты, то за
них должны и больше платить, правда, не сами работники в данном случае, а
организации, которые выплачивают такие зарплаты. Это коснётся небольшого
количества работников - в первую очередь это наши нефтяники, газовики,
финансовый сектор, - тех, кто имеет высокую заработную плату, но тем не менее
это даст дополнительные доходы и в ФОМС, и в федеральный бюджет. Эти средства
будут направлены в том числе и на поддержку регионов, на решение в следующем
году региональных задач по увеличению расходов на здравоохранение.
Нельзя не остановиться на так называемом налоговом манёвре. На следующий год
- и спасибо тоже за поддержку, этот вопрос мы рассматривали в Государственной
Думе - мы существенно изменили налогообложение нефтяной отрасли: увеличили
внутреннее налогообложение через НДПИ, снизили экспортные пошлины и снизили
акцизы на нефтепродукты, и в результате этого цена на нефть на внутреннем
рынке стала более реальной и более естественной. Это важно с точки зрения
пропорций в экономике, с одной стороны, а с другой стороны, нефтяники не
потеряли от этого манёвра, и те, кто не успел действительно модернизировать
предприятия, получат возможность дальше продолжать работать, не имея
финансовых проблем, что было бы невозможно, если бы мы не реализовали этот
манёвр, а ввели бы экспортную пошлину на мазут в размере 100 процентов от
экспортной пошлины на нефть.
Несколько слов о приоритетах бюджета, которые мы обозначили на следующий год
и на последующие три года, и в первую очередь, конечно, они связаны с новыми
задачами, с изменениями, которые произошли. Это и поддержка наших новых
субъектов - Крыма и Севастополя: реализована специальная программа по
поддержке этих регионов, предусмотрены дополнительные трансферты для
балансировки бюджетов, с тем чтобы все те обязательства, которые наши регионы
сегодня исполняют, могли быть доступны для исполнения новыми субъектами
Российской Федерации. Значительно увеличен объём средств, направляемых и на
поддержку наших других регионов, в частности это Дальний Восток: увеличены
средства на дальневосточную программу, что позволит создавать необходимую
инфраструктуру для развития там бизнеса, предпринимательской деятельности.
Ещё несколько важных тем, на которых нельзя не остановиться, - это
импортозамещение и поддержка экспорта. Именно этому направлению правительство
уделяет значительное, большое внимание, и мы просили бы вас поддержать,
уважаемые депутаты, увеличение средств на эти цели, поскольку в нынешних
условиях вопросы импортозамещения и поддержки экспорта являются одними из
ключевых. Здесь мы предусматриваем дополнительные ассигнования на
импортозамещение - за три года 38 миллиардов рублей плюс ещё средства за счёт
перераспределения с программ, которые сегодня реализуются. Это позволит
отказаться от импорта запчастей, ключевой продукции, которая необходима как в
ОПК (в оборонно-промышленном комплексе), так и для нашей промышленности -
авиационной промышленности, космической промышленности и так далее. Поддержка
экспорта - тоже важная задача: 44 миллиарда рублей на следующую трёхлетку
предусмотрели в части и субсидирования процентных ставок, и гарантий по
экспорту. Во всяком случае сейчас, в условиях, когда цены на наши экспортные
сырьевые товары снижаются, нам необходимо продвижение наших товаров
несырьевого экспорта - это важно, и на это предусмотрены соответствующие
ассигнования.
Не менее важный вопрос - об инфраструктуре. Мы дополнительно выделили
средства, предусматриваем их в бюджете - и просим вас тоже согласиться с
этим, - чтобы решить вопрос Московского транспортного узла: дополнительные
ресурсы на транспортные развязки идут Москве и Московской области. Могу
назвать несколько цифр: по годам это 32, 45 и 45 миллиардов рублей только
городу Москве и 18 миллиардов рублей в следующем году Московской области на
решение транспортных проблем.
Решение целого ряда других вопросов, что необходимо в нынешних условиях для
поддержки экономики, также предусмотрено в бюджете.
Несколько слов об источниках финансирования дефицита и госдолге. В следующем
году мы не предусматриваем пополнения Резервного фонда. Мы слышали и вашу
критику, и спасибо тоже за поддержку законодательной инициативы, которая
принята и касается того, что мы в плановом порядке можем предусматривать те
деньги, которые мы должны были направлять в Резервный фонд, на сокращение
объёма заимствований. В следующем году нам, несмотря на небольшой дефицит,
придётся осуществлять достаточно большой объём заимствований с внутреннего
рынка, и мы ещё предусмотрели внешние заимствования, которые тоже пока ещё
под вопросом, поэтому мы сразу учли в плановом порядке сокращение объёма
заимствований и непополнение Резервного фонда. На наш взгляд, в нынешних
условиях это абсолютно правильное решение. Государственный долг будет
составлять небольшие значения, на уровне примерно 12-13 процентов ВВП, но для
нашей экономики это абсолютно нормально. И не надо ориентироваться на другие
страны, которые имеют под 100-150 процентов долга, и говорить, что вот они
увеличили расходы и живут хорошо, - ничего подобного, они тратят огромные
средства на обслуживание долга, а для нас этот долг будет гораздо дороже, чем
для других стран, которые заимствуют под 1-2 процента. Повторяю, для нас этот
долг будет гораздо дороже - вспомните времена, когда у нас до 20 процентов
расходов бюджета уходило только на обслуживание долга, - поэтому для нас
увеличение долга категорически невозможно.
Несколько слов о структуре расходов. Я сейчас приведу цифры по расходам
бюджетной системы, не только федерального бюджета, но и бюджетов субъектов
Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Безусловно, приоритет расходов - видно, на что государство тратит деньги, -
это социальные расходы: на социальную политику в следующем году предусмотрено
35 процентов всех государственных расходов. Вторые по уровню значимости - это
тоже расходы социального блока: образование - 10,6 процента, здравоохранение
- 9,2 процента. Нацэкономика - 13,7 процента всех расходов. Безусловно,
федеральные обязательства - оборона и безопасность. На оборону пойдёт 10,7
процента всех расходов, но хочу подчеркнуть, что у нас расходы на социальный
блок гораздо выше, нежели расходы на силовой блок.
Несколько слов ещё о параметрах консолидированных бюджетов субъектов
Российской Федерации. Мы ожидаем, что в этом году исполнение бюджетов
регионов будет несколько лучше, чем в прошлом году: дефицит бюджета, по нашим
оценкам, составит порядка 530-540 миллиардов рублей, что на 100 миллиардов
меньше, чем в прошлом году, и на предстоящую трёхлетку мы предусматриваем
постепенное снижение дефицита бюджета. Хочу сказать, что доходы региональных
бюджетов, по нашей оценке, будут расти где-то на 6,7 процента. Что касается
трансфертов из федерального бюджета, мы как раз планируем сохранение помощи
регионам для реализации указов президента и предусматриваем дополнительно 80
миллиардов рублей на эти цели, общий объём трансфертов растёт на 9,9 процента
по сравнению с уровнем 2014 года. Таким образом, финансовая поддержка
регионов сохраняется, поэтому указы и "дорожные карты", которые предусмотрены
в регионах для выполнения этих указов, будут реализованы, мы считаем, что
субъекты в следующем году справятся, несмотря на все сложности, возникающие в
связи с новыми экономическими параметрами.
Что будем делать, если неблагоприятные факторы, которые сегодня имеются,
сохранятся и в 2015-м, и в 2016-м, и в 2017 году? Мы в первую очередь
задействуем резервы. У нас в бюджете на следующий год предусмотрен
нераспределённый так называемый антикризисный резерв в размере 70 миллиардов
рублей, плюс резерв, переходящий с этого года, - мы надеемся, что он тоже
будет не меньше, что будет такая же сумма, 70 миллиардов рублей. Эти средства
мы с вами вместе будем распределять по приоритетам, которые определим в
следующем году в ходе исполнения бюджета. Сейчас сложно сказать, как будут
развиваться события, но тем не менее резерв мы должны иметь. Это первое.
Второе. Мы обращаемся к вам с просьбой, с предложением разрешить нам
задействовать, в случае если возникнет такая необходимость, средства
Резервного фонда, мы, собственно, для этого его и создавали. Сейчас в
Резервном фонде более 3 триллионов рублей, мы просили бы вас разрешить
правительству использовать до 500 миллиардов рублей, если продержится такая
же ситуация, как сегодня.
Однако резервы, безусловно, не бесконечны, и мы должны соотносить наши
расходы с новыми возможностями бюджета, в том числе необходима оптимизация
госпрограмм (знаю, большую работу проделали комитеты Государственной Думы,
особенно бюджетный комитет, рассматривая государственные программы), там есть
большие резервы, это подтверждает и Счётная палата. Считаем, что мы сейчас
должны подготовиться к тому, чтобы иметь так называемый запасной вариант
бюджета. В ситуации, когда внешние условия всё-таки могут быть такими же
непростыми, как сегодня, мы должны иметь запасной вариант, мы должны
определиться, от каких обязательств, от каких расходов мы могли бы
отказаться, и мы просили бы и вас тоже, уважаемые депутаты, вместе с нами
поработать над предложениями по оптимизации расходов, потому что мы не можем
постоянно осуществлять те бюджетные расходы, которые были предусмотрены в
других экономических реалиях, и мы должны всегда иметь вариант на случай,
если такой же непростой ситуация будет оставаться и дальше.
Каким образом мы предполагаем стимулировать экономику через бюджет? (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
СИЛУАНОВ А. Г. Прежде всего о налогах. Это новации, которые были поддержаны
Государственной Думой: это и возврат налогов предприятиям, которые
вкладываются в развитие производства (гринфилды); это и налоговые каникулы
для индивидуальных предпринимателей - два года не будут платить никаких
налогов новые индивидуальные предприниматели, вновь зарегистрированные; это и
стимулирование субъектов к созданию новых индустриальных парков - начиная с
2016 года предусматривается возмещение им из федерального бюджета затрат на
всю инфраструктуру, и целый ряд других. Да, и ещё территории опережающего
развития. То есть в рамках налоговой политики предусмотрены меры по
содействию росту экономики. На наш взгляд, это важно.
По расходам. В следующем году предусмотрено 20 миллиардов рублей на создание
фонда поддержки промышленности, эти средства пойдут в качестве дешёвых
заёмных ресурсов на ключевые отрасли экономики. Стимулирование экспорта,
импортозамещения, мы об этом говорили, дополнительные средства в
инфраструктуру, проектное финансирование - государство здесь будет давать 25
процентов гарантий, Центральный банк будет давать деньги на три года по
низкой ставке. Ключевая ставка для коммерческих банков будет снижена на 1
процент - это тоже новация. Дополнительные деньги пойдут на обеспечение
мобильности трудовых ресурсов и активной занятости. Повторяю, основная наша
задача - это обеспечение выполнения тех обязательств, которые мы с вами
предусмотрели, и они будут выполнены, в бюджете есть необходимые для этого
деньги. Я хотел бы отметить, что бюджет реагирует на те вызовы, которые
сегодня стоят перед нашей экономикой, и есть ресурсы для того, чтобы
адекватно на них ответить. Проект бюджета на 2015-2017 годы как раз отвечает
тем задачам, которые сегодня перед нами стоят.
Уважаемые депутаты, просьба поддержать концепцию бюджета в первом чтении. Ко
второму чтению мы доработаем отдельные позиции и, я думаю, сделаем бюджет ещё
лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович. Присаживайтесь.
Приглашаю к микрофону Татьяну Алексеевну Голикову, Председателя Счётной
палаты России.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! Счётная палата
в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным
законом "О Счётной палате Российской Федерации" представляет заключение на
проект федерального закона о федеральном бюджете и подтверждает или не
подтверждает достоверность основных характеристик, представленных в проекте
закона о бюджете в первом чтении, поэтому позвольте остановиться на тех
проблемных вопросах, которые мы видим при формировании данного документа.
Первое - это прогноз социально-экономического развития, основные показатели,
которые являются основой для стабильного исполнения бюджета. Антон Германович
в своём выступлении уже сказал, что мы находимся в других экономических
реалиях, но всё-таки на отдельные моменты я хотела бы обратить внимание.
Итак, риски по цене на нефть и газ: с 1 по 22 октября средняя цена на нефть
сложилась на уровне 87 долларов за баррель, и если сохранится такая тенденция
до конца 2014 года, то средняя цена по 2014 году за баррель составит 100,6
доллара и снизится на 3,4 доллара по сравнению с тем значением, которое было
заложено в прогноз социально-экономического развития.
Следующие риски - это риски в части внутреннего и внешнего финансирования
дефицита, в части источников, которые сегодня заложены в проект бюджета, в
связи с экономической ситуацией, которая складывается в том числе в мире на
финансовых рынках.
Следующий момент - это уровень инфляции. Вы знаете, что ожидаемая оценка
уровня инфляции в 2014 году - 7,5 процента, но на сегодняшний день уже
очевидно, и это подтверждают данные Росстата по состоянию на 20 октября
текущего года, уровень инфляции не останется на отметке 7,5 процента, скорее
всего, он повысится до 8 процентов либо выше. Почему? Потому что уже сегодня,
на 20 октября, уровень инфляции составляет 7 процентов и, к сожалению, за
последнюю неделю уровень потребительских цен возрос на 0,3 пункта, такого
недельного роста мы не наблюдали уже очень давно.
Следующая тема связана с уровнем тарифов на услуги естественных монополий,
которые заложены в прогноз социально-экономического развития и, как
следствие, должны отражаться на его основных показателях и на отдельных
проектировках бюджета. Дело в том, что те показатели по уровню тарифов на
тепловую и электрическую энергию, которые превышают прогноз по инфляции и
составляют 8,5 процента, и по тарифам на пассажирские перевозки, которые
превышают уровень инфляции, заложенный в бюджете, на 2,5 процента и
составляют 10 процентов, не учтены в тех параметрах объёма валового
внутреннего продукта, темпах его роста и, соответственно, инфляции 2015 года,
которые заложены в проектировках и в первой статье закона о бюджете.
Следующая тема, на которую я хотела бы обратить внимание и которая, как нам
кажется, не получила должного отражения в прогнозе социально-экономического
развития, - это импортозамещение. Хотя Антон Германович здесь обращал
внимание на то, что предполагаются бюджетные ассигнования в те или иные
отрасли для оказания поддержки, тем не менее в прогнозе нет комплексного
подхода к проблеме импортозамещения. На сегодняшний день некоторые
мероприятия там представлены, но что даст это импортозамещение и в какие
сроки оно будет реализовано, какими механизмами и с помощью каких ресурсов, к
сожалению, на сегодняшний день прогноз этого не содержит.
Прогноз даёт сдержанную динамику темпов роста показателей, которые
характеризуют уровень жизни населения, это касается и реальных доходов, и
реальной заработной платы. Я должна сказать, что темпы роста этих показателей
существенно ниже, чем за предыдущие годы, но при этом, хочу обратить
внимание, темпы роста реальных доходов, которые были выше в предыдущие
периоды и сейчас, в 2015-2017 годах, снижаются, всегда были одним из основных
факторов экономического роста. К сожалению, сейчас этого не прослеживается,
но другие факторы, которые должны стать локомотивом экономического роста, в
прогнозе социально-экономического развития также не представлены.
Что касается основных параметров бюджета, вот здесь я хотела бы обратить
внимание как раз на тему достоверности. Наверное, говорить сейчас о
достоверности с точки зрения представленного прогноза правильно -
действительно, доходы, расходы и дефицит бюджета посчитаны исходя из того
прогноза социально-экономического развития, который представлен с бюджетом, и
это никаких вопросов не вызывает. Но очевидно, что, скажем, доходы бюджета
будут полностью зависеть от той экономической ситуации, которая будет
складываться у нас в Российской Федерации в отношении исполнения тех или иных
показателей, которые ложатся в основу.
Также я хотела бы привлечь ваше внимание к тем налоговым изменениям, которые
Государственная Дума сейчас будет рассматривать, и напомнить вам, что впервые
налоговые изменения, которые являются бюджетообразующими для 2015-го, 2016-го
и 2017 годов, рассматриваются параллельно с законом о бюджете. Собственно,
сейчас ключевой задачей для парламента является учёт во втором чтении тех
налоговых изменений, которые внесло правительство, в противном случае
параметры доходов могут быть подвергнуты некой корректировке.
Что касается расходов федерального бюджета. Расходы федерального бюджета
представлены в программной структуре, как и в прошлом году, но, к сожалению,
эта программная структура имеет те же недостатки, которые были и в предыдущий
период. Несмотря на все те позитивные процессы, которые шли в Государственной
Думе и в комитете по бюджету, те мероприятия, которые мы осуществляли в
рамках поручений и президента, и парламента, пока свидетельствуют о том, что
государственные программы не стали инструментом бюджетного планирования.
Предполагалось, что будет принято сорок две государственные программы. На
сегодняшний день две программы - это программа "Развитие пенсионной системы"
и программа, касающаяся оборонно-промышленного комплекса, - не приняты, хотя
по ним есть соответствующие сроки: по одной программе (по пенсиям) - конец
этого года, по другой программе (по обороне) - середина следующего года, но
поскольку они являются самыми бюджетоёмкими и самыми сложными с точки зрения
их сбалансированности, нам кажется, что перспективы их принятия, особенно
пенсионной программы, до конца 2014 года, представляются не очень
реалистичными.
Что я хотела бы коротко сказать о программах? Прежде всего программами не
учитываются все те показатели указов президента, которые на сегодняшний день
являются критериальными для достижения тех или иных показателей к 2018 году,
и, самое главное, мероприятия программ, которые сегодня планируются,
практически никоим образом не связаны с теми целевыми показателями, которые в
этих программах учитываются. На сегодняшний день говорить о том, что это
реально стало механизмом достижения поставленных целей, к сожалению, не
приходится.
Следующая тема, касающаяся расходов, на которую я хотела бы обратить
внимание, - это тема формирования самих расходов. Я хочу вам напомнить, что
какое-то время назад был принят 83-й закон, и предполагалось, что все
бюджетные учреждения перейдут на государственные задания или на
государственные работы, в соответствии с которыми для них будут планироваться
соответствующие объёмы финансирования. К сожалению, эта работа... Ну, сроки
реализации этого закона ещё не вышли, тем не менее по тем мероприятиям,
которые уже должны были быть осуществлены, идёт существенное отставание, и
уже наметился ряд проблем. Я хочу сказать, что по пятнадцати главным
распорядителям средств федерального бюджета перечни государственных услуг до
настоящего времени не утверждены, а по отдельным учреждениям, находящимся в
ведении одного главного распорядителя, имеются расхождения в оценке стоимости
услуг, доходящие до величины в сто восемь раз - вот вам и эффективность
расходов бюджета, которую мы привыкли, в том числе и в стенах Государственной
Думы, обсуждать! И я думаю, что это будет в том числе предметом вашего
рассмотрения во втором чтении.
Следующая тема - это федеральная адресная инвестиционная программа. Вы уже
знаете, наверное, что объёмы ассигнований на эти цели в бюджете 2015 года
сокращаются с 6 процентов, которые были в 2014 году, до 5,4 процента в 2015
году. Но я хотела бы привлечь ваше внимание к некоторым цифрам: в общем
количестве объектов капитального строительства переходящие объекты составляют
более 1250, или 78 процентов от того объёма объектов, которые включаются
сейчас в бюджет 2015 года. Вновь включаемых объектов 340, но что характерно -
по 800 объектам на сегодняшний день не имеется утверждённой в установленном
порядке проектно-сметной документации! И это ещё один пример неэффективного
использования бюджетных ресурсов и тема для дальнейшего обсуждения. Комитет
по бюджету, представляя проект постановления о принятии проекта бюджета в
первом чтении, обратил на это серьёзное внимание и даже сформулировал нам
соответствующее поручение о контрольных мероприятиях по этому поводу.
Бюджеты регионов - это, на мой взгляд, самая острая тема 2015 года. Она была
острой и в 2013-м, и в 2014 годах, но сейчас я хочу привлечь ваше внимание
буквально к нескольким цифрам: мы ожидаем, правительство ожидает дефицит
бюджетов субъектов Российской Федерации за 2014 год на уровне 538 миллиардов
рублей, что в 2,3 раза больше, чем тот дефицит бюджетов субъектов, который
прогнозировался при внесении бюджета на 2014 год; и на уровне 542 миллиардов
прогнозируется дефицит бюджетов субъектов в 2015 году, причём в качестве
источника финансирования дефицита предлагаются в основном - приблизительно на
уровне 400 миллиардов - коммерческие кредиты. Давайте посмотрим на
государственный долг субъектов и муниципалитетов: его размер на 1 октября
составляет 2 триллиона 5 миллиардов рублей, он совсем несущественно
сократился по сравнению с 1 января 2014 года, когда составлял 2 триллиона 26
миллиардов. И к сожалению, в этой структуре доля долга субъектов Российской
Федерации, если взять сентябрь, снова начала возрастать, и снова начала
возрастать доля коммерческих кредитов в структуре долга, которая, по
имеющимся данным, составила на 1 октября 38 процентов. Это очень серьёзная
тема, над которой надо работать. Кроме этого, проектом бюджета на три года
предполагается выдача соответствующих бюджетных кредитов и возврат кредитов,
но эти суммы, предусмотренные на три года, практически равны по объёму,
соответственно, какой-то дополнительной помощи за счёт возврата и новой
выдачи крдитов с точки зрения сокращения долга мы не ожидаем.
Тема дефицита бюджета, на которую я тоже хотела обратить внимание. Я сказала
в начале выступления, что у нас существуют риски привлечения внешнего и
внутреннего финансирования, а также в связи с получением 158 миллиардов
рублей доходов от приватизации, и здесь я должна обратить внимание на то, о
чём говорил Антон Германович: бюджетом предусмотрена соответствующая
страховка от недополучения ненефтегазовых доходов и от неполучения источников
внутреннего и внешнего финансирования. Ставки, по которым мы могли бы
занимать в 2015 году, достаточно высокие, они заложены в бюджете на уровне 10
процентов, поэтому, безусловно, правительство будет для себя принимать
решение о целесообразности заимствований, с тем чтобы не повышать расходы на
обслуживание долга, которые и так являются достаточно высокими в трёхлетнем
бюджете, предложенном на ваше рассмотрение, но мы всё-таки считаем, что если
того объёма заимствований, который предполагается, не будет, то не будет и
того объёма процентных расходов, который сейчас закладывается в бюджет. Ну и
возможность осуществлять заимствование средств из Резервного фонда на
замещение источников внутреннего и внешнего финансирования дефицита бюджета
позволяет гибко реагировать на изменение экономической ситуации.
Казалось бы, всё так проблематично: уже не совсем достоверный прогноз, уже
параметры должны были бы быть другими - что же делать в этой ситуации, нужно
ли принимать бюджет в первом чтении? Бюджет в первом чтении принимать нужно!
Принятие бюджета в первом чтении - это залог стабильности ситуации в стране,
это залог того, что обязательства, которые государство приняло на себя, в
обязательном порядке будут реализованы. Как работать с этим бюджетом дальше?
Я думаю, что у нас есть все основания открыто смотреть на те проблемы,
которые уже видны на сегодняшний день, над которыми нужно работать при
рассмотрении проекта бюджета во втором чтении, и не только во втором чтении,
но и в процессе исполнения бюджета на 2015-2017 годы, потому что, мы
предполагаем, изменения будут более серьёзными по сравнению с теми
изменениями, которые мы с вами привыкли видеть традиционно в предыдущие
периоды.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна, присаживайтесь.
Содоклад сделает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Подробный
доклад министра финансов и председателя Счётной палаты избавляет меня от
необходимости повторяться. Хочу сразу сказать несколько слов о том, как
проходило обсуждение в комитете.
Вот то, что я сейчас специально вынес на эту трибуну, эти восемьсот страниц
компьютерного текста - это сводное заключение комитета по бюджету. В него
вошли выводы и аргументация всех комитетов, которые проанализировали свои
государственные программы, свои разделы бюджета, вошли все мнения внешних
экспертов, которые дали заключения по бюджету (я хотел бы обратить внимание
на то, что внешние эксперты - это ведущие учёные с самыми разными взглядами,
представляющие весь спектр экспертизы), в него вошло заключение Счётной
палаты, самым подробным образом проанализировавшей каждый раздел бюджета,
каждую цифру, - и на самом деле именно вот этот анализ и был подвергнут
дополнительному изучению в комитете по бюджету: мы рассмотрели каждую цифру,
мы рассмотрели каждый раздел, мы рассмотрели каждую программу. Вот
результатами этой работы мне и хотелось бы кратко поделиться.
Сразу хочу сказать, что разговор о том, что денег в бюджете недостаточно...
На самом деле денег никогда не бывает достаточно. Ну, я просто напомню, что в
2000 году, когда верстался бюджет, в нём был 1 триллион рублей, а сегодня в
федеральном бюджете - я не говорю о консолидированном - больше 15 триллионов,
и поэтому не верьте, когда говорят, что это Макаров взломал банкомат в Думе,
чтобы достать оттуда недостающие бюджету деньги. (Оживление в зале.) Вопрос
об эффективности расходования этих средств - вот главный вопрос, который
возникает в связи с этим. Здесь много говорили о прогнозе, скажу и я
буквально несколько слов по этому поводу.
Проект бюджета сформирован в очень сложных социально-экономических условиях.
Эта сложность обусловлена теми системными рисками, которые в первую очередь
связаны с геополитической ситуацией и введением секторальных санкций, поэтому
нам необходимо реальное изменение структуры экономики. В данном случае, когда
мы говорим о прогнозе бюджета - об этом подробно говорила Татьяна Алексеевна,
- мне хотелось бы сказать и о той задаче, которая стоит перед бюджетом,
потому что прогноз и задача очень тесно связаны. Бюджет, помимо решения
обычных вопросов, должен обеспечить перестройку структуры экономики, и, когда
мы рассматриваем этот вопрос, именно эта проблема должна быть поставлена во
главу угла, поэтому повышение эффективности использования средств,
возможность решения задачи перехода к конкурентоспособной импортозамещающей
модели экономического роста - вот те главные темы, которые обсуждались в
комитете. Сразу, чтобы не возвращаться к этой теме, скажу: наверное, тема
инвестиционного климата несколько выходит за рамки темы бюджета, однако без
создания нормального инвестиционного климата в стране решение этих проблем
невозможно. В этом плане мы обсуждаем и налоговые проблемы, о которых здесь
идут дискуссии, - ну, может быть, хватит нервировать и бизнес, и общество
рассуждениями о том, какие налоги увеличивать? Мы должны ясно сказать:
увеличивать налоги в условиях кризиса нельзя - мне кажется, на этом надо бы
поставить точку в дискуссии, - надо искать внутренние резервы, а какие это
резервы, я скажу несколько позднее.
Теперь что касается того прогноза, который есть. Опять же, почему я сейчас
буду говорить о прогнозе - вроде бы всё сказано? Дело в том, что, когда мы на
заседании комитета обсуждали ситуацию, госпрограммы и цифры, я предложил
сначала поставить на голосование заключение комитета, вот эти самые восемьсот
страниц без последней фразы, без резолюции, предлагающей поддержать бюджет
или не поддержать, потому что это оценка, анализ экономики, и представители
всех фракций, все члены комитета поддержали это заключение единогласно -
следовательно, оценка ситуации, её анализ у нас одинаковый, разница лишь в
выводах. И вот именно о том, почему в данном случае есть эта разница, и о
том, почему - об этом я хотел бы сразу сказать, просто чтобы к этому уже не
возвращаться, - комитет по бюджету рекомендует принять законопроект в первом
чтении и утвердить основные параметры, мне и хотелось бы сейчас сказать, но
перед этим, естественно, необходимо сказать несколько слов о прогнозе.
Из чего исходит правительство, когда вносит этот бюджет? Основные условия:
постепенная стабилизация геополитической обстановки, отсутствие дальнейших
серьёзных санкций, восстановление мировой экономики примерно до 4 процентов -
до 3,7 процента (на 0,4 процента выше, чем прогнозировал МВФ), стабилизация
цены на нефть марки "Юралс" в районе 100 долларов за баррель, снижение
экспортной цены на природный газ в связи с конкуренцией и так далее.
Ну, я хочу сразу сказать, что по последнему пункту у нас нет никаких
разногласий с правительством, только об этом мы предупреждали правительство
два года тому назад, когда говорили с этой трибуны об угрозе выхода на рынок
сланцевого газа, а в ответ слышали, что всё это пиар и там, где добывается
сланцевый газ, из крана течёт чёрная вода. По-видимому, сегодня мы получили
подтверждение тому, о чём мы говорили.
Ну, вот цена на нефть "Юралс" (Татьяна Алексеевна об этом частично сказала, а
я продолжу), средняя цена за первые девять месяцев года - 105 долларов за
баррель; 30 сентября - заметьте, 30 сентября - 93, в первую неделю октября -
уже 90,4 доллара за баррель, а сегодня - 82,9. Нельзя рассматривать просто
цифру на конкретный день, мы должны рассматривать тенденцию. Кстати, если уж
говорим о "Юралсе", нельзя не сказать о "Бренте": опять же, если мы берём 30
сентября, - 97,2 доллара за баррель, сегодня - 86,62. То есть мы видим, что
это общая тенденция. При этом бюджет верстается исходя из прогнозной цены 100
и расчётной 96 долларов за баррель. Кстати, единственно, хочу оговориться,
меньше десяти лет тому назад бюджет верстался при цене на нефть 24 доллара за
баррель и при этом был профицитным, поэтому, наверное, вопрос в том, как к
этому подходить, с какой точки зрения.
Так вот, когда мы анализировали в комитете все эти вопросы, возник очень
важный вопрос: можно ли в принципе в этой ситуации дать более точный прогноз?
И вот главный вывод, к которому пришли на самом деле все: более точный
прогноз сегодня дать нельзя. В этой ситуации то, что правительство
представило нам сбалансированный бюджет, - это огромное достижение, главное
достижение, которое мы ни в коем случае не должны упустить, мы должны его
развивать дальше. Другое дело, что, когда мы начинаем говорить с отдельными
министерствами и ведомствами (а, наверное, при этом придётся говорить), когда
задаются конкретные вопросы, в ответ мы слышим: у нас есть "дорожная карта".
У меня такое ощущение, что, когда люди либо не хотят, либо не могут решить
какой-то вопрос, они говорят, что, мол, мы разработаем "дорожную карту", и
такое ощущение, что сегодня в правительстве "дорожных карт" больше, чем
рублей в бюджете.
Следующий вопрос: где искать резервы и есть ли эти резервы? Может быть, это
главный вопрос, потому что, если резервов нет, тогда, наверное, и цифры в
бюджете будут недостоверны. Я сейчас буду называть цифры, которые на самом
деле, наверное, впервые прозвучат в таком публичном пространстве. Беру
программы, которые мы обсуждали. Ну, скажем, ФЦП "Чистая вода", предлагается
в бюджете на важнейшую тему "Чистой воды" добавить 2 миллиарда, причём
снимают их с ЖКХ, с канализации (вот тут мне подсказывают), - всё здорово, но
я смотрю исполнение бюджета: по программе "Чистая вода" за этот год было
выделено 2 миллиарда, освоение - ноль! И вот при том, что освоение ноль,
предлагается добавить 2 миллиарда! Так, может быть, давайте всё-таки во
втором чтении вернём эти деньги на ЖКХ, там проблемы гораздо важнее и эти
деньги, может быть, будут использованы более эффективно? Далее, мы много
говорим, что мало выделяем денег на культуру, но я смотрю: подпрограмма
"Туризм" - исполнение 8,7 процента, ФЦП "Культура России..." - исполнение 16
процентов. Идём дальше, программа "Развитие науки и технологий": конкретно по
программам, по ФЦП, исполнение то 2,5 процента, то 4,8. Я специально, чтобы
сэкономить время, не привожу названия, но поверьте, вот они все здесь есть.
Когда мы смотрим, например, подпрограмму "Станкоинструментальная
промышленность"... Почему я сейчас об этом говорю? Да просто потому, что
Комитет по промышленности предложил отклонить бюджет. Сразу скажу, что таких
комитетов два - ещё и Комитет по охране здоровья. Ну вот я смотрю эти
программы: подпрограмма "Станкоинструментальная промышленность" - исполнение
ноль, я подчёркиваю: ноль; "Лесопромышленный комплекс" - 13,3 процента,
"Химический комплекс" - исполнение ноль! Могу продолжать эти примеры. Ну вот
чтобы было понятно, ещё по промышленности: "Развитие промышленности редких и
редкоземельных металлов" - исполнение 12,5, подпрограмма развития российских
космодромов - исполнение 1,2. Впрочем, может быть, это и хорошо - с учётом
того, чтобы Счётная палата установила, на что расходуются деньги, может быть,
тогда сэкономим.
Я мог бы продолжать эту тему, но я думаю, что мы опубликуем эти материалы,
они у нас все есть, и все увидят, как идёт исполнение. Это наш огромный
резерв, во втором чтении мы должны пересмотреть все эти вопросы, чтобы
решить, куда направлять средства. Сразу скажу, мы проделали достаточно
большую работу, и на самом деле Государственная Дума заложила основу для тех
решений, которые нам предстоит принять во втором чтении: мы с вами изменили
Бюджетный кодекс и сказали, что хватит рассовывать в конце года все те
деньги, которые не были истрачены. Кстати, я вот говорю, что исполнение ноль
или 10 процентов, но поверьте, если мы не примем никаких мер, то к концу года
всё будет исполнено на 99 процентов. На 1 января текущего года, 2014 года,
2,3 триллиона рублей была дебиторская задолженность, из них 95 процентов -
это авансовые платежи. Будем считать, что половина из них правильная, но,
простите, больше триллиона рублей - это резервы, которые просто неэффективно
тратятся.
Приведу другой пример: ФАИП, болезненная тема. Мало времени, но не могу не
сказать, становится страшно, если посмотреть цифры. 1 тысяча 600 объектов -
строительство, реконструкция, в том числе с элементами реставрации,
техническое перевооружение, из них переходящее количество объектов
капитального строительства - 1 тысяча 200, то есть 78 процентов, а дальше
проверили - 50 процентов всех объектов не имеют проектно-сметной
документации! Если брать большие объекты, то есть те, стоимость которых
превышает 1,5 миллиарда рублей, таких объектов 24 процента - то есть
четвёртая часть объектов, на которые выделяется огромное количество средств,
не имеют проектно-сметной документации! Простите, но это не теоретический
вопрос: когда нет проектно-сметной документации, задерживается
финансирование, оно приходит в конце года и возникают эти авансовые платежи,
и говорить об эффективности таких расходов, естественно, не приходится.
Объёмы незавершённого строительства - вот мне хотелось бы подчеркнуть это, -
если сравнить с тем, что мы с вами видели на 1 января прошлого года,
увеличились более чем на 60 процентов и составляют сегодня 485 миллиардов
рублей.
Вот это те резервы, которые могут быть задействованы, это те резервы, которые
могут быть использованы намного более эффективно, и в том проекте
постановления, который комитет по бюджету предлагает принять Государственной
Думе, все эти вопросы отражены. Я думаю, что, когда у меня будет возможность
выступить ещё от комитета по этому поводу, я более подробно остановлюсь на
постановлении и на том, что мы предлагаем конкретно сделать во втором чтении,
однако мы точно убеждены в том, что реальная доработка бюджета возможна.
Более того, мы работаем в постоянном контакте с правительством и, мне
кажется, нашли очень хорошее понимание. Почему я об этом говорю? Да просто
потому, что для нас вот такой прозрачности всех вопросов, о которых я сейчас
говорю, не было никогда, я думаю, что все члены комитета могут это
подтвердить: любая информация, которая запрашивалась в любом министерстве, в
правительстве, представлялась буквально в течение одного дня. Сегодня мы
можем говорить о том, что стоит за каждой цифрой. Мне кажется, вот это и есть
та база, на которой мы можем строить работу во втором чтении.
И естественно, я абсолютно согласен с Татьяной Алексеевной в том, что сегодня
обсуждение бюджета - это не просто обсуждение вопроса о том, куда и как
направить деньги, в первую очередь бюджет - это документ, который является
гарантией финансового обеспечения социальных обязательств государства. Я
надеюсь, навсегда прошло то время, когда вместе с бюджетом мы
приостанавливали действие таких гарантий. Так вот сегодня с этой трибуны я
могу ответственно заявить: все социальные гарантии государства не только на
2015 год - у нас трёхлетний бюджет - финансово обеспечены, и тот
законопроект, который сегодня мы предлагаем принять в первом чтении, и
является такой гарантией финансового обеспечения социальных обязательств
государства.
Безусловно, есть очень много важных вопросов, ну, например, уровень жизни.
Да, повышаются пенсии серьёзно, повышаются, безусловно, хотя, может быть,
где-то недостаточно быстро уменьшается количество людей, живущих ниже черты
бедности, это справедливое замечание, но при этом мы с вами должны признать и
другую проблему: заработная плата сегодня растёт гораздо большими темпами,
чем производительность труда, ни одна экономика мира этого не выдержит. Тогда
каков ключ к решению этой проблемы, что надо сделать в этой ситуации? Мне
кажется, ключом...
Я прошу добавить мне время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ключом к решению вот этих проблем является безусловное выполнение указов
президента. Я ещё раз хотел бы обратить внимание: когда мы обсуждаем указы
президента, у нас обычно вспоминают только указ о повышении заработных плат,
а ведь в указах речь идёт и о производительности труда, и вот то, что нам
представляет правительство второй год подряд... Мы видим, что вот эти
положения указов - и инвестиционные, и так далее - не исполняются, и в связи
с этим мы говорим о доработке государственных программ. Хватит отчитываться -
вот это я говорю сейчас для представителей отдельных министерств и ведомств,
надеюсь, что они сейчас это слышат, - времена, когда они приходили в Думу, а
здесь просто нажимали на кнопки, закончились. Ещё раз хотел бы обратить
внимание ровно на одно: все программы должны быть доработаны, в первую
очередь в основе этих программ лежат указы президента, и вот это как раз и
есть ключ к решению тех проблем, о которых мы говорим.
Уважаемые коллеги, можно очень много говорить об этом бюджете, и я бы
всё-таки отослал всех депутатов посмотреть бюджет, который представлен вашему
вниманию. Поверьте, это на самом деле результат тяжёлой работы, которая была
проделана нами всеми совместно, не только комитетом по бюджету, но и всеми
комитетами, это очень серьёзный анализ экономики. Но давайте оценим ситуацию,
почему же всё-таки мы разошлись во мнениях - кто-то считает, что надо
голосовать за бюджет, а кто-то считает, что за него голосовать нельзя. Дело в
том, что для нас - а мы предлагаем проголосовать за этот бюджет - вот эти
ошибки, проблемы, которые изложены в этом заключении, - это диагноз,
определение болезни, которую можно и нужно реально лечить. Судя по словам
наших оппонентов, они считают, что эти ошибки - это приговор. Я думаю, что
сегодня во всём мире смотрят на то, едины ли мы в данном случае в тех
условиях, в которых оказалась наша страна. Бюджет - это именно тот документ,
который доказывает единство страны, единство её политической элиты в условиях
тех вызовов, которые поставила перед нами история, поставили перед нами,
скажем так мягко, недоброжелатели.
Комитет по бюджету предлагает поддержать бюджет в первом чтении и доработать
его с учётом высказанных замечаний во втором.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, спасибо за убедительный содоклад.
Андрей Михайлович, а что касается сломанного банкомата, то вы следствию
подсказали ещё одну версию, и довольно убедительную. Я обратил внимание, что
у вас сегодня утром было хорошее, даже приподнятое настроение. (Оживление в
зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вас оправдывает.
Игорь Николаевич, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике рассмотрел прогноз социально-экономического развития Российской
Федерации на предстоящие три года и считает, что он может служить основой для
формирования федерального бюджета на 2015-2017 годы. Здесь уже было сказано,
что поскольку прогноз разрабатывался несколько месяцев назад и в него были
заложены достаточно оптимистические сценарии развития экономики, особенно по
поводу цен на нефть (вы все прекрасно знаете, что заложена цена на нефть
порядка 100 долларов за баррель), то, соответственно, есть определённые
риски, но эти риски нивелируются тем, что мы в принципе имеем сейчас
достаточно неплохие резервы, заложенные в нашем бюджете в виде курса доллара,
и поэтому нам кажется, что бюджет действительно сбалансированный и его
необходимо поддержать.
В качестве базового варианта прогноза использован сценарий развития роста ВВП
на уровне 1,2 процента, к 2017 году, соответственно, планируется рост
экономики на уровне 3 процентов. Комитет считает, что таких показателей можно
достичь, только если мы с вами будем осуществлять форсированные инвестиции в
экономику, в принципе другого пути у нас нет, потому что без инвестиций
никакого роста у нас не будет. Ну и в связи с этим хотелось бы, конечно,
напомнить, что в указе президента от 2012 года записано, что мы должны иметь
норму инвестиций к 2015 году ровно 25 процентов, а сегодня она у нас 19
процентов, и в принципе тенденции к увеличению не наблюдается. Если мы с вами
будем наращивать инвестиции, поверьте, мы будем больше говорить не об
эффективности, хотя об этом, конечно, тоже надо говорить, а о росте.
Уважаемые коллеги, хотелось бы сказать о том, что комитет поддерживает
намерения правительства по сокращению заимствований на внешнем и внутреннем
рынках, и в том числе в части сокращения расходов на обслуживание долга.
Комитет поддерживает выделение средств на развитие моногородов, на
инновационные кластеры, на поддержку производства экспортно ориентированной
высокотехнологичной продукции и, соответственно, на повышение трудовой
мобильности населения. В бюджете заложен резерв на поддержку отраслей
экономики в размере 70 миллиардов рублей, и мы считаем, что уже сегодня эти
средства необходимо распределить именно на импортозамещение и на поддержку
непосредственно тех направлений экономики, которые дадут быструю отдачу и
быстрый экономический эффект. Мы сегодня много говорим об импортозамещении,
но, к сожалению, средств на импортозамещение мы практически не заложили. Мы
говорим, что нужно выделить средства на сельское хозяйство. В первую очередь
это предполагает строительство логистических центров, тепличных хозяйств.
Кроме того, без мелиорации мы с вами ничего не вырастим, и поэтому нужно
средства закладывать и на мелиорацию. Ну и конечно, надо закладывать средства
и на создание новых высокотехнологичных производств в промышленности.
Правительство оставило за собой право распределения существующего резерва
самостоятельно, но мы считаем, что решение об использовании этих средств
должно приниматься с учётом мнения парламента. Также, на наш взгляд,
необходимо разработать программу управления неосвоенными остатками средств по
году и использования их на инвестиционные цели. Мы, например, по прошлому
году планировали дефицит, а получили профицит 1,1 триллиона за шесть месяцев,
соответственно, получается, что мы искусственно недофинансировали
инвестиционные программы и развитие экономики и направляем эти средства в
Резервный фонд. Хотелось бы, чтобы они шли на инвестиции.
Ну и в заключение хотелось бы очень коротко остановиться на госпрограммах и
их исполнении. В большинстве своём, как уже было здесь сказано, в принципе
программы представляют собой набор мероприятий, которые механически
собираются в одну программу, текущие расходы, в том числе на содержание
госаппарата, не отделены от инвестиционных расходов, и это затрудняет оценку
эффективности вложений этих средств и не позволяет правильно определить
целеполагание. Я здесь совершенно, целиком и полностью согласен с Андреем
Михайловичем и поддерживаю его мнение в отношении неэффективного освоения
средств по госпрограммам. Если средства на освоение какой-то госпрограммы
сегодня неэффективно осваиваются, то, я считаю, ко второму чтению нужно
менять направления финансирования этой госпрограммы, для того чтобы эта
программа давала больший эффект. Комитет считает, что государственные
программы должны быть существенно переработаны ответственными ведомствами и
стать эффективным механизмом развития, с помощью которого увязываются
стратегическое и бюджетное планирование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Коллеги, доклады и содоклады представлены. Переходим к вопросам.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Антон Германович, фракция предлагает увеличить на 120-130 миллиардов рублей
финансирование программы развития агропромышленного комплекса. Бюджет
сокращает выделение средств на подпрограммы по растениеводству,
животноводству, а молочное животноводство вообще загоняет в тупик, сокращая
его финансирование на 8 миллиардов рублей, хоронит программу по сохранению
плодородия почв, а также программу "Социальное развитие села..." и,
соответственно, уничтожает все основные индикаторы выполнения госпрограммы.
Мы считаем, что выделение этих средств, - той суммы, которую я назвал, с её
последующим увеличением по годам до 200 миллиардов рублей - решит проблему,
позволит выполнить августовские указы президента, а также решение Госсовета
апреля этого года.
Наши профильные комитеты - аграрные комитеты Государственной Думы и Совета
Федерации - поддерживают нашу постановку вопроса, так же как и Министерство
сельского хозяйства. Прошу вас встать на нашу сторону... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, сельское хозяйство для нас - приоритет, мы
в полном объёме выполняем ассигнования госпрограммы, которые предусмотрены,
они в полном объёме заложены в бюджет. В этом году мы дополнительно
предусматриваем ресурсы на поддержку сельского хозяйства в сумме порядка 20
миллиардов рублей, а по следующему году и дальнейшим годам готовы с вами
работать и во втором чтении находить ресурсы, увеличивать объёмы
ассигнований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Антон Германович, в продолжение этого вопроса. Сегодня рассматриваются три
дополнительные программы - 20, 30 и 70 миллиардов рублей - на 2015 год, но мы
с вами понимаем, что жизнь на селе - это не только рабочие места, не только
налогооблагаемая база, но и демография, и здоровье нации. Сегодня, в условиях
санкций, когда нашим торговым сетям стало непросто предоставлять полный
ассортимент продукции, они наконец-то обратились к отечественному
сельхозпроизводителю. Очень большая просьба: давайте всё же рассматривать
сельское хозяйство не по остаточному принципу, не минимизировать те
дополнительные расходы на него, которые мы планируем заложить в бюджет, а,
наоборот, отдавать по максимуму, может быть, даже позволить Министерству
сельского хозяйства увеличить эти цифры, потому что этих средств сегодня явно
недостаточно для того, чтобы в полной мере обеспечить импортозамещение в
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, это просьба, а не вопрос, да?
Надежда Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, я полностью поддерживаю, присоединяюсь к тем
коллегам, которые уже задали вопросы по сельскому хозяйству, и, более того,
хочу напомнить, что президент неоднократно отмечал, что вопрос
продовольственной безопасности актуален для любой страны, в том числе и для
России. Самое главное, что импортозамещение прежде всего необходимо понимать
именно как ускоренное развитие собственного производства и наполнение
внутреннего рынка качественным отечественным продовольствием. Учитывая, что
сегодня в нашу страну завозится более 70 процентов фруктов и овощей, столько
же замороженной продукции, 30 процентов говядины и молочной продукции, мы с
вами прекрасно понимаем, что одномоментно и без серьёзных финансовых ресурсов
этот вопрос решить невозможно. Вы уже сказали, что будет выделяться, как
говорится, помощь сельскому хозяйству, но всё-таки у меня более конкретный
вопрос: поддержит ли Минфин предложение депутатов перейти на адресное
финансирование и к фиксированной процентной ставке по кредитам, средства
которых в первую очередь пойдут на импортозамещение?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы всегда выступаем за адресность
финансирования, собственно, у нас во всех программах предусмотрены конкретные
направления использования средств с ключевыми показателями оценки
эффективности. Что касается вопросов импортозамещения в сельском хозяйстве,
то мы готовы вместе с депутатами Государственной Думы работать над тем, чтобы
изысканные ко второму чтению ресурсы в первую очередь были направлены на
сельское хозяйство, а внутри программы по развитию сельского хозяйства,
конечно, на импортозамещение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, правительство предлагает существенно сократить
расходы на образование: на 30 миллиардов рублей. Напомню, что весь бюджет
образования в России после первого нашего кризиса, 98-го года, был равен этой
сумме, а вы предлагаете сейчас на столько в абсолютных значениях уменьшить
его финансирование. Между тем я считаю и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
считает, что без развития системы образования и науки мы не сможем обеспечить
именно развитие самофинансирования в нашей стране, поэтому мы считаем
подобное сокращение недопустимым и просим, если появятся дополнительные
доходы, восстановить эту сумму.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, общий объём расходов на образование в
консолидированном бюджете, общем вместе с субъектами Российской Федерации -
именно там основные расходы предусматриваются, - растёт. Тем не менее на
следующий год у нас пока не предусмотрены расходы, которые мы предусматривали
в ходе исполнения бюджета предыдущего и текущего годов, - это расходы на
поддержку детского дошкольного образования, мы эти средства изыскивали в ходе
исполнения бюджета в рамках резервов, которые у нас были. На следующий год у
нас есть резерв, о чём я докладывал, в размере 70 миллиардов, который мы ещё
увеличим, надеюсь, в ходе работы над бюджетом в текущем году, какая-то часть
средств в следующем году, безусловно, будет направлена и на эти цели, мы с
вами вместе определимся. Поэтому то отставание федерального бюджета, которое
вы обозначили, я думаю, будет ликвидировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, долг субъектов Федерации и муниципалитетов - 2
триллиона рублей, а объём поддержки из федерального бюджета снижается: в этом
году бюджетные кредиты - 230 миллиардов рублей, в 2015-м - 150, в 2016-м -
всего 140 миллиардов; нет софинансирования строительства детских садов. Как
правительство намерено решать проблемы регионов, идущих в долговую яму? Не
хватает доходов? Но в резервные средства без достаточных оснований заложено
96 миллиардов рублей! 17 октября ИТАР-ТАСС со ссылкой на Минфин США сообщило,
что Россия на 3,6 миллиарда долларов увеличила вложения свободных средств в
ценные бумаги американского правительства, доведя объём этих вложений до 118
миллиардов долларов, почему же нет средств для регионов?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, средства для регионов есть. В следующем
году мы продолжим оказывать поддержку на реализацию указов президента в виде
дотаций, то есть нецелевых средств; в следующем году будет продолжено также
предоставление кредитов по низкой процентной ставке - 0,1 процента, объём
таких кредитов составит 150 миллиардов рублей; в следующем году мы с вами
будем мониторить ситуацию с исполнением бюджетов регионов и, если
потребуется, я думаю, будем вносить соответствующие коррективы, если это, ещё
раз повторяю, потребуется, но общий объём трансфертов не сокращается, а
увеличивается. Задача обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов у нас
одна из первоочередных, будем вместе мониторить ситуацию в следующем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, мой вопрос касается закрытых территориальных
образований и военных городков: несмотря на особый статус, военные пенсионеры
сегодня находятся там в общей очереди на получение жилья. Депутаты всех
фракций Государственной Думы активно пытаются выделить их из этой очереди. Мы
уважаем все категории, но надо учитывать, что те, кто работал в детском саду,
сторожами, слесарями, - это люди, которые добровольно пришли в эти городки из
соседних сёл и городов, наши же военные, ставшие сейчас пенсионерами, были
туда направлены государством для выполнения особых полномочий, связанных с
обороноспособностью страны. Обеспечение этой категории уже является расходным
обязательством Российской Федерации. Число таких семей конечно: их четыре
тысячи. Есть предложение в рамках финансирования, которое сегодня прописано в
бюджете, не меняя параметры, выделить эту категорию в отдельную строку, для
того чтобы решать этот вопрос справедливо. Скажите, какова будет в связи с
этим позиция вашего министерства?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, сегодня право на переселение из закрытых
административно-территориальных образований имеют те граждане, которые
отработали там более десяти лет, в том числе и военнослужащие, и военные
пенсионеры. Здесь нам нужно доработать порядок, который утверждён
правительством, в смысле первоочерёдности, установленной сегодня для
очередников, которые хотят переселиться из ЗАТО. Что касается выделения
какого-то объёма средств, мы готовы этот вопрос рассматривать и готовы
вносить уточнения в порядок, определённый правительством в отношении
переселения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Сергеевич Вшивцев.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Андрею Михайловичу.
Уважаемый Андрей Михайлович, одобрит ли комитет по бюджету предложение по
увеличению субсидий, направляемых на поддержку общероссийских общественных
организаций, на 217 миллионов в 2015 году, а также предложение об увеличении
финансирования реабилитационных центров и школ подготовки собак-проводников
общероссийских общественных инвалидных организаций в обсуждаемом бюджете с
учётом уровня инфляции на 2015 год? Каково ваше мнение, достаточен ли объём
средств, заложенных в бюджете на 2015 год, которые планируется направить на
приобретение технических средств реабилитации для инвалидов всех нозологий?
И, пользуясь случаем, от имени общественных организаций хотелось бы
поблагодарить Комитет по бюджету и налогам и Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов за понимание и поддержку в решении вопросов
социальной защиты инвалидов: спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
Андрей Михайлович, на один вопрос ответьте.
МАКАРОВ А. М. Ну, понимаете, после того как были сказаны слова благодарности,
отказывать комитет по бюджету просто не может. Я хотел бы только обратить
внимание на то, что в проекте постановления, которое мы будем обсуждать
несколько позднее, комитет по бюджету просто указывает, что необходимо
выделить дополнительные средства, найдя их в бюджете, на обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт
протезно-ортопедических изделий, а также средства на государственную
поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов. Конечно, мне
сложно сейчас говорить о цифрах, это счётные позиции, но, безусловно, вместе
с вами мы просчитаем эти вопросы, и я уверен, что мы сможем их решить в
рамках второго чтения. Насколько я понимаю, такая позиция поддерживается и
Правительством Российской Федерации, и Счётной палатой, с которой мы
совместно этот вопрос прорабатываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, некоторое время назад депутаты четырёх фракций,
более ста человек, отправили вам обращение об определении критериев и методик
измерения объёмов так называемого серого импорта. Нам известно, что Счётная
палата ведёт работу в этом направлении, и, наконец-то, мы, наверное, вскоре
сможем узнать, сколько мы должны получать и сколько недополучаем. По мнению
учёных РАН, мы недополучаем в бюджет страны до 2 триллионов рублей по этой
статье. И в связи с этим хочется поблагодарить вас, Татьяна Алексеевна.
Антон Германович, несмотря на то что эту инициативу поддержал председатель
правительства, мы, к сожалению, не получили до сих пор должной реакции на
данное обращение со стороны правительства и хотели бы вас попросить
прокомментировать данную ситуацию, если можно, и то обращение, которое мы
сейчас подготовим, повнимательнее рассмотреть. Мы его в ближайшее время
направим на ваше имя.
СИЛУАНОВ А. Г. А можно более точно сформулировать вопрос? Какую инициативу,
которая поддержана правительством, вы хотите сейчас обсудить? Я просто не
очень понял вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, это процедура вопросов, а вы тратите
время на благодарность.
Сергей Васильевич Собко.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, вопрос у меня конкретный. Я, конечно, рискую
войти в историю, как сенатор Катон со своим Карфагеном, но тем не менее наша
с вами перманентная дискуссия, которая велась как в прошлом году, так и в
этом, пока не закончена. Когда в Бюджетном кодексе появится слово
"промышленность"? Когда мы вместо этой лукавой формулировки "прочие вопросы
национальной экономики" всё-таки осмелимся написать, что в России
промышленность существует, и поймём, что и модернизация, и индустриализация,
и указы президента - это всё заслуживает внимания Министерства финансов? Мне
кажется, пора бы уже точку поставить в этом вопросе. Скажите, пожалуйста, как
министр финансов, в этом году мы сможем изменить эту ситуацию так, чтобы в
России появилась промышленность и чтобы Министерство финансов об этом
помнило?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, у нас промышленность как была, так и есть
и будет. У нас есть отрасли экономики, которые мы поддерживаем, это не только
промышленность, но и сельское хозяйство, и транспорт, и другие сектора
экономики, это всё отрасли нашей национальной экономики. А что касается
конкретных предложений по увеличению поддержки промышленности, создан фонд
поддержки промышленности. Вот этот фонд будет наполняться, и как раз он будет
поддерживать приоритеты в промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Счётной палате.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, тема долгов регионов поднималась в этом зале
неоднократно, и мы прекрасно понимаем, что она достаточно болезненная: это
связано не только с ростом задолженностей, но также и с риском невыполнения
обязательств государства, и в первую очередь по социальным вопросам. Как вы
считаете, вот представленный бюджет на 2015-2017 годы сможет ли если не
уменьшить, то хотя бы стабилизировать долговую нагрузку регионов?
И ещё. В чём, на ваш взгляд, всё же основная причина роста долгов регионов? И
как достигнуть оптимального соотношения между предлагаемым бюджетом
выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием экономических стимулов для
экономического роста и увеличения налогового потенциала субъектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна Голикова.
Микрофон включите, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Антон Анатольевич. Дело в том, что мы, анализируя
бюджет, тоже ещё раз хотели привлечь ваше внимание сегодня в выступлении к
проблеме, связанной с государственным долгом. Мы считаем, что сегодня те
параметры, которые заложены в бюджете, к сожалению, ситуацию с долговой
нагрузкой не стабилизируют. Мне кажется, что уже настало время более серьёзно
заняться бюджетами регионов и посмотреть на те обязательства, которые за ними
закреплены, потому что ряд обязательств, в том числе те, которые появились у
них вследствие наших решений, приводят к серьёзной несбалансированности
бюджетов регионов. Эту работу, я полагаю, нужно провести, она займёт
достаточно много времени, может быть, на неё нужно потратить год, но работу
эту обязательно нужно провести и посмотреть, насколько мы можем ещё
дополнительно за регионами закрепить соответствующие доходные источники, а
что уже пойдёт через механизм финансового выравнивания. На сегодняшний день
гарантировать, что бюджеты регионов будут бездефицитными в рамках тех
параметров, которые предлагаются, конечно, невозможно, параметры
консолидированных бюджетов, которые представлены в проекте закона о бюджете,
об этом говорят, и мне кажется, что здесь и во втором чтении, и впоследствии
нужно очень серьёзно над этой темой поработать.
А что касается экономического потенциала, то, собственно, экономический
потенциал регионов зависит от той стратегии, которую мы выбираем. И я
пыталась в своём выступлении донести до вас, что как раз вот тот прогноз
социально-экономического развития, который мы на сегодняшний день имеем, и те
мероприятия, которые в нём заложены, к сожалению, не дают ответа на вопрос и
не посылают соответствующих сигналов регионам, что же нам реально нужно
сегодня определить в качестве приоритетов, для того чтобы от этого была в том
числе экономическая отдача и для того чтобы поступали соответствующие доходы
в бюджеты регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, сегодня и вы в своём выступлении, и Татьяна
Алексеевна уже говорили о том, что долги регионов растут, и мы отмечали, что
одним из путей решения этой проблемы является предоставление бюджетных
кредитов. Бюджетные кредиты в прошлом году выделяли, предоставляли, и настаёт
срок возвращения старых долгов и новых, предусматриваете ли вы в рамках той
суммы, которую обозначили, реструктуризацию долгов, и в первую очередь долгов
по бюджетным кредитам, которые были связаны со строительством дорог, там
порядка 230 миллиардов? Сегодня денег у регионов на их возврат, думаю, нет,
если реально смотреть. То есть хотелось бы узнать ваше мнение по поводу
реструктуризации и возможности предоставления новых кредитов на строительство
дорог, ведь дороги у нас - проблема номер один.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, первый вопрос - о реструктуризации
дорожных кредитов. В ходе обсуждения проекта бюджета в комитетах, в том числе
и в бюджетном комитете, этот вопрос рассматривался, и мы готовы работать
вместе с вами по внесению нормы в законодательство о реструктуризации
дорожных кредитов. Основной объём кредитов, выданных на пятилетний период,
как раз начинает погашаться регионами в 2015 и 2016 годах, поэтому мы готовы
вместе с вами работать.
Что касается вопроса о предоставлении новых дорожных кредитов, то мы здесь,
наверное, вряд ли согласимся с таким подходом. По итогам работы Госсовета
было принято решение о подготовке предложений о наполнении дорожных фондов,
предлагалось в том числе рассмотреть вопрос и об увеличении акцизов на
нефтепродукты на 1 рубль. Мне кажется, нужно идти именно таким путём. Давайте
посмотрим, обсудим этот вопрос, и если мы согласимся, то лучше идти не по
пути увеличения кредитной нагрузки и увеличения долгов регионов - а это всё
равно будет учитываться в долге, - а по пути увеличения дорожных фондов и
прямого бюджетного финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, в бюджете на 2015 год сохраняются существенные
внутренние заимствования, около 1 триллиона рублей, и там сохраняется большая
сумма по привлечению средств от приватизации - 158,5 миллиарда. Понятно, что
при такой неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуре реализовать планы
как по внутренним заимствованиям, так и по приватизации будет весьма трудно,
практически невозможно, достаточно посмотреть на то, что в этом году за
девять месяцев привлечение средств на внутреннем рынке составило 35,8
процента, а по приватизации и вовсе 14 процентов. Без учёта стоимости активов
крупнейших компаний, подлежащих приватизации, доходы от неё чрезвычайно низки
и составляют 3 миллиарда рублей. Не считаете ли вы возможным поберечь ценные
активы, не продавать их на падающем рынке, а недостающие средства возместить
из Резервного фонда, равно как и часть внутренних заимствований, и, может
быть, даже рассмотреть вопрос о национализации отдельных предприятий?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, возможности заимствований
на внутреннем рынке ограниченны. У нас вообще было три основных источника для
внутренних заимствований - это банки, негосударственные пенсионные фонды и
внешние инвесторы. Внешних инвесторов сейчас нет, негосударственные
пенсионные фонды проходят проверку и отчисления туда не производятся,
остались одни банки, которые тоже имеют достаточно ограниченный объём
ресурсов. Мы считаем, что те средства, которые предусматривается вернуть
негосударственным пенсионным фондам и которые сегодня хранятся на счетах
Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 450 миллиардов рублей, могут
быть задействованы, в том числе и на финансовом рынке, и могут быть
направлены на покупку ценных бумаг государства, это с одной стороны. С другой
стороны, мы всё-таки считаем, что в следующем году должна стабилизироваться,
улучшиться ситуация на финансовом рынке, ресурсы будут более доступными и мы
сможем их привлекать для финансирования дефицита бюджета.
Что касается вопроса о том, чтобы приберечь ресурсы, в том плане, чтобы не
продавать их в следующем году, давайте смотреть конъюнктуру. У нас
предусмотрено 200 миллиардов, чуть меньше по сравнению с ранее принимаемыми
решениями, которые не исполнялись, но мы считаем, что с таким объёмом средств
вполне реалистично выйти на рынки и осуществлять разгосударствление и
приватизацию предприятий. Здесь не только фискальный эффект имеет значение,
но и структурный тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Все вопросы заданы, переходим к выступлениям. Приглашаю к микрофону Геннадия
Андреевича Зюганова.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, я внимательно ознакомился с заключениями всех комитетов, с
заключением Счётной палаты - все они проникнуты огромной тревогой,
озабоченностью и желанием что-то исправить, сделать лучше. Благодарю Счётную
палату, Татьяну Алексеевну, которая продолжает лучшие традиции, - наиболее
глубокий анализ бюджета и конкретные предложения заложены прежде всего там,
но я не согласен с конечными выводами многих других - мол, давайте немедленно
принимать. Главный порок этого бюджета заключается в том, что если его строго
выполнять, то в 2017 году положение в стране будет только хуже по всем
основным показателям, ни о какой стабильности, ни о каком единстве, ни о
какой безопасности при таком бюджете не может быть и речи.
Ключевые недостатки, их четыре. Доходы - в основном от эксплуатации недр и
народных масс, но даже не хотят перерабатывать то, что добыли, для того чтобы
получить большой доход. Что касается реальной экономики, будь то
промышленность или село, они брошены просто на самовыживание и дальше будут
деградировать. Социальная сфера ликвидируется как таковая, все успехи,
достигнутые за сто лет, по сути дела, выброшены. Меня поразило, что решили не
выполнять даже указы президента, а это чревато последствиями не только для
граждан, но и для правительства. Ну и раскол в обществе будет только
усиливаться: богачи будут ещё богаче, а бедняки - ещё беднее. Так что во
многом этот бюджет носит антиконституционный характер.
Давайте посмотрим конкретные статьи, чтобы наши выводы не показались вам
чрезмерными. Что касается основных доходов, применяется старая схема: нефть,
газ, рост налогов, приватизация и тарифы - ничего нового. Главный порок - нет
роста реального сектора экономики, а раз его нет, значит, нет модернизации,
нет безопасности, нет заботы о человеке и нет в принципе серьёзного будущего.
Возьмём главный показатель, ВВП: в 2011 году - 6 процентов, в этом году сполз
до 0,5 процента, в 2015 году в целом абсолютные показатели снижаются, ВВП -
на 2,2 триллиона, а в 2017-м - аж на 3,7 триллиона!
Да, без инвестиций нельзя ничего сделать, а как с ними обстоят дела? Снизятся
за два года, 2015-й и 2016-й, на 5 триллионов рублей. Тогда откуда взяться
развитию? Беру целевые программы на 2016, 2017 годы, - они урезаются на 320
миллиардов. Всё обкорнали, всё обрезали!
Прибыль есть? Есть - вот это меня поразило! Оказывается, есть так называемые
прибыльные организации, где увеличивается прибыль на 2,5 триллиона, на 20
процентов. Но деньги разойдутся или по карманам, или в оффшоры - не хотят
вкладывать в свою экономику, в своё производство и в людей!
Фонды - оказывается, они и в следующем году вырастут, на 700 миллиардов, а на
промышленность не находится ни копейки, тяжёлое станкостроение брошено на
произвол судьбы.
Отток капитала - довольно оптимистично: за три года 100 миллиардов, но ведь
за шесть месяцев этого года утекло 75 миллиардов! Хочу напомнить, что с 2008
года из страны убежало 496 миллиардов долларов, переведём на рубли - это
будет 17 триллионов, это больше текущего бюджета на 2 триллиона - во какие
денежки!
Снижается доля ВВП, перераспределяющаяся через бюджет: в 2012 году было 20,1
процента, в 2017-м - 18,4 процента, то есть на развитие страны не находится
денег.
Возьмём экономику. Говорят, будет повышаться - плюс 7,8 процента, но инфляция
8 процентов, то есть она уже всё съела! Безработицу планируют плюс 300 тысяч
человек уже в следующем году. Вот это бюджетик! А на экономику в 2016 году -
минус 4 процента. Промышленность - 135 миллиардов, из них 85 - автопрому.
Причём бросили даже сельхозмашиностроение. Наши ребята сделали шикарный
комбайн, великолепный трактор, вот недавно показывали - не хуже иностранных,
а в полтора раза дешевле; десять лет бились, восстанавливали производство - и
всё опять выкинуто, никому это, оказывается, не нужно.
Село - 1 процент! Нигде в мире меньше 10-12 процентов не тратят. Ну сколько
можно твердить о том, что мы не можем питаться с чужой ложечки, тем более в
условиях санкций?! Ну что, мы умнее других или собираемся организовать голод?
Военный конфликт на Украине неизбежен, вы все это видите, и уже в ближайшее
время может заполыхать, поэтому надо думать. Что касается 1 процента, я к
министру обращаюсь: это означает, что вы яблоки польские замените на
турецкие- всё! - а свои крестьяне будут сидеть с голым задом и не купят ни
сельхозтехнику, ни что-то ещё.
Наука. Каким образом можно обеспечить безопасность, если финансирование
фундаментальной и прикладной науки за это время сокращается в два раза? Вот я
хотел бы спросить: откуда возьмутся инновации? Сначала передали в ФАНО всех
толковых людей, потом догробили, теперь без денег оставляем тех, кто мог бы
что-то придумать. Полтора миллиона лучших специалистов уже сбежали за рубеж,
ну и что дальше? Последние убегут! Ответьте, как, каким образом это можно
остановить? Надо платить. Сталина все ругали, а он всё вернул в страну перед
войной, заплатили сумасшедшие деньги, но всё вернули, а тут последних
выгоняют!
Образование - просто издевательское отношение. Уже пообещали, и президент
заявил, что "Артек" будет национальной гордостью, а его даже в проекте нет! И
каким образом будет "Артек" развиваться? Детские сады и дополнительное
образование - мы же с вами столько пеклись об этом, а это, оказывается,
выкинули, вычеркнули, там что-то будет, но потом решат, - просто странно!
Что касается здравоохранения - ну просто возмутительное отношение: вы его
оставили вообще без денег! Ну, у вас Скворцова - умница, симпатичная женщина,
она тут не раз отчитывалась, а как людям быть?! Посмотрите, за три года - на
23 процента, да ещё плюс инфляция, то есть в вымирающей стране в два раза
сокращается финансирование на здравоохранение! Ну кто это написал?! Это
только вредитель мог написать!
ЖКХ: за три года доля ЖКХ урезается на 60 процентов. Президент, выступая на
заседании Госсовета, сказал, что аварийная обстановка, надо всё сделать, надо
решить, но вместо этого всё на плечи граждан и в бюджете - 0,8 процента на
сферу, от которой зависит всё: выживем ли, не замёрзнем ли и всё остальное.
Ну скажите, каким образом это версталось?! Наши товарищи смотрели, но я не
знаю, вы хоть скажите, оттолкнитесь от решения Госсовета - там предлагались
очень правильные решения и цифры назывались разумные.
Поддержка семей с детьми: везде в мире тратится 5,7 процента, у нас вообще
крохи и урезается ещё на 96 миллиардов.
Культура и кино (Говорухина я не вижу, нет его): 0,001 от валового
внутреннего продукта - ну какое патриотическое воспитание, какая культура?!
Ну дадут мэтрам на три-четыре фильма - и на этом всё это закончится.
Но в самом трагическом положении регионы: уже 2 с лишним триллиона их долг,
причём трансферты урезаются уже в следующем году на 13 процентов, больше чем
на 100 миллиардов, 72 процента доходов - в центр! Все теперь будут ездить
что-то выпрашивать. Ну каким образом даже умный губернатор будет развивать
свой край, область, принимать решения, если он сидит с пустым карманом? 72
процента доходов - в центр, а потом будет ездить сюда кланяться: даст нужный
результат на выборах - чего-то подбросят, не даст - не подбросят.
Говорят, невозможно решить. Кстати, даже в этом бюджете возможно, если сейчас
к этому подойти с совестью, - можно ведь отложить на десять дней, создать
согласительную комиссию, состоящую из представителей Совета Федерации, Думы и
правительства, и принять решение. Ну, допустим, мы вносили несколько раз
предложение о подоходном налоге на богатых, увеличить с 13 до 20 процентов, -
это очень щадящий налог, но плюс 500 миллиардов сразу в кармане. У вас там
уже заложено 500 миллиардов, вы их можете взять, если будет очень тяжело, -
среди года два-три человека соберутся, рассуют, и потом эти деньги зависнут,
ничего не сделаешь уже, тем более что проектной документации на половину
проектов нет. А так - вот ещё 500 миллиардов, и уже есть триллион, которым
можно закрыть все потребности, которые я назвал, хотя бы на уровне текущего
года, и тогда есть какая-то надежда, что мы можем что-то сделать в следующем
году, даже если будут санкции, даже если загорится где-то пожар. Но как можно
сделать, если оголили всё, что связано с жизнью человека, с реальным
производством?! И каким образом можно решать эту проблему?
Добавьте одну минуту, чтобы закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Я вносил президенту предложение по лесу (вот сейчас Кашин
провёл блестящую встречу со всеми лесниками мира). У немцев лесов в сто раз
меньше, чем у нас, но они 160 с лишним миллиардов евро на переработке леса
получают, а мы в десять раз меньше! Постройте сто заводов (к вам приедут
скандинавы, сделают), и вы получите 100 миллиардов долларов чистого дохода от
переработки, вы решите эту проблему. Я не вижу тут проблемы. Сейчас вот с
водой толкались: на европейском рынке тонна чистой воды уже дороже тонны
отборного бензина, - так вложите туда деньги! Это золотое дно и завтра, и
послезавтра, и так далее.
Короче говоря, у нас есть возможность решать эти проблемы, но я не понимаю,
почему даже в условиях обострения международной обстановки, санкций,
возможных завтрашних трудностей мы не хотим распорядиться тем, что лежит у
нас под лавкой? Я уж не перечисляю все предложения и законы, которые мы
вносили на сей счёт, если бы вы их приняли, мы сейчас не корячились бы, а
думали, каким образом не только преодолеть санкции, но и как уверенно
смотреть в завтрашний день. И не забывайте: 2017 год - это столетие Великого
Октября, не подводите дело к тем же событиям! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Начиная с 2012 года фракция
ЛДПР неоднократно говорила: коллеги, с каждым годом ситуация ухудшается,
потому что мы без руля и ветрил несёмся, не принимая никаких мер для того,
чтобы изменить экономическую ситуацию. Сегодня уже бессмысленно говорить о
том, что ситуация ухудшается, - она уже ухудшилась, и впереди нас ждут очень
даже непростые времена. Я вспоминаю первую Думу (здесь присутствуют многие
коллеги из первой Думы): что нас, таких разных, в 94-м году объединяло? Мы
понимали, что страна в опасности. Вот я думаю, что сейчас как раз наступила
такая ситуация, что нужно не критиковать правительство, Минфин, бюджет, а с
полной ответственностью, не просто "одобрямс", действительно реально
изменить, переломить ситуацию. Слава богу, ещё не катастрофа, страна богатая,
и по уму распорядиться этими богатствами вполне в нашей силе, но наверняка
получится, как всегда.
Коллеги, я хочу обратить ваше внимание: какие могут быть претензии к Минфину
по бюджету? Минфин, исходя из той экономической ситуации, которая есть, с
большим трудом, с большими проблемами свёл всё в какую-то более-менее
удобоваримую форму, и я считаю, что они молодцы. Но наверное, в этой ситуации
не министр финансов должен был представлять бюджет, а председатель
правительства, потому что вопрос не в том, куда потратить деньги, вопрос в
том, как их потратить, каковы экономические тенденции, законы. Вот Геннадий
Андреевич только что говорил, что какие-то предложения есть, у ЛДПР есть,
наверняка и у "ЕДИНОЙ...", и у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" есть, но, коллеги,
давайте действительно создадим реальную согласительную комиссию, которая
ответит на вопрос, каким экономическим курсом мы идём.
Я полностью не согласен с абсурдным, на мой взгляд, заявлением, что нельзя
делать прогноз, поэтому, мол, давайте принимать бюджет без прогноза, - без
прогноза, без ориентации на те реалии и на те тенденции, которые есть,
бессмысленно принимать бюджет, ведь бюджет - это план, исходя из того, что
нас ожидает. Но, коллеги, как можно доверять этому бюджету, если на
сегодняшний день в нём содержится огромное количество совершенно очевидных
ляпов?
Первое - цена на нефть. Она сейчас 85, причём 85 она сейчас для биржи,
"Юралс" всегда ниже по цене, - откуда 100?! Тем более что падают рынки Индии,
Китая, Европы, Америка увеличивает продажи, Америка разблокирует Иран, уже
разблокировала Иран, уже открыли порт. Коллеги, ну, абсурдная ситуация!
Второе - это прогноз курса. Ну вы вдумайтесь: курс на 2015 год - 37,7, на
2016-й - 38,7, на 2017-й - 39,5. Да он сейчас уже за 40! Коллеги, что мы
будем иметь к Новому году? Я не хочу никого пугать, но то, что он достигнет
45 рублей, - это к бабке не ходи, а мы принимаем бюджет на три года с
совершенно искусственными цифрами!
Уровень инфляции 4 процента - наверное, члены правительства не ходят по
рынкам и по магазинам, - какие 4 процента? Цена на мясо уже сейчас на 25
процентов поднялась, и за ним вся цепочка.
Заложен рост импорта. Коллеги, ну как это может быть: в 2015 году увеличение
роста на 2,5 процента, в 2016-м - на 4 процента, в 2017-м - на 8 процентов? О
каком импорте можно говорить, а если даже говорить о росте импорта, то тогда
где же у нас ориентация на импортозамещение? И темпы роста ВВП тоже вызывают
удивление. Я не буду приводить эти цифры - они просто смешные по нынешней
ситуации.
В бюджете есть проблемы, и если мы их не решим, то, честно говоря, не знаю,
как мы будем жить уже в 2015 году. Нет в бюджете ответа на вопрос, что нам
делать с кредитами - 680 миллиардов долларов, - нам не перекредитоваться! Как
мы будем их отдавать? Завтра начнут арестовывать собственность за рубежом и
прочее, я имею в виду государственную собственность прежде всего. Коллеги,
над нами висит этот дамоклов меч кредитов, а ответа, как мы с ними будем
поступать, нет.
Далее. Валютные резервы. Если два года назад они были более 650 миллиардов,
то сейчас чуть-чуть больше 450 миллиардов, - коллеги, они сокращаются! И нам
даже кредиты уже не покрыть золотовалютными резервами.
Абсолютно странная идея - я с этим выступал, когда мы утверждали стратегию
Центробанка, - это плавающий курс рубля. По сути дела, банк отпустит рубль,
но не просто отпустит, что можно было бы считать благом для промышленности,
хотя это проблема для социалки, - они вначале ухнут туда все золотовалютные
резервы, которые пропадут, а после этого уже пойдёт инфляция, которая
приведёт к росту напряжённости в социальной сфере. Коллеги, ну невозможно
принимать плавающий курс рубля в сложной экономической ситуации, то есть, по
сути дела, отпустить его на волю.
Следующее. Ухудшение условий для производства. Здесь об этом уже много
говорилось, причём всеми выступавшими, но я приведу только очевидные факты.
Увеличивается налоговая нагрузка: увеличилась плата за имущество, подорожали
нефтепродукты на внутреннем рынке, выросла стоимость кредитов, увеличился
размер госпошлины. За девять месяцев 2014 года произошло снижение денежного
агрегата М2 на 2,3 процента, а это означает, что денег для реального бизнеса
просто не будет. Коллеги, и ничего не делается, ничего не предлагается в этом
бюджете! Снижение потребительского спроса: экономика питается потребительским
спросом, а он падает во всех сегментах. Хоть одно слово в бюджете есть о том,
что мы с этим будем делать и как будем инициировать платёжный спрос?
Я не буду говорить о внутренних технических недостатках, здесь и Андрей
Михайлович, и Татьяна Алексеевна говорили об этом достаточно много. Бюджет
действительно немножко грязноват, но он и не может быть идеальным при таких
задачах, которые были поставлены перед Минфином. Наконец, он содержит
некоторые разрушительные нормы. Что это значит? Я бы мог привести их
достаточно много, но приведу только одну: предлагается из бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования 140 миллиардов
"неокрашенных" денег передать в бюджет. Коллеги, когда страховые деньги
уходят в бюджет, можно ли нанести больший удар идее медицинского
страхования?! Это разные деньги, это разная природа, это разные механизмы. Ну
давайте хоть своими руками не будем разрушать то, что и так ещё недостроено!
Нет в этом бюджете задач и подходов к постройке конкурентоспособной модели
экономики - полностью отсутствует, - наоборот, акцент делается на усиление
сырьевой составляющей.
И самый главный вопрос: что будет на втором чтении? А я могу совершенно
однозначно сказать: если каждый из нас не задастся вопросом, что ему важнее -
политическая иерархия и чинопочитание или реальная судьба страны, то ничего
ни на втором, ни на третьем чтениях не будет. Примем мы этот бюджет и станем
ждать, как дальше нас по голове будет бить наша любимая экономика,
управляемая нашим любимым правительством, понимаете? Можно многое сделать ко
второму чтению, хотя бы действительно задаться вопросами: какие экономические
задачи мы ставим на 2015 год, какие на ближайшие три года. Коллеги, многое
можно сделать при желании, но, поверьте мне, я абсолютно не вижу желания у
правительства и у Думы что-то изменить, я был бы очень рад ошибиться.
Недавно мы с коллегами посетили парламенты трёх стран Африки. Они не входят в
"восьмёрку", в "двадцатку", у них плохая демократия, но у них на обсуждение
бюджета отводится целая сессия, и депутаты вместе с министрами обсуждают
бюджет по каждой статье. И вы знаете, как ни странно, у них рост повыше, чем
у нас, будет. А нам...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЛАШНИКОВ С. В. Да, им, конечно, делать нечего, а мы все занятые люди, у нас
другие есть проблемы и дела.
И ещё одно. Меня поражает вот что: Татьяна Алексеевна, представляя Счётную
палату, многие вещи очень конструктивно высказывает, комитеты профильные, в
данном случае по промышленности и по бюджету, соглашаются с Татьяной
Алексеевной, говорят, мол, всё правильно - и ничего не предпринимают для
того, чтобы учесть то, что говорит Счётная палата, а ведь Счётная палата это
говорит не первый раз!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Это
бюджет - бюджет страны, уверенной в себе и сейчас собирающей силы для того,
чтобы ответить на серьёзнейший геополитический вызов: против России введены
санкции, экономические и персональные, против России ведётся беспрецедентная
информационная кампания, Барак Обама объявил Россию одной из трёх угроз
безопасности планеты, Чак Хейгел, глава Пентагона, обвинил Россию в наглости
приблизиться к странам НАТО и к ста американским военным базам, решено, что
таких баз должно быть гораздо больше; радикальный исламизм бросает нам вызов;
пылает Новороссия. Кризис всегда создаёт угрозы, но кризис заставляет
мобилизоваться, подтянуть ресурсы и стать сильнее. Именно так должна мыслить
ответственная политическая элита, ответственность в нынешней ситуации должны
проявлять, безусловно, все.
Этот бюджет - бюджет ответственности, бюджет, который позволяет избавить
страну от непредвиденных обстоятельств, бюджет, который обеспечивает,
безусловно, обороноспособность нашей страны. А что такое ВПК? ВПК - это не
только вооружения, не только армия, это и заказы для тысяч и тысяч
предприятий, это наука, Геннадий Андреевич, это высочайшие технологии,
которые перетекают и в гражданский сектор экономики, это синергетический
эффект для всей экономики страны. Ответственный бюджет - это бюджет, который
позволяет выполнить социальные обязательства государства, и все эти
обязательства будут выполнены, пенсии, заработная плата будут
проиндексированы. И всё это без повышения налогов, на чём настаивали
некоторые наши коллеги.
Ответственность в нынешней ситуации - это понимание того, что бюджет не может
расти быстрее экономики. Ответственность - это понимание того, что есть
объективные показатели, есть цены на нефть, есть курсовая динамика.
Ответственность - это понимание цены непринятия бюджета в нынешней ситуации.
Ответственность - это не когда включается печатный станок, Геннадий
Андреевич, для того чтобы наполнять экономику деньгами из воздуха.
Ответственность - это не когда разбазариваются резервы в условиях ожидающих
нас серьёзных испытаний. Ответственность, помимо прочего, это борьба - борьба
с коррупцией, борьба с расточительностью, это наделение дополнительными
контрольными полномочиями Счётной палаты, правоохранительных органов.
Ответственность - это вопросы, вопросы в адрес правительства, в адрес
Министерства финансов, в адрес других министерств: почему закон о бюджете не
исполняется, почему до настоящего времени не исполнены очень многие
показатели бюджета, не расходуются средства, которые мы выделяем регионам,
выделяем отдельным министерствам? Ответственность - это вопрос, нужно ли
сейчас строить, скажем, здание Пенсионного фонда за 2 с половиной миллиарда
рублей с витражами за 8 миллионов, как это делается в Калининграде. Это
вопрос о том, почему помощь нашему аграрному сектору приходит уже после
окончания посевной. Это вопрос, почему вообще деньги приходят в конце года, в
декабре, когда их уже невозможно истратить. Это вопрос, который здесь задал
Андрей Михайлович Макаров: а что произошло после того, как мы перешли к
финансированию по программному принципу? Ведь ни одна программа не обеспечила
развитие, и, по большому счёту, ни одна программа не была исполнена. Если
бюджет будет исполняться так же, как всегда, то, конечно, это будет
преступно.
Теперь ваш, Геннадий Андреевич, вопрос о том, откуда возьмётся развитие.
Конечно, в плановой экономике федеральный бюджет - это всё, и за пределами
плановой экономики нет других средств для развития. Но плановая экономика,
как известно, не учитывает только одно - она не учитывает экономику! И в этих
условиях порой сложно встретить в магазине даже варёную колбасу, а встретить
сырокопчёную колбасу вообще никакого шанса нет. Современная экономика не
состоит только из федерального бюджета, она состоит и из бюджетов субъектов
Федерации - при всех сложностях это ещё столько же, это почти 15 триллионов
рублей; она состоит из внебюджетных фондов - это ещё 10 триллионов; она
состоит из фондов суверенных, Резервного фонда и Фонда национального
благосостояния, - это ещё более 6 триллионов; она состоит из частного
капитала, из денег, которые инвестирует предприниматель, она состоит из
иностранных инвестиций, которые в принципе неограниченны. На экономику в
современных условиях работают и сбережения граждан - я просто напомню, что в
этом году на счетах физических лиц в российской банковской системе больше 17
триллионов рублей. У нас очень большая экономика! КПРФ в своё время, в 90-е
годы, голосовала - был грех! - за бюджет, это были копеечные бюджеты,
неисполняемые априори, и тем не менее за них голосовали тогда, а сегодня они
не хотят голосовать за федеральный бюджет более чем в 15 триллионов рублей! Я
напомню, пятнадцать лет назад это был 1 триллион. Но если они не хотят
голосовать за бюджет, пусть не голосуют, но после этого пусть они не
удивляются, что их рейтинги пикируют вниз!
В нынешней ситуации надо, конечно, запускать мотор развития внутри страны,
надо встречать те санкции, которые вводятся против нашей страны, с высоко
поднятой головой, надо ставить высокие цели, потому что нашей стране всегда
удавалось их реализовывать именно в условиях серьёзных внешних вызовов. Как
будет расти страна? Страна будет расти, поддерживая национальных
производителей. Необходимо реализовать намеченные крупные проекты, они не
финансируются из федерального бюджета - это и Транссиб, это БАМ, это
высокоскоростные железнодорожные магистрали, это окружная дорога вокруг
Москвы, это мост в Крым. Необходимо перевложиться действительно из
американских казначейских облигаций в облигации "Роснефти", в облигации
"Новатэка", в облигации "Росатома" с большей доходностью. Нам необходимо
действительно решить проблему долгового бремени регионов. Надо обеспечить
доступный кредит. Необходимо запустить деоффшоризацию экономики, необходимо
запустить программы импортозамещения, создать национальную платёжную систему,
и как можно скорее. Необходимо прирастать Сибирью, Дальним Востоком, Крымом,
Арктикой. Нам, безусловно, на более высокий уровень надо выводить отношения с
Содружеством Независимых Государств, с нашими партнёрами на Востоке, с
Китаем, - инвестиционные проекты на Востоке могут быть огромными. Необходимо
быстрее реализовывать соглашения, достигнутые в Форталезе, о создании банка и
пула резервных валют стран БРИКС. Необходимо переходить к расчётам в
национальных валютах, тем самым подрывая монополию доллара в системе
международной торговли. Именно так должна предлагать действовать
ответственная фракция, именно так действует и именно так поступает Президент
Российской Федерации.
Сегодня не время спрашивать, что Россия может сделать для нас, сегодня время
спросить: что мы можем сделать для России? Имеются ли у нас претензии к
бюджету? Ещё какие! Вы слышали Андрея Михайловича - они имеются и всегда
будут, но мы высказываем эти претензии не для того, чтобы лишить нашу
экономику 15 триллионов рублей, а для того, чтобы - мы уверены - сделать
бюджет лучше. Сейчас время ответственности, сейчас время поддержать
президента, сейчас время для очень ответственной, для аккуратной, для
мускулистой бюджетной политики - мы такую ответственность проявим!
Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", президента поддержим! (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну а теперь, уважаемые коллеги, вернёмся снова к бюджету, причём именно на
2015 год.
Что хотелось бы сказать? Я согласна с тем, что говорил господин Калашников и
предыдущие коллеги, - действительно успех или неуспех этого бюджета решение
экономических задач определяются не столько бюджетными рычагами и бюджетными
проектировками. В 2003, 2004, 2005, 2007 годах, даже в 2011-м фактически
бюджетный резерв был 2,3 триллиона рублей каждый год, и он складывался в
Резервный фонд, в Стабилизационный фонд, либо занижались доходы, сейчас
такого резерва в бюджете нет, и, соответственно, нет люфта для бюджетных
проектировок, поэтому успех или неуспех экономики, решения социальных проблем
лежит во многом за рамками бюджета и требует решения вопросов по всем
отраслям. В связи с этим, конечно, здесь должен был присутствовать
председатель правительства.
Теперь, уважаемые коллеги, мы пожинаем плоды не только тяжёлой
внешнеполитической ситуации, но и системных, концептуальных ошибок всех
предыдущих десяти-пятнадцати лет. Но это не только бюджетные ошибки, когда на
фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры доходы от нефти и газа
десятилетиями вкладывалась в чужую экономику, это и все остальные реформы,
которые проводились по всем отраслям. Давайте посмотрим, что делалось все эти
десять лет, за что мы теперь расплачиваемся и в этом бюджете.
2001 год: налоговая реформа - что с ней? Провалилась! 2002 год: пенсионная
реформа - что с ней случилось? Провалилась! 2003 год: реформа
электроэнергетики - что с ней случилось? Провалилась! В итоге пожинаем тарифы
ЖКХ. 2004 год: Жилищный кодекс, начало реформы ЖКХ - успех? Нет, провал! 2005
год: монетизация льгот, которая только в тот год стоила нам дополнительно 400
миллиардов рублей. Дальше - перерыв на кризис: 2008-2009 годов, который мы
заливали деньгами, причём эти деньги заливали в банки и финансовые институты.
2012 год - вышли из кризиса, ну, не вышли, считали, что вышли. Реформа
бюджетной сферы, отказ от бюджетного учреждения - последствия мы расхлёбываем
сейчас, уже в этом бюджете. Наконец, 2013 год - реформа РАН. Каждая
отраслевая реформа сопровождалась разрушением потенциала этой отрасли,
дополнительными бюджетными расходами и снижением эффективности, поэтому
сейчас, если мы хотим поднять эти сферы, нужно не только дополнительное
бюджетное финансирование, нужно просто повернуть реформы вспять, то есть
нужно взять курс на обратные реформы, на возвращение ситуации к нормальному,
цивилизованному механизму.
Теперь что касается прогноза бюджета. Как ни парадоксально, но прогноз этого
бюджета можно характеризовать как наиболее точный. Мне представляется, что
иного прогноза цены на нефть в данной ситуации быть не может, потому что
экономически предсказать цену не нефть нельзя. Ситуация в мировой экономике
находится на восходящей стадии экономического цикла, поэтому экономических
причин для падения цены на нефть нет, источники и причины исключительно
внешнеполитического характера, поэтому тут не Минфин, а Служба внешней
разведки скорее должна предсказывать, какая будет цена на нефть.
Что касается экономических параметров бюджета. Мне представляется, что они
скорее всего будут близки к реальности. Естественно, в таких условиях даже 1
и 2 процента экономического роста не наберётся, рост будет около 0, но
инфляции 5,5 процента тоже не будет, она будет существенно выше, поэтому
номинально доходы и расходы скорее всего будут выполнены. А вот той
индексации пособий и выплат, которая предусмотрена в зависимости от инфляции
5,5 процента, конечно, будет недостаточно.
Что касается самого бюджета. Ну, жизнь заставила Минфин отказаться от
нескольких совершенно вредных механизмов. В частности, это первый бюджет, где
в плановом порядке не предусматривается, наконец, одновременно и
заимствование, и пополнение Резервного фонда, но при этом почему-то
сохраняется бюджетное правило, хотя оно не действует. Это означает, что всё
равно боятся сказать: то, что было принято раньше, - это абсолютная глупость
и вредная вещь, которая, ну, во многом не соблюдалась. И это означает, что
фактический, реальный дефицит бюджета на следующий год, если всё будет
выполнено, будет 430 миллиардов рублей, а если его восполнят доходами
нефтегазовыми, которые должны были пойти в Резервный фонд, то дефицит будет
существенно меньше - менее 100 миллиардов рублей. Так и нужно писать в
бюджете, не нужно никого вводить в заблуждение, что в федеральном бюджете
дефицит будет, но его не будет, а вот в региональных бюджетах дефицит будет
реальный, потому что эти 500 миллиардов дефицита региональных бюджетов будут
покрывать кредитами банков.
Дальше. Правильная мера - отказ от накопительного элемента: это дало
дополнительно 350 миллиардов рублей; и отказ от финансирования
государственного оборонного заказа по банковской схеме - тоже правильно.
Здесь отказ, поэтому формально это дало такое увеличение расходов бюджета на
оборону, но на самом деле это правильно.
Теперь что касается вредных вещей, абсолютно вредных, которые не только
предложены в проекте федерального бюджета, но в целом касаются и внебюджетных
фондов, и налоговой сферы. Ну, прежде всего это налоговый манёвр. О каком
сокращении налогового пресса или неповышении налогов тут кто-то говорил?
Повышается налог на добычу полезных ископаемых - фактически это 1 триллион
300 миллиардов, и больше половины будет оплачено внутренним потребителем,
населением и экономикой, промышленностью прежде всего! Это дополнительный
серьёзный налоговый пресс на внутреннего потребителя, на внутреннее
производство - о каком повышении конкурентной способности и импортозамещения
тут кто-то говорил?! Это абсолютно вредная вещь, и она будет провоцировать
инфляционную спираль - плюс минимум 5 рублей к цене бензина, но это же не
только бензин, это всё: это топливо, это электроэнергетика, это наши тарифы!
Дальше. Снижение акцизов, которым попытались сбить инфляцию, - это сокращение
доходов дорожного фонда. Чем его компенсировали? Дополнительными
ассигнованиями из федерального бюджета. За счёт чего? За счёт тех же сфер
образования, здравоохранения, всего остального, поэтому это вещь абсолютно
вредная! Много у нас ура-патриотического треска, а что такое налоговый
манёвр, какая тут поддержка национальной экономики? Абсолютно вредная вещь,
ни в коем случае этого не следует делать!
Теперь по фонду обязательного медицинского страхования. Как уже говорилось,
на самом деле ситуация в здравоохранении критическая: сокращение расходов -
78 процентов от уровня прошлого года, по федеральным клиникам - 60 процентов
(это 60 процентов от того уровня, когда врачи уже голодали по всей стране!).
Принятое решение увеличить взносы в фонд обязательного медицинского
страхования - правильное решение, поддерживаем, и то, что применена плоская
шкала, взносы платятся со всей заработной платы, тоже поддерживаем, но куда
потом идут эти деньги? Эти деньги не остались в здравоохранении, они пошли в
федеральный бюджет. Кого мы обманываем? Денег в здравоохранении не стало
больше, критическая ситуация сохраняется! При этом говорится о том, что
выполняются указы президента, и пишется мифическая цифра: 60 миллиардов пошло
на повышение зарплаты - ну кого опять мы обманываем?! Как можно повысить
зарплату, когда одновременно сокращаются ассигнования и на сферу образования,
и на сферу здравоохранения?!
А дальше смотрим те данные, которые нам дали. В здравоохранении численность
занятых, которая запланирована, 900 тысяч, а фактическая численность - 500
тысяч единиц, то есть, даже по официальным данным, происходит совмещение
ставок, нагрузка повышена как минимум в полтора раза - это сверхнагрузка и,
конечно, это потеря качества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, что поэтому нужно делать? Очень кратко
просто перечислю. Ну, прежде всего не делать налоговый манёвр; не забирать
деньги из фонда обязательного медицинского страхования; деньги ФНБ не
размещать, а вернуть в бюджет и направить непосредственно на бюджетные
стройки; изменить систему государственного заказа, потому что при федеральной
контрактной системе средства никогда не будут осваиваться, никогда они не
будут поступать до окончания финансового года. А в целом могу пожелать всем
меньше патриотического треска и демагогии, а больше конкретных грамотных
решений в интересах нашей экономики и нашего народа!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, бюджет - это инструмент экономической
политики. Сегодня ситуация непростая, но бюджет - и через налоги (мы
предусмотрели целый ряд мер стимулирующего характера), и через расходы (мы
переориентировали расходы на более эффективное инфраструктурное,
экспортноориентированное и импортозамещающее направление), - на наш взгляд,
отвечает реалиям сегодняшнего дня. Действительно, в сложной ситуации бюджет,
как элемент экономической политики, должен объединять, консолидировать
позиции разных фракций, разные мнения. Мне хотелось бы попросить вас
поддержать бюджет в первом чтении, имея в виду, что мы выразим единую позицию
по этому документу, определим направление экономического развития,
экономической политики государства. Если мы это сделаем вместе, то получим
дополнительные меры по выравниванию, по выходу нашей экономики из сложной,
непростой сегодняшней ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, на самом деле, если вы не возражаете, я посвящу вот это
заключительное слово тому, что комитет предлагает сделать в дальнейшем при
доработке проекта бюджета, то есть по существу проекта постановления, который
комитет предлагает принять. Единственное, я не буду никому отвечать: я
понимаю, что все замечания, которые были высказаны, были вызваны болью за
судьбу страны. Единственный, кому не могу не ответить, - это Геннадий
Андреевич, и я отвечу только по одному замечанию, потому что это даже не
замечание...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Нет-нет, Геннадий Андреевич, хочу сказать про "Артек", только
про "Артек", про всё остальное я говорить не буду, и могу сказать почему.
Почему? Пятьдесят лет назад меня за отличную учёбу и примерное поведение
наградили путёвкой в "Артек", и это самое лучшее воспоминание детства!
Поэтому, Геннадий Андреевич, если вы в проекте не нашли деньги, выделенные на
"Артек", я вам просто в порядке справки сообщу (хотя вы прочитали, как вы
сказали, все госпрограммы и целевые программы), что в федеральной целевой
программе развития Республики Крым, которая уже утверждена, предусматривается
на "Артек" 21 миллиард рублей. При этом я просто хотел бы обратить внимание
на то, что согласно целевой программе, как вы увидите, из них в 2015 году
будет выделено 5,1 миллиарда, а в следующие годы - соответственно 4,2 и 4,5
миллиарда рублей, это по трёхлетке. Ещё раз говорю: у нас с вами к "Артеку"
одинаковое отношение, и я надеюсь, что рассеял ваши сомнения хотя бы по этому
поводу.
Теперь о том, что ещё хотелось бы сказать. Вот звучали основные темы: село,
межбюджетка, промышленность, приватизация, машиностроение. Что предлагает
комитет? На самом деле есть ряд вопросов, которые мы должны рассмотреть в
рамках второго чтения, и первое, что предлагает комитет, - это установить,
какие вопросы должны найти своё отражение в рамках рассмотрения бюджета во
втором чтении. Если вы посмотрите проект постановления, вы увидите, что это
вопросы и импортозамещения в отраслях агропромышленного комплекса, и
обеспечения инвалидов и инвалидных организаций техническими средствами
реабилитации (я об этом уже говорил), и реализации мероприятий по всем тем
пунктам, о которых здесь говорилось. Однако мы считаем, что недостаточно
решать эти вопросы только в рамках бюджета 2015 года. Я напоминаю: мы с вами
приняли решение, когда собрали средства, которые могли быть неэффективно
израсходованы в рамках исполнения бюджета 2014 года (они сегодня собраны), мы
подняли уровень принятия решений, и теперь только правительство может их
распределить, мы забрали их у ведомств и министерств, которые их расходовали
неэффективно. И вот поэтому мы предлагаем распределить эти средства уже в
2014 году, сейчас, по тем направлениям, по которым это надо сделать. Вот
такие рекомендации правительству также предлагается дать в проекте
постановления, и, если вы посмотрите проект постановления, вы увидите, что
здесь и село, и промышленность, и лесопромышленный комплекс, и перечислено
то, о чём говорил Игорь Николаевич Руденский, и лёгкая промышленность, и
текстильная промышленность, и тракторное машиностроение. Вот Геннадий
Андреевич говорил, например, о сельхозмашиностроении - мы предлагаем решать
этот вопрос уже в 2014 году, не дожидаясь 2015 года, добавить деньги. Ещё раз
говорю: все эти вопросы нашли своё отражение в проекте постановления
Государственной Думы, здесь те вопросы, которые мы предлагаем решать.
Кроме того, не случайно сегодня мы предлагали два закона - о парламентском
контроле и о Счётной палате. Вот говорили о вопросах приватизации - мы
предлагаем вместе с Комитетом по вопросам собственности провести специальное
рассмотрение и изучение программы приватизации. Уже получено, естественно,
согласие и правительства, и Росимущества, думаю, проведём в ближайшее время,
возможно, надо будет выносить это и на парламентские слушания, а если надо,
вынесем и на пленарное заседание, - послушаем и решим эти вопросы.
Регионы. Я не буду сейчас повторять всю ту аргументацию, которая здесь
прозвучала. Что необходимо сделать? Посмотрите, что мы предлагаем: помимо
увеличения расходов на поддержку регионов мы предлагаем постоянно
осуществлять мониторинг, по результатам которого уже дополнительно выделять
средства. Это очень важный вопрос! Скажем, здесь говорили о КГН, о том, что
по налогам нагрузка только растёт, - коллеги, мы предлагаем (и это звучало
уже здесь, в этом зале) приостановить действие КГН, чтобы не создавались
новые консолидированные группы налогоплательщиков, и по результатам
мониторинга решить вопросы о компенсации выпадающих доходов регионов. Я
повторяю: это всё здесь нашло своё отражение.
И всё-таки мне хотелось бы вернуться к одному вопросу. Скажем, говорят, что
не хватает денег на поддержку села, и здесь прозвучало, что требуется 120
миллиардов, на самом деле звучали разные цифры, Минсельхоз, например, называл
77 миллиардов - разные цифры называются. Но я вот смотрю цифры опять же по
исполнению бюджета и вижу, что, скажем, такая статья, как развитие мясного
скотоводства, исполнена в этом году на 9 процентов, а деньги-то выделены! Так
вот, может быть, давайте всё-таки посмотрим на эффективность?!
Можно попросить добавить одну минуту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Посмотрите, то же самое с лесопромышленным комплексом: когда говорим об этом,
кажется, что на самом деле вроде бы и деньги даже не очень большие выделены,
а исполнение - 2 процента! Так, может быть, перед тем, как выделять
дополнительно деньги, давайте посмотрим, как эти деньги расходовать будем?!
Помощь регионам. Ведь это не просто помощь регионам, какие-то трансферты и
так далее, у нас же приняты очень серьёзные программы! Мы с вами здесь
говорили о ФЦП, вот, скажем, ФЦП развития Калининградской области на период
до 2015 года (то есть вот этот год - последний): выделялось 12 миллиардов 731
миллион рублей по этому году, по 2014 году, а исполнение - 6,6 процента! И мы
с вами можем посмотреть, что происходит с исполнением программ по Дальнему
Востоку, по Сибири, по другим регионам.
Так вот, коллеги, у нас с вами должна быть всё-таки нормальная логика: перед
тем, как предлагать добавить, надо... мы же видим, что деньги не расходуются,
знаем прекрасно, что очень часто разворовываются, но мы говорим, что,
дескать, что же делать, давайте ещё добавим. На что мы предлагаем добавить
деньги?! Мне кажется, вопрос эффективности расходования бюджетных средств -
это первый и главный вопрос, второй вопрос - это вопрос приоритетов, и при
ограниченных ресурсах надо выбирать приоритеты.
И вот здесь я хотел бы ответить Оксане Генриховне: Оксана Генриховна, для
того чтобы доработать бюджет даже в соответствии с теми пожеланиями, о
которых вы сегодня говорите, его надо принять в первом чтении, чтобы бюджет
дорабатывали в соответствии с этими представлениями мы, а не тот дядя,
который уже неэффективно расходовал средства. Но говорить о том, что давайте
отклоним бюджет и кто-то будет его дорабатывать, - это означает только одно:
снять с себя ответственность за судьбу страны, и это не политическая
трескотня. Вот комитет по бюджету, принимая решение о поддержке проекта
бюджета, исходил именно из того, что от этой ответственности мы отказаться не
можем, её нам вручили наши избиратели, и мы их подвести не можем. Мы
предлагаем поддержать принятие бюджета в первом чтении.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, хотите выступить? Александр Юрьевич, будете выступать?
Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Я благодарю вас, Антон Германович, и вас, Татьяна Алексеевна, за подробные
доклады и за чёткие ответы на вопросы. Спасибо, коллеги.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5626 по 5655 из 6757
Ну, и опять о главном: ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов". Первое чтение законопроекта, будьте внимательны!
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 145 чел.32,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Двести девяносто шесть голосов "за". Поздравляю вас, коллеги! (Аплодисменты.)
По ведению - Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание на то, что в соответствии
с принятым постановлением Государственной Думы поправки ко второму чтению
принимаются до 18 часов 29 октября, все формы, в которых подаются поправки,
мы с вами также утвердили. Я просил бы обратить на это внимание. Если будут
вопросы, любые консультации в аппарате комитета по бюджету вам дадут.