Заседание № 262
18.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 610726-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на должность судьи".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1173 по 1195 из 8367
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на
должность судьи". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Замечаний
правового характера, а также юридико-технических замечаний по законопроекту
не имеется. Экспертизы проведены. Просим принять данный законопроект в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам нет желающих? Коломейцев. Записываю: Коломейцев Николай
Васильевич.
Выносим 2-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6194 по 6212 из 8367
Я сейчас открою повестку. Мы голосуем пункт 2. Если я правильно понимаю,
Николай Васильевич не настаивает на выступлении по мотивам. Это третье
чтение. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий
по приёму квалификационного экзамена на должность судьи". Голосуйте, коллеги.
Третье чтение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 261
17.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 610726-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на должность судьи" (принят в первом чтении 1 ноября 2011 года с наименованием "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на должность судьи").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1809 по 1845 из 7621
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на
должность судьи". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Одна таблица поправок - пять
поправок, рекомендованных к принятию. Прошу утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно ли обсуждать поправки в таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 11-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6057 по 6082 из 7621
11-й пункт ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято.
Плигин по ведению.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, просим пункт 11 включить в повестку на 18-е,
на завтра, в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подготовлен законопроект к третьему чтению.
Есть замечания?.. А, прошу прощения, на завтра. Никто не возражает? Нет. Тут
меня отвлекают, и я поэтому... Вижу Плигина, думаю: что он может предложить?
Третье чтение.
Заседание № 259
01.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 610726-5 "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на должность судьи".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5722 по 6251 из 7873
Переходим к пункту 33, "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием
деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на
должность судьи". Я приглашаю на трибуну Гарри Владимировича Минха.
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Проект закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием
деятельности экзаменационных комиссий по приёму квалификационного экзамена на
должность судьи" внесён в Государственную Думу Президентом Российской
Федерации. Также хочу проинформировать, что проект федерального закона был
разработан по итогам VII Всероссийского съезда судей, который состоялся в
конце 2008 года, и основная цель этой законодательной инициативы -
совершенствование деятельности экзаменационных комиссий, которые принимают
квалификационный экзамен у кандидатов на должность судьи.
Законопроектом предлагаются следующие новеллы. На законодательном уровне
закрепляются цели и порядок создания экзаменационных комиссий по приёму
квалификационного экзамена на должность судьи. В настоящее время целый ряд
этих моментов сформулирован в Положении об экзаменационных комиссиях по
приёму квалификационного экзамена на должность судьи, которое утверждено
Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Экзаменационная
комиссия образуется в целях установления наличия у кандидата на должность
судьи необходимых знаний, навыков и умений такого уровня, который позволяет
ему работать в должности судьи. Предлагается установить основания для
принятия экзамена высшей экзаменационной комиссией либо экзаменационными
комиссиями субъектов Российской Федерации. Предусматривается, что
квалификационный экзамен должны сдавать граждане, которые не являются
судьями. Вы знаете, что в настоящее время, в случае если судьи переходят из
судов, например, районных на уровень областной, конечно, они уже не сдают
квалификационный экзамен.
Кроме того, новеллой является предложение о том, чтобы не сдавали
квалификационный экзамен те кандидаты на должность судьи, которые имеют
учёную степень в области права и которым присвоено одновременно почётное
звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", поскольку квалификация
данных людей уже имеет достаточный уровень оценки.
Также одной из новелл законопроекта является придание экзаменационным
комиссиям по приёму квалификационного экзамена статуса самостоятельного
органа судейского сообщества. В настоящее время эти комиссии существуют при
квалификационных коллегиях судей, и, предусмотрев их статус как
самостоятельных органов судейского сообщества, мы позволим им более
независимо, объективно принимать решения об уровне подготовки тех или иных
претендентов.
Законопроектом совершенствуется порядок формирования экзаменационных комиссий
по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. Предусматривается
образование высшей экзаменационной комиссии, членов которой избирает
Всероссийский съезд судей. В субъектах Российской Федерации также будут
образованы экзаменационные комиссии, членов этих комиссий будет избирать
конференция судей субъектов Российской Федерации. Предусматривается, что в
состав экзаменационных комиссий будут входить не только судьи судов общей
юрисдикции, арбитражных судов, но также и преподаватели юридических дисциплин
высших учебных заведений, научные работники, которые имеют учёную степень по
юридической специальности, и представители общероссийских общественных
объединений юристов. Это позволит более открыто, более широко, более гласно
давать оценку соискателям на должности судей.
Высшая экзаменационная комиссия избирается в количестве двадцати одного
человека: от судов общей юрисдикции - восемь членов комиссии, от судей
арбитражных судов - восемь членов комиссии, от преподавателей юридических
дисциплин и научных работников - четыре члена комиссии, от общероссийских
общественных объединений юристов - один представитель. Экзаменационные
комиссии субъектов Российской Федерации будут избираться в количестве и в
порядке, который устанавливают конференции судей субъектов Российской
Федерации. Регламенты экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации
по приёму квалификационного экзамена на должность судьи подлежат утверждению
Высшей экзаменационной комиссией по приёму квалификационного экзамена на
должность судьи. Число судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов в
составах этих экзаменационных комиссий должно быть равным, примерно по той же
аналогии, как это предусмотрено для высшей экзаменационной комиссии. Высшая
экзаменационная комиссия и экзаменационные комиссии субъектов Российской
Федерации избираются сроком на четыре года.
В законопроекте устанавливаются полномочия экзаменационных комиссий по приёму
квалификационного экзамена на должность судьи, устанавливается порядок
проведения квалификационного экзамена и определение оценки знаний кандидата.
Предусматривается возможность обжалования решений экзаменационных комиссий,
касающихся оценки знаний кандидатов на должность судьи, по основаниям
нарушения процедуры проведения экзамена, решения об отказе в допуске
кандидата к сдаче такого экзамена, а также действия или бездействия комиссии,
в результате которых кандидат не был допущен к сдаче квалификационного
экзамена. Решения высшей экзаменационной комиссии могут быть обжалованы в
Верховный Суд Российской Федерации. Решения экзаменационных комиссий
субъектов Российской Федерации обжалуются в соответствующие суды - верховные
суды республик, краевые и равные им суды.
Законопроектом предусматриваются также переходные положения, которые
описывают, каким образом будут осуществлять свои полномочия ранее
сформированные, то есть действующие на сегодняшний день, экзаменационные
комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи до
формирования тех экзаменационных комиссий, о которых идёт речь в данной
законодательной инициативе.
Таким образом, мы полагаем, что придание статуса самостоятельных органов
судейского сообщества этим экзаменационным комиссиям, избрание членов этих
комиссий высшими органами судейского сообщества, расширение состава членов
экзаменационных комиссий будут способствовать дальнейшему повышению уровня
этих комиссий и, соответственно, это позволит повысить профессионализм,
качество и уровень подготовки тех людей, которые претендуют на замещение
судейских должностей.
Вот таковы основные новеллы.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу Президента Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич. Содоклад.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Президент
Российской Федерации продолжает работу по совершенствованию статуса судебного
сообщества в Российской Федерации и совершенствованию статуса судей. Это
вызвано проблемой в обществе - обилием дел, которые находятся на рассмотрении
судов. В этом году количество дел различных категорий - уголовных,
гражданских, административных, - возможно, достигнет двадцати пяти миллионов.
То есть, таким образом, деятельность судебных органов касается десятков
миллионов граждан Российской Федерации. Собственно говоря, это и вызывает
необходимость установления дополнительных требований к формированию
судейского корпуса. И несомненно, что формирование экзаменационных комиссий,
которые будут иметь самостоятельный статус, новый порядок формирования, а
также представительство в их составе не только от судейского сообщества, но и
от учреждений высшего профессионального образования, научных организаций,
общественных объединений юристов будут способствовать совершенствованию их
деятельности.
Законопроектом также предлагаются и возможности обжалования решений
экзаменационных комиссий, то есть, таким образом, учитываются защита
интересов, защита прав того лица, которое претендует на возможное замещение
должности судьи.
Предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте запишемся, много рук.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Гарри Владимирович, как известно, справедливость - основа любого государства,
а двадцать пять миллионов дел говорят о том, что суд несправедлив. И у
большинства депутатов, - хотя депутаты и не имеют права отменять решения, но
тем не менее население, избиратели юридически плохо подготовлены, - много
жалоб, до половины обращений избирателей составляют, по крайней мере у меня,
как раз жалобы на несправедливые, с их точки зрения, решения судов. Скажите,
пожалуйста, как вы считаете, вторые квалификационные комиссии (я их так
называю, потому что по составу, который вы назвали, это примерно
квалификационные коллегии, - так ведь? - которые сегодня разбирают жалобы на
судей, дают оценки судьям) разве смогут перемолотить, так сказать?.. Там уже
около двухсот тысяч судей. Это сколько же комиссий нам надо создать? Может,
вопрос в другом, может, законы надо менять?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, конечно, не надо ни молотить, ни
веять, ни сеять судейский корпус. Ещё раз хочу напомнить, что речь идёт о тех
лицах, которые не являются судьями, речь идёт о тех лицах, которые будут
сдавать квалификационный экзамен для того, чтобы стать судьёй. Это первое.
Второе. Естественно, я согласен, что нам надо менять законодательство. И вот
то, что мы сейчас с вами делаем, - это мы и делаем, ровно это. Мы абсолютно
согласны с вашим подходом, я надеюсь, что мы сообща тем самым создадим
необходимые организационные и иные основы, для того чтобы отбирать более
качественно тех людей, которые хотят стать судьями. Поэтому здесь я не вижу
никаких внутренних противоречий, никаких противоречий ни в вашем вопросе, ни
в тексте того законопроекта, который мы с вами рассматриваем.
А что касается аналогии с составом квалификационных коллегий, то это не
совсем так, они формируются по иному принципу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин хотел что-то добавить.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Исключительно для стенограммы: конечно же, в Российской
Федерации нет двухсот тысяч судей, я думаю, что их число в настоящее время
составляет около тридцати двух тысяч, в зависимости от занятия вакансий.
Тридцать две тысячи, поверьте мне, пожалуйста. Можете принести статистику, но
можете за ней и не ходить - их не более тридцати двух тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Николаевич, нельзя не согласиться, конечно,
с целями законопроекта, тем более что вы ещё раз подтвердили, что главная
задача - это избавление от коррупции, повышение квалификационного статуса
судей, но вот механизм предложенный... Правильно ли мы понимаем, что речь
идёт просто о том, чтобы трансформировать те нормы, которые были заложены в
положении об экзаменационных комиссиях, в закон, придать сейчас им норму
закона? Не получится ли так, что хотели как лучше, а получилось... Не
получится ли, что мы расширили по сути институт давления на судей, привлекая
в состав этих комиссий ещё и представителей общественных объединений,
сообществ, организаций? То есть тут не только уже чисто судейское сообщество,
но и учёные, и представители общественных организаций. Получается, что
раздутый институт давления просто загоняет судью в угол, мы тем самым, вместо
того чтобы минимизировать коррупцию, ещё более расширим, наверное, те самые
институты, которые вовлечены в этот коррупционный процесс?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу вопрос? Владимир Николаевич, вам
вопрос. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Да, понятно, я увлёкся статистикой, но тем не менее вопрос
помню. Что касается дополнительного давления или отсутствия давления, то,
вообще, с моей точки зрения, появление дополнительных институтов давления на
те или иные институты власти, если это давление осуществляется в соответствии
с законом, является абсолютно разумной и необходимой вещью для
совершенствования любой системы в любом государстве. Появление такого рода
возможной общественной оценки профессиональных знаний (если мы говорим об
экзаменационных комиссиях, это очень важно, не о квалификационных, там другие
задачи), появление внешней, внесудебной оценки знаний потенциальных
кандидатов в судьи, с моей точки зрения, является абсолютно рациональной и
разумной чертой. И ещё момент, следующий момент, очень важный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. Что-что? Нет, всё дело в том, что (обратите, пожалуйста,
внимание) там же описаны и те вопросы, которые должны задаваться, а также
говорится, что нужно оценить макет дела, это всё есть в законопроекте.
Поэтому вопросы относятся не к политической составляющей, а к
профессиональной составляющей.
Я должен сказать, что обычно (ну, все мы с вами сдавали экзамены) сдача
экзамена в рамках своей, узкой корпорации, - это одна формула сдачи экзамена,
если ты сдаёшь экзамен в присутствии людей внешних для твоей системы, то это
другая психологическая оценка. Поэтому повышение степени участия иных
институтов гражданского общества, если угодно, в деятельности экзаменационных
комиссий является целесообразной вещью, большая степень открытости не
помешает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос, может быть, несколько риторический: с
чем связано появление законопроекта именно с такой интерпретацией, с таким
направлением совершенствования судебной системы Российской Федерации, именно
в части квалификации назначаемых судей? Анализ, который провела фракция ЛДПР,
и мы проводим их постоянно, анализ обращений граждан показал, что претензии
населения касаются в основном не профессиональной подготовки этих судей, а
именно работы квалификационных комиссий, которые рассматривают жалобы на тех
судей, которые умышленно-неумышленно, но принимали неправомерные решения. И
статистика говорит как раз о том, что именно за то, что судьи принимают либо
отказывают необоснованно в приобщении каких-то материалов к делу, либо
принимают заведомо неправовое решение, они практически никогда не
привлекаются к ответственности, а только... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Причины, по которым внесён данный законопроект, я уже называл в
своём докладе, но я готов их ещё раз повторить, напомнить, что придание
статуса самостоятельных, независимых органов судейского сообщества
экзаменационным комиссиям повышает степень их автономности, в том числе и
независимости от тех квалификационных коллегий судей, о которых вы говорите.
С другой стороны, принципы формирования - это открытость, большая, скажем
так, многогранность при оценке профессиональных качеств кандидатов на
должность судьи, об этом уже Владимир Николаевич при ответе на предыдущий
вопрос достаточно подробно говорил.
Что касается того, что квалификационные коллегии судей не работают, наверное,
так говорить не совсем корректно. Вот у меня есть статистика: например,
только за первое полугодие 2010 года в квалификационную коллегию в целом по
стране поступило порядка двадцати тысяч жалоб и по итогам рассмотрения этих
жалоб были привлечены к дисциплинарной ответственности несколько сот судей.
Поэтому говорить о том, что эти механизмы не работают, - это, конечно,
преувеличение. Естественно, что не все жалобы граждан, которые являются одной
из сторон в том или ином деле и зачастую не всегда согласны с теми решениями,
которые принимает тот или иной суд или судья, - поэтому понятны их попытки
повлиять на этот процесс - удовлетворяются, но повторю, что здесь работа
идёт. Ясно, что не все сто процентов жалоб и заявлений граждан подлежат
удовлетворению в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я чисто по законопроекту предлагаемому и по конкретному примеру. Я всё-таки
хочу разобраться, к чему мы идём, вроде бы идея позитивная. Вот статья 26-1,
пункт 1: Высшая экзаменационная комиссия принимает экзамены у кандидатов на
должность судьи в случае (подчёркиваю, в случае), когда заключение о
рекомендации кандидата на эту должность даёт Высшая квалификационная коллегия
судей Российской Федерации. Я понимаю, что в этом случае кандидат уже получил
рекомендацию на должность судьи Высшей квалификационной коллегии судей и
дальше идёт сдавать экзамены в Высшую экзаменационную комиссию. А на каких
критериях основывалась тогда Высшая квалификационная коллегия, какими
оценками она руководствовалась, когда рекомендовала, и как будет выглядеть
ситуация, когда они рекомендуют, а экзаменационная комиссия?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Владимир Николаевич Плигин, я могу
угадать это по вашим глазам.
ПЛИГИН В. Н. Сергей Николаевич, вы абсолютно правильно читаете данную норму,
но всё дело в том, что сами по себе критерии, которые используются
квалификационными коллегиями, могут учитывать соответствие профессиональным
качествам и всем прочим качествам, но в то же время могут не до конца,
допустим, концентрироваться на таком сугубо профессиональном аспекте, как
знание, если угодно, юридической технологии дел. Поэтому эта норма в случае
сохранения её в таком виде будет иметь действенный характер, то есть одно
другого совершенно не исключает: разные процедуры, разные критерии, разные
задачи могут стоять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Владимир Николаевич, вам, как профессионалу, вопрос.
Вот смотрите, написано, что пункт 2 статьи 5 изложить в следующей редакции:
советы судей, квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии по
приёму квалификационного экзамена на должность судьи формируются на принципах
выборности, сменяемости и подотчётности органам, их избравшим. Следующее
предложение: квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии не
подотчётны органам, их избравшим, за принятые решения. Так на чём
основывается принцип подотчётности, о котором в первой части этого пункта
говорится?
Второй момент. Как вы считаете, оправданно ли то, что человек, который в
принципе, теоретически мог за деньги купить степень, - сейчас этих объявлений
полным-полно, - освобождается от сдачи подобного экзамена?
Ну и последнее. Не рано ли мы всё-таки Александра Петровича Москальца
отпустили?
ПЛИГИН В. Н. Значит, возвращаясь назад немного, отвечаю Сергею Николаевичу.
Вот читаем эту норму, поскольку она частично связана с тем, о чём в настоящее
время идёт речь: "Высшая экзаменационная комиссия принимает экзамены у
кандидатов на должность судьи...". Тут важна последовательность, то есть
рекомендации кандидату на эту должность даёт Высшая квалификационная коллегия
судей Российской Федерации. Таким образом, если с точки зрения
последовательности рассуждать, что раньше - экзамены или рекомендации, то
получается: Высшая экзаменационная комиссия принимает экзамены в том случае,
когда рекомендации даёт Высшая квалификационная коллегия. Задачи они решают
разные.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. Даёт высшая квалификационная коллегия в случае, если...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. В последующем, вполне возможно, она может давать,
квалификационная коллегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не спорьте, правильно написано. Иванову отвечайте.
ПЛИГИН В. Н. Статью ещё раз напомните, пожалуйста. Так, статья 5.
Давайте начнём с конца вашего вопроса. Я считаю, что, несомненно, большим
приобретением для области является то, что Александр Петрович начинает в
настоящее время там работать. Я думаю, что и решение Государственной Думы, и
прежде всего решение лично Александра Петровича, и решение губернатора были
совершенно закономерными и продуктивными.
Что касается того, что указано в статье 5. Мне представляется, что она
абсолютно технологичная, эта 5-я статья. Закон вступает в силу со дня его
официального опубликования, соответственно, те нормы, которые касаются
экзаменационных комиссий, сформированных до вступления в силу настоящего
закона, продолжают действовать. Таким образом, статья достаточно
технологически написана. Что вы хотите уточнить в этой статье?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по Регламенту, конечно, ну ладно...
Тридцать секунд дайте Иванову Сергею Владимировичу для того, чтобы он уточнил
формулировку.
ИВАНОВ С. В. Так ведь не по Регламенту и дважды на предыдущий вопрос
отвечать.
Владимир Николаевич, смотрите пункт 2 статьи 5, тут написано:
квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии формируются на
принципах выборности, сменяемости и подотчётности органам, их избравшим. И
далее: те же самые квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии
не подотчётны органам, их избравшим, за принятые решения. Вот в чём принцип
тогда, я не пойму: здесь они подотчётны, а здесь не подотчётны.
ПЛИГИН В. Н. Обратите, пожалуйста, внимание, речь идёт о конкретных решениях
по конкретным ситуациям, о конкретных оценках, которые приняты в отношении
того или иного кандидата. В рамках этого конкретного решения отчитываться
перед органами, сформировавшими их, и объяснять, почему по такому-то
кандидату ими было принято такого рода решение, они не обязаны.
В то же время в своей деятельности, если мы говорим не о конкретном решении,
они должны ориентироваться на органы, которые их избрали и сформировали, это
совершенно естественно. Кстати, существует общая практика: по конкретным
вопросам судья принимает решение сам, руководствуясь своей собственной точкой
зрения, и в этой части он не подотчётен соответствующим органам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает Сергей Николаевич.
Сергей Николаевич, вам нужен десятиминутный режим? У нас осталось шесть минут
до "часа голосования". Уложитесь. Спасибо.
Пожалуйста, Решульскому включите микрофон... Пока не включайте.
Секундочку, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я объявляю, друзья мои, что у нас через шесть минут
"час голосования". Прошу всех депутатов пройти в зал, занять свои рабочие
места и приготовиться к голосованию.
Включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Олег Викторович. Я действительно постараюсь
уложиться в эти пять минут или четыре.
Прежде всего хочу подтвердить, что улучшение системы отбора и контроля за
работой наших судей необходимо, но вот что в этом деле смущает. Я не зря
задал вопрос, не просто потому, чтоб его задать, а потому, что не понимаю,
что за система предлагается. Вот я конкретно вам назвал статью 26-1, где
написано, что Высшая экзаменационная комиссия принимает экзамены у кандидатов
на должность судьи в случае, когда заключение о рекомендации кандидата на эту
должность даёт Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.
Если мы перед этим посмотрим, то увидим, что там точно такие же формулировки.
Из сути этой статьи и пункта 2, где записано, что экзаменационная комиссия
субъекта Российской Федерации принимает экзамены и так далее, вытекает, что
сначала Высшая квалификационная коллегия судей рассматривает кандидатуру на
должность судьи, даёт рекомендацию, потом этот человек с рекомендацией этой
высшей, подчёркиваю, квалификационной коллегии идёт в Высшую экзаменационную
комиссию и там проваливается. Ведь что стоит провалить человека на экзамене?
Да элементарно! Надо иметь вот такую голову и такой объём знаний, чтобы из
двадцати одного человека убедить хотя бы больше половины в том, что ты
соответствуешь этой рекомендации. Владимир Николаевич, вы давали ответ, что
там рассматриваются другие аспекты: знание технологий уголовного дела и так
далее. Тогда я не пойму, а зачем нам квалификационная коллегия, на каких
основах она работает и как можно тогда рассматривать в этой квалификационной
коллегии такое количество жалоб, тысячи жалоб на нашу судебную систему, на
судей, с которыми обращаются граждане? Давайте распустим или одно, или другое
или не будем создавать другое.
Я бы понял, если бы было вот так, как вы уже в конце говорили, давая
разъяснение: что сначала он проходит экзамен, подтверждает, что весь объём
его знаний и практики соответствует нормам, для того чтобы осуществлять
правосудие, а после этого он ещё должен пройти Высшую квалификационную
коллегию, которая подтвердит соответствие, скажем по моральным, этическим,
другим каким-то нормам: знание дела и так далее. Иначе у нас получается как
по закону Мёрфи: как только создают какой-то отдел, этот отдел начинает
почковаться, создаются подотделы, каждый хочет независимости, а как только он
становится независимым, так он должен ещё отделы создавать. Тогда давайте ещё
сделаем высшую в квадрате квалификационную комиссию, которая будет
контролировать и экзаменационную комиссию, и квалификационную коллегию. А
дальше?
Если бы квалификационная коллегия рекомендовала, а эти кандидаты раз за разом
проваливались на экзаменах, то, я полагаю, надо ещё одну статью написать - о
том, что такую квалификационную коллегию судей надо распускать, и чем
быстрее, тем лучше.
Ну и теперь о самом плохом варианте, который я вижу, - вы уж извините, всегда
на худшее надо рассчитывать. Чтобы получить назначение, сначала надо найти
общий язык с Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
Что такое найти общий язык, вы представляете. Потом, получив рекомендацию,
надо найти общий язык ещё и с членами Высшей экзаменационной комиссии. У нас
зачастую экзамены так и сдаются, а в негосударственных вузах вообще приходят,
платят деньги и не появляются больше и так далее. На мой взгляд, вот такая
система, которую сейчас предлагает президент (и, к сожалению, вы не смогли
разубедить меня в моём подходе - либо смысл там заложен совсем другой, либо
читается двояко эта формулировка), очень сильно коррупционна, поэтому, прежде
чем законопроект принимать, я думаю, ко второму чтению всё-таки надо это
отрегулировать.
Я бы мог ещё по нескольким новым статьям, новым новеллам пройтись, которые
вызывают сомнение в том, что они будут так работать, как представлял Гарри
Владимирович, но за неимением времени ограничусь только этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за понимание, вы действительно уложились в
отведённое время. Как раз у нас сейчас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, я дам возможность. Мы сейчас как раз перейдём к
"часу голосования", но перед этим я дам возможность выступить с
заключительным словом докладчику и содокладчику.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемые Олег Викторович, Сергей Николаевич, уважаемые депутаты!
Это скорее не заключительное слово, а я попытаюсь дать ответ на вопрос и
скажу по поводу тех опасений, которым в основном было посвящено выступление
Сергея Николаевича.
Технология сдачи экзаменов следующая. Экзамен сдаётся на должность судьи в
том случае, если объявлена вакансия и человек впервые сдаёт экзамен на
должность судьи, допустим, Верховного Суда Российской Федерации, а в
дальнейшем лицо, которое успешно прошло экзаменационные процедуры, будет
рекомендовано к замещению должности судьи Верховного Суда Российской
Федерации ВКК - Высшей квалификационной коллегией, поэтому первична сдача
экзамена на замещение соответствующей судейской должности. Эта схема
применяется в том числе в пункте 2, о котором вы говорили.
Если человек претендует на позицию судьи на уровне областного суда или
районного, то он будет сдавать экзамен экзаменационной комиссии субъекта
Российской Федерации, потому что рекомендацию на занятие соответствующей
позиции будет давать квалификационная коллегия субъекта Российской Федерации.
Поэтому здесь экзамен - это первый шаг, и сдаётся он на том уровне, на
который ты претендуешь для замещения вакантной судейской должности: либо это
высшие судебные инстанции, либо инстанция на уровне области, либо на уровне
района. Здесь логика ровно такая, она и сейчас применяется, и сейчас
технология сдачи экзаменов такая же. Основной аспект, на который мы обращаем
внимание, - это то, что сейчас экзаменационная комиссия не будет при ВКК или
квалификационной коллегии субъекта, это будет самостоятельный, равнозначный
по статусу орган судейского сообщества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, есть необходимость?..
Включите микрофон Плигину.
ПЛИГИН В. Н. Видимо, речь идёт о глаголе, который употреблён здесь, это как
бы форма глагола в какой-то степени поставила вопрос о том, что первично, что
вторично, но то разъяснение, которое было дано, мне кажется, проблему
исчерпывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим данный законопроект на "час голосования" и подводим черту.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7149 по 7167 из 7873
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный
закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приёму
квалификационного экзамена на должность судьи". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается.