Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный      
процессуальный кодекс Российской Федерации". Этот законопроект подготовила      
Курганская областная Дума и доверила представлять депутату Государственной      
Думы Николаю Максимовичу Безбородову. Пожалуйста.                               
                                                                                
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".                                      
                                                                                
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему         
вниманию в первом чтении представляется проект федерального закона "О           
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".   
Законопроект внесен Курганской областной Думой. Чем вызвана необходимость       
внесения поправок? Вызвана следующими обстоятельствами. Арбитражный             
процессуальный кодекс Российской Федерации, который вступил в силу 1 сентября   
2002 года, значительно сузил полномочия прокурора в арбитражном процессе.       
Прокурор в настоящее время вправе: первое - обратиться в суд лишь с             
заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных актов, и второе -         
обратиться в суд с исками о признании недействительности сделок, совершенных    
органами государственной власти, местного самоуправления и юридическими         
лицами при наличии в их уставном капитале доли Российской Федерации, ее         
субъекта или муниципального образования. При этом срок надзорного обжалования   
судебных решений мал и составляет только три месяца. В итоге не могут быть в    
полной мере выполнены полномочия прокуратуры Российской Федерации,              
направленные на обеспечение верховенства закона, укрепление законности,         
защиту прав и свобод человека и гражданина, интересов общества. И это в         
условиях, когда наблюдаются массовые правонарушения, влекущие за собой          
необходимость возмещения причиненного ущерба, необходимость привлекать          
виновных к ответственности, в условиях, когда повсеместно нарушается            
налоговое законодательство. Этими обстоятельствами вызвана необходимость        
внесения соответствующих поправок.                                              
                                                                                
Какова цель законопроекта? Во-первых, расширить полномочия прокуратуры в        
арбитражном процессе и, во-вторых, увеличить срок надзорного обжалования с      
трех до шести месяцев. В итоге вносимые поправки приведут к восстановлению      
важного направления в деятельности прокуратуры - защиты государственных,        
общественных интересов и конкретных граждан.                                    
                                                                                
Реализация законопроекта не потребует дополнительных затрат федерального        
бюджета.                                                                        
                                                                                
На законопроект поступили: официальный отзыв Правительства Российской           
Федерации - отрицательный; заключение Комитета Государственной Думы по          
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству -     
отрицательное; отзыв Комитета Совета Федерации по правовым и судебным           
вопросам - отрицательный. Заключение Правового управления Аппарата              
Государственной Думы содержит замечания, которые можно учесть ко второму        
чтению.                                                                         
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу законодательную инициативу       
Курганской областной Думы поддержать, проект федерального закона в первом       
чтении принять.                                                                 
                                                                                
Доклад окончен, спасибо за внимание.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович. Присаживайтесь.              
                                                                                
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,             
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерия             
Васильевича Гребенникова.                                                       
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты              
Государственной Думы! Я всегда очень уважаю мнение Николая Максимовича          
Безбородова, но сегодня, выступая от имени комитета, должен выступить против    
предложения, которое он озвучил сейчас от имени Курганской областной Думы,      
видимо, будучи сам с ним согласен. По мнению комитета, этот проект вызывает     
довольно большие вопросы, и, в частности, я сейчас кратенько вам постараюсь     
их изложить. Вот в пояснительной записке к проекту указывается, что             
ограничение полномочий прокуратуры ныне действующим Арбитражным                 
процессуальным кодексом повлекло увеличение числа нарушений государственных     
интересов, в первую очередь в сфере законодательства о налогах и сборах.        
Между тем редакция части 1 статьи 52 указанного кодекса представляется          
отвечающей целям и задачам прокуратуры в системе органов государственной        
власти наилучшим образом. Круг исков, которые может самостоятельно предъявить   
прокурор, направлен именно на защиту государственных интересов.                 
Неопределенность категории дел, по которым прокурор мог бы, если бы мы          
согласились с предложением Курганской областной Думы, выступить истцом,         
повлечет, по нашему мнению, именно неоправданное вмешательство государства в    
гражданские правоотношения.                                                     
                                                                                
Замечание о связи усечения полномочий прокурора в арбитражном процессе с        
увеличением количества нарушений законодательства о налогах и сборах ошибочно   
хотя бы потому, что речь идет, с одной стороны, о нарушениях в материальной     
сфере и, с другой стороны, о процессуальных способах защиты от последствий      
такого рода нарушений. Иски по данной категории дел, по делам, связанным с      
нарушением законодательства о налогах и сборах, находятся в компетенции         
налоговых органов, которые самостоятельно, своими действиями защищают           
государственные интересы. Это первое.                                           
                                                                                
И второе. Предложение об увеличении срока надзорного обжалования, которое       
мотивировано необходимостью обеспечения прав участников арбитражного            
процесса, по нашему мнению, не заслуживает поддержки, потому что в этом         
вопросе необходимо исходить, во-первых, из необходимости, целесообразности      
сочетания указанных прав с принципом стабильности гражданских правоотношений,   
а во-вторых, из функций надзорной инстанции как центра формирования             
устойчивой судебно-арбитражной практики. Существующий трехмесячный срок         
представляется достаточным для достижения необходимого баланса между двумя      
изложенными принципами, тем более что вот только что, рассмотрев предыдущий     
проект, который доложил Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской       
Федерации, и поддержав его в первом чтении, мы заложили возможность для         
восстановления самим арбитражным судом пропущенного срока, что, конечно,        
будет способствовать защите прав тех организаций или граждан, которые по        
уважительным причинам этот срок пропустили и обращаются в суд.                  
                                                                                
В связи с изложенным, как я уже вам доложил, комитет по законодательству        
рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект, не принимать его в    
первом чтении. Спасибо.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.                              
                                                                                
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Я вижу, есть один вопрос.         
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. Вы скажите сразу, к кому вопрос.        
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. У меня вопрос к Николаю Максимовичу.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, присаживайтесь, Валерий Васильевич.                   
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Николай Максимович, скажите, пожалуйста, какие все-таки были     
аргументы у правительства не в пользу этого закона, всё ли изложил ваш          
содокладчик или еще какие-то были аргументы?                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов. С места.       
                                                                                
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Содокладчик, Тамара Васильевна, в полной мере изложил          
аргументы, указанные в официальном отзыве Правительства Российской Федерации.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Плетнёва Тамара Васильевна.                         
                                                                                
Пожалуйста, микрофон включите.                                                  
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В общем-то, я не юрист и,      
конечно, мне выступать по таким вопросам сложнее, нежели по каким-то вопросам   
социальной сферы и другим. Много лет работая в Государственной Думе, я помню,   
как принимались вот все эти наши законы, связанные с фискальными органами, -    
"О прокуратуре...", Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс и          
другие. Когда шел вопрос именно о надзорных функциях прокуратуры, наша          
фракция всегда голосовала в поддержку и аргументированно доказывала почему.     
Я, например, не удивляюсь тому, что Курганская областная Дума внесла вот этот   
законопроект, у нас сейчас в арбитражных судах находятся тысячи дел, и это      
вполне объяснимо: наше общество вступает в совершенно новую полосу              
экономического, социального развития, у нас идет перераспределение форм         
собственности и арбитражные суды у нас теперь короли просто. Я, как депутат,    
знаю, как много людей обращаются к нам, не только физические лица, но           
зачастую и представители юридических лиц - директора заводов, фабрик,           
каких-то кооперативов, которые просят помочь, оказать содействие в правильном   
решении этих вопросов. Прокуратура же как бы отдалена от этого. Поэтому         
Курганская областная Дума внесла вот этот законопроект, для того чтобы,         
во-первых, увеличить срок, это вполне обоснованно и понятно, и, во-вторых,      
дать дополнительные функции нашей прокуратуре. Я считаю, что закон совершенно   
правильный. Все те замечания, которые были сделаны, ко второму чтению вполне    
могут быть учтены.                                                              
                                                                                
Я недаром задала вопрос Николаю Максимовичу о том, изложил ли содокладчик       
все-таки какие-то аргументы комитета. В основном это аргументы правительства.   
И мне совершенно непонятно, почему сегодня правительство не хочет участвовать   
в наведении порядка вот в этих, так сказать, важных вопросах. Наша фракция      
будет голосовать за.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Нет больше желающих выступить. Есть ли необходимость выступить полномочному     
представителю правительства? Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.             
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в   
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот отвечая на прозвучавший    
вопрос, хочу сказать, что, конечно же, желание участвовать в наведении          
порядка во всех без исключения вопросах внутри страны, оно, может быть, и       
возникнет у кого-то из членов правительства, но вместе с тем правительство      
очень глубоко чтит и Конституцию, и то разграничение сферы прав и               
ответственности, которая установлена российским законодательством.              
                                                                                
В этой связи я хочу обратить ваше внимание на то, что именно депутаты           
Государственной Думы приняли новую редакцию Арбитражного процессуального        
кодекса, и в этой редакции они конкретизировали ту компетенцию, те              
полномочия, в рамках которых можно вмешиваться в арбитражное                    
судопроизводство. В частности, защита интересов государственных и               
общественных, а такова функция прокуратуры, если предоставить прокурору,        
прокурорским работникам неограниченное право подавать в прокуратуру иски, в     
том числе по вопросам налоговых преступлений, может привести к обратному        
результату, и тогда функция арбитражного суда утратится, мы фактически          
подменим понятия. Поэтому мы посчитали необходимым рекомендовать парламенту     
отклонить данный законопроект, поскольку предлагаемые авторами новеллы          
фактически восстанавливают те положения старого Арбитражного процессуального    
кодекса, которые были переписаны, в том числе и депутатами Государственной      
Думы.                                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? Нет.         
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 26 сек.)                 
Проголосовало за               81 чел.18,0%                                     
Проголосовало против           17 чел.3,8%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     98 чел.                                          
Не голосовало                 352 чел.78,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.