Рассматривается 16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений   
в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в     
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".          
                                                                                
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.                                          
                                                                                
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект   
принят Госдумой в первом чтении 8 октября 2014 года. Целью законопроекта        
являлось обеспечение защиты прав российских граждан, пострадавших от            
неправосудных решений иностранных судов. При принятии законопроекта в первом    
чтении указывалось на необходимость серьёзной доработки ко второму чтению. В    
ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении проводились       
дополнительные согласования по доработке его текста, в результате которых был   
сделан вывод об отсутствии необходимости внесения предлагаемых законопроектом   
изменений.                                                                      
                                                                                
Комитет по государственному строительству и законодательству отмечает, что      
действующее процессуальное законодательство содержит механизм защиты прав       
лиц, в отношении которых иностранными судами вынесены судебные решения с        
нарушением компетенции российских судов. В частности, главой 45 Гражданского    
процессуального кодекса Российской Федерации и главой 31 Арбитражного           
процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется процедура         
признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей, и решение,       
вынесенное иностранным судом по делу, которое отнесено к исключительной         
компетенции суда или арбитражного суда Российской Федерации, по указанному      
основанию никогда не будет признано российским судом и приведено в исполнение   
на территории Российской Федерации.                                             
                                                                                
Кроме того, предлагаемое законопроектом введение нового вида компенсации        
предполагает дополнительные расходы, финансируемые за счёт федерального         
бюджета.                                                                        
                                                                                
На основании изложенного комитет считает нецелесообразной подготовку            
законопроекта ко второму чтению и рекомендует Государственной Думе проект       
федерального закона отклонить.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.                              
                                                                                
У полномочного представителя президента есть желание высказаться? Нет. У        
полномочного представителя правительства? Нет. От фракций по мотивам            
голосования есть желающие выступить? Нет.                                       
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под пунктом 16 повестки дня. Кто за то,    
чтобы отклонить данный законопроект? Просьба проголосовать.                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              368 чел.81,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    368 чел.                                          
Не голосовало                  82 чел.18,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                

БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу снять 6-й вопрос, он по логике неверный,   
это лазейка для злоупотреблений. По идее, надо сначала рассчитаться с           
внутренними долгами, с вкладчиками Сбербанка. И вообще, таких решений           
Государственная Дума принимать не может и не должна! Я считаю, что этим         
законопроектом... (Микрофон отключён.)                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                                       
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет возражает против        
предложения Владимира Ивановича Бессонова о снятии 6-го вопроса повестки дня.   
Это во-первых. И во-вторых, просим перенести рассмотрение данного вопроса на    
фиксированное время, на 16.00.                                                  
                                                                                

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я всё же настаиваю на снятии    
6-го вопроса, и вот по каким основаниям. В заключении, подписанном Приходько,   
говорится о том, что законопроект противоречит Конституции Российской           
Федерации, там написано, что его нельзя поддерживать, а в официальном отзыве    
за подписью Приходько - уже можно... Более того, министр экономического         
развития на форуме "Россия зовёт!" выступил категорически против этого          
законопроекта, потому что не комитет по законодательству, а Министерство        
экономического развития формирует бюджет совместно с Минфином и лучше знает,    
можно или нельзя компенсировать! Более того, против даже те, кого он            
касается, скажем, Ротенберг выступил категорически против таких льгот для       
себя, и, наверное, правильно сделал.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Владимир Иванович Бессонов и Николай Васильевич Коломейцев предложили снять     
6-й вопрос.                                                                     
                                                                                
Ставлю это предложение на голосование.                                          
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              202 чел.44,9 %                                    
Проголосовало против          103 чел.22,9 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    305 чел.                                          
Не голосовало                 145 чел.32,2 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Предложение отклоняется.                                                        
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин предлагает перенести рассмотрение 6-го вопроса на      
16.00. Нет возражений?                                                          
                                                                                

Владимир Степанович Никитин, вы по ведению?                                     
                                                                                
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Я по ведению.                                                                   
                                                                                
Иван Иванович, по вопросу о снятии 6-го пункта повестки дня я голосовал за, а   
отмечено, что не голосовал.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Прошу учесть.                                                                   
                                                                                
Никитчук Иван Игнатьевич, у вас вопрос или вы по ведению?                       
                                                                                
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
По ведению.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
НИКИТЧУК И. И. Я тоже прошу учесть, что за снятие 6-го вопроса я голосовал      
за.                                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Прошу учесть.                                                                   
                                                                                

Сначала по ведению Ольга Николаевна Алимова.                                    
                                                                                
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
У меня по 6-му вопросу: я голосовала за то, чтобы снять этот вопрос.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Прошу учесть.                                                                   
                                                                                

По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.                                          
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. При рассмотрении повестки дня депутат Нилов и депутат Курдюмов      
голосовали за исключение из повестки дня 6-го вопроса.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.                                             
                                                                                

6-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в         
Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в       
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".          
                                                                                
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.                                 
                                                                                
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленным вашему          
вниманию законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон от 30 апреля   
2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в       
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" новыми    
статьями 5-1-5-6, устанавливающими основания и порядок обращения                
заинтересованного лица в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с             
заявлением о нарушении его прав неправосудным судебным актом, принятым          
иностранным судом по гражданско-правовому спору, относящемуся к подсудности     
суда судебной системы Российской Федерации, а также определяющими порядок       
рассмотрения такого спора судом, основания взыскания компенсации и источник     
выплаты такой компенсации.                                                      
                                                                                
Законопроект направлен на защиту имущественных и иных прав российских граждан   
и юридических лиц в тех случаях, когда в отношении них судами иностранных       
государств вынесены решения, противоречащие общепризнанным принципам и нормам   
международного права и нарушающие гарантированные частью 1 статьи 47            
Конституции Российской Федерации права гражданина на рассмотрение дела в том    
суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из        
этого предлагается считать неправосудными судебные решения по всем спорам,      
которые согласно российскому законодательству и заключённым Российской          
Федерацией международным соглашениям должны были рассматриваться в России, но   
с нарушением подсудности рассматриваются в иностранных судах. При этом          
указанные решения, принятые иностранными судами, предлагается считать           
вторжением в компетенцию судов, арбитражных судов Российской Федерации,         
нарушением суверенитета Российской Федерации и признавать заведомо              
неправосудными.                                                                 
                                                                                
Основная цель законопроекта - это прежде всего защита прав россиян,             
подвергшихся незаконному судебному преследованию на территории других           
государств, установление гарантий по защите указанной категории лиц и           
предоставление им возможности обратиться в российский суд за соответствующей    
компенсацией. И здесь речь не идёт о правоотношениях, основанных на нормах      
международного права или вытекающих из заключённого между сторонами             
соглашения о выборе подсудности конкретного спора, мы говорим только о          
заведомо безосновательном вторжении в юрисдикцию российских судов.              
                                                                                
Для обеспечения поставленных задач гражданам Российской Федерации и             
российским организациям предоставляется возможность получения компенсации за    
нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации.   
Для получения такой компенсации гражданин должен обратиться в российский суд,   
арбитражный суд Российской Федерации, как я уже говорил, с соответствующим      
заявлением в порядке, установленном настоящим законом. Размер компенсации       
определяется размером суммы потерь, которые заявитель понёс или может понести   
вследствие принудительного исполнения заведомо неправосудного акта.             
Компенсация выплачивается за счёт средств федерального бюджета, однако          
одновременно с этим устанавливается право регрессного требования Российской     
Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный          
судебный акт.                                                                   
                                                                                
Важно отметить, что законопроектом предусматривается возможность применять      
обеспечительные меры в отношении находящегося на территории Российской          
Федерации имущества, принадлежащего лицу, по инициативе которого иностранный    
суд рассмотрел дело и вынес неправосудное решение. Кроме того,                  
предусматривается возможность исполнения решения об удовлетворении              
регрессного требования Российской Федерации за счёт такого имущества, а в       
случае, если его недостаточно или оно отсутствует, - за счёт имущества          
иностранного государства, суд которого вынес неправосудный судебный акт.        
Правом представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении судом        
соответствующих заявлений наделяется Министерство финансов Российской           
Федерации.                                                                      
                                                                                
В соответствии с частью 2 статьи 61 Конституции Российская Федерация            
гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за её пределами.           
Обеспечение прав граждан за рубежом имеет чрезвычайно важное значение для       
любого современного государства, и Россия не исключение, поэтому особенно       
сегодня вопрос предоставления российским гражданам защиты в целом и тем более   
при причинении вреда противоправным деянием другого государства должен быть     
одним из важнейших принципов внешней политики государства.                      
                                                                                
С весны и по сегодняшний день продолжает нарастать напряжение между Россией и   
рядом западных государств, в том числе и Украиной. Обострение политической      
ситуации, к сожалению, отражается и на решениях в отношении имущества граждан   
Российской Федерации. Недавно принятые на Украине законы, касающиеся            
установления подсудности споров, возникающих на территории Крыма,               
красноречиво свидетельствуют о существовании в настоящее время объективной      
угрозы вынесения украинскими судами политически обусловленных решений в         
отношении граждан Российской Федерации.                                         
                                                                                
В этой связи, ещё раз подчеркну, представленный законопроект позволит           
гарантировать российским гражданам и организациям, юридическим лицам,           
государственную защиту и покровительство за пределами Российской Федерации, а   
также защиту их конституционных прав, и прежде всего права на рассмотрение      
дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, а     
также права частной собственности.                                              
                                                                                
Считаю также необходимым ещё раз обратить внимание коллег на то, что данный     
законопроект лишь дополняет уже действующий с 2010 года федеральный закон "О    
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права    
на исполнение судебного акта в разумный срок". За четыре года действия этого    
закона уже сформировалась определённая судебная практика. Только в 2013 году    
российскими судами было вынесено около полутора тысяч положительных решений     
по заявлениям граждан и организаций, по которым присуждено к взысканию более    
112 миллионов рублей.                                                           
                                                                                
Так вот, часть 3 статьи 5 федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ    
гласит: "Расходы на выплату компенсаций по судебному решению о присуждении      
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права    
на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматриваются в федеральном   
бюджете...". В связи с этим обращаю внимание, уважаемые коллеги, на тот факт,   
что источник расходов на компенсацию пострадавшим от неправосудных решений      
иностранных судов россиянам в соответствии с предлагаемыми изменениями          
определён за счёт федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, уже   
предусмотренных в федеральном бюджете на выплату компенсаций в порядке          
реализации федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года. Кроме того,      
как я уже говорил, в самом проекте закона заложен механизм возврата             
потраченных на компенсацию сумм. Механизм регресса, заложенный в                
законопроекте, основывается на действующем в гражданском праве Российской       
Федерации, да и во всём мире, институте регресса, когда к лицу, выплатившему    
за должника какие-либо суммы, переходят все права должника, предусмотренные     
законодательством, в том числе право требования возмещения понесённых           
расходов с лица, причинившего вред, право на самозащиту, в данном случае -      
право на удержание имущества виновного лица, причинившего вред. Конкретный      
механизм обращения взыскания на имущество иностранного гражданина или           
иностранного государства может быть уточнён при подготовке законопроекта ко     
второму чтению.                                                                 
                                                                                
Ещё раз подчеркну, что нововведения будут касаться только гражданских и         
арбитражных споров, об уголовном судопроизводстве речь в законопроекте не       
идёт.                                                                           
                                                                                
Правительство Российской Федерации в своём отзыве от 25 сентября 2014 года      
поддерживает законопроект, отмечая при этом необходимость дальнейшей            
доработки в целях усиления положений, касающихся защиты прав и законных         
интересов российских граждан и юридических лиц. Законопроект достаточно         
подробно обсуждался на заседании Комитета по конституционному                   
законодательству и государственному строительству. Следует отметить, что        
высказанные замечания и предложения носят конструктивный характер и будут       
учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.                           
                                                                                
На основании изложенного прошу поддержать данный законопроект и проголосовать   
за его принятие в первом чтении.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Плигин.                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному    
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".     
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопреки распространённому       
мнению о том, что законопроект направлен исключительно на защиту узкого круга   
лиц, владеющих значительными состояниями, и не предполагает обеспечение прав    
большого количества рядовых граждан, хочу заявить, что данные утверждения не    
соответствуют современным реалиям. Вводимые иностранными государствами          
санкции нарушают общепризнанные принципы действия института права               
собственности. Следует учитывать, что термин "санкции" в международном праве    
употребляется исключительно в случаях, когда речь идёт о                        
международно-правовой ответственности. Вопрос о международно-правовой           
ответственности Российской Федерации не возникает, решения, которые             
принимаются в отношении ряда российских граждан и юридических лиц, не связаны   
с какими-либо правонарушениями, совершёнными ими. Таким образом, речь идёт о    
механизмах, основанных на совершенно иных, неправовых принципах.                
                                                                                
Уважаемые коллеги, хотел бы подчеркнуть (Владимир Александрович на это уже      
ссылался), что в статье 12 закона Украины от 15 апреля 2014 года речь идёт о    
том, что в целом ряде случаев определена подсудность киевским судам дел по      
спорам, возникающим на территории Крыма и Севастополя. В данной норме закона    
указывается, что необходимо изменить территориальную подсудность судебных       
дел, подсудных судам, расположенным на территориях Крыма и Севастополя, и       
обеспечить рассмотрение этих дел киевскими судами. Данная норма нашла своё      
отражение и в законе Украины от 12 августа 2014 года о создании свободной       
экономической зоны, где, в частности, отмечается, что споры между субъектами    
хозяйственной деятельности с местонахождением в данной зоне должны              
рассматриваться иными судами, должны быть подсудны судам Украины или по         
договорённостям сторон - международному коммерческому арбитражному суду при     
ТПП Украины.                                                                    
                                                                                
Приведённые примеры, по-моему, достаточно красноречиво демонстрируют, что       
сегодня существует объективная угроза вынесения судами политически              
обусловленных решений в отношении российских юридических лиц, граждан           
Российской Федерации, в частности проживающих на территории Республики Крым,    
города федерального значения Севастополя либо имеющих имущество на данных       
территориях. При этом существует вероятность вынесения достаточно большого      
количества именно заведомо неправосудных решений в отношении указанной          
категории граждан, более того, такие решения уже есть. Учитывая данное          
обстоятельство и то, что нарушения прав граждан Российской Федерации таким      
образом фактически могут приобрести массовый характер, требуется принять        
превентивные решения, в том числе принять данный федеральный закон.             
                                                                                
Уважаемые коллеги, хотел бы остановиться ещё на одном аспекте, который возник   
в связи с дискуссией, проводимой в отношении данного проекта закона. Я думаю,   
никто не будет спорить с тем, что в нашем государстве уже давно существует,     
признаётся и защищается институт частной собственности. Развитие рыночной       
экономики предполагает развитие различных форм собственности. Число россиян,    
являющихся собственниками малого и среднего бизнеса, значительно, огромное      
число людей трудится именно в сфере частного предпринимательства. Не секрет,    
что многие россияне имеют недвижимость в том числе на территории стран          
постсоветского пространства, на территории стран Евросоюза. В этой части мы     
также должны заботиться о защите их интересов.                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, противопоставление владельцев крупного бизнеса и общества,   
владельцев среднего бизнеса и общества контрпродуктивно, наша история знает     
примеры подобных подходов и их результаты, которые продемонстрировали           
исторические события, происходившие в нашей стране в начале прошлого века. Те   
трагические события, основанные на стремлении к якобы существующему всеобщему   
равенству, приводили к реализации лозунга "Мир хижинам - война дворцам",        
однако в результате и хижины были разрушены, и их владельцы прошли все круги    
ада, а многие погибли. Дискуссия, которая настраивает на аналогичное            
противостояние, по-моему, контрпродуктивна. Такой подход контрпродуктивен и с   
точки зрения решения задач по обеспечению защиты права собственности любых      
собственников, той собственности, которая приобретена в соответствии с          
действующим законодательством.                                                  
                                                                                
Правительство Российской Федерации поддержало законопроект. Имеются замечания   
Правового управления, которые будут учтены при работе над законопроектом ко     
второму чтению.                                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.                             
                                                                                
Есть вопросы? Прошу записаться.                                                 
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Предлагается по два вопроса от фракции.                                         
                                                                                
Фракция КПРФ задаёт вопрос.                                                     
                                                                                
Депутат Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.                                   
                                                                                
АЛИМОВА О. Н. Хочу задать вопрос выступавшим.                                   
                                                                                
Неужели действительно так плачевно состояние дел бедных (конечно, в кавычках)   
олигархов, что мы в пожарном порядке рассматриваем подобный законопроект?       
Ведь обиженные решением иностранного государства всегда могут обратиться в      
суд и пройти весь путь простого гражданина, который проходит круги ада, когда   
пытается добиться решения в суде. Законопроект внесён 23 сентября, и мы уже     
готовы отдать всё, что нажито, так сказать, непосильным трудом, всё, что они    
ни попросят, а вот закон о детях войны лежит уже несколько лет, и мы его до     
сих пор не рассмотрели. Так чем же всё-таки обусловлена вот такая               
скоротечность прохождения данного законопроекта? Прошу ответить мне на данный   
вопрос.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, законопроект был предложен уважаемым автором    
для рассмотрения достаточно давно, он проходит все процедуры в нормальные       
сроки. Я хотел бы обратить внимание нашей уважаемой коллеги на текст            
законопроекта, а не на те публикации, которые вокруг него появились. Прежде     
всего обратите, пожалуйста, внимание на статью "Нарушение права на              
рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации". Думаю, если вы      
внимательно прочитаете эту статью, то убедитесь в том, что главная задача       
законопроекта - исключить возможность нарушения государственного суверенитета   
Российской Федерации и исключительного права российских судов рассматривать     
дела в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Там есть и             
сопутствующие механизмы, однако эти механизмы именно сопутствующие.             
                                                                                
И следующий момент. Мне представляется, что и докладчик, и я в своём            
выступлении достаточно предметно остановились на том, на предотвращение         
какого рода случаев направлен этот законопроект. Речь идёт не об абстрактных    
каких-то ситуациях, а о конкретных ситуациях, складывающихся у жителей наших    
конкретных регионов.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Юрий Петрович Синельщиков.                                                      
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.                                                
                                                                                
Вопрос Владимиру Николаевичу.                                                   
                                                                                
Скажите, пожалуйста, как быть в том случае, когда судебный акт иностранного     
суда вынесен вопреки российским правилам, касающимся подсудности, но            
полностью устраивает российских лиц - участников этого иностранного процесса?   
Мы что, будем отнимать у российского гражданина всё, что он получил по          
решению иностранного суда, либо ещё каким-то образом препятствовать             
реализации такого решения?                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Юрий Петрович, этот вопрос можно было ожидать от кого    
угодно, только, честно говоря, не от вас. Совершенно понятно, что, если мы      
находимся в условиях гражданского процесса, лицо само в соответствии с          
текстом законопроекта... У меня складывается впечатление, что мы рассуждаем о   
чём-то абстрактном, по мотивам, а не о тексте: в тексте точно указано, что      
гражданин Российской Федерации должен выступить инициатором судебного           
процесса, а если он не выступает инициатором судебного процесса, то о какой     
же компенсации может идти речь? Это совершенно чётко изложено в том варианте,   
который Владимир Александрович Поневежский предложил, в статье 5-3 "Порядок     
подачи и рассмотрения заявления о присуждении компенсации". Заявление,          
подчёркиваю, может быть подано в суд, в арбитражный суд в течение одного года   
с момента, когда российское лицо узнало или должно было узнать о вступлении     
вынесенного в отношении него неправосудного судебного акта в силу. Лицо         
должно было узнать - и оно подаст такого рода заявление или же не будет это     
делать. В тексте законопроекта это есть, страницы третья - начало четвёртой.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, заявляется, что этот законопроект призван        
защитить наших граждан, но защита какая-то странная. Ну вот представьте себе:   
распоясавшийся иностранный гражданин бьёт российского гражданина, когда вы      
идёте мимо, и вместо того, чтобы защитить российского гражданина, дав в ухо     
или в глаз этому иностранцу, вы говорите: "Погоди, погоди!" - и подставляете    
ему другого нашего гражданина со словами: "Побейте вот этого, а того оставьте   
в покое". Это что за позиция такая?!                                            
                                                                                
Почему бы нам, узнав о таких неправомерных решениях, не конфисковать            
имущество той страны, которая приняла это решение, или каким-то другим          
способом отреагировать? Вспомните, например, ту же самую фирму "Нога",          
которая Россию преследует и на любой выставке пытается оттяпать наше            
имущество. Почему мы у них ничего не забираем, а пытаемся компенсировать        
потерю имущества нашим гражданам или организациям за счёт наших же граждан?     
Где логика-то?                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Владимирович! Владимир         
Александрович Поневежский, видимо, предвидел первую часть вашего вопроса - вы   
говорили о побоях и об ухе, - он специально обратил внимание на то, что на      
уголовные и административные отношения данный текст не распространяется. Вот    
что я думаю о том, что было в начале вашего вопроса. Обо всём другом давайте    
будем предметно рассуждать.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексей Николаевич Диденко.                                                     
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Владимир Николаевич, вы в своём выступлении сказали, что нужно    
быть очень осторожным в противопоставлении граждан по каким-то социальным       
признакам. Вот не кажется ли вам, что цель санкций, которые введены в           
отношении определённого круга наших физических и юридических лиц, как раз       
состоит в том, чтобы усилить эту вражду и поляризовать два слоя общества?       
Всё-таки то, что сегодня граждане ощущают на себе негативные последствия        
санкций, видно хотя бы по ценам на продукты питания. Когда мы принимаем         
подобные непопулярные меры и законы - а они непопулярные, почитайте в           
средствах массовой информации о том, как их оценивают наши граждане, - мы с     
вами играем по чужим правилам, льём воду на чужую мельницу, тем самым,          
наоборот, способствуя усилению этой вражды и поляризации мнений. Вот каково     
ваше мнение на этот счёт?                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, я бы очень просил вас, как           
специалиста исключительно опытного и точно оперирующего терминами, не           
употреблять слово "санкции". Об этом говорилось на заседании рабочей группы     
под председательством Сергея Евгеньевича Нарышкина, которая занимается          
мониторингом развития законодательства Украины, - ведущие учёные, заведующие    
кафедрами, в МГИМО в частности, подчеркнули, что употребление термина           
"санкции" здесь совершенно неуместно. Более того, мне представляется, что по    
нашим сегодняшним выступлениям совершенно понятно, что, наоборот, мы            
стремимся защитить, и в случае принятия этого текста - мы призываем вас быть    
нашим союзником, сторонником принятия этого текста - мы защитим интересы        
многих и многих граждан России от возможных нарушений.                          
                                                                                
Ещё один очень важный момент. Вы обратили внимание на возможное                 
противопоставление одних групп населения другим. Всё то имущество, которое      
было приобретено в соответствии с российским законодательством, нуждается в     
защите - мы должны выучить это правило, правило правового государства. Если     
мы не выучим это правило в отношении права собственности, то достаточно         
драматичные периоды российской истории будут, к сожалению, повторяться и        
повторяться. Призываю проголосовать за законопроект.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Анатольевич Нилов.                                                         
                                                                                
НИЛОВ О. А. К обоим докладчикам вопрос-обращение.                               
                                                                                
Так и хочется сказать, что на этом законе сверху должно быть написано:          
"Частная собственность превыше всего!" А теперь по существу. Вы говорите, что   
есть деньги в бюджете, а я утверждаю, что денег в бюджете нет. Их нет даже на   
детей, больных онкологией, на давно обманутых вкладчиков Сбербанка времён       
СССР - им мы до сих пор не можем выплатить компенсации, потому что нет денег;   
на обманутых дольщиков, на жителей сгоревших и затопленных сёл тоже не          
хватает денег - они ждут годами компенсаций; на детей войны нет денег, на       
беженцев из Донецка и Луганска тоже нет денег, когда они, допустим,             
становятся гражданами России, а ведь у них всё пропало: нет ни дома, ни         
вещей. А вы говорите о компенсациях по частной собственности и таким образом    
создаёте мотивацию для дальнейшего вывода из страны бизнеса и средств. Нельзя   
ли обойтись только?.. (Микрофон отключён.)                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Поневежский.                       
                                                                                
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Мне кажется, вы сами ответили на свой вопрос, потому что вы   
говорите о тех, кто приезжает, становится гражданином Российской Федерации и    
у кого действительно ничего нет, - им государство должно оказать помощь, но в   
данном случае речь идёт о том, чтобы оказать помощь не просто так, а по         
решению российского суда, если они остались без имущества вследствие            
неправосудных решений заграничных судов. Мне кажется, в законопроекте всё об    
этом сказано. Ещё я хочу сказать по поводу того, что, как вы говорите, где-то   
что-то не выплачивается: по решению судов выплачивается всё, и мы это знаем!    
(Шум в зале.)                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.                                                    
                                                                                
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.                                   
                                                                                
У меня вопрос к уважаемому Владимиру Николаевичу Плигину.                       
                                                                                
Владимир Николаевич, мне законопроект, откровенно говоря, не нравится. Я        
понимаю, когда компенсация может осуществляться за потерю производства в той    
или иной отрасли нашего народного хозяйства, - это было бы, наверное,           
справедливо и абсолютно правильно, но в данном случае под действие нормы о      
компенсации со стороны государства подпадает различное движимое и недвижимое    
имущество юридических и физических лиц. Хотелось бы понять, что попадёт в       
этот перечень. Это первое.                                                      
                                                                                
И второе. Скажите, пожалуйста, а каков источник покрытия расходов из            
федерального бюджета на эти цели и просчитывались ли денежные средства?         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, мы вас, как и вашего уважаемого      
коллегу Олега Анатольевича Нилова, знаем как активных сторонников защиты        
интересов граждан вновь включённых в Российскую Федерацию субъектов. Интересы   
граждан могут быть самыми различными, они касаются в том числе и тех самых      
личных вкладов, недвижимости, и в этой области возможны нарушения.              
Прочитайте, пожалуйста, законопроект и согласитесь, что его текст направлен     
на защиту этих интересов.                                                       
                                                                                
Пользуясь случаем, ещё раз скажу: не нужно создавать, даже теоретически,        
негативное представление о частной собственности в принципе. Большинство        
граждан Российской Федерации являются частными собственниками, это касается,    
допустим, жилья, поэтому защита интересов владельцев всех видов собственности   
исключительно важна.                                                            
                                                                                
Источник покрытия расходов на защиту этих интересов в том случае, если должны   
будут производиться выплаты, в законопроекте достаточно предметно обозначен,    
он может быть уточнён при рассмотрении во втором чтении.                        
                                                                                
Ещё раз повторю: пользуйтесь, пожалуйста, текстом, а не впечатлением о нём.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                                       
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
По одному от фракции.                                                           
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот            
воистину: пути Господни неисповедимы! Но если посмотреть на этот законопроект   
и на то, что в этом зале многократно отвергалось, то получается, что право      
собственности отдельных персоналий, особо приближённых, значительно важнее      
права собственности миллионов. Я многократно с этой трибуны ставил вопрос,      
мы, фракция КПРФ, разработали семь законопроектов о возврате вкладов, которые   
сгорели в 91-м году, - приняли шесть. Потом, в феврале заключительного года     
прошлого созыва вышел сюда Резник (давно его не вижу), который был              
председателем комитета, и говорит: давайте все эти шесть отменим, хотя они      
приняты, а мы в течение полугода внесём новый законопроект, сейчас рабочая      
группа его готовит - ни Резника, ни закона, ни компенсации, не говоря уже о     
возмещении! Это первый момент.                                                  
                                                                                
Второй момент. Я многократно спрашивал у правительства, у разных                
председателей: дайте, пожалуйста, информацию о том, сколько же денег и когда    
мы компенсируем. Называли разные суммы, последнюю сообщил мне Шувалов с таким   
комментарием: в связи с тем что необходимо 27 триллионов рублей, мы сейчас не   
можем рассматривать этот вопрос. Вот в соответствии с нашим Регламентом и       
Конституцией законы, которые требуют привлечения средств из федерального        
бюджета, требуют и финансово-экономического обоснования. Я вам показываю        
финансово-экономическое обоснование - полтора предложения, понимаете, там, в    
общем-то, нет никакого финансово-экономического обоснования, хотя суммы могут   
быть такими, что и бюджета не хватит.                                           
                                                                                
Третий момент. Самый хороший ответ находится в двух документах, подписанных     
одним и тем же вице-премьером. В одном случае, в заключении от 23 июня 2014     
года № 3852п-П4, которое подписал Приходько, говорится, что части 4 статьи 15   
Конституции Российской Федерации противоречит положение законопроекта, в силу   
которого предлагается обращать взыскание на имущество иностранного              
государства, в том числе и такое, на которое в соответствии с международными    
договорами Российской Федерации распространяется иммунитет этого государства,   
ну и много другого ещё есть. В другом случае подписан официальный отзыв, он,    
правда, подписан в конце сентября, но тут уже приводится другая статья          
Конституции - о противоречии статье 15 уже забыли, пишут, что надо в            
соответствии со статьёй 61 обеспечить право собственности граждан. Но я         
спрашиваю: при чём тут налогоплательщики? Если такой же налогоплательщик -      
только налоги он платит в другом государстве - украл у наших                    
налогоплательщиков, вывез туда, приобрёл там что-то, получает сверхприбыли и    
не хочет даже ни одного центика, ни одной копеечки давать, то почему теперь     
те, кто обобран и имеет минимальную пенсию и минимальную зарплату, но платит    
налоги, должны ему компенсировать то, что он вывез?! Ну где же                  
справедливость?! О каком праве собственности вы говорите? Ну кто же возражает   
- здесь, с этой трибуны мы с вами уже... Смотрите, произошёл в 98-м году        
кризис - Совет Федерации принял специальное решение в связи с тем, что лица,    
уполномоченные хранить государственную тайну, тогда вице-премьеры Немцов,       
Чубайс, Кириенко, допустили утечку инсайдерской информации, а потом сами себе   
первым же компенсировали! Произошёл кризис 2008 года - кто поимел благодаря     
нашим антикризисным мерам? Опять все первые из десятки "Форбса" получили,       
причём немало получили: по 10 миллиардов евро (по ставке Либор плюс 3), по 8    
миллиардов, - ну где же совесть?! Ну давайте же, вообще-то, будем честнее       
сами перед собой: у нас с вами сейчас сверхнапряжённый бюджет, а мы опять       
Украину подверстали! Да при чём тут Украина?! Вы же двадцать три года           
воспитывали предпринимателей, говорили им, что они должны обращаться в          
лондонские, парижские, стокгольмские суды, - и они туда обращаются! По этому    
закону получается, что мы в принципе де-факто можем отменить любое решение.     
Так зачем же мы их туда направляли? Ну давайте же сами себе не противоречить,   
потому что выборочный подход в юриспруденции, он, вообще-то, её как таковую     
перечёркивает.                                                                  
                                                                                
Ну и самое главное. Мне кажется, что нам не надо скоропалительно принимать      
решения, если есть другие способы решения. Почему? Ну вот сегодня на Украине    
одно правительство, к зиме, если мы не будем сдаваться и открывать крантик      
без оплаты, может быть другое, а к весне уже третье, и не факт, что третье      
уже не будет пророссийским. Понимаете? Поэтому, может быть, нам всё-таки        
значительно меньше ресурсов и энергии на это тратить, а обратить их на другие   
проблемы? И тогда не надо будет принимать неправомерные и неправомочные         
решения. Вы посмотрите, сегодня все СМИ пестрят сообщениями, что тут            
аттракцион щедрости: людям, которые уже многократно вывозили из Российской      
Федерации, мы опять компенсируем из бюджета!                                    
                                                                                
Я считаю, и наша фракция считает, что такие законопроекты вообще не имеют       
права быть внесёнными в Государственную Думу. У нас сегодня какие должны        
вноситься законопроекты? О деоффшоризации экономики. Вот на этой трибуне        
должны стоять председатель Центробанка и министр финансов и объяснять, как      
они за три месяца обрушили финансы и обобрали большую часть граждан, забрав     
у них 18 процентов доходов, - вы этого не хотите, но хотите опять же            
облагодетельствовать тех, кто безмерно обогатился, в том числе и на этом        
курсе доллара и рубля. Почему? Потому что все, кто туда вывозит, получают       
дивиденды от высокого курса доллара. И принимать такой закон, вообще-то,        
аморально, какие бы тут обоснования ни звучали!                                 
                                                                                
Что касается Крыма и взаимоотношений с Киевом, то, наверное, закон должен       
быть несколько другого свойства, но я подчёркиваю: с моей точки зрения,         
украинскую проблему законодательным способом, путём принятия законов            
Государственной Думой, не решить, там может только "товарищ маузер" помочь и    
подготовленные ребята, ну и девчата, может, немножко.                           
                                                                                
Мы не будем поддерживать этот законопроект.                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексей Николаевич Диденко.                                                     
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые друзья, коллеги! На самом деле можно согласиться с      
Николаем Васильевичем в том, что абсолютно неприоритетный проект мы сегодня     
рассматриваем на пленарном заседании - сделано всё для того, чтобы он был       
принят как можно быстрее. Да, его поставили в повестке дня на время попозже,    
чтобы всего две камеры остались, - это понятно, поскольку истерия, которая      
вокруг этого закона поднимается, не совсем соответствует чрезвычайной           
деликатности и сложности этого вопроса.                                         
                                                                                
Первое, как определить то, что закон специально закидывают и пытаются раздуть   
какую-то вражду, ненависть, о чём Владимир Николаевич говорил? Его пытаются     
окрестить фамилией какого-то известного человека - так было с законом Клишаса   
(хотя мы его не поддерживаем), "законом Димы Яковлева", сейчас вот почему-то    
вдруг окрестили законопроект "законом Ротенберга", хотя сам человек говорит,    
что он инициатором не является и обращаться за поддержкой не собирается.        
Второй аспект - это всё-таки то, что работа над ним началась задолго до         
нынешней ситуации, ещё в апреле текущего года, сразу же после референдума,      
поскольку предполагалось, что какие-то ответные негативные, недружелюбные       
действия в отношении Российской Федерации будут, конечно же, предприняты.       
                                                                                
Владимир Николаевич, мы разделяем мнение об односторонности, однобокости,       
неправомерности принимаемых в отношении физических и юридических лиц            
Российской Федерации ограничительных мер (не будем говорить "санкции"), тем     
более что они нарушают принципиальные достижения цивилизации - право            
собственности, право на справедливое и своевременное рассмотрение дела тем      
судом, в подсудности которого оно находится, и так далее, и тому подобное, -    
всё правильно, частная собственность незыблема, но возникает вопрос: почему     
мы должны решать какие-то частные проблемы за счёт наших граждан? Говорить о    
том, что идёт противопоставление бедных и богатых, не совсем здесь уместно,     
наоборот, наши граждане проявляют очень высокую сплочённость и                  
сознательность. Все опросы общественного мнения говорят о том, что граждане     
готовы мириться с негативными явлениями на рынке, которые в первую очередь      
связаны с тем, что люди ощущают непосредственно на себе, на своём кармане, на   
своём кошельке рост цен на продукты питания, - они готовы терпеть эти лишения   
и ограничения, так почему мы для них не предусматриваем никакого механизма?     
Вы правильно говорите, что здесь нет разграничения, на кого будет               
распространяться действие закона: все граждане Российской Федерации подпадут    
под его действие, но в силу различной правовой культуры, в силу того что        
возможности обращения в суд у людей неодинаковые, вряд ли обычный гражданин     
Российской Федерации, пострадавший от высоких цен на импортные продукты,        
будет обращаться в международные судебные инстанции. Конечно же нет! У него     
нет знаний, у него нет финансов на юристов и так далее. Понятно, что это        
коснётся чрезвычайно узкого круга лиц, в первую очередь тех, кто попадает в     
эти ограничительные списки. А бюджет - совершенно правильно было сегодня        
сказано с этой трибуны министром - это не внутренняя страховка, это не          
подушка безопасности и не кубышка, поэтому нельзя эти расходы перекладывать     
на худые и тонкие плечи наших бедных избирателей, которые сегодня проявляют     
невероятную стойкость, единство и решимость в борьбе против однобокости и,      
так сказать, менторского тона Запада.                                           
                                                                                
Вы очень любите исторические аналогии, Владимир Николаевич, так вот я вам       
хочу сказать, что... Кстати, к чести Аркадия Романовича Ротенберга, он уже      
заявил, что в суд обращаться не будет. И во фракции ЛДПР хотят верить в то,     
что лица, попавшие в санкционные списки, - многие из них наши коллеги, из       
нашей фракции три человека, - руководствовались в своих высказываниях, в        
своих действиях исключительно чувством патриотизма и любви к Родине и не        
связывали это с наличием какой-то внутренней российской страховки от            
возможных финансовых потерь. Так вот какую историческую аналогию здесь можно    
провести? Вы все прекрасно знаете нашего замечательного государственника,       
державника Петра Аркадьевича Столыпина и знаете о той последовательности,       
решимости и бесстрашии, с которыми он проводил свою линию, поскольку искренне   
верил, что так будет лучше для России, для её процветания, для стабильности.    
В 1906 году во время одного из покушений на Столыпина пострадали его родные     
дети, да так, что его дочь до конца своей жизни не могла нормально ходить, а    
он, кстати, остался невредим. И когда император принял его в первый раз после   
этого случая, зная про трагедию Петра Аркадьевича и про то, что произошло с     
его детьми, он как бы намекнул ему на то, что, мол, возможна какая-то           
государственная компенсация в связи с этим. И может быть, немножко дерзко, но   
абсолютно как государственный человек первый министр ответил, что не торгует    
кровью своих детей.                                                             
                                                                                
Вот нам во фракции ЛДПР очень хотелось бы верить, что те депутаты               
Государственной Думы, те известные в Российской Федерации лица, которые         
попали в эти списки, в отношении которых установлены ограничительные меры, то   
есть ограничено их право распоряжаться своим имуществом и право передвижения    
по территории европейских и других стран, тоже не хотят торговать своим         
патриотизмом, и мы убеждены, точнее, хотелось бы верить, тем более после        
того, что было здесь сегодня сказано вами, Владимир Николаевич, что те, кого    
этот закон касается, не обратятся за компенсацией. При этом, уважаемые          
друзья, когда мы с вами здесь доказываем необходимость принятия каких-то        
важных социально направленных законопроектов, мы часто слышим в ответ, что      
денег в бюджете нет или что необходимо финансово-экономическое обоснование.     
Николай Васильевич очень доходчиво рассказал об этом и продемонстрировал то     
скудное обоснование, которое к данному проекту закона приложено: законопроект   
финансово абсолютно не просчитан, и во что обойдётся бюджету его принятие,      
пока для депутатов неочевидно - как можно принимать этот закон? В связи с       
постоянно изменяющейся обстановкой эти расходы могут увеличиться в разы: в      
прошлом году, по-моему, было названо 120 миллионов, сегодня это могут быть      
десятки и десятки миллиардов. Поэтому, конечно же, нельзя принимать этот        
закон в таком виде.                                                             
                                                                                
Я знаю, что вы, Владимир Николаевич, не любите крайностей и аналогий, но        
хотел бы сказать, что сегодня, по крайней мере в правительстве, всерьёз         
обсуждается возможность отмены материнского капитала с 2016 года. Эта           
дискуссия ведётся, и вы прекрасно об этом знаете, эту тему и в прессе           
периодически закидывают для того, чтобы прощупать почву. Рассматриваемый        
сейчас вопрос у нас никаких дискуссий и возражений не вызывал бы, но почему     
за яхты размером с футбольное поле и за виллы на Лазурном Берегу мы должны      
платить жизнями ещё не родившихся детей? Это не очень корректное сравнение,     
но оно возможно.                                                                
                                                                                
Фракция ЛДПР будет голосовать против!                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, развею часть ваших подозрений, так    
как знаю, что вы не склонны к спекуляциям: Владимир Николаевич Плигин сегодня   
в первой половине дня участвовал в работе и делал доклад на заседании           
Президиума Совета законодателей в Совете Федерации, в связи с этим Дмитрий      
Фёдорович Вяткин попросил передвинуть вопрос на 16 часов, а не по той           
причине, о которой говорили вы.                                                 
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.                                           
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Алексей            
Николаевич Диденко, наш уважаемый коллега, произнёс, наверное, ключевое         
слово, которое характеризует обстановку в ряде СМИ, а может быть, и то, что     
происходит с рядом наших коллег, Алексей Николаевич произнёс слово "истерия"    
- это абсолютно точная характеристика того, что происходит в ряде СМИ, в        
информационном пространстве, и, может быть, того, что прозвучало - да простят   
меня многоуважаемые коллеги! - из некоторых уст. Мы с вами всё-таки             
законодатели, и мы должны работать с конкретным текстом, а не декларировать     
публично, - ради красного словца пытаясь сыграть на страхах наших сограждан и   
немножко подыграть тем средствам массовой информации, которые говорят о том,    
что пропала Россия, - что после этого закона разорятся все и что каждый в       
нашей стране начнёт выплачивать ренту по этому закону. Уважаемые коллеги,       
зачем это всё делать?                                                           
                                                                                
Мы прекрасно понимаем, что, принимая такой закон, мы чётко следуем заявленным   
целям и вместо пустых обещаний переходим к делу. С этой трибуны регулярно,      
как во время выступлений от фракций, так и во время обсуждения вопросов,        
звучат призывы: давайте защищать наших граждан, давайте принимать контрмеры     
против тех решений, которые принимаются зарубежными государствами или их        
отдельными государственными органами в отношении наших граждан и компаний!      
Так давайте перейдём к делу и будем обсуждать конкретные меры, которые          
предусмотрены в данном законопроекте! Вместо этого нам предлагают обсуждать     
виллы, яхты и прочее - это, наверное, можно посмотреть в глянцевых журналах     
или можно увидеть на соответствующих телеканалах и в телепередачах, - а не      
проблемы тех граждан и тех юридических лиц, которые столкнулись и могут         
столкнуться в ближайшее время с принятием в отношении их за рубежом решений,    
которые должны были бы приниматься на территории Российской Федерации, по       
российским законам, в результате чего могут быть утрачены ладно бы только       
яхты и виллы - могут быть утрачены конкретные активы, которые работают в том    
числе на наше государство, культурные ценности, что немаловажно. Об этом мы     
почему-то забываем! Так вот, если мы обратимся к тексту законопроекта, то       
увидим, что там предусмотрен регрессный механизм возмещения ущерба. Это         
первое.                                                                         
                                                                                
Второе. Решение о компенсации принимается только судом, и в этом                
законопроекте определён перечень оснований для принятия такого решения. Если    
хотя бы одно из этих оснований отсутствует, то такое решение не будет           
принято. Кстати, в соответствии с данным законопроектом интересы государства    
предлагается представлять Министерству финансов. Знаете, у меня большие         
сомнения, что Министерство финансов позволит так просто взять, как выражаются   
некоторые наши коллеги, и раздать народное достояние всем, кому ни попадя, не   
буду перечислять известные фамилии!                                             
                                                                                
Не надо передёргивать, коллеги, давайте обсуждать конкретный текст и            
конкретные меры. Если мы заявляем с этой трибуны о том, что нужно принимать     
меры, так давайте что-то делать, иначе получается, что мы громко кричим, но     
при этом ничего не делаем, а виновата партия власти, - это я цитирую            
некоторых наших коллег. Мы готовы работать над этим законопроектом! Есть        
конкретные замечания, которые содержатся в заключении правительства.            
Заметьте, дополнительных расходов, которые могли бы стать обременительными      
для бюджета, данный законопроект не предусматривает.                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Читайте документ!                                                  
                                                                                
Сейчас рассматривается бюджет - так загляните, пожалуйста, в бюджет, вместо     
того чтобы сыпать штампами и раздувать страхи на потребу публике и средствам    
массовой информации! Почитайте, где заложены средства на исполнение             
соответствующего федерального закона, какова сумма этих средств, устраивает     
ли она вас. Давайте перенесём наше обсуждение в конкретную, практическую        
плоскость! Почему наши коллеги этого не делают? Я позволю себе предположить:    
потому что тогда придётся принимать конкретные меры, придётся согласиться с     
предложением нашей фракции, нашей партии, придётся согласиться с тем, что       
действительно наше государство способно защитить своих граждан, не каких-то     
конкретных, а всех граждан независимо от фамилии, без разделения по достатку,   
роду занятий и прочему, ибо закон равно применяется и должен применяться ко     
всем гражданам Российской Федерации, которые пострадали или могут пострадать    
от неправосудных решений. Такие решения, к сожалению, становятся системными,    
обыденными в международной юридической практике и в практике некоторых          
государств.                                                                     
                                                                                
Так давайте работать конкретно над текстом законопроекта, коллеги, и если мы    
с этой трибуны провозглашаем намерение защитить наших граждан, то давайте эти   
меры обсуждать, а не играть на наших страхах, не клеймить друг друга и не       
сыпать штампами, даже если эти штампы столь популярны в многоуважаемых          
средствах массовой информации!                                                  
                                                                                
Наша фракция будет голосовать за.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.                              
                                                                                
Микрофон включите.                                                              
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы с уважением относимся к      
авторам законопроекта, понимаем, что они руководствовались благими              
намерениями при его внесении, но вместе с тем необходимость принятия закона     
вызывает у членов нашей фракции серьёзные сомнения.                             
                                                                                
На наш взгляд, здесь смешаны три темы. Первая тема - необходимость защиты       
инвестиций наших юридических лиц за рубежом, что очевидно. Если какой-то        
хозяйствующий субъект сделал очень серьёзные инвестиции за рубежом - это в      
принципе на пользу России, потому что, используя зарубежные ресурсы, Россия     
получает в конечном счёте прибыль. Естественно, зарубежные инвестиции надо      
поощрять и защищать. Есть разные формы защиты инвестиций, в том числе и         
страхование. У нас есть агентство по страхованию зарубежных инвестиций, но      
этот и другие институты в России находятся в зачаточном состоянии, поэтому      
вполне возможно, что стоит использовать предлагаемую схему с привлечением       
средств бюджета.                                                                
                                                                                
Вторая тема - она здесь не очень явно звучит, но мы понимаем, что одним из      
оснований вполне может быть защита наших граждан, прежде всего крымчан, от      
неправомерных действий соседнего государства - Украины. Тоже цель благая,       
необходимость защиты крымчан не вызывает особых сомнений, но такие вещи можно   
было бы отдельно прописать в законе, ограничив уровень тех компенсаций,         
которые могут последовать.                                                      
                                                                                
Третья тема - защита или компенсации тем нашим гражданам - физическим лицам,    
которые сделали инвестиции в недвижимость в Западной Европе, в Соединённых      
Штатах Америки и держат там свои финансовые активы. Это совершенно              
неприемлемо, поскольку эти господа просто ошиблись и неправильно оценили        
политические риски. К сожалению, у нас широко распространено мнение, что        
Россия - это неправовое государство, здесь права собственности не               
соблюдаются, собственность и активы находятся под угрозой, а вот там, на        
Западе, в истинно правовых государствах, с их собственностью ничего не может    
случиться. Именно по таким мотивам очень многие наши сограждане покупают за     
рубежом и виллы, и квартиры, и какое-то личное имущество. Вот их, я думаю,      
этим законом защищать совершенно не надо! Эти господа просто неправильно        
оценили политические риски и ошиблись, но за ошибки в инвестировании, за        
неправильные оценки рисков, личных рисков по инвестированию государство         
ответственность нести не должно и компенсировать из бюджета потери вот от       
таких рисков не стоит. Так мы можем дойти и до компенсаций гражданам, скажем,   
за неудачную игру на бирже: кто-то на западной бирже проиграл, неправильно      
оценил ситуацию - давайте ему потери компенсировать!                            
                                                                                
В первом чтении мы не будем поддерживать этот законопроект, но в дальнейшем     
готовы работать над ним и внесём свои поправки, его вполне можно привести в     
тот вид, который будет приемлем.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.                                      
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня действительно по ведению     
вопрос. Вот вчера мы голосовали по вопросу о дне воинской славы, я перед        
перерывом взял итоги голосования и сложил цифры (ну я для себя таблицу делаю)   
- оказалось, что в распечатке по фракциям другая цифра, не та, что показала     
машина, то есть машина где-то даёт сбои. Я случайно на это наткнулся, но        
боюсь, что, может, не только в этом случае вместо наших результатов             
голосования машина выдаёт другие. Я прошу вас дать указание: пусть рассмотрят   
вот эту ситуацию. Я готов предоставить данные, но, наверное, как мы голосуем,   
так машина и должна показывать, тем более эти данные журналистам идут.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Александрович Поневежский.                                             
                                                                                
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,   
отрадно, что этот законопроект вызвал такое широкое обсуждение и в СМИ, и в     
обществе, и сегодня в этом зале. Я призываю всех, кто неравнодушен к этому      
законопроекту, поработать, ко второму чтению представить свои поправки,         
предложения для более конструктивного решения той проблемы, которая             
существует и касается всех россиян, но я обращаюсь и к тем, кто выступал        
сегодня, и к тем, кто не выступал, а слушал: прежде всего прочитайте            
законопроект, читайте его текст, а не между строк, не фантазируйте,             
пожалуйста, не придумывайте то, чего нет!                                       
                                                                                
Я благодарен всем, кто участвовал в обсуждении, и надеюсь на дальнейшую         
конструктивную работу при подготовке ко второму чтению.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Плигин.                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Алексей            
Николаевич Диденко, Михаил Васильевич Емельянов, Дмитрий Фёдорович Вяткин,      
несомненно, с рядом условий, но поддержали фактически текст законопроекта.      
Мне понравился анализ, который дал Михаил Васильевич, и вполне возможно, что    
отдельные его замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко       
второму чтению. Мне действительно очень понравилась идея Алексея Николаевича    
Диденко о необходимости защиты в том числе частных интересов. Я с огромным      
удовольствием всегда слушаю Николая Васильевича Коломейцева, так было и в       
этот раз.                                                                       
                                                                                
Уважаемый Николай Васильевич, многие из вещей, о которых вы здесь говорили,     
относятся к действительно серьёзным проблемам теории, например верховенство     
Конституции Российской Федерации по отношению к международным документам,       
международным договорам, однако дальше звучали красивые фразы, в которых        
употреблялись слова "украли", "сверхприбыль" и так далее. Слишком абстрактные   
рассуждения! В этом году у государства и у бизнеса было много достижений, за    
которые не стыдно, которыми можно гордиться и которые, в частности,             
отмечались и руководителем вашей фракции Геннадием Андреевичем Зюгановым:       
государство и бизнес сделали великолепный олимпийский проект, государство и     
бизнес в настоящее время участвуют в работах в Республике Крым, государство и   
бизнес - союзники, плотно сотрудничают. И мы просим вас с учётом и других       
моментов, которые мы сегодня подчёркивали в ходе обсуждения, несомненно,        
поддержать данный законопроект.                                                 
                                                                                
На что ещё я хотел бы обратить внимание? Вот здесь всё обобщалось, когда        
говорили о людях, которые попали в санкционные списки и прочие. Мне не          
хотелось бы, чтобы хоть у кого-нибудь сложилось впечатление, что эти люди,      
которые попали в санкционные списки, якобы что-то имеют. Это является           
абсолютной неправдой, у большинства людей, которые попали в эти санкционные     
списки, никогда ничего не было за границей, и они никаким образом с             
заграницей не связаны, за исключением того, что они выполняли там свои          
государственные в том числе функции. И отстранение их от целого ряда            
переговоров, конечно же, не способствует налаживанию серьёзного продуктивного   
диалога, направленного на защиту интересов и граждан нашей страны, и            
уважаемых граждан Украины, в частности, имеется в виду необходимость            
организации расследования всех тех случаев убийств, которые были. Это тоже      
важно отмечать, надо быть чётким в деталях.                                     
                                                                                
И последнее. Когда мы употребляем сравнения, давайте выражаться конкретно, не   
надо сравнивать одни экономические институты с другими.                         
                                                                                
Пожалуйста, давайте поддержим текст законопроекта!                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет.                   
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок     
или права на исполнение судебного акта в разумный срок".                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              233 чел.51,8 %                                    
Проголосовало против          202 чел.44,9 %                                    
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    437 чел.                                          
Не голосовало                  13 чел.2,9 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принят в первом чтении.                                            
                                                                                

БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, Дмитрий Фёдорович, выступая по      
6-му вопросу, допустил фактическую ошибку: вместо того чтобы объяснить,         
почему финансово-экономическое обоснование подготовлено с нарушением            
Регламента, он начал отправлять депутатов к бюджету. Если идти по этому пути,   
то к каждому законопроекту надо приложить бюджет, но это будет неправильно.     
Почему вы не сделали ему замечание?                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик имеет право отвечать на вопрос депутата так,    
как он считает нужным.