Заседание № 264
22.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 607158-5 "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1857 по 1881 из 4977
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2012 год
и на плановый период 2013 и 2014 годов". Доклад председателя Комитета по
бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, коллеги! Комитет
Государственной Думы подготовил законопроект "О федеральном бюджете на 2012
год и на плановый период 2013 и 2014 годов" к третьему чтению. Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления
замечаний по законопроекту нет, поэтому комитет просит принять данный
законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Коломейцев Виктор Андреевич, Гартунг Валерий Карлович. Всех
записал? Ещё Рохмистров Максим Станиславович.
Выносим 7-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3788 по 3946 из 4977
О бюджете по мотивам от фракции КПРФ выступает Виктор Андреевич Коломейцев.
Коллеги, информирую вас, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поменяла
выступающего: вместо Гартунга будет Дмитриева. Не возражаете? Нет. Хорошо.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые депутаты, фракция КПРФ не будет голосовать за
предложенный в третьем чтении законопроект "О федеральном бюджете на 2012 год
и на плановый период 2013 и 2014 годов". Я не буду повторять общие
отрицательные моменты, это уже многократно звучало в этом зале, то, что
бюджет не решает ни одной реальной задачи модернизации отраслей экономики
нашего государства, а главное - продолжает фактически ухудшать огромную
социальную бюджетную сферу страны, созданную многими поколениями наших людей
в тяжелейшие годы. Всё это совершенно очевидно. Это понимает накануне выборов
и большинство населения нашей страны.
Приведу всего несколько цифр и фактов. Нельзя голосовать за этот бюджет,
потому что из ста пятидесяти с лишним принятых во втором чтении поправок
только двенадцать были внесены депутатами, все остальные - правительством.
Это говорит о том, что бюджет готовился крайне неквалифицированно и будет
неоднократно меняться в течение 2012 года.
Что касается конкретных цифр. Резкое снижение финансирования по разделам: ЖКХ
- почти в три раза, состояние жилищно-коммунального хозяйства всем
общеизвестно; физическая культура и спорт - почти в полтора раза, и это
накануне Олимпиады; межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Федерации -
почти в полтора раза. При этом ухудшается распределение общих доходов между
Федерацией и субъектами: 60 процентов - центру и только 40 процентов -
субъектам, тогда как в первом полугодии этого года только бюджетная
задолженность субъектов Федерации увеличилась на 80 миллиардов рублей и
составила 400 миллиардов. При этом значительная часть расходов на образование
и здравоохранение перекладывается на субъекты Федерации при снижении
финансирования из федерального бюджета.
В ходе выборной кампании партия власти много говорит о финансировании и
поддержке образования, здравоохранения, но это неправда. Во всём мире эти
расходы считаются в процентах к ВВП, а у нас что получается? На образование в
2011 году выделяется 4 процента к ВВП, в 2014 году - 3,6 процента; на
здравоохранение в 2011 году - 3,9 процента к ВВП, а в 2014 году - 3,4
процента. Налицо снижение. Принимать такой бюджет нельзя. Фракция КПРФ за
него голосовать не будет.
Кроме того, я уже говорил сегодня, что фактически бюджет парламентом не
контролируется... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста, ваше выступление по мотивам от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет консолидированно
голосовать против этого бюджета, поскольку он втягивает страну в трясину
ошибочных реформ и проектов. Мы категорически против того, чтобы доходы от
нефти и газа вкладывались в чужую, зарубежную экономику, а не использовались
внутри страны. Мы против того, чтобы бюджет каждый раз составлялся с ошибкой
в 1 триллион рублей, чтобы за счёт утаивания доходов они потом снова
направлялись на развитие чужой экономики. Мы против того, что бюджетом
предполагается приватизация инфраструктурных объектов на 300 миллиардов
рублей. Мы против того, что бюджет предусматривает полную реализацию
пресловутого 83-го закона с коммерциализацией всех объектов бюджетной сферы -
как федеральных, так и региональных. Наконец, мы против того, чтобы
сокращались в абсолютном размере расходы на жилищно-коммунальное хозяйство,
на фундаментальные исследования, на культуру, на помощь регионам.
Уважаемые коллеги, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" представила альтернативный бюджет. И
я думаю, что мы принимаем этот бюджет ненадолго: через несколько недель мы
придём сюда, и нас будет большинство, а вас, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", будет
меньшинство, и мы примем наш альтернативный бюджет. И там денег хватает и на
повышение зарплаты бюджетникам, и на повышение пенсий, и на увеличение
расходов на жилищно-коммунальное строительство. Поэтому мы победим, а бюджет
альтернативный у нас уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Порадовало выступление, особенно на память приходит проект
"Сахалин-1", некоторыми депутатами принятый и продавленный через
Государственную Думу, где в результате разработок оффшорная компания по
итогам 2010 года получила, по-моему, доход в размере 284 миллиардов
долларов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы фамилии...
РОХМИСТРОВ М. С. ...а Российская Федерация - 82 миллиарда. Поэтому я с
опаской жду, когда в этой Думе появятся те же люди, которые государственные
ресурсы завели на оффшорные компании.
Что касается бюджета. Фракция ЛДПР не будет поддерживать бюджет по целому
ряду причин. Во-первых, доходная часть бюджета, как обычно это в нашей стране
в последние двадцать лет происходит, кроме нефти и газа, наполняется за счёт
реального сектора экономики и из карманов наших граждан. Товарищи, которые
сидят в оффшорных компаниях... Председатель Центрального банка вам сказал,
что он не знает, как с ними бороться, не знает, как наполнять бюджет, видимо,
и Министерство финансов. Хотя и появился, так сказать, луч света на недавней
конференции, на вчерашней конференции по налогообложению, где и министр
экономики, и помощник президента, и глава крупнейшего банка России говорили,
что резервы модернизирования налоговой системы могут принести дополнительно
до триллиона рублей. Вот фракция ЛДПР об этом говорит уже очень долго, уже
четыре года, и понимание того, что надо модернизировать налоговую систему,
уже пришло к нашим руководителям. К сожалению, долго доходит. Это можно было
бы сделать уже в этом бюджете, и мы неоднократно предлагали своими
законопроектами это сделать. Вспомните и замену НДС на налог с продаж, о
которой сейчас уже говорят, и отмену транспортного налога и включение его в
дорожный сбор, и концепцию о том, что большая часть средств должна оставаться
в субъектах, - тоже сейчас уже озвучивается, к сожалению, обещают это сделать
очень не скоро.
Что касается расходной части бюджета. Из прошлого бюджета по заявлению целого
ряда людей украли триллион рублей. Вот мы против этого. Сегодня опять
принимается бюджет, где меры по защите наших расходов не предусмотрены. Мы
против того, чтобы наша страна на госрасходы тратила столько же практически,
сколько тратят Соединённые Штаты, хотя жителей там больше чем в два раза.
Фракция ЛДПР считает, что в том виде, в котором бюджет сегодня
рассматривается Государственной Думой, он не может быть принят. И кроме того,
он практически по всем позициям противоречит последнему Бюджетному посланию
президента, было бы время, я бы на этом остановился подробнее. Фракция ЛДПР
бюджет не поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект под пунктом 7 - проект
федерального бюджета на трёхлетку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Васильев Юрий Викторович по ведению.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я бы хотел поблагодарить всех депутатов,
весь депутатский корпус за ту активность, которую они проявили при подготовке
бюджета Российской Федерации. И хотел бы сказать нашим оппонентам, что
теория, она всегда суха, а практика, как древо жизни, вечно зеленеет. Все
бюджеты последних десяти лет, которые мы принимали, были направлены именно на
улучшение жизни в нашей стране, чтобы люди в ней жили лучше, и этот бюджет
направлен на то же. Вы же, голосуя против бюджета, голосуете против повышения
заработных плат, пенсий, стипендий, социальных...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, что же вы делаете, дорогой мой! Вы же
прямо... Да это не по ведению! Я могу, единственное, зачесть вам это как
выступление по мотивам от фракции, но это надо было сделать до того. Видите,
меня ругает Коломейцев, и справедливо ругает. Но тем не менее вы успели самое
главное сказать.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4003 по 4010 из 4977
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По вопросу 7 я голосовала
против, произошла ошибка, я специально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4013 по 4016 из 4977
ЛОКОТЬ А. Е. Пункт 7: против бюджета проголосовали Корниенко, Куликов,
Пономарёв, Романов, Смолин, Сокол, Улас, Федоткин, Ширшов. Прошу учесть в
стенограмме.
Заседание № 262
18.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 607158-5 "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1710 по 2863 из 8367
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2012 год
и на плановый период 2013 и 2014 годов". Доклад председателя Комитета по
бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В ходе
подготовки законопроекта ко второму чтению в комитет поступило двести
девяносто пять поправок, из них рекомендуется принять сто пятьдесят одну
поправку, отклонить - сто сорок четыре поправки. Все принятые поправки
сбалансированы по источникам финансирования за счёт перераспределения в
пределах общего объёма расходов, которые были утверждены в первом чтении.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение комитетом представлены таблицы
поправок, которые сгруппированы в два блока: первый блок включает в себя
таблицы цифровых поправок, которые предлагаются к принятию и к отклонению,
второй блок включает в себя таблицы текстовых поправок, которые также
рекомендуются к принятию и к отклонению.
Предлагаю приступить к рассмотрению таблицы цифровых поправок, которые
рекомендуются к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 сто двадцать четыре цифровые поправки, которые предлагаются к
принятию. Есть ли необходимость их обсуждать? Есть.
Савицкая Светлана Евгеньевна. Это таблица 1, цифровые поправки, предлагаемые
к принятию, их сто двадцать четыре.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
К принятию - нет, тогда нет замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных к принятию,
цифровых, сто двадцать четыре поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Принято.
Ещё есть таблица 1, в которой двадцать семь текстовых поправок. Есть ли
необходимость обсуждать какую-либо из них?
Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Прошу вынести на отдельное голосование 21-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 1, в которой двадцать семь текстовых
поправок, ну, будет уже двадцать шесть текстовых поправок без 21-й.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принято.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста. 21-я поправка.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. 21-я поправка правительственная. В ней предлагается
дополнить текст новым пунктом 34 и разрешить правительству перераспределение
бюджетных ассигнований между разделами, подразделами, целевыми статьями и
другими видами расходов - до 200 миллиардов рублей по решениям правительства.
Я предлагаю эту поправку отклонить, поскольку такие решения по таким огромным
суммам должен принимать парламент, Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, позиция комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет рассмотрел данную поправку, мы её рекомендуем к
принятию, потому что считаем, что подход правительства к этому вопросу
рационален и правилен. Ситуация может меняться в 2012 году, и поэтому
создание данного фонда в размере 200 миллиардов рублей при той ситуации,
которая может случиться, - это правильно, эти средства будут распределяться
на те социальные расходы, которые предусмотрены социальными обязательствами
бюджета на 2012 год. Поэтому просим принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 21-я поправка. Предложение
комитета - принять, предложение депутата Коломейцева Виктора Андреевича -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, в которой сто двадцать восемь цифровых поправок. Есть ли
необходимость их обсуждать? Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу вынести
на отдельное голосование из этой таблицы поправки 49, 51, 52, 59, 68, 96, 97,
101, 102 и 103.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 8, 34, 36 и 37.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 94, 95, 98, 99 и 50.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Одну поправочку - 100-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савицкая Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 74.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вынести на отдельное голосование
поправки 1, 2, 3, 22, 24, 31, 33, 35, 38, 56, 57, 83, 90, 110, 111 и 128.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамчиев, пожалуйста.
ХАМЧИЕВ Б. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 78.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались, да? Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок 2, предлагаемых к
отклонению, цифровых, их сто двадцать восемь, без - я озвучу для протокола -
поправок 49, 51, 52, 59, 68, 96, 97, 101 и 102, 103, 8, 34, 36, 37, 94, 95,
98, 99, 50, 100, 16, 74, 40, 1, 2, 3, 22, 24, 31, 33, 35, 38, 56, 57, 83, 90,
110, 111, 128 и 78.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принято.
Приступаем к обсуждению поправок.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, сразу озвучивайте номер поправки, и
вперёд.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прежде чем
озвучить поправку 49, я хочу - мне это приятно сделать, как представителю
политической оппозиции, - выразить благодарность Минфину за оперативное
решение одного из вопросов, связанных с поддержкой права инвалидов на
информацию. Вопрос действительно был решён оперативно, спасибо Минфину, лично
Татьяне Геннадьевне и Михаилу Михайловичу Котюкову.
Теперь по сути дела. Это, как вы понимаете, не отменяет наших поправок,
которые являются во многом поправками идеологическими, и первые из поправок
касаются поддержки образования. Я не раз уже здесь говорил, что очень многие
народы в сложной, в кризисной ситуации именно на образование обращали особое
внимание, в том числе делали его бюджетным приоритетом. В России, по данным
Общественной палаты, финансирование образования составляет порядка 3,5
процента от валового внутреннего продукта, Росстат, правда, даёт нам более
высокую цифру - порядка 4,2 процента, но, по данным той же Общественной
палаты, минимально необходимые затраты должны составлять порядка 7 процентов.
Первая поправка, 49-я, касается студенческих стипендий. Уважаемые коллеги,
все мы говорим о том, что качество высшего образования в России понизилось.
Это связано в том числе и с тем, что студент не может получить серьёзную
социальную поддержку в период обучения в виде стипендии. Обычно говорят так:
прежде студент учился и подрабатывал, а теперь он работает и подучивается. До
80 процентов всех студентов работают. Мы предлагаем повысить студенческие
стипендии в 2012 году до 3 тысяч 300 рублей, в 2014 году - до прожиточного
минимума и с этой целью просим 60 миллиардов рублей. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка 49 связана с повышением стипендий. Я сразу хотел бы
сказать, что в 2011 году средства стипендиальных фондов федеральных вузов
проиндексированы на 9 процентов вместо планируемых 6,5 процента, с 1 сентября
2012 года средства стипендиальных фондов также будут увеличены - ещё на 6
процентов. Кроме того, в федеральном бюджете на 2011 год, в проекте бюджета
на 2012-2014 годы предусмотрены бюджетные ассигнования на совершенствование
стипендиального обеспечения обучающихся в федеральных образовательных
учреждениях профессионального образования в размере 20 процентов
стипендиального фонда, то есть 2,9 миллиарда рублей - в 2011 году, 9,1
миллиарда рублей - в 2012 году, 9,6 миллиарда рублей ежегодно в 2013 и 2014
годах. Поэтому комитет не поддержал поправку Смолина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 49-я поправка. Кто за? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Смолин. Поправка 51.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 51 касается заработной платы
вузовских преподавателей. Я хочу вам напомнить недавнюю встречу председателя
правительства Владимира Путина с вузовским сообществом, где Владимир
Владимирович, - обращаю внимание! - не представители политической оппозиции,
председатель правительства констатировал, что заработная плата в вузах в
среднем ниже средней заработной платы по стране. Коллеги, я другой такой
страны не знаю, в том числе и нашей - ни в советское, ни в досоветское время.
Если квалифицированный труд вузовского преподавателя обесценивается до уровня
ниже средней зарплаты по стране, ни о какой модернизации говорить нельзя, ни
о каком позитивном отборе вузовских преподавателей говорить нельзя.
Вы будете, может быть, удивлены, но я недавно имел дискуссию на социальном
форуме с моим регулярным оппонентом по образовательной политике Ярославом
Кузьминовым. Так вот, Высшая школа экономики провела очень серьёзное
социологическое исследование (видимо, за хорошие деньги) и пришла к выводу,
что эффективный контракт в вузе составляет не ниже средней зарплаты, а 220
процентов от средней заработной платы в регионе. Примерно то же самое
написано в нашем альтернативном проекте закона о народном образовании. Но
сейчас мы не просим 220 процентов, мы просим хотя бы проиндексировать
заработную плату вузовским преподавателям на 30 процентов. Напомню: последний
раз она индексировалась в декабре 2008 года. Даже если вы возьмёте
официальные данные о росте цен, там где-то на уровне 8 процентов, то всё
равно получится, что 30 процентов - это только компенсация за рост цен. А
если вы возьмёте неофициальные данные, которые мною сегодня приводились,
порядка 18 процентов составил рост цен на товары первой необходимости, то
наше предложение, к сожалению, не компенсирует того роста, который произошёл.
Если мы не хотим, чтобы труд вузовского преподавателя окончательно
обесценился, мы просим поддержать хотя бы нашу поправку, хотя она крайне
скромна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хотел бы сказать, уважаемые депутаты, что в проекте бюджета
на 2012-2014 годы предусмотрены дополнительные бюджетные ассигнования на
индексацию оплаты труда работников федеральных государственных учреждений.
Хотел бы напомнить, что в 2011 году, то есть текущем году, была произведена
индексация средств фондов оплаты труда: с 1 июля - на 6,5 процента, с 1
октября - тоже на 6,5 процента. И на 2012 год предполагается с 1 октября
проиндексировать на 6 процентов. Поэтому комитет не поддержал поправку
Смолина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 51-я поправка. Кто за?
Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, дальше.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Поправка 52
касается развития образовательного кредитования для наших студентов. Я
напомню, уважаемые коллеги, что в мире существует две системы обеспечения
доступности высшего образования. Одна система в социальных государствах
Европы, где 80-90 процентов студентов учатся за бюджетные деньги, это в
Германии, Франции. Я не говорю уже о том, что в Советском Союзе 100 процентов
студентов учились за бюджетные деньги. Вторая система - та, которая
применяется в либеральных государствах, например в Соединённых Штатах
Америки, там студент получает на период обучения крайне льготный кредит с
длительными сроками погашения. Ровно то же самое, кстати, предусматривает наш
проект альтернативного закона о народном образовании. Такая система не только
в Штатах, смешанная система в Белоруссии: 51 процент студентов учатся за
бюджетные деньги, а 49 процентов учатся за свои, каждый студент может
получить образовательный кредит от государства.
В России очень медленно разворачивается эксперимент в этой области, мы
предлагаем его ускорить. Более 60 процентов российских студентов учатся
сейчас за собственные деньги, это понижает доступность образования в нашей
стране. А все футурологи дружно связывают будущие возможности вхождения
любого государства в так называемое информационное общество, или общество
знаний, с количеством людей с высшим образованием в составе занятого
населения.
Мы просим поддержать нашу поправку, она предусматривает скромные деньги, 10
миллиардов рублей, на развитие образовательного кредитования в России и
последующее увеличение этой суммы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Хотел бы сказать, что в бюджете на 2012 год предусматривается
на поддержку образовательных кредитов выделение средств в сумме 657 миллионов
рублей. Но, уважаемый Олег Николаевич, я хотел бы вам напомнить, что вот по
отчёту за 2010 год расходы бюджета, которые были предусмотрены на эти цели,
составили всего 0,3 миллиона рублей, то есть это 0,04 процента от плана 2010
года. В 2011 году на эти цели выделены средства в сумме 648 миллионов рублей,
они тоже были, в общем-то, не востребованы, и Минобрнауки перераспределило
эти средства на другие цели. Поэтому в данном случае мы, конечно, не можем
поддержать эту поправку на такую большую сумму, которая, в общем-то, как
мониторинг показывает, не очень-то востребована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 52-я поправка. Кто за?
Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Не принято.
59-я поправка. Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! 59-я поправка
касается поддержки старшего поколения. Мы просим выделить дополнительно 460
миллиардов рублей на то, чтобы установить доплату к трудовым пенсиям в объёме
1 тысячи 500 рублей.
Чем обосновано наше предложение? Я напомню, что действительно в 2009-2010
годах в Российской Федерации была проведена отчасти контрреформа пенсионная
(в хорошем смысле этого слова) по сравнению с зурабовской реформой, в
результате валоризации чуть-чуть восстановлена ценность трудового стажа, и в
этот период действительно рост пенсий более или менее соответствовал росту
цен на товары первой необходимости. К сожалению, мы сплошь и рядом
индексируем пенсии в соответствии с уровнем инфляции либо другими
показателями. Между тем пенсионеры покупают почти исключительно товары первой
необходимости, и напомню ещё раз, что, согласно неофициальным данным НИИ
статистики, рост таких цен составляет порядка 18 процентов в год. Коллеги,
посмотрите, как растут тарифы на коммунальные услуги, как растут цены на
продукты питания, - я думаю, что вы придёте к выводу, что неофициальная
статистика гораздо более похожа на правду, чем официальная. Мы не хотим,
чтобы пенсионеры в 2012 году стали беднее, чем они были в 2010-м, поэтому мы
просим вас выделить эти средства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Хочу сказать, уважаемые депутаты, что в 2012 году
предусмотрены средства в сумме 38,5 миллиарда рублей на выплату федеральной
социальной доплаты к пенсии. Но, чтобы принять данную поправку, которую
предлагает Олег Николаевич, необходимо до этого внести изменения в базовый
закон "О государственной социальной помощи". И кроме того, по источнику мы её
не можем принять: размер дефицита был утверждён в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 59-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Дальше. Смолин. 68-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! 68-я поправка
касается государственной поддержки общественных организаций инвалидов. Цена
вопроса составляет на сей раз всего 1 миллиард 50 миллионов рублей.
Объясняю, почему мы просим увеличить средства на эти цели. Мы помним, что в
текущем году общественные организации инвалидов на компенсацию утраченных
налоговых льгот получили - в том числе усилиями Минфина, говорю это с
удовольствием - примерно 150 миллионов рублей. Это хорошо, но мало.
Напоминаю, коллеги, вам ситуацию. По данным Счётной палаты, в России в 90-м
году работали 22 процента инвалидов трудоспособного возраста, сейчас работают
8 процентов - количество сократилось в три раза. Добавлю к этому, что по
"Стратегии-2020", по крайней мере в том виде, как она была принята,
предполагается к 2020 году поднять до 40 процентов - в пять раз. Никаких
реальных шансов сделать это, если мы будем увеличивать налогообложение
предприятий инвалидов, нет. Мы совместно с депутатом Ломакиным-Румянцевым,
Тарасенко и другими депутатами вносили неоднократно законопроекты,
направленные на сохранение системы налоговых льгот для общественных
организаций инвалидов. К сожалению, в следующем году, скажем, тарифы по
взносам на социальное страхование всем уменьшают на 4 процента, а
общественным организациям и предприятиям инвалидов оставляют на уровне 2011
года. Это значит, что конкурентоспособность этих предприятий понизится ещё
больше, надо ожидать, что кто-то из них ещё будет закрыт, коллеги.
Поскольку не получается идти прямым путём, путём сохранения налоговых льгот,
мы просим в таком случае компенсировать дополнительные потери в виде
увеличения затрат. Обычно Минфин считает только затраты, связанные с налогами
на прибыль, а они не составляют основную часть у российских общественных
организаций инвалидов, поэтому мы просим сумму в 1 миллиард 50 миллионов
рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, на поддержку организаций инвалидов в 2012
году выделены средства в сумме 950 миллионов рублей. И хочу сразу сказать,
что источник, который предлагает Олег Николаевич, связан с сокращением
расходов по 13-му разделу "Обслуживание государственного и муниципального
долга". Если мы оттуда изымем эти средства без достаточных на то оснований,
это приведёт к неисполнению расходных обязательств государства, поэтому
увеличение более чем в два раза расходов на эти цели комитет не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 68-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Смолин - 96-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, 96-я поправка касается больного, без
преувеличения, вопроса о социальной поддержке тружеников тыла и ветеранов
последнего призыва. Мы предлагаем в соответствии с теми законопроектами,
которые уже не раз рассматривались в Государственной Думе, выделить средства
на то, чтобы приравнять их к участникам Великой Отечественной войны.
Действительно, в последнее время для участников войны мы что-то сделали. Но
вот у меня отец был участником войны, мама была труженицей тыла, и я не знаю,
кому из них досталось больше. Когда встречаешься с людьми старшего поколения,
они задают всё время одни и те же вопросы: а как мог существовать фронт без
тыла и почему труженики тыла поражены в социальных гарантиях по сравнению
даже со многими другими категориями? Ответить на эти вопросы невозможно.
Когда начинаешь предлагать законопроекты на соответствующую тему, говорят,
денег нет в бюджете. Ну вот давайте попробуем предусмотреть деньги в бюджете,
а затем примем один из тех законопроектов, которые в Государственной Думе уже
рассматривались. Средства будут уменьшаться из года в год по понятным
причинам: к сожалению, тружеников тыла и ветеранов последнего призыва
становится в стране всё меньше.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, у меня родители - тоже участники
войны, и родственники все прошли через эту войну. Я думаю, что и у кого-то из
сидящих здесь депутатов есть такие родители. Хотел бы сразу сказать: ну
давайте вносите тогда поправку в тот законопроект, который решает этот
вопрос, я имею в виду законопроект о ветеранах, а законопроект о бюджете на
2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов не рассматривает этих
вопросов.
Ну, и по источнику. Как и в прошлый раз, это 13-й раздел "Обслуживание
государственного и муниципального долга", уменьшить его мы не имеем права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 96-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Смолин - 97-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я вынужден
вступить в полемику с уважаемым мной Юрием Викторовичем, причём по двум
позициям сразу, касающимся предыдущей поправки.
Первое. Соответствующий законопроект за подписью многих депутатов давно лежит
в Государственной Думе, но не принимался он именно потому, что ссылались на
бюджет.
Второе. Что касается того, можем или не можем мы уменьшить государственный
долг. Я вынужден напомнить, что бюджетная политика 2012 года представляется
нам довольно странной. Мы, с одной стороны, свои деньги, деньги Резервного
фонда, вкладываем в иностранные ценные бумаги под 3 процента, а с другой
стороны - мы занимаем у других государств под 8 процентов, да? Давайте не
будем занимать у других государств, не будем вкладывать свои средства в
иностранные ценные бумаги, а лучше будем использовать их на цели развития
нашей экономики и социальной сферы.
Теперь что касается собственно поправки 97. Эта поправка направлена на
поддержку людей, пострадавших от репрессий. Деньги на эти цели также
уменьшаются, поскольку количество этих людей уменьшается - с девяти
миллиардов сегодня до четырёх миллиардов в 2014 году. Законопроект на эту
тему, подписанный несколькими депутатами, лежит в Государственной Думе и не
принимается по той же причине - денег нет в бюджете. Между прочим, уважаемые
коллеги, мне грустно наблюдать, что тема репрессий становится предметом
политической борьбы, и это вместо того, чтобы принять принципиальное решение
о поддержке данной категории населения. Я опять был в этот раз у Соловецкого
камня, как человек, у которого два дяди подверглись политическим репрессиям,
хотя, слава богу, остались живы и дожили до старости, там я опять слышал всё
те же требования, обращённые к депутатам Государственной Думы. Законопроект
есть, прошу поддержать поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Ну, я тоже вступлю тогда в дискуссию. По первому вопросу я не
буду дискутировать, я имею в виду закон "О ветеранах", а вот по второму хотел
бы сказать.
Уважаемый Олег Николаевич, расчёт бюджетных ассигнований на обслуживание
госдолга осуществлён на основании условий международных договоров,
обоснование расходов на обслуживание государственного долга подтверждено
расчётами Счётной палаты, поэтому выделение финансовых ресурсов из раздела
"Обслуживание государственного и муниципального долга" может привести к
неисполнению обязательств Российской Федерации перед своими кредиторами.
Теперь по поправке. С 2012 года, уважаемые коллеги, в связи с тем что
финансовое обеспечение полиции будет поднято наверх, будет осуществлена
компенсация потерь бюджетов субъектов Российской Федерации в таких суммах: в
2012 году - 3,4, в 2013 году - 2,3 и в 2014 году - 1,1 миллиарда рублей. В
данном случае эти потери будут компенсированы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 97-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Смолин - 101-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, 101-я поправка касается поддержки российской
интеллигенции и других работников бюджетной сферы. Поправка тяжёлая для
бюджета, но, с нашей точки зрения, необходимая.
Я напомню, что ещё в 2008 году, когда принимался бюджет 2009 года и
последующие бюджеты, в этом зале у меня были дискуссии с уважаемым Алексеем
Леонидовичем Кудриным по поводу того, можем или не можем мы из федерального
бюджета помогать российской интеллигенции. Я тогда Алексею Леонидовичу
вынужден был сказать, что нельзя злоупотреблять классовым подходом, что
интеллигенция тоже люди, и вот почему. В последний раз заработную плату на
федеральном уровне повышали в конце 2008 года, уже на 2009 год не была
запланирована поддержка из федерального бюджета регионам России, которые
должны были повышать заработную плату интеллигенции, я имею в виду не только
учителей, не только всех работников образования, но и работников медицины,
работников культуры и науки. Хотел бы заметить, что в результате в
большинстве регионов Российской Федерации заработная плата не повышалась до
2011 года. Мы понимаем, что в 2011 году выборы, но выборы раз в четыре года,
а есть, вообще-то, хочется каждый год. Мы понимаем, что на 30 процентов
подняли фонд заработной платы учителям с 1 сентября этого года, но кроме
учителей есть ещё работники дошкольного образования, есть ещё работники
начального и среднего профессионального образования, работники
дополнительного образования, есть ещё врачи, есть ещё работники культуры.
Коллеги, последние данные, которые мне были доступны, заключались в том, что
средняя зарплата в образовании в России составляла 64 процента от её уровня в
производственных отраслях народного хозяйства. Последние данные, которые мне
были доступны по Соединённым Штатам Америки, - 129 процентов. Понимаете,
может быть, потому американская экономика более модернизированная, что они
больше ценят тех, кто создаёт человеческий потенциал. Модернизация в XXI веке
может базироваться только на человеческом потенциале. Политика обнищания
интеллигенции - это политика, которая не позволит нам стать передовой
страной.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Да, я соглашусь
с вами, что последнее повышение произошло в 2011 году, как вы отметили, но
хотел бы конкретизировать ту сумму, на которую произошло повышение, - это
более 2 триллионов рублей, 2,1 триллиона рублей. Рост составил 11,1 процента.
Ну и потом, коллеги, мы все прекрасно знаем, что у каждого уровня есть свои
обязательства, которые необходимо выполнять. Оплата труда работников
бюджетных учреждений субъектов и муниципалитетов - это обязательство
субъектов Российской Федерации, и исполняется оно на основе тех законов,
которые принимаются в субъектах. Поэтому поправку эту мы отклонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 101-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Смолин. 102-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, 102-я поправка касается учащихся системы
профтехобразования и студентов средних специальных учебных заведений. Я
напомню вам, что современная стипендия студентов ссузов примерно в восемь
раз, а учащихся ПТУ примерно в одиннадцать раз ниже по отношению к
прожиточному минимуму, чем это было двадцать пять лет тому назад. Я напомню
вам, уважаемые коллеги, что в рекомендациях Комитета по образованию
содержатся предложения повысить эту стипендию до уровня прожиточного
минимума. Мы идём более скромным путём, мы предлагаем повысить эту стипендию
хотя бы примерно до тех размеров, как она была в советский период, то есть до
60 процентов от прожиточного минимума у студентов средних специальных учебных
заведений и до 40 процентов - у учащихся системы профтехобразования.
Вы прекрасно понимаете, что в этих учебных заведениях дети богатых не учатся,
учатся дети, как правило, бедных, иногда средних слоёв, поэтому
стипендиальная поддержка таких студентов означает очень важный шаг в сторону
обеспечения более равных возможностей в сфере образования. Сейчас, как
отмечают и российские, и международные организации, уровень неравенства
образовательных возможностей в России превысил допустимые пределы. Мы хотим,
чтобы образование было для всех.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что фракция партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" постоянно, неоднократно ставила вопрос о повышении стипендий
нашим учащимся, студентам, и хотел бы напомнить, что при изменении бюджета
2011 года был повышен уровень стипендий на 9 процентов. На 2012 год
предусматривается повышение с 1 сентября ещё на 6 процентов. Если говорить в
абсолютных цифрах, то на эти цели в 2012 году дополнительно выделяется 2,1
миллиарда рублей, а в 2013-м и 2014-м - по 4,3 миллиарда рублей. Поэтому в
данном случае мы эту поправку не поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 102-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Решение не принято.
Смолин, 103-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, прежде чем озвучить поправку 103, я хотел бы
заметить, что так называемое повышение стипендий на 9 процентов с 1 сентября
означает, что в среднем за год они повышены на 6, а повышение стипендии на 6
процентов с 1 сентября означает, что реально они повышены на 4 процента в
среднем за год. Другими словами, если говорить о повышении, то оно ниже
официально ожидаемого роста цен, гораздо ниже роста цен на товары первой
необходимости. Поэтому студенты в результате такого повышения становятся
беднее.
Теперь что касается поправки 103. Мы просим вас поддержать в России людей с
большим трудовым стажем, тех, кто создал, вообще говоря, нашу страну, её
богатства. В Государственной Думе многократно обсуждались предложения о том,
чтобы дать льготы ветеранов труда работникам с трудовым стажем: женщины -
тридцать пять лет, мужчины - сорок лет. Каждый раз эти предложения
наталкивались на отсутствие денег в бюджете. Мы предлагаем выделить средства
в бюджете на уровне 100 миллиардов рублей, соответственно перечислить эти
средства в регионы и затем принять одну из многочисленных версий закона,
которая даёт такие права, ветеранские права людям с большим трудовым стажем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Хотел бы сказать, уважаемые депутаты, что решение вопроса
социальной поддержки ветеранов труда относится к полномочию органов субъектов
Российской Федерации, но и хотел бы отметить, что общая сумма
консолидированного бюджета на обеспечение мер социальной поддержки ветеранов
составляет 139 миллиардов рублей в 2011 году и кредиторской задолженности по
этим выплатам на сегодняшний день нет. Бюджеты на 2012 год субъекты будут
принимать, как вы знаете, сейчас, поэтому я уверен, что произойдёт увеличение
этой суммы. Это один аспект.
Второй аспект, почему комитет отклонил данную поправку. Это связано также с
источником, потому что размер дефицита федерального бюджета является
предметом первого чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 103-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Штогрин Сергей Иванович, 8-я поправка.
ШТОГРИН С. И. Спасибо большое.
Я сразу обосную все четыре поправки. Моя 8-я поправка связана с тем, чтобы
уменьшить ассигнования на исполнение судебных решений, 5 миллиардов рублей,
здесь, я считаю, есть возможность эту сумму уменьшить, ну, например, в этом
году мы, изменяя бюджет 2011 года, данную статью уменьшили на 7 миллиардов
рублей. Я думаю, что тенденция такая, всё-таки у нас судебные решения, так
сказать, принимаются разумно, поэтому можно её уменьшить и эти 5 миллиардов
направить на следующие нужды. 500 миллионов рублей - на переселение из
ветхого жилья тех наших граждан, которые живут в зоне Байкало-Амурской
магистрали. Недавно проехал двести километров по БАМу, от
Комсомольска-на-Амуре до посёлка Берёзовый, ситуация там просто
катастрофическая. БАМ оживает, грузов всё больше и больше, мы сейчас очень
много экспортируем, например, из порта Ванино угля. Дорога работает, ресурсы
вывозим, а люди живут в очень сложных условиях, поэтому первая поправка
касается именно жилья на БАМе.
Вторая поправка моя - 36-я (та была 34-я), я предлагаю увеличить на 1,5
миллиарда рублей финансирование целевой программы "Социальное развитие села
до 2013 года". Всего по этой программе правительство предполагает выделить
2,5 миллиарда рублей. Ну представьте себе, на всё село нашей страны
необъятной - 2,5 миллиарда. Что там можно улучшить, какое там социальное
положение наших граждан? Поэтому я предлагаю увеличить ещё хотя бы на 1,5
миллиарда рублей, там будет почти 4 миллиарда, это будут деньги, на которые
можно построить и капитально отремонтировать и клубы, которые находятся в
ужасном состоянии. Был в посёлке Дормидонтовка Вяземского района Хабаровского
края - крыша протекла над библиотекой, денег нет у муниципалитета, плёнкой
полиэтиленовой закрыли. Ну, пришлось решать вопрос, слава богу, есть там наш
бывший депутат Шпорт, помог, крышу отремонтировали. Но эту ситуацию надо
исправлять.
И ещё по поправке 37 выделить 3 миллиарда рублей на переселение из ветхого
жилья из наших районов Крайнего Севера и приравненных к ним. Был недавно в
знаменитом посёлке Де-Кастри Хабаровского края, так вот там леспромхоз
декастринский бросил на муниципалитет целый квартал домов, построенных
пятьдесят лет назад. И у нас полно жилья, которое бросили на муниципалитет,
то военные, то железная дорога и так далее. Люди живут просто в ужасных
условиях, при этом с них берут сумасшедшую плату за квартиру... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Причём тарифы берут сумасшедшие, до 8 тысяч за трёхкомнатную
квартиру в деревянном доме, восьмиквартирном. Знаете, есть такие, по одному
проекту по всей стране строились. Я предлагаю на 3 миллиарда эту программу
увеличить по Дальнему Востоку, чтобы мы могли более интенсивно переселять
людей, потому что те деньги, которые сейчас идут по фонду ЖКХ... ну, я скажу
по Еврейской автономной области: сто домов ветхих - в год переселяют из двух.
Что, будем ещё пятьдесят лет переселять, да? Да за эти пятьдесят лет ещё
двести станут ветхими! Проблема жилья - это сейчас проблема номер один у нас
в стране, поэтому я предлагаю немножко всё-таки убрать денежек с судебных
компенсаций по судебным искам, выплат и направить на вот такие, на мой
взгляд, очень нужные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я тоже по четырём
поправкам дам сразу ответ.
Уважаемый Сергей Иванович, вы являетесь членом нашего комитета, и все ваши
поправки мы рассматривали на заседании комитета. Поправки, которые касаются и
БАМа, и села, и переселения с Дальнего Востока, имеют один и тот же источник
- источником является сокращение финансирования статьи об исполнении судебных
решений на 30 процентов. Конечно, на это мы пойти не можем, потому что это
приведёт к неисполнению тех судебных решений, которые будут приниматься,
поэтому все эти четыре поправки мы отклонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 8-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование 34-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование 36-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование 37-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, ваш блок поправок.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, каждый год наша фракция, когда принимается бюджет, вносит
поправки, и каждый год мы уже заранее знаем, что ни одна из них - а все они
социальные - не будет принята. Сегодня, когда идёт выборная кампания, каждый
день весь информационный блок забит: наши правители встречаются со всеми
подряд и всем всё раздают. Недавно еду в поезде и слышу, что в народе
говорят: президент будущий, наш кандидат в президенты Путин обещает решить
то, что не решил премьер-министр Путин, потому что ему досталось всё
нерешённое от президента Путина. Это уже народ смеётся, понимаете? Поэтому
вот я думаю: не будем вносить эти поправки, бесполезно, но, с другой стороны,
ведь перед выборами хоть что-то решают. О нас говорят, что мы популисты. А
сами что, не популисты - сами всё раздают?..
Поэтому вот каждый год я вношу эти поправки для детей. 94-я поправка касается
обеспечения школьников и учащихся ПТУ учебниками за счёт снижения по
указанному разделу. Почему я эту поправку вношу? У нас не отменён закон о
бесплатном обеспечении учебниками, но на самом деле это давно уже не
действует, потому что образовательное пространство разрушено именно тем, что
в каждом регионе у каждого учителя свой выбор, свои учебники. И чтобы собрать
первоклассника в школу, говорят родители, нужно уже десять тысяч самое
маленькое, а чтобы собрать старшеклассника - ещё больше, причём учебники не
всегда найдёшь, потому что каждый учитель свои выбирает. Поэтому я просила бы
15 миллиардов выделить из бюджета страны на приобретение учебников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Тамара Васильевна, дотации на поддержку мер по
обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации
предоставляются регионам только в том случае, если возникают непредвиденные
ситуации именно со сбалансированностью их бюджета, то есть при недостатке
доходных источников на обеспечение расходных обязательств. Обеспечение
учебниками учащихся школ и ПТУ не относится к расходам непредвиденного
характера. Это первое.
И второе. По источнику мы тоже не могли принять вашу поправку, потому что
источник - раздел "Национальная безопасность и правоохранительная
деятельность".
Ну и хотел бы ещё сказать, Тамара Васильевна, что у нас принимаются поправки
депутатов всех фракций, есть и отдельные поправки, есть и совместные
поправки, поэтому говорить, что мы не принимаем поправки депутатов других
фракций, - это было бы, ну, по крайней мере неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 94.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, следующая поправка.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 95 - я тоже каждый год её вношу - опять касается
детей, пособия детям. Вы знаете, в 95-м году, когда принимался закон о
пособиях детям, - ваши предшественники его вносили, и мы были только за, -
там было пособие, которое равнялось минимальной заработной плате. И это
пособие получали, притом что нефть столько не стоила и бюджета, по сути дела,
нормального, сбалансированного не было, а сегодня, когда мы всё идём
семимильными шагами вперёд и когда у нас всё зависит от цены на нефть (и
кстати, она высокая сегодня, слава богу), мы никак не можем вот эту тенденцию
- ничего не делать для наших детей - преодолеть.
Вот говорим: дали материнский капитал, но материнский капитал не решит
проблем ни жилья, ни образования, ни пенсий - ничего не решит, тем более что
его сразу не выдают, а выдают только половину, даже если деньги берут на
жильё. Сейчас дали ещё право многодетным получить землю. Ну что они на этой
земле построят? Они, конечно, берут, но денег-то на строительство нет. Они
просто надеются, что продадут этот участок, чтобы как-нибудь выжить. То есть
это всё фикция, а нормальных решений нет. Поэтому в этой поправке
предлагается увеличение хотя бы до 700 рублей. Да, на это требуются деньги
немалые - 175 миллиардов, но я думаю, что это было бы нормальное, правильное
решение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Тамара Васильевна, я ещё раз хотел бы сказать, что
решение данного вопроса относится к полномочиям органов власти субъектов
Российской Федерации. Именно исполнительная власть субъектов устанавливает
пособия, выплаты с учётом адресности, нуждаемости. Это одна сторона. И вторая
- опять же по источнику. То, что касается источника, относится к первому
чтению бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 95-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Тамара Васильевна, дальше, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Юрий Викторович, совершенно верно, всякий раз вы говорите, что
это, мол, дело не наше, а субъекта. Сегодня практически все оппозиционные
партии, не только наша, говорят о том, что мы деньгами регионы не
обеспечиваем, а все социальные проблемы сбрасываем на них, к тому же регионы
у нас разные. А вы говорите, что вы "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Так вот для того, чтобы
по-настоящему единой была наша Россия, нужно принимать соответствующие
решения.
Вот я сейчас опять вношу поправку, касающуюся питания школьников и учащихся
ПТУ. Тут деньги большие, они разбросаны по годам, на три года: увеличение на
240, 270 и 315 миллиардов. Вы мне скажете, что вообще снята такая программа,
её сейчас нету - и не надо, и пусть они, наши школьники, как хотят за счёт
родителей выживают: богатые едят апельсины, а бедные корочку хлеба, и то не
всегда.
Я просила бы эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тамара Васильевна, я ещё раз хочу сказать, что это всё-таки
является прерогативой субъектов Российской Федерации, но хотел бы добавить,
что каждый субъект Российской Федерации имеет свой бюджет, который он
утверждает. Если вот мы возьмём в сумме все консолидированные бюджеты
субъектов Российской Федерации в 2011 году, то расходы на образование
составят почти 2 триллиона рублей, и говорить о том, что ничего не делается
на местах, было бы неправильно. Ну и опять же я говорю, Тамара Васильевна,
при всём к вам уважении, что источник финансирования является предметом
первого чтения. То есть мы можем дискутировать о питании, о приобретении
учебников, но давайте уже тогда более правильно ставить источники. Комитет
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится 98-я поправка на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Плетнёва Тамара Васильевна, дальше, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 99 касается классного руководства. Может быть, кто-то
не представляет, а я очень хорошо это представляю, потому что большую часть
своей жизни я отдала этой деятельности и помню, знаю, что такое учитель,
когда он работает без классного руководства и когда он работает с классным
руководством. И всегда от этого учитель старается, так сказать, откреститься:
ой, ну я не могу, по состоянию здоровья и так далее. Это нагрузка огромная,
это ответственность огромная, это воспитательная работа очень большая, это
времени свободного совершенно нет - и мы на классное руководство до сих пор
всё вот эту 1 тысячу рублей. И опять, и опять скажем, что пусть там, в
регионах, они принимают сколько хотят. В Москве, конечно, они примут, потому
что здесь, в Москве, совершенно другие зарплаты. Несмотря на то что здесь и
цены выше, но и зарплаты здесь выше, на них можно даже и при этих ценах
выживать, а там, в регионах, - нет. Поэтому разговоры о поддержке
образования, о том, чтобы учителя на высоту поставить, и так далее - это одни
разговоры.
Я предлагаю хотя бы до 3 тысяч рублей классному руководителю определить, дать
такую финансовую возможность, а то, что вы говорите в первом чтении... Если
бы я внесла в этот раздел изменения и при первом чтении, то вы всё равно
сказали бы то же самое, что, мол, мы уже тут в бюджетном комитете
рассмотрели, Минфин нам дал такие параметры, а вы тут ничего не пытайтесь
сделать. Вот в чём суть. Поэтому я на будущее - я, может быть, не буду уже
депутатом, не буду вносить эти поправки, но сделайте хотя бы вы потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тамара Васильевна, кто будет депутатом шестого созыва, а кто
не будет, станет известно 5-го числа. Это первое.
Второе. По этой поправке я не буду говорить, что у вас неправильно указан
источник, - правильно указан источник на этот раз. А вот по самой поправке
хотел бы сказать, что с 2006 года осуществляется выделение субсидий из центра
на классное руководство. Да, 1 тысяча рублей, вы просите увеличить, но я хочу
сказать, что общая сумма по стране на эти субсидии, которые выделялись
субъектам, с 2006 года по 2010 год составила более 55 миллиардов рублей.
Исходя из возможностей, я думаю, необходимо искать другие формы и методы
поощрения учителей. Что делается на сегодняшний день? Надо повысить
заработную плату учителям, без классного руководства, без ничего, до
экономического уровня субъекта Российской Федерации. Поэтому поправку не
принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте голосовать по 99-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2890 по 4296 из 8367
50-я поправка. Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.
Вот сегодня больная даже пришла, потому что бюджет рассматриваем, хотя знаю,
что ничего не пройдёт.
Юрий Викторович, ну вы примите хоть одну! Питание студентов. Все были
студентами, все знаем, как питались. Ну тогда хоть можно было подработать
студентам где-то ещё, а сейчас ведь и подработать-то невозможно. Пока
заплатят родители за учёбу... И вы понимаете, как сложно студентам жить на
эту стипендию. Студенческие столовые - по сути дела, их уже нет, ректоры
многие преобразовали их в свои буфеты дорогостоящие, ничего там нет, в этих
буфетах... Причём это уже стало прямо собственностью ректоров. Это тоже,
кстати, предмет для обсуждения на будущее. Поддержите поправку эту. Конечно,
цифры тут большие - 92 миллиарда, 105 миллиардов, 129 миллиардов, это по
годам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Тамара Васильевна, ну с удовольствием, я всегда
говорю, готовы поддержать, но источник... опять это возврат к первому чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 50.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста. Поправка 16.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, пока мы Савицкую заслушаем, так они сами
попросили.
САВИЦКАЯ С. Е. Поправка 16.
Уважаемые депутаты, я предлагаю добавить 546 миллионов рублей на приложение
12 "Национальная экономика", добавить на страхование рисков и ответственности
при запусках и лётных испытаниях космических летательных аппаратов. Когда
верстался бюджет, по нашей информации, Министерство финансов сказало
Роскосмосу: "Вы не закладывайте эти деньги, потому что Дума их не пропустит".
И в итоге деньги не заложены, у нас не предусмотрено страхование запусков как
спутников ГЛОНАСС, так и пилотируемых и грузовых кораблей к МКС. Напомню, что
мы потеряли спутники за последний год: ГЛОНАСС - три спутника, которые были
застрахованы где-то на 10 процентов; "Прогресс" грузовой потеряли недавно,
который вообще не был застрахован; "Фобос-Грунт", который сейчас болтается на
орбите, он стоил 1,5 миллиарда рублей, застрахован на 1,2 миллиарда. То есть
вопрос страхования - это очень острый вопрос, и мы его обсуждали, когда здесь
выступал руководитель Роскосмоса, тем не менее деньги на приоритетные
программы не выделены.
Деньги предлагается взять из субсидий ОАО "Роснано". Тем более, что господину
Чубайсу при корректировке бюджета было выделено более 20 миллиардов рублей
дополнительно, и я думаю, что 546 миллионов из объёма его финансирования на
следующий год вполне возможно, будет оправданно передать на страхование
космических рисков, тем более что от "Роснано" толку никакого нет и вряд ли
будет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, объёмы бюджетных ассигнований на
обеспечение страхования рисков и ответственности при запусках и лётных
испытаниях космических аппаратов установлены исходя из предложений
Федерального космического агентства. Расчёты и обоснования, необходимые для
увеличения бюджетных ассигнований, и направления их использования
отсутствуют, поэтому комитет не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У правительства нет комментариев?
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., исполняющий обязанности министра финансов Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, этот вопрос рассматривался у нас в Правительстве
Российской Федерации: требуется дополнительное уточнение законодательства в
этой части. Но могу сказать, что в бюджете 2012 года предусмотрено 1,2
миллиарда рублей на страхование космических запусков по Роскосмосу и 40
миллионов рублей по Минобороне. Мы движемся в этом направлении, и деньги
соответствующие учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16. Комитет её не
поддерживает и правительство тоже.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Решульский, 100-я поправка. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я, уважаемые коллеги, вернусь опять к нашим детям и к нашим внукам, речь идёт
об их безопасности. Из года в год мы об этом говорим, и, как вы обратили
внимание, особенно в последний год, проблемы детской преступности, педофилии
обсуждаются, по-моему, каждую неделю как в различных ток-шоу, так и в нашем
зале. Речь идёт о том, чтобы выделить дополнительные ассигнования на то,
чтобы обеспечить безопасность образовательных учреждений, то есть наших школ,
речь идёт о 12 миллиардах рублей. При этом предлагаем провести эти расходы по
разделу "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность", то
есть целевым назначением выделив эти деньги по этой статье, мы тем самым эти
же деньги получим назад, по этой же статье, поскольку все учебные заведения
будут заключать договоры с органами правопорядка. Ну, часть пойдёт на
какое-то техническое, может быть, обслуживание.
Я не пойму, почему из года в год вопрос увеличения или целевого выделения
этих денег никак не находит разрешения. Мне кажется, в нынешней ситуации, и
вы это прекрасно понимаете, это касается всей России, и, несомненно, это
должно учитываться в первую голову. Я прошу поддержать эту поправку, 12
миллиардов дополнительно добавить к тем суммам, которые определены в проекте
бюджета, для того чтобы целевым назначением отправить на обеспечение
безопасности общеобразовательных учреждений.
Спасибо.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, сразу хочу сказать, что комитет
не поддержал вашу поправку, потому что в соответствии с законодательством
Российской Федерации эти вопросы отнесены к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 100. Комитет не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пивненко Валентина Николаевна. Поправка 74.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправка
обсуждалась на заседании комитета, но я бы хотела всё же обратить внимание на
то, что на сегодня проблема переселения из районов Крайнего Севера и
предоставления жилищных субсидий наиболее острая, поскольку более двухсот
двадцати трёх тысяч семей стоят на очереди на получение жилищной субсидии в
течение десяти и более лет, а те средства, которые сегодня заложены в
бюджете, явно недостаточные. Поэтому я бы попросила, если нет возможности
поддержать, то хотя бы в протоколе нашего заседания отметить эту проблему для
того, чтобы по исполнении бюджета всё же кардинально решить вопрос о
переселении тех людей, которые устали ждать своей очереди. Мы
законодательство в этом году поправили, вступают в силу новые правила с 1
января 2012 года, и необходимо дополнить ту сумму, которая сегодня
предложена, хотя бы на 5 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство, прокомментируйте это
предложение. Было предложено ещё и сделать протокольную запись по итогам
обсуждения на этот счёт.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно проблема, которая сейчас
поднята, требует существенных средств, и увеличением на 5-10 миллиардов
рублей мы не решим эту проблему, поскольку общая стоимость переселения
граждан с Севера составляет около 300 миллиардов рублей. В этой связи мы
поддерживаем предложение о том, чтобы поручить проработать механизмы и
источники для того, чтобы решить эту задачу, поскольку источниками могут быть
не только федеральный бюджет, но и бюджеты субъектов Российской Федерации и
средства работодателей. Мы поддерживаем предложение о том, чтобы подготовить
такие механизмы и после этого уже искать ресурсы для их реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, то есть мы будем считать, что правительство под
протокол сформулировало подход к этой теме, правительство вместе со всеми
другими заинтересованными структурами, нашими комитетами, Государственной
Думы, будет искать механизмы для решения этой задачи.
Пожалуйста, Юрий Викторович, ваш комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что поправка не
поддерживается не по содержанию (вопрос поставлен правильно, и в комитете мы
долго её рассматривали), а по источнику, то есть указан источник первого
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 74. Правительство
высказало свою позицию. В данном виде поправка не поддерживается, но идея о
необходимости решения данной проблемы поддерживается.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к поправке 40. Докладывает депутат Шудегов. Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, к счастью,
многие мои поправки совпали с только что обсуждёнными поправками Олега
Николаевича Смолина и Плетнёвой, поэтому я постараюсь остановиться на тех,
которые ещё не прозвучали.
Мы предлагаем увеличить на 10 миллионов финансирование школ, прежде всего
коммунальных расходов в этих школах, которые находятся в ведомстве Российской
академии образования. Там в целом повышали финансирование коммунальных
расходов, а школы забыли.
Следующее. Мы предлагаем сделать так, чтобы раз в пять лет работники
образования могли получать льготные путёвки в санатории и дома отдыха. Цена
вопроса - 8,9 миллиарда рублей.
Кроме того, мы требуем, чтобы молодые учителя, только что начинающие работать
выпускники педагогических вузов, которые остались работать в школе, получили
надбавки в размере 50 процентов от заработной платы. Сегодня менее 10
процентов таких выпускников остаются работать в школе.
Мы предлагаем в системе начального и среднего профессионального образования
обязательно выплачивать надбавки за классное руководство в размере 1,5 тысячи
рублей за одну группу и, конечно, выплачивать надбавки за учёные степени.
Цена вопроса - всего лишь 105 миллионов рублей.
И конечно же, - уже здесь было озвучено - мы требуем, чтобы было повышение
заработной платы не только учителям, но и всем работникам системы образования
- и дошкольного, и начального, и среднего профессионального, и
дополнительного образования, и, конечно, в системе высшего профессионального
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Виктор Евграфович, да, действительно ваша поправка
во многом была связана с теми поправками, которые мы уже обсуждали.
Поддержать мы вашу поправку не можем, и прежде всего по источнику: ваш
источник предполагает возврат бюджета в первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 40. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 1. Депутат Гартунг. Не понял.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева будет обосновывать? Пожалуйста. Я просто
вижу, что Гартунг в зале.
Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У нас бригадный подряд, поэтому всё нормально.
Поправкой 1 предлагается выделить дополнительные средства по разделу
"Фундаментальные исследования", поскольку в бюджете, который представлен на
2012 год, расходы на фундаментальные исследования сокращаются в абсолютном
размере. На наш взгляд, их не только нельзя сокращать, а нужно увеличивать
хотя бы с учётом инфляции, поэтому предложено увеличить на 10 миллиардов
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, от правительства должны прокомментировать
этот вопрос. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, эта поправка, по сути дела, возвращает нас
к первому чтению, поскольку затрагивает параметры бюджета, в первую очередь
доходы и расходы. Мы не сможем поддержать по источникам финансирования эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 2. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, мне представляется, что этот замкнутый
круг мы проходим каждый раз при рассмотрении бюджета. Правительство
представляет бюджет, где недоучитываются и неправильно рассчитываются доходы.
При рассмотрении бюджета в первом чтении не принимается альтернативный проект
- проект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", где предлагается уточнить доходы либо создать
по Бюджетному кодексу согласительную комиссию. Затем каждый раз наши поправки
отклоняются на том основании, что это возврат к первому чтению, не на
основании того, что денег нет, а на основании того, что это возврат к первому
чтению. Потом по ходу исполнения бюджета выясняется, что мы были абсолютно
правы по расчётам доходов, что доходы на самом деле есть, и бюджет потом
корректируется четыре раза в год. Так, может, легче один раз вернуться к
первому чтению, адекватно оценить доходы, какими они будут на самом деле,
учесть расходы и, наконец, направить наши доходы на развитие страны? Это
просто каждый раз надуманные ответы, не имеющие отношения к существу вопроса.
Теперь по поправке 2. Мы предлагаем увеличить ассигнования опять же по
разделу "Фундаментальные исследования" на финансирование фондов поддержки
науки, поскольку они фактически замораживаются, их финансирование по
сравнению с предыдущим годом не увеличивается ни на копейку. Это означает,
что в реальном выражении ассигнования сокращаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от правительства, вам был адресован этот
вопрос.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, когда мы обсуждаем проект
бюджета в первом чтении, то рассматриваем параметры бюджета. Мы рассматриваем
различные варианты, когда готовятся предложения в правительстве. Перед тем
как рассмотреть в правительстве, мы всегда проходим так называемые нулевые
чтения в Государственной Думе, когда рассматриваем параметры бюджета по
доходам, по расходам, по дефициту. И после этого мы уже вносим в
Государственную Думу обсуждённый в Государственной Думе проект бюджета.
Поэтому, когда проект готовится, учитываются различные варианты
макроэкономических сценариев, различные варианты предложений, как от
экспертов, так и от Государственной Думы.
Эта поправка 2 тоже, по сути дела, возвращает нас к процедуре первого чтения.
С другой стороны, планируемые расходы Российского фонда фундаментальных
исследований и Российского гуманитарного научного фонда увеличиваются на 40
процентов по отношению к уровню текущего года, и дальнейшее их увеличение мы
считаем нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 3. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, по поводу оценки доходов бюджета. Ну, мне
кажется, что практика, как нас учили классики, - критерий истины. Если каждый
раз правительство ошибается в оценке доходов, каждый раз закладывает доходы с
ошибкой (в 2010 году - с ошибкой в 1 триллион 300 миллиардов, в 2011 году - с
ошибкой свыше 2 триллионов рублей), если каждый раз альтернативный бюджет,
расчёты "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", оказывается гораздо более точным, значит, при
расчётах бюджета нужно привлекать иных экспертов или прислушиваться к тому,
что выдвигает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поскольку каждый раз мы оказываемся
гораздо более точны и профессиональны. Это к вопросу о том, почему нельзя
было бы сразу учесть все доходы реально и запланировать на них расходы, чтобы
потом фактически не корректировать бюджет по четыре раза. При этом всё равно
расходы вы уже запланировать не можете, и все дополнительные доходы так или
иначе отправляются в зарубежную экономику.
Значит, по поправке 3. Предлагается дополнительно 80 миллиардов выделить по
различным приоритетным научным направлениям, о которых мы уже неоднократно
докладывали, это различные хорошо проработанные, хорошо разработанные
программы, каждый раз мы их предлагаем при рассмотрении бюджета. Источник
здесь - прибыль ЦБ, поскольку в этом году практически до нуля снижается
перечисление прибыли Центрального банка в бюджет, существенно по сравнению с
тем, что было ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, вы будете комментировать?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, давайте я.
Уважаемая Оксана Генриховна, согласно Бюджетному кодексу (статья 21, пункт
4), целевые статьи и виды расходов бюджета формируются в соответствии с
расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счёт соответствующих
бюджетов. Вопрос о введении новой целевой статьи следует рассматривать в
случае утверждения соответствующих программ. Первое.
Второе. Бюджетным кодексом установлена норма отчисления прибыли ЦБ в
федеральный бюджет 75 процентов. Для увеличения доли отчисляемости прибыли
необходимо ввести изменения в Бюджетный кодекс. Это второе.
Ну и третье. Опять же ваша поправка должна перенести нас к первому чтению. Мы
вот посмотрели, Оксана Генриховна, у вас все поправки касаются изменения
макроэкономических показателей. Это предмет рассмотрения первого чтения. Вы
говорите: ну давайте тогда мы сейчас возвратимся в первое чтение. Возникает
вопрос: зачем тогда мы проводили первое чтение? Мы же тогда голосовали уже?
Голосовали. И нулевое чтение было, результаты которого были представлены.
Поэтому говорить о том, что давайте сейчас возвращаться к первому чтению и
принимать ваши поправки, - это неправильно. Неправильные источники давали
депутаты разных фракций, и вы даже сегодня это видели.
Поправка не поддерживается, и все остальные, Оксана Генриховна, поправки не
поддерживаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
22-я поправка. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу спросить: Юрий Викторович, а вы знаете, какой процент
от прибыли ЦБ перечисляется в этом году, в 2012, в федеральный бюджет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он знает всё. Продолжайте, обосновывайте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Там никаких 70 процентов нет, ни 50 нет, ни даже 25, там
перечисляется чуть более 10 миллиардов рублей, а всё остальное идёт на
пополнение ликвидности банков. Это я вам как бы для информации к тому, что вы
там рассматривали в нулевом чтении и первом чтении.
Теперь по поводу того, что же мы рассматривали в первом чтении. А я не знаю,
что вы рассматривали в первом чтении. Я не понимаю, как можно было принять в
первом чтении такой бюджет с такими доходами и с такими расходами, с
изначально заложенной ошибкой в оценке доходов. Поэтому этот вопрос вы
задавайте себе, "ЕДИНОЙ РОССИИ", - как вы могли такой бюджет утвердить в
первом чтении.
А что касается поправки 22, то мы предлагаем 150 миллиардов направить на
софинансирование по объектам капитального строительства метрополитена. Опять
же источник - прибыль Центрального банка. Давайте её перечислять в бюджет в
соответствии с законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваш ответ, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Ну, такой же источник, неправильный.
Олег Викторович, во всех поправках указан источник, не позволяющий принять те
поправки, которые будет докладывать нам Оксана Генриховна, все пятнадцать
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22.
Вы тогда в следующий раз отвечайте: причина неподдержки данной поправки та
же.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 24.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 24.
150 миллиардов из тех доходов, которые вы решили не включать в проект
бюджета, которые наверняка будут и которые фактически пополнят по факту при
исполнении бюджета Резервный фонд и будут вкладываться в чужую экономику, -
это вполне реальный источник, который всегда есть на протяжении последних
лет. Так вот, лучше эти средства заранее учесть в бюджете и вложить их в
капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, а не
направлять в процессе исполнения бюджета в Резервный фонд, не покупать на них
ценные бумаги иностранных государств, чтобы они финансировали свои бюджеты и
в своих бюджетах закладывали средства на ремонт дорог, в том числе общего
пользования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... А, пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хочу сказать, что так, как нам была представлена поправка, а
не так, как сейчас говорила Оксана Генриховна, она приниматься не может, ну,
опять же по источнику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 31. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Так, можно сейчас 33-ю, а потом мы вернёмся к 31-й? Я просто
открыла её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 33-я поправка. Это я для стенограммы.
ДМИТРИЕВА О. Г. Юрий Викторович, я сформулировала поправку абсолютно так же,
как она сформулирована в наших поправках. Это именно те доходы, которые на
самом деле реально будут, судьба которых абсолютно известна на настоящий
момент, они будут уточнены в процессе исполнения бюджета. По расходам
конкретным они расписаны не будут, они пополнят Резервный фонд и будут
вложены в чужую экономику.
Что касается другого источника - прибыли Центрального банка, то по прибыли
Центрального банка мы, наша фракция, задавали специально вопрос Антону
Германовичу Силуанову письменно: почему сокращены поступления в федеральный
бюджет от прибыли ЦБ? Ответ совершенно официальный: эти деньги нужны для
пополнения ликвидности банков. Мы считаем, что финансирование капитального
ремонта многоквартирных домов гораздо более важный расход, чем пополнение
ликвидности банков и чем вложения средств в чужую экономику, поэтому
предлагаем 150 миллиардов на финансирование капитального ремонта
многоквартирных домов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Первое. Я хочу сказать, что в этом году, как и в следующем году, формирование
бюджета основано только на действующем законодательстве и никаких там новелл
по недоучёту прибыли Центрального банка в этом и в следующем году нет.
И хочу сказать для справки, что в этом году 75 процентов от прибыли
Центрального банка, это 172 миллиарда рублей, зачислено в бюджет, а никакие
не 10 процентов, о чём здесь сказала депутат Дмитриева, это неправда. Для
этого стоит просто посмотреть отчёт, а не выдумывать. Что касается следующего
года, то наш прогноз по перечислению прибыли Центрального банка основан в том
числе на тех документах, которые также рассматривала Дума, на основных
направлениях денежно-кредитной политики, где тоже есть прогноз прибыли
Центрального банка. Ровно по этому прогнозу рассчитано 75 процентов. Поэтому
всё, что здесь было сказано, абсолютно не соответствует действительности и
закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Возвращаемся к поправке 31.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, я рассматриваю бюджет и
поправки даю не по текущему году, а по 2012 году. Что касается прибыли
Центрального банка, то она сама уже определяется в зависимости от того, какие
средства направлены на повышение ликвидности банков. Если вы их направляете
как расход Центрального банка, то у вас, соответственно, нет прибыли, вы
искусственно её занижаете, и об этом написано в вашей пояснительной записке и
в объяснении, почему так сильно сокращаются поступления от прибыли
Центрального банка в бюджет, это официальный ответ.
Теперь по поправке 31: предлагается увеличить на 17 миллиардов
финансирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет рассматривал данную поправку и поддержал поправку
правительства, где на государственную поддержку малого и среднего
предпринимательства предусмотрены следующие бюджетные средства: в 2012 году -
19 миллиардов рублей, что на 3 миллиарда больше, чем в 2011 году, в 2013 году
будет выделено 20 миллиардов, в 2014 году - 21,1 миллиарда рублей. Поэтому
поправку депутатов Оксаны Генриховны Дмитриевой и Грачёва комитет не
поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
35-я поправка. Кто докладывает? Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, предлагается направить 120 миллиардов на
финансирование модернизации коммунальной инфраструктуры.
Мне представляется и нам, нашей фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
представляется, что дополнительное обременение, которое сейчас идёт на всех
наших граждан в виде обязательности постановки приборов учёта, абсолютно
бессмысленно до того времени, пока не будет отремонтирована коммунальная
инфраструктура, потому что основные потери тепла и энергии именно до
доведения тепла и энергии к домам. И дополнительное обременение по постановке
приборов учёта - это просто во многом выброшенные средства, пока мы не
предотвратили потерю в сетях на пути к домам. Для этого нужно закладывать
средства и помогать муниципалитетам и субъектам.
Мы предлагаем 120 миллиардов рублей. Источник опять тот же. Соизмерьте, что
важнее: поддерживать чужую экономику зарубежную и не учитывать адекватно в
бюджете доходы от нефти и газа и вообще от экономического роста либо всё-таки
решать вопросы коммунальной инфраструктуры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Оксана Генриховна, действительно, мы, говоря об
альтернативном бюджете, который подготовила "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", считаем,
что этот бюджет создаёт риски, если бы он исполнялся, поскольку составлен
исходя из цены нефти 115 долларов за баррель, и означает проедание всех
резервов, которые ранее были накоплены. Конечно, с таким подходом мы не можем
согласиться, не можем согласиться и с доходами, которые были предложены
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ" в качестве альтернативного бюджета, и соответственно с
направлениями расходов.
Что касается увеличения средств на коммунальную инфраструктуру, то здесь в
первую очередь должны быть созданы условия для того, чтобы модернизация
коммунальной инфраструктуры осуществлялась за счёт частных инвестиций. Здесь
должны работать экономические инструменты, в первую очередь
тарифообразование, должны быть созданы условия для того, чтобы это был
выгодный бизнес. Сейчас так и делается. Решить эту проблему за счёт бюджетных
средств невозможно, поэтому мы не можем поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
38-я поправка. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Действительно, у нас, у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и у "ЕДИНОЙ
РОССИИ", которая поддерживает позицию правительства, существенно расходятся
мнения о том, что ведёт к рискам. Мы считаем, что к рискам ведёт недоучёт
доходов в бюджете, их утаивание каждый раз, нерасписывание реальных доходов
по расходам, вложение средств от собственных ресурсов в чужую экономику и
закрепление тем самым сырьевой зависимости. На наш взгляд, это риски.
Планирование бюджетов с большой ошибкой - это тоже большой риск. Мы считаем,
что планирование бюджета профессионально, с учётом наиболее вероятной цены на
нефть - это минимизация риска. Ещё раз повторяю, если бы мы с вами говорили
первый год, то можно было ещё прислушаться к вашим аргументам, но мы с вами
уже третий год обсуждаем бюджет, и каждый раз то, что представляет
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", оказывается абсолютно точным по расходам и по доходам,
каждый наш расход реально обеспечен реальными доходами. И также будет в этом
году, я вас уверяю.
По поправке 38. Мы предлагаем направить 100 миллиардов рублей субсидий
субъектам Российской Федерации на содействие в улучшении жилищных условий.
Напоминаю, что расходы на жилищно-коммунальное хозяйство абсолютно
сокращаются в федеральном бюджете на 2012 год по сравнению с 2011 годом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет комментировать? Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет отклонил по источнику данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
56-я поправка.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 56. Мы её просчитывали и предлагаем индексировать,
существенно увеличить, на 75 процентов (вот тут действительно 75 процентов)
надбавку за классное руководство, поскольку то, что было предусмотрено по
национальному проекту "Образование", с тех пор как эта надбавка была введена,
не индексировалось ни разу. А мы оцениваем вот эту позицию национального
проекта как эффективную и успешную и считаем, что этот проект и вот это
направление нужно продолжать. Предлагаем проиндексировать надбавки за
классное руководство и выделить на это дополнительно 9 миллиардов 700
миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, а вы правильно поправку излагаете?
Сейчас 56-я.
ДМИТРИЕВА О. Г. Да, у меня она помечена, как... я просто по своему варианту
смотрю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы смотрите по тому, который раздавался, потому что
иначе мы запутаемся. Но мы уже не можем теперь обсуждать никакую другую
поправку, кроме как 56-ю, поскольку остальные проголосованы за.
Пожалуйста, комментарий по 56-й.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. По 56-й я хочу сказать, что расходы на оказание
высокотехнологической медицинской помощи увеличены на 2012 год на 3,4
миллиарда рублей по сравнению с 2011 годом. Они связаны с количественными
показателями, которые разработаны при реализации приоритетного национального
проекта "Здоровье". Ну и также возврат к первому чтению по источнику, как я
уже...(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 56, мы по-другому не
можем, коллеги.
Включите режим голосования.
Я прошу быть внимательными.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 57. Внимательно, пожалуйста. Прошу, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я бы просила дать мне... ну, я ещё раз обосную 56-ю. На самом
деле в прошлом году по выделенным расходам на дорогостоящие виды лечения
квоты кончились в учреждениях федеральных уже к середине года, на что обратил
внимание Президент Российской Федерации, ассигнований по этому направлению
отнюдь недостаточно для того, чтобы покрыть потребность в высокотехнологичной
помощи, с одной стороны, а с другой стороны, для того, чтобы загрузить
имеющиеся федеральные клиники. С дорогостоящими видами лечения получается
парадокс: с одной стороны, есть мощности, есть врачи, есть оборудование, с
другой стороны, есть очередь больных, но это всё невозможно соединить, потому
что нет финансирования и нет квот. Поэтому наше предложение направлено на то,
чтобы по возможности обеспечить загрузку мощностей федеральных клиник не на
два месяца, не на полгода, как по некоторым клиникам, а на целый год. Вот для
этого была поправка по увеличению на 50 миллиардов.
Что касается следующей поправки, 57-й - то же самое: предложено
проиндексировать те расходы, которые были предусмотрены по национальному
проекту "Здоровье", по разделу "Здравоохранение", а именно надбавки
участковым врачам, врачам общей практики, скорой медицинской помощи и так
далее, потому что по этим направлениям не индексировались расходы с тех пор,
как они были первоначально утверждены. Программу мы оцениваем как
эффективную, поэтому предлагаем увеличить здесь дополнительно на 59
миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарии по 57-й поправке, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. 57-я поправка. Денежные выплаты участковым врачам-терапевтам,
участковым врачам-педиатрам, врачам общей практики и работающим с ними
медицинским сёстрам осуществляются в рамках приоритетного национального
проекта "Здоровье" в полном объёме и с учётом численности данного
контингента. А вот на 2012 год предусмотрено увеличение более чем на 21,1
миллиарда рублей.
Оксана Генриховна, понятия "недостаточно", "достаточно" и так далее - это
такие, вы знаете, очень неопределённые понятия, не обеспеченные ни цифрами,
ни расчётами, ничем. Мы считаем, что в данном случае цифра "21,1 миллиарда
рублей" на сегодняшний день обоснована теми расчётами, которые были
представлены у нас в комитете. Ну и опять же, по источнику - возврат к
первому чтению. Не принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 57. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
83-я поправка. Пожалуйста, Оксана Генриховна. Я на всякий случай её открываю.
ДМИТРИЕВА О. Г. По поводу расчётов (я тоже её открыла) я в большом
недоумении. Неужели индексация на инфляцию начиная с 2007 года - это
недостаточный расчёт, расчёт, который показывает, как нужно проиндексировать
все эти выплаты, чтобы их сохранить хотя бы не девальвированных инфляцией? Не
об увеличении идёт речь, а просто о сохранении в реальном выражении с учётом
инфляции.
Теперь следующий вопрос. Мы полагаем, что это совершенно недопустимая
практика, когда при наличии средств, доходов от нефти и газа, одновременно
осуществляется пополнение Резервного фонда и вкладывание наших денег под
1,3-1,4 процента и одновременно заимствование, заимствование, которое
приводит к росту расходов на обслуживание долга и росту самого долга. Мы
считаем, что это вообще абсурдная совершенно практика, практически неведомая
мировому бюджетному планированию, - одновременно свои деньги вкладывать под
существенно меньший процент и осуществлять заимствования. Поэтому мы
предлагаем сократить и сами заимствования и, соответственно, расходы на
обслуживание долга на 121 миллиард рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Наверное, правительство прокомментирует?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, наполнение Резервного фонда на самом деле
это та плата за устойчивое исполнение бюджета, наших обязательств, которые мы
принимаем законом о бюджете. Если мы с вами будем исполнять бюджет без
резервов, то в случае ухудшения макроэкономической ситуации в России, на
мировых рынках для нас невозможны будут заимствования в таких объёмах как на
внутреннем, так и на внешнем рынке. Рисков для исполнения наших уже принятых
обязательств мы не можем допустить.
В этой связи если опять обращаться к альтернативному бюджету, который
составлен из расчёта 115 долларов за баррель... Мы сейчас можем обратиться к
экспертам и аналитикам с вопросом, какая будет цена на нефть в следующем
году. 115 долларов за баррель не было ни в середине текущего года, ни тем
более сейчас нет. Есть очень серьёзные риски того, что цена будет даже ниже,
чем мы с вами учли в проекте бюджета на следующий год, поэтому нам нужно
думать о том, как пройти следующий год в условиях так называемых
неопределённостей с макроэкономической ситуацией, и создавать дополнительные
риски в этой связи считаем необоснованным. Можно вспомнить действительно
ситуацию 2008 года, когда нам пришлось тратить наши накопленные резервы. И в
этот момент нам никто не даст привлечь столько ресурсов с внутреннего и с
внешнего рынков, сколько необходимо для закрытия наших обязательств, наших
расходов. Поэтому мы не можем поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 83.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
90-я поправка. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Антон Германович, я вас давно знаю и очень уважаю,
я думаю, что не стоит повторять то, что всё время говорил ваш предшественник.
Если мы наши деньги даём под 1 процент и в итоге получим 101, ну, допустим,
100 рублей дали под 1 процент - получили 101, а сами заняли под 7 процентов,
в итоге отдавать нам надо 107 рублей, у нас в наличии будет 101 рубль, для
того чтобы отдать 107, понимаете? Если бы мы всё это не делали, у нас не было
бы минус 6 рублей. Это всем понятно, и ни одного человека с нормальной,
здравой логикой вы не убедите в обратном. Поэтому мне представляется, что как
можно быстрее нужно от этого отказываться. Ещё раз говорю, если бы это сделал
менеджер предприятия, его бы судили за мошенничество, за это не судят только
потому, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" каждый раз голосует за это законом и вся эта
операция считается законной. Вы уж извините меня, но это повторяется из года
в год, и всем абсолютно понятно.
90-я поправка аналогичного содержания, что и предыдущая, только по другим
заимствованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович. А, нет, просто был упрёк
в адрес правительства. Есть необходимость прокомментировать? Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Все страны, которые серьёзно зависят от экспорта сырьевых
ресурсов, взять те же самые Норвегию, Саудовскую Аравию, все они создают
резервные фонды и все они хеджируются, то есть риски изменения
внешнеэкономической конъюнктуры страхуют. Поэтому мы здесь не выдумали, что
называется, наш Резервный фонд, это общемировая практика, и она правильная,
потому что, ещё раз говорим, мы должны быть уверены, что мы в полном объёме
выполним наши расходные обязательства, которые мы принимаем в бюджете на
очередной год. И мы делаем всё необходимое для этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 90.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
110-я поправка. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу сказать, что это не общемировая практика, о Норвегии
можно говорить отдельно, а что касается Саудовской Аравии и арабских
нефтедобывающих стран, то у нас нет никакой точной информации, ни как
утверждается бюджет, ни как расходуется. Я специально эту информацию
запрашивала. Это страны с условной демократией, с условным парламентом,
поэтому не надо ставить нам их в пример, не имея вообще никакой информации,
потому что по этим странам, по Саудовской Аравии её просто нет. Это не
мировая практика.
Теперь по поправке 110. Мы предлагаем 162 миллиарда направить на
софинансирование расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на
повышение заработной платы, потому что мы полагаем, что у субъектов
недостаточно средств на повышение заработной платы в 2012 году. Опять же
просим всё-таки соизмерить и определиться, что мы собираемся делать: будем
решать вопросы, поставленные, кстати, премьером и президентом, в отношении
того, что зарплата бюджетников, и учителей в том числе, не должна быть ниже,
чем средняя по экономике, или мы будем хеджироваться или ещё что-то делать и
вкладывать деньги в чужую экономику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы уже рассматривали поправки депутатов, аналогичные по
содержанию, а не по размеру, и их отклоняли, поэтому комитет просит отклонить
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 110.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Олег Викторович.
Вот, как говорит тут мой сосед, для понимания: может быть, Минфин свою
зарплату мне будет отдавать под процент?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Николай Васильевич.
Я так понимаю, Гартунг будет сейчас обосновывать 111-ю поправку.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, 111-й поправкой предлагается дополнительно 9 миллиардов
выделить трём регионам на строительство метро. Напоминаю, что речь идёт о
крупных городах, в которых решить транспортную проблему иначе как через
строительство метро невозможно, поэтому прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка отклоняется по источнику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 111.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 128. Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. В поправке 128 обосновывается, где взять эти 9 миллиардов на
строительство метро. Просьба поддержать это предложение.
И хотелось бы напомнить Татьяне Геннадьевне, что, когда мы обсуждали проект
бюджета на предыдущий год, на вопрос: "Когда же мы будем поднимать зарплату
бюджетникам?" - вы в этом зале сказали, что вот будут дополнительные доходы и
мы обязательно пересмотрим бюджет, зарплату поднимем. К сожалению, этого не
произошло, Татьяна Геннадьевна. Напоминаю: это было в 2009 году.
Ещё хотелось сказать. Антон Германович, на самом деле Стабилизационный фонд
не решает проблемы российской экономики. Гораздо правильнее вкладывать
нефтегазовые доходы в развитие собственной страны, как это делают, например,
в Арабских Эмиратах, где за годы высоких цен на нефть выросли целые города, а
у нас моногорода опустели, потому что в обрабатывающих отраслях, находящихся
в невыгодной ситуации, сегодня сокращаются рабочие места. Наверное,
правильнее было бы более разумно распорядиться теми огромными триллионами
рублей, которые у нас имеются.
И ещё хотелось бы напомнить, что в проекте бюджета, предложенном
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", подмечено, что дополнительно будет у нас 1,5
триллиона рублей. Вы правильно сказали, что нет гарантий, что цены на нефть
будут высокие, но точно так же можно сказать, что и занижен курс рубля у вас,
инфляция занижена, а это ещё дополнительные доходы бюджета.
В целом хотелось бы, чтобы вы в комплексе оценивали доходную часть бюджета и
более точно прогнозировали, сколько у нас будет доходов. Практика показала,
что вы очень сильно ошибаетесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Данная поправка является источником для предыдущей, и она
основывается на том, что необходимо изъять эти суммы из федеральной целевой
программы "Развитие транспортной системы России...". Вместе с тем не
представлен в этой поправке перечень мероприятий, которые должны проводиться,
которые снижают сумму на данную федеральную целевую программу. Поэтому
комитет не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 128.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Хамчиев. Поправка 78.
ХАМЧИЕВ Б. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправка 78
связана с обеспечением мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц,
пострадавших от политических репрессий. Передача этих полномочий субъектам
приведёт к тому, что такие субъекты, как Республика Ингушетия, дотационные,
не смогут выполнить данные функции. Этими средствами и так погашалась только
часть расходов региональных бюджетов. Средства на содержание полиции, которые
высвобождаются, на что ссылается Министерство финансов, не покрывают все
расходные полномочия, которые передаются субъектам дополнительно. На
выполнение данных полномочий, на выполнение данного закона необходимо 2,8
миллиарда рублей. Уважаемые коллеги, с учётом того что по данному закону и
так много вопросов, просил бы вас поддержать выделение данных средств, потому
что это связано с депортацией целых народов.
Прошу вас поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, мы рассматривали это
предложение, и в рамках разграничения полномочий, уточнения полномочий
федерального центра и субъектов Российской Федерации, сделали размен
полномочий, полномочия по милиции общественной безопасности поменяли на ряд
полномочий, и отмену субсидий субъектам Российской Федерации. Средства на
поддержку реабилитированных лиц предоставляются в этом году в виде субсидий
субъектам Российской Федерации на реализацию полномочий регионов.
Действительно, в основном объём расходов на реабилитированных лиц
сосредоточен, приходится на регионы Северного Кавказа, но хочу сказать, что и
наибольший объём расходов на содержание милиции общественной безопасности,
или полиции, как сейчас переименовали, тоже там сконцентрирован. И общий
баланс в регионах Северного Кавказа при передаче расходов по милиции
общественной безопасности на федеральный уровень как раз будет в пользу
регионов Северного Кавказа, поскольку большие расходы высвобождаются у
субъектов Российской Федерации, а небольшая часть расходов, в том числе в
части финансирования расходов по социальным выплатам реабилитированным лицам,
прибавляется. Мы анализировали ситуацию в разрезе каждого субъекта Российской
Федерации, и по регионам Северного Кавказа мы видим положительный результат
для этих регионов.
Мы предлагаем эту поправку не поддерживать, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 78.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Правильно ли я понимаю, что мы должны сейчас рассмотреть поправку, розданную
на отдельном листочке, поправку Коробова, Горбачёва?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, прошу прощения, ещё текстовые поправки. А где они?
Так, по текстовым поправкам есть замечания?
От комитета сначала Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, мы предлагаем рассмотреть поправки, которые рекомендованы
комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К отклонению текстовые поправки?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, я найду их. Вот нашёл. Так, есть ли
замечания по этой таблице? Есть.
Пожалуйста, Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 3, 4,
5 и 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица текстовых поправок без
поправок 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 1. Мы полагаем, что инфляцию 6 процентов не удержат,
поэтому лучше утвердить адекватную оценку инфляции и соответствующим образом
планировать индексации всех выплат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет внимательно рассмотрел данные поправки. Я хочу сделать
заявление, что причины отклонения всех поправок, с 1-й по 6-ю, депутатов
Дмитриевой и Грачёва - а комитет их все отклонил - одинаковы. Основные
характеристики, уважаемые депутаты, федерального бюджета - это инфляция,
доходы, расходы федерального бюджета, верхний предел внутреннего и внешнего
государственного долга, дефицит - являются предметом рассмотрения проекта
федерального закона в первом чтении, об этом гласит статья 199 Бюджетного
кодекса. Законопроект в первом чтении нами был рассмотрен 21 октября текущего
года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учётом этого заявления я предлагаю Оксане Генриховне
обосновать 2, 3, 4, 5 и 6-ю поправки, а потом мы по отдельности все их
проголосуем.
Включите микрофон депутату Дмитриевой. Пока без ограничения времени.
ДМИТРИЕВА О. Г. С учётом этого заявления я полагаю, что я буду обосновывать
каждую поправку в отдельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы так и делайте, я вам это и предлагаю сделать.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Обосновывать каждую в отдельности, а голосовать?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, обосновывайте, а потом мы проголосуем раздельно.
ДМИТРИЕВА О. Г. Хорошо, нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обосновывайте 2-ю поправку.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, мы уже десятый год не рассматриваем
фактически с содержательной точки зрения доходы, расходы и дефицит тогда,
когда мы рассматриваем проект бюджета. Уже десятый год не рассматриваются
поправки к проекту постановления об уточнении доходов, расходов и дефицита.
Единственный раз, когда мы были вынуждены вернуться к утверждению доходов и
расходов и распределению доходов между уровнями бюджетов, - это был бюджет на
2001 год, когда закон в первом чтении прошёл, получив всего двести тридцать
два голоса. И тогда тут же вынуждены были вернуться и вернуть подоходный
налог субъектам Российской Федерации. Поэтому на самом деле возможности
содержательные есть, практика возвращения в первое чтение есть и основание
для возвращения в первое чтение есть, поскольку из года в год неправильно
планируются и доходы, и расходы, и дефицит и неправильно оценивается
инфляция. Поэтому возражения ваши несодержательны, это попытка уйти от
решения реальной проблемы.
Теперь по поводу поправки 2. Мы предлагаем уточнить доходы бюджета и
зафиксировать их на уровне 13 триллионов 149 миллиардов. Как сказал мой
коллега и соратник Валерий Гартунг, на самом деле доходы будут больше не
только из-за цены на нефть, но из-за иной курсовой оценки рубля и из-за
другого уровня инфляции, а возможно, если были бы приняты наши решения по
налогам, то были бы и другие темпы экономического роста. Но это, естественно,
связано с нашими предложениями по налогам. Мы предлагаем вам другие доходы и
другую политику в области стимулирования экономического роста. Мы считаем,
что реально можно обеспечить на следующий год 13 триллионов 149 миллиардов
доходов бюджета. Что касается расходов, мы предлагаем расходы 13 триллионов
926 миллиардов. И при этом дефицит, как вы понимаете, в альтернативном
бюджете запланирован в меньшем объёме, чем правительственный, потому что мы
не делаем такие операции, когда мы искусственно на бумаге делаем дефицит,
осуществляем заимствования, а свои деньги потом вкладываем в чужую экономику
под гораздо меньший процент.
Поправка 4. Поскольку мы не осуществляем вот такую странную операцию, когда
свои деньги вкладываем под 1 процент, а чужие берём под 7-8 процентов, не
осуществляем эти заимствования, то у нас есть реальная возможность сократить
верхний предел государственного внутреннего долга и также частично и верхний
предел государственного внешнего долга.
И наконец, дефицит бюджета в нашем альтернативном проекте просто из-за того,
что мы адекватно и правильно считаем и доходы, и расходы, оказывается меньше,
чем в правительственном, на 100 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь будем голосовать.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы отклонённых текстовых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Голосуется поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 3. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 4. Голосуйте, пожалуйста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
5-я поправка голосуется. Пожалуйста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И 6-я поправка.
Пожалуйста, включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коробову включите микрофон.
Поправка, розданная на отдельном листочке.
КОРОБОВ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Внесённая поправка конкретизирует источник финансирования для завершения
строительства зданий "Почты России" в Мордовии в преддверии юбилея.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Есть такая поправка. Комитет её поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутатов Коробова и
Горбачёва, которая роздана на отдельном листочке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну поправка же у вас на руках, коллеги.
Ставится на голосование поправка Коробова и Горбачёва. Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Поддержана.
Так, дальше, Юрий Викторович. Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же её проголосовали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так она голосуется, конечно. Они были проголосованы
без поимённых поправок, они все проголосованы. Проект постановления мы будем
голосовать тогда, когда будем голосовать за второе чтение. Выносим
законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6330 по 6464 из 8367
Обращаю внимание, по пункту 10 поступила поправка к проекту постановления,
поэтому я ставлю на голосование проект постановления за основу. Да, сначала
за основу. Это пункт 10, о бюджете.
Включите режим голосования.
Голосуйте, коллеги, внимательно, поскольку ускоренный режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Кто докладывает о поправке от бюджетного комитета? Васильев Юрий Викторович.
С места. Ну, два слова скажет он.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В зале роздана
поправка, авторы - Шуба, Васильев и Кулик. Мы просим эту поправку принять.
Она касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это редакция проекта постановления.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, это редакционная поправка - по поддержке молодых фермеров
и по системе хранения, эксплуатации ракет, боеприпасов и взрывчатых
материалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. У вас вопрос
или комментарий?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я против принятия поправки и хочу аргументировать, доложить
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я полагаю, что авторы этой поправки вместе с Минфином
нарываются на грубость со стороны лидера вашей выборной кампании и
президента, пока ещё Президента Российской Федерации. Я вам должен доложить,
что решением президента от 26 марта 2010 года номер 2890 однозначное было
поручение правительству вместе с Минфином и со всеми остальными решить вопрос
финансирования с 2012 года ведомственной целевой программы по
совершенствованию инфраструктуры системы хранения, эксплуатации ракет,
боеприпасов и взрывчатых материалов на 2012-2014 годы. Там не было сказано ни
о какой целесообразности принятия программы или нет, там было чётко и ясно
дано поручение. Комитет по бюджету на своём заседании принял решение
поддержать поправку в той редакции, в которой вы включили и приняли уже за
основу. Я не понимаю, почему сегодня это пересматривается и почему кто-то
хочет попробовать - я не говорю о наших идеологических там разногласиях - ещё
пересмотреть решение президента и записать: рассмотреть целесообразность
принятия ведомственной целевой программы.
Теперь по сути дела. У нас каждый месяц взрываются склады боеприпасов, и вы
знаете, какие последствия. Кто подталкивает к тому, чтобы мы, Государственная
Дума, получили, в общем-то, очередную какую-то неудовлетворительную оценку? Я
предлагаю: пусть пункт 2 остаётся на совести авторов, чтобы только
господдержку оказывать молодым фермерам, а не по регулированию рынка
сельхозпродукции, но вот пункт 3 выбросить, оставить в прежней редакции. Я
ещё раз подчеркиваю: не понимаю, почему кто-то нарывается, в общем-то, на
непонятную реакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители правительства присутствуют, поэтому
комментарий даст представитель правительства. Пожалуйста, Татьяна
Геннадьевна. Как вы относитесь к этой поправке?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Мы поддерживаем эту поправку исключительно опять же с точки
зрения регламента, поскольку речь не может идти о финансировании программы,
которой не существует. Значит, нет ещё ведомственной программы
совершенствования инфраструктуры системы хранения, эксплуатации ракет на
2012-2014 годы, её ещё не создали, поэтому в части поручения президента и
решение Думы вполне корректное. Дума говорит: нужно принять такую программу и
соответственно вопрос финансового обеспечения после принятия этой программы
будет обеспечен. Абсолютно корректный подход, учитывая важность этой
проблемы, в такой редакции нисколько не умаляется важность этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас мнения за и против. Высказался автор
поправки, потом был дан комментарий Сергеем Николаевичем Решульским, он
против поправки в этой редакции, была выражена позиция правительства. Всё, у
нас нет другой регламентной процедуры.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги, я должен руководствоваться
исключительно Регламентом. Регламент говорит: при обсуждении поправки
высказываются за и против.
Ставится на голосование поправка к проекту постановления. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу успокоиться. Я не нарушаю Регламент, я
в данном случае выступаю исключительно как служитель Регламента. Ничего
личного, господин Коломейцев.
Ставлю на голосование поправку, которая была предложена рядом членов комитета
по бюджету. Правительство поддерживает эту поправку. Она носит абсолютно
редакционный характер.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 75 чел.16,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 83 чел.18,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 258
21.10.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 607158-5 "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2704 по 4473 из 8394
Уважаемые депутаты, у нас на 12.30, на фиксированное время, стоит проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период
2013 и 2014 годов". Обращаю внимание, что мы работаем до 15 часов и перерыв у
нас сегодня с 15.00 до 16.00. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации исполняющего обязанности министра финансов Российской
Федерации Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
исполняющий обязанности министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
Правительством Российской Федерации представлен проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
Проектировки бюджета обсуждались в ходе рассмотрения параметров бюджета в
нулевом чтении в Государственной Думе, что позволило учесть позиции депутатов
по целому ряду вопросов бюджетной политики.
Уважаемые депутаты, первое чтение - это рассмотрение основных параметров
бюджета, доходов, расходов, дефицита, а также основных макроэкономических
параметров, исходя из которых готовились расчёты бюджета. Проект бюджета
составлен исходя из следующих параметров макроэкономического прогноза: рост
валового внутреннего продукта в следующем году ожидается в размере 3,7
процента; инфляция - в размере 6 процентов, то есть со снижением по сравнению
с ожидаемой оценкой текущего года на один процентный пункт. Цена на нефть
марки "Юралс" планируется в размере 100 долларов за баррель. Напомню, вчера
мы рассматривали уточнённые поправки в закон о бюджете на 2011 год, где мы
учитывали цену текущего года из расчёта 108 долларов за баррель.
Бюджет является одним из основных инструментов макроэкономической политики.
Через бюджет оказывается влияние на инфляцию, на курсовую политику, на
экономический рост, на инвестиционную привлекательность страны, поэтому
бюджет создаёт условия для того, чтобы прогнозы, которые закладываются на
следующий год, стали реальностью. Идеология бюджета 2012-2014 годов
направлена на то, чтобы обеспечить планируемые темпы роста экономики на
следующий год, снизить инфляцию, обеспечить стабильность курсовой политики, а
также решить задачи в области социальной сферы и экономической политики.
Несколько слов о параметрах бюджета, связанных с внешнеэкономической
конъюнктурой. Хотелось бы отметить, что параметры бюджета на следующий год
учитывают, как я уже говорил, цену на нефть в размере 100 долларов за
баррель. В то же время общая сбалансированность бюджета может быть достигнута
при цене на нефть 117,2 доллара за баррель. Напомню, что изменение величины
цены на нефть только на 1 доллар даёт бюджету дополнительно или же снижает
его доходы на 55 миллиардов рублей. В этой связи наша задача состоит в том,
чтобы как можно быстрее снижать зависимость поступлений доходных источников в
бюджет от внешнеэкономической конъюнктуры, и в трёхлетнем бюджете такая
тенденция наметилась. Мы снижаем зависимость от нефти, то есть общая
сбалансированность бюджета при цене на нефть... Если на следующий год, ещё
раз повторю, это 117 долларов за баррель, то в 2014 году этот показатель
составляет 107 долларов за баррель.
Несколько слов об основных параметрах бюджета. На следующий год планируются
доходы в сумме 11 триллионов 779,9 миллиарда рублей, расходы - в сумме 12
триллионов 656,4 миллиарда рублей, дефицит планируется в размере 876,5
миллиарда рублей, или 1,5 процента валового внутреннего продукта.
Что важно отметить? Что в структуре доходов из года в год растёт доля
доходов, получаемых от ненефтегазового сектора. Это связано в первую очередь
с ростом экономики, которая обслуживает именно ненефтегазовые направления, а
также повышением базы налогообложения, которая поступает именно от этого
сектора. Хочу сказать, что у нас в настоящее время повысилась собираемость
налогов, в первую очередь основного нашего налога, налога на добавленную
стоимость, в связи с расширением налогооблагаемой базы НДС - с 44 до 47
процентов валового внутреннего продукта. Это очень важно, потому что усилия
налоговых органов, усилия, которые были предприняты с точки зрения повышения
администрирования этого налога, не только этого налога, но и других, дают нам
существенную добавку к бюджету.
Необходимо отметить, что в проекте бюджета на три года предусмотрено
постепенное сокращение дефицита бюджета с 1,5 процента валового внутреннего
продукта в 2012 году до 0,7 процента в 2014 году, и по проектировкам на 2015
год - будем выходить уже с проектом на следующий бюджетный цикл - мы
планируем обеспечить бездефицитный бюджет.
Необходимо отметить также, что при рассмотрении доходов, при анализе доходов
на предстоящую трёхлетку в реальном выражении объём доходов ещё не
восстановился по сравнению с его посткризисным периодом: уровень доходов в
реальном выражении в 2012 году составляет всего 95 процентов от уровня
доходов, который сложился в 2008 году. И мы можем превысить этот показатель,
по нашим оценкам, только в 2014 году, что будет составлять 102,6 процента в
реальном выражении по сравнению с показателями 2008 года, то есть
докризисного года. В то же время расходы федерального бюджета у нас превышают
в реальном выражении параметры 2008 года, докризисного года, и в 2012 году
будут выше, чем в докризисном году, на 25 процентов. Это связано в первую
очередь с теми программами, реализация которых приводит к дополнительным
расходным обязательствам. В первую очередь это программы по перевооружению
армии, по повышению денежного довольствия, по повышению различных социальных
выплат, предусмотренных в бюджете.
Необходимо отметить и то, что у нас будет постепенно сокращаться размер
ненефтегазового дефицита, то есть дефицита бюджета в случае, если бы доходы
от нефтегазового сектора к нам не поступали. Отмечу, что если в 2012 году
размер ненефтегазового дефицита будет составлять 11 процентов валового
внутреннего продукта, то в 2014 году этот показатель снизится до 9,1 процента
валового внутреннего продукта, хотя, конечно, это больше, чем показатель
ненефтегазового дефицита в докризисный период. Но если в докризисный период
мы большие средства, поступающие в связи с внешнеэкономической конъюнктурой,
направляли на сбережения в наш Резервный фонд, в Фонд национального
благосостояния, то в период кризиса нам пришлось увеличить наши расходные
обязательства, и поэтому зависимость от поступлений доходов от нефти и газа
несколько увеличилась. Но мы не можем её постоянно держать на столь высоком
уровне, поэтому мы ставим себе задачу в течение трёхлетнего периода сократить
этот показатель.
Несколько слов о том, какая планируется динамика поступлений в Резервный фонд
и Фонд национального благосостояния. Напомню, что до кризиса общий размер
Резервного фонда составлял примерно 9,8 процента валового внутреннего
продукта и общая сумма составляла более 4 триллионов рублей. На начало
следующего года, мы ожидаем, объём Резервного фонда составит 1 триллион 673
миллиарда рублей, или 3,1 процента валового внутреннего продукта. В 2012 году
мы продолжим накопление средств в резерве, в Резервном фонде, мы планируем
увеличение объёма Резервного фонда на 512 миллиардов рублей, что в результате
приведёт к тому, что объём Резервного фонда на конец года составит, по нашим
планам, 2 триллиона 235 миллиардов рублей.
На наш взгляд, это политика абсолютно правильная, потому что в период
кризиса, в период изменения цен - а мы знаем, сейчас существуют определённые
риски волатильности цен на нефть и газ - резервный фонд помог нам обеспечить
финансовыми ресурсами наши расходные обязательства. Если другие страны в
период кризиса сокращали расходы, то мы в период кризиса не только не
сократили, но и нарастили их. Тем не менее общий объём, ещё раз повторю,
Резервного фонда и Фонда национального благосостояния уменьшился за период с
начала кризиса 2008-2009 годов. Если на конец 2008 года общий размер
Резервного фонда и Фонда национального благосостояния составлял 16,1 процента
валового внутреннего продукта, то сегодня этот показатель в два раза меньше -
8,1 процента валового внутреннего продукта. Поэтому хочу сказать, что такая
политика - политика сохранения как бы избыточных доходов, то есть доходов,
которые получены в связи с внешнеэкономической конъюнктурой, - себя
оправдала. И мы планируем продолжить такую политику на случай изменения,
колебания цен на мировых рынках.
Объём Фонда национального благосостояния практически не изменится в ближайшие
годы и составит на конец 2012 года около 2,6 триллиона рублей, или 4,5
процента валового внутреннего продукта.
Несколько слов о других источниках финансирования дефицита. Мы планируем
занять на рынках - на внутреннем и на внешнем - 1 триллион 346 миллиардов
рублей, причём основной объём будет заниматься именно на внутреннем рынке. Из
общего, валового привлечения в 2 триллиона 19 миллиардов рублей мы 1 триллион
800 миллиардов займём на внутреннем рынке и погасим на внутреннем рынке около
600 миллиардов рублей, то есть чистое внутреннее финансирование составит
порядка 1 триллиона 200 миллиардов рублей, это очень большая цифра. И когда
мы рассматривали вчера поправки в закон о бюджете на 2011 год, мы сократили
объём внутренних заимствований, с тем чтобы бюджет не выступал пылесосом для
выкачивания ликвидности с рынка и перераспределения через бюджет. Конечно, мы
будем подходить очень аккуратно и осторожно к долговой политике с точки
зрения заимствований на внутреннем рынке. Если у нас появится возможность не
занимать столь большую сумму, возможно, мы с вами вместе будем принимать
решение по сокращению этой цифры.
Несколько слов о других источниках финансирования бюджета. Приватизация.
Достаточно большой объём средств - 300 миллиардов рублей - предусмотрен на
следующий год по продаже пакетов наших крупных компаний, таких как ВТБ,
"Роснефть", Россельхозбанк, "АЛРОСА", "РусГидро" и так далее. На самом деле
речь идёт не только о том, чтобы привлечь в бюджет дополнительные ресурсы, но
и о сокращении участия государства в экономике, речь идёт о том, чтобы всё
больше и больше бизнес участвовал в наших крупных предприятиях. Мы считаем,
что это одно из направлений нашей политики, институциональной политики,
которое предусматривается и в бюджете, - увеличение доли негосударственного
сектора в экономике.
Несколько слов об объёме государственного долга. Объём госдолга по сравнению
с другими странами в Российской Федерации не значителен. Объём
государственного долга на конец текущего года мы ожидаем в размере 10,7
процента валового внутреннего продукта, а на следующий год, на конец
следующего года, - 13,2 процента валового внутреннего продукта. Но учитывая
то, что мы себе ставим задачи по ограничению дефицита бюджета, по ограничению
заимствований, в ближайшие годы наращивание государственного долга большими,
высокими темпами не планируется, на конец 2014 года мы планируем получить
государственный долг в размере 15,7 процента валового внутреннего продукта.
Нам часто говорят: да, государственный долг у Российской Федерации небольшой,
но значительный объём долга корпоративного сектора. Действительно, объём
корпоративного долга у нас составляет сегодня 474 миллиарда долларов, или
примерно 25 процентов валового внутреннего продукта. Если посмотреть объём
консолидированного долга, вместе с государственным сектором, то этот
показатель составит около 30 процентов, даже чуть меньше 30 процентов,
поэтому, на наш взгляд, это не является каким-то критическим уровнем.
И важно отметить, если мы сравним сегодняшнюю ситуацию с ситуацией в 2008
году, что объём активных операций наших резидентов с нерезидентами примерно
равен объёму привлечения средств с внешних рынков в Российскую Федерацию. То
есть источники, которые сегодня у нас есть с точки зрения привлечения
иностранных активов, примерно равны, в то время как в 2008 году мы имели
больше обязательств перед иностранными государствами, то есть средств,
привлечённых в Российскую Федерацию, нежели вложенных в иностранные
государства.
Несколько слов о расходах, о расходной политике. Хочу сказать, что у нас
меняется структура расходов федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, сколько времени вам нужно добавить
для завершения вашего доклада?
СИЛУАНОВ А. Г. Минут семь, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минут семь? Ну давайте пять минут, попробуйте
уложиться.
СИЛУАНОВ А. Г. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пять минут.
СИЛУАНОВ А. Г. Меняется структура расходов федерального бюджета. У нас
возрастают на 21 процент расходы на национальную оборону в связи с
реформированием армии и повышением денежного довольствия. Растут на 46
процентов расходы на национальную безопасность и правоохранительную
деятельность, в связи с тем что мы в следующем году повышаем денежное
довольствие военнослужащим Министерства обороны и сотрудникам МВД. Растут
расходы и на социальную политику - на 21,5 процента, - в связи с тем что у
нас сокращаются ставки страховых взносов и мы направляем средства на
дополнительную поддержку нашим государственным внебюджетным фондам.
В нескольких словах хотел бы остановиться на отдельных направлениях. В
частности, хочу сказать о расходах на обеспечение жильём. В следующем году, и
в 2012-м, и в 2013 годах предусмотрены средства на полное решение задачи по
обеспечению военнослужащих постоянным жильём. Такая задача перед нами стоит,
и это полностью обеспечено ресурсами.
Что касается обеспечения жильём ветеранов Великой Отечественной войны,
которым положено в соответствии с нашим законодательством предоставление
бесплатного жилья, мы в полном объёме обеспечиваем тех ветеранов, которые
встали на очередь до 1 июля текущего года. После этого мы будем формировать
новую очередь, и дополнительные средства для обеспечения всех ветеранов,
которые у нас будут вставать на учёт, мы будем с вами предусматривать уже в
2012 году.
Несколько слов о таком тоже приоритетном расходном обязательстве, как расходы
на дорожное хозяйство. В следующем году заработает система дорожных фондов. В
следующем году у нас предусмотрено только за счёт региональных бюджетов 553
миллиарда рублей вложить в дорожное хозяйство, что больше примерно на 73
миллиарда рублей к уровню текущего года. Кроме того, за счёт федерального
бюджета будет направлено на реконструкцию автомобильных дорог 212 миллиардов
рублей, а на содержание и ремонт дорог федерального значения - 126 миллиардов
рублей. В ближайшие годы мы обеспечим стопроцентный норматив расходов на
содержание автомобильных дорог федерального значения.
Хотелось бы также сказать о таких приоритетных расходах, как расходы на
мероприятия по модернизации и технологическому развитию экономики: 235
миллиардов рублей будет направлено на эти цели с ростом на 27 процентов к
уровню текущего года, и в первую очередь на такие направления, как космос и
телекоммуникации, ядерные технологии и стратегические компьютерные
технологии.
Несколько слов о параметрах бюджетов, консолидированных бюджетов регионов. Мы
планируем достаточно устойчивое исполнение бюджетов в следующем году.
Несмотря на то что у нас снижаются объёмы межбюджетных трансфертов субъектам
Российской Федерации, объёмы собственных налоговых доходов, по нашим оценкам,
вырастут на 10,5 процента.
В следующем году - тоже важная структурная реформа - мы с субъектами
Российской Федерации обмениваемся полномочиями в связи с централизацией
расходов по финансированию милиции общественной безопасности - теперь уже
полиции - на федеральном уровене. То есть финансовое обеспечение всей милиции
общественной безопасности, которая финансировалась из бюджетов субъектов
Российской Федерации, - 186 миллиардов рублей на эту цель тратилось - будет
теперь осуществляться за счёт федерального бюджета. Мы в свою очередь
передаём субъектам Российской Федерации ряд наших полномочий, отказываемся от
ряда субсидий, что приведёт к тому, что ряд регионов, большая часть
регионов, в результате будут иметь положительный баланс, с плюсом остаются,
так сказать, в бюджете. В размере 84 миллиардов рублей шестьдесят три региона
получат дополнительные источники в следующем году в результате такого обмена
полномочиями, а девятнадцать субъектов Российской Федерации будут иметь
отрицательный баланс на сумму 3,6 миллиарда рублей, которые мы в рамках
межбюджетных отношений полностью учитываем.
Ещё хотелось бы сказать о следующем. Бюджет составлен с учётом реализации ещё
ряда реформ. В первую очередь мы предусматриваем внедрение программного
принципа бюджета. Программный принцип бюджета будет внедрён начиная с 2013
года. В 2012 году у нас есть аналитическое распределение бюджета по
государственным программам, что очень важно, поскольку именно программы дают
возможность оценить эффективность расходов федерального бюджета, сверить
ресурсы с результатами. У нас предусмотрена также реформа оказания бюджетных
услуг. Мы переходим от сметного финансирования к финансированию через
субсидии, через госзадания, что тоже очень важно и повысит эффективность
бюджетных расходов.
В результате бюджет составлен с учётом необходимости обеспечения долгосрочной
макроэкономической стабильности, с учётом приоритетных задач, которые стоят
перед нами сегодня.
Правительство просит поддержать, уважаемые депутаты, проектировки бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович, присаживайтесь. Подробный
доклад сделан по бюджету.
Я предоставляю слово Председателю Счётной палаты Российской Федерации
Степашину Сергею Вадимовичу для доклада от Счётной палаты по бюджетным
проектировкам на 2012 год и последующие 2013 и 2014 годы.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые товарищи, коллеги! Данный законопроект является
результатом компромисса, давайте говорить откровенно, между необходимостью
увеличения социальных и оборонных расходов, поддержанием макроэкономической
стабильности и обеспечением модернизации экономики, тем более что в этом
бюджете предусмотрены и огромные средства на повышение заработной платы для
сотрудников органов внутренних дел, или, как сейчас говорят, полиции. В нём
предусмотрены повышение среднего размера трудовой и социальной пенсий,
индексация зарплат федеральных государственных служащих, денежного
довольствия - в том числе военнослужащих, полицейских - и обеспечение
программы модернизации здравоохранения и образования. Одновременно
предполагается постепенное сокращение доли расходов и дефицита федерального
бюджета по отношению к валовому внутреннему продукту при одновременном
пополнении Резервного фонда. Вместе с тем запланированы расходы на поддержку
таких высокотехнологичных отраслей, как авиастроение, приборостроение,
вызывающие у депутатов много вопросов нанотехнологии, космического и ядерного
комплексов. Кроме того, продолжится реализация проекта создания
инновационного центра "Сколково".
Наше заключение имеется у вас на руках - мы его подготовили в форме брошюры,
- поэтому я, естественно, резко сокращу своё выступление, остановлюсь в
первую очередь на тех рисках, которые имеют место быть в соответствии с
данным законопроектом.
Прежде всего, к ним относится сохраняющаяся высокая зависимость бюджетной
системы от внешнеэкономической конъюнктуры. Практически половина бюджетных
расходов должна быть обеспечена за счёт добычи и экспорта нефти и газа - ну,
об этом с этой трибуны я говорю уже не первый год, к сожалению, картина
повторяется. При этом согласно базовому прогнозу Минэкономразвития цена на
нефть должна быть на достаточно высоком уровне - 100 долларов за баррель.
Пожалуй, это самый напряжённый прогноз из тех, которые представило нам
правительство в лице Министерства экономического развития за последние
несколько лет. Между тем согласно пессимистическому сценарию - есть и такой,
Антон Германович мне об этом по секрету всему свету сказал, поэтому я готов
это озвучить - Минэкономразвития планирует и такую цену на нефть, как 80
долларов за баррель, а согласно экспертным оценкам снижение цены на нефть на
1 доллар может привести к снижению доходов федерального бюджета как минимум
на 55 миллиардов рублей - так что можете умножить и посчитать, какова может
быть недостача бюджета. В связи с этим хотел бы обратить ваше внимание на
актуальность мер, которые могли бы повысить степень влияния России на
динамику цен на углеводородное сырьё, - мы, я имею в виду Счётную палату, в
общем-то, впервые попытались эти предложения сформулировать. Что имеется в
виду? Это дальнейшая диверсификация рынков и маршрутов транспортировки нефти
и газа, это улучшение качества экспортируемой нефти, а также организация
биржевой торговли нефтью и газом на территории нашей страны с расчётом в
рублях - вот это принципиально.
Следующий риск, который вытекает из недостаточного уровня развития финансовой
инфраструктуры и высокой зависимости России от конъюнктуры мирового рынка
капитала. Во многом именно по этой причине в условиях выхода из кризиса
возобновилась тенденция к увеличению консолидированной внешней задолженности.
На 1 октября текущего года этот показатель составил 519 миллиардов долларов -
примерно столько же (почти стопроцентное попадание) было накануне финансового
кризиса 2008 года. Помните, когда мы принимали бюджет 2008 года, я с этой
трибуны предупреждал о достаточно большом риске такого долга, причём не
государственного, а корпоративного? Отвечать-то пришлось всё равно
налогоплательщику и нашему государству. Проведённый Счётной палатой анализ
показал, что на данный момент связанные с этим фактором риски несколько
меньше - надо отдать должное правительству, - чем это было три года назад.
Так, в структуре задолженности крупнейших российских компаний и банков
удалось повысить долю долгосрочных кредитов, и в этом плане действительно
нужно похвалить правительство. Тем не менее с учётом нестабильной ситуации в
мировой экономике - она остаётся нестабильной, мы с вами это видим - было бы
целесообразно, на наш взгляд, ускорить реализацию мер по регулированию
заёмной политики предприятий корпоративного сектора. Тем более, что, как нам
известно, в Министерстве финансов - Антон Германович, я правильно говорю? -
уже подготовлен проект соответствующего постановления правительства, и оно
должно быть принято в ближайшее время.
Данным законопроектом предполагается, что дефицит бюджета в основном будет
покрываться за счёт увеличения внутренних заимствований и доходов от
приватизации - ну, вчера мы с вами эту тему обсуждали здесь. Между тем данные
инструменты финансирования дефицита бюджета являются по-настоящему
эффективными, что совершенно очевидно, лишь в условиях благоприятной
экономической конъюнктуры, а о благоприятности этой конъюнктуры сегодня
говорить ещё рано. Ясно, что в условиях нестабильной ситуации на фондовом
рынке невозможно выручить реальную цену за акции крупнейших российских
компаний и банков, поэтому существуют риски, что в следующем году необходимо
будет прибегнуть к другим источникам финансирования дефицита, например к
средствам Резервного фонда, о чём говорил исполняющий обязанности министра
финансов в своём докладе. Как уже неоднократно говорил Антон Германович,
Минфин готов к такому развитию событий, тем не менее с учётом высокой степени
неопределённости ситуации на мировом финансовом рынке целесообразно, на наш
взгляд, заранее разработать комплекс мер, которые позволили бы исполнять
закон о бюджете при так называемых форс-мажорных обстоятельствах. Насколько я
информирован - теперь я информирую вас, - правительство такие меры
подготовило, и неплохо было бы, конечно, нам с вами о них узнать.
Как уже неоднократно отмечалось, определённые риски для обеспечения
сбалансированности бюджетной системы связаны также с необходимостью
увеличения расходов на финансирование дефицита Пенсионного фонда. Достаточно
сказать, что в следующем году на данные цели придётся потратить почти на
четверть больше средств, чем в текущем году, - 1,1 триллиона рублей. В связи
с этим хотел бы обратить внимание правительства на необходимость ускорения
работы по разработке программы долгосрочного развития пенсионной системы,
которая могла бы наконец-то предложить комплексный подход к решению данной
проблемы.
В условиях неблагоприятной конъюнктуры мирового рынка важнейшим условием
повышения устойчивости бюджетной системы является мобилизация внутренних
резервов увеличения доходной базы. В связи с этим в данном законопроекте
предусмотрено опережающее по отношению к темпам инфляции увеличение акцизов
на алкогольную продукцию. Однако результаты проверок Счётной палаты,
информацию о которых мы, уважаемые коллеги, доводили и до вас, показывают,
что только лишь индексация акцизов не решает проблему повышения отдачи от
этого - к сожалению или к счастью, я уже не знаю - традиционного для России
источника пополнения бюджета. Так, за последние три года - обращаю ваше
внимание, уважаемые товарищи депутаты, - ставки акцизов на этиловый спирт,
алкоголь возросли почти на 40 процентов, при этом объём платежей по акцизам
на спирт снизился наполовину, а по акцизам на крепкую алкогольную продукцию -
на 11 процентов. Считается, что до половины объёма рынка - причём считается,
к сожалению, по праву - приходится на нелегальную продукцию, в результате
чего бюджетная система, по нашим аналитическим материалам, основанным на
контрольно-ревизионных мероприятиях, недополучает ежегодно как минимум 30
миллиардов рублей. Неоднократно, в том числе с этой трибуны, ваш покорный
слуга призывал и правительство, и депутатский корпус вернуться к теме
перенесения основной тяжести налогообложения в данной сфере на этиловый
спирт, конечно, при условии принятия дополнительных мер по ужесточению
контроля за его производством и оборотом. Я вспоминаю 98-й год, когда работал
в правительстве Примакова в качестве министра внутренних дел: мы за один год
пополнение бюджета за счёт водки довели с 1,3 процента до 11 процентов. Ну
что нам сейчас-то мешает?! Уж время-то совсем другое - и импичмент никто
никому не объявляет, прошу прощения, и стабильность есть, как мы сейчас это
называем, - ну давайте ещё раз вернёмся к этой теме, уважаемые народные
депутаты!
Одновременно нужно продолжать усилия по улучшению администрирования других
налогов, прежде всего налога на добавленную стоимость, тем паче что в
последнее время в этой сфере наметились изменения в лучшую сторону. В
условиях, когда основные макроэкономические риски связаны с зарубежными
рынками, ещё большее значение приобретают внутренние факторы экономического
развития, к таковым, в частности, следует отнести инвестиционные расходы
бюджета. Кстати, как показывает неплохой зарубежный опыт, такие расходы
являются классическим инструментом антициклического регулирования экономики в
условиях кризиса, это позволяет не только увеличить внутренний инвестиционный
спрос, но и создать заделы для положительных структурных сдвигов в ходе
посткризисного восстановления экономики. Мы с вами вчера, когда обсуждали
поправки в бюджет, уже говорили об этой, увы, пока нерешённой проблеме в
нашей стране.
Предусмотренное в данном законопроекте существенное увеличение расходов на
закупку вооружений - вы знаете, сегодня об этом ведётся очень активно
дискуссия, - на наш взгляд, Счётной палаты, является очень важной мерой,
поскольку (и мы это с вами знаем прекрасно из советской экономики, из
экономики Советского Союза) подавляющая часть отечественного
высокотехнологического пока ещё потенциала сосредоточена в оборонке. Это
также будет, кстати, способствовать инновационному развитию нашей экономики -
у нас всегда, вы знаете, оборонка имела двойное, тройное назначение. Я, когда
выступал в бюджетном комитете, привёл пример, позволю себе сделать это и
сегодня. У нас было - помните? - два варианта развития экономики нашей страны
за счёт оборонки: один - успешный, после войны, при Сталине, и второй -
неуспешный, при Брежневе, в 70-80-е годы, когда мы загнали свою экономику
безудержной гонкой вооружений и привели к краху Советского Союза. Надо
определиться сегодня, по какому пути мы пойдём.
Однако выделение дополнительных ассигнований не является гарантией достижения
необходимого народнохозяйственного эффекта, я имею в виду оборонку, так как
высоки риски неэффективного использования этих средств. Например, в ходе
проверок исполнения гособоронзаказа - а материалы у вас есть, правда, под
грифом "Совершенно секретно", - мы нередко сталкиваемся с фактами завышения
цен, срыва сроков исполнения контрактов, производства некондиционной
продукции. Я об этом и письменно, и устно докладывал и верховному
главнокомандующему, и председателю правительства. Суммы потерь
многомиллиардные, поэтому, наверное, и озабоченность была у бывшего министра
финансов Алексея Кудрина в этой части.
Решению данных проблем должно, на наш взгляд, способствовать использование в
системе гособоронзаказа принципов федеральной контрактной системы (кстати,
Счётная палата вместе с Минэкономразвития были первыми органами, которые об
этом заговорили ещё несколько лет назад). Это позволит снизить степень
регламентированности процедур размещения заказов при одновременном
распространении контроля на планирование закупок и фактическую реализацию уже
заключённых контрактов. Насколько я знаю, Правительство Российской Федерации
приняло решение о внесении такого законопроекта после рассмотрения его,
конечно, на заседании правительства, уже в этом году, но для того, чтобы этот
закон заработал, целесообразно заранее предусмотреть создание организации -
исполнителя данного закона. По западному аналогу это примерно как федеральное
агентство по контролю за госзакупками, тем более что это соответствует опыту
стран, где федеральная контрактная система уже давно и эффективно работает.
В нынешних условиях особенно важно обеспечить увеличение эффективности
инвестиционных расходов, которые наиболее значимы с социальной точки зрения.
К таковым, например, относятся расходы на жилищно-коммунальное хозяйство. Как
показали результаты недавно завершившейся проверки Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства, при опережающем росте тарифов
не удалось обеспечить повышения качества услуг и надёжности систем
коммунальной инфраструктуры. При этом высоки риски неэффективного и
нецелевого расходования средств, так как ограничены возможности контроля за
деятельностью коммерческих структур, работающих в этой сфере. Вот, Максим (я
к Рохмистрову обращаюсь), именно об этом надо говорить, а не о тех проблемах,
о которых вы говорили вчера.
Для решения данных проблем необходимо выработать единые подходы к управлению
жилищно-коммунальным комплексом и принять стандарты качества коммунальных и
жилищных услуг. Эту работу, на наш взгляд, - я понимаю, что вторгаюсь в
оперативные вопросы правительства, и всё же я имею право, наверное,
посоветовать, если это услышат, - мог бы координировать Фонд содействия
реформированию ЖКХ, мы недавно его проверяли, который, несмотря на все
имеющиеся проблемы, особенно на местах, на наш взгляд, достаточно эффективно
справляется с возложенными на него обязанностями. Я обращаюсь к народным
депутатам с просьбой поддержать предложение Счётной палаты и сохранить работу
этого фонда, потому что в следующем году его собираются закрывать. Я считаю,
это неправильно, неправильно. Мы в своё время закрыли с вами дорожный фонд,
потому что кто-то там воровал (ну не кто-то, известно кто), а сейчас
вернулись к этой проблеме. Ну зачем выплёскивать с водой ребёнка?
В системе межбюджетных отношений основные риски связаны с обеспечением
сбалансированности бюджетов субъектов Федерации в условиях перераспределения
доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. В связи с
этим в отношении каждого региона нужно провести тщательный анализ
соответствия оставшихся в его распоряжении источников доходов и расходных
обязательств, тем более что на следующий год приходится пик возврата
регионами ранее взятых бюджетных кредитов. По ним также нужно принять
соответствующие решения. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
СТЕПАШИН С. В. В то же время нужно продолжить работу по укреплению
собственного налогового потенциала бюджетов субъектов Федерации, и прежде
всего провести - и мы готовы, я имею в виду Счётную палату, - в следующем
году инвентаризацию налоговых льгот по региональным и местным налогам,
предоставленных федеральным законодательством.
И последнее, о чём не могу не сказать, а мы об этом говорим неоднократно, об
этом говорил президент, об этом говорил недавно, встречаясь с инвесторами,
премьер-министр: пока в России мы не создадим нормальный инвестиционный
климат, пока наконец-то не дебюрократизируем нашу экономику, не наведём
порядок в борьбе с коррупцией, не освободим силовые структуры от
несвойственных им функций управления экономикой моей страны - Российской
Федерации, никакой инвестор к нам по-серьёзному не пойдёт. И это проблема уже
организационно-политическая.
При условии учёта высказанных замечаний Счётная палата поддерживает принятие
данного законопроекта в первом чтении, и, как председатель Счётной палаты,
гарантирую, что мы приложим все усилия для того, чтобы закон исполнялся
эффективно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета делает его председатель Юрий Викторович Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В предыдущих докладах
достаточно подробно были отражены параметры, особенности проекта федерального
бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. Необходимо только
отметить, что в проекте бюджета в полном объёме предусмотрены все средства на
реализацию следующих основных задач следующего бюджетного цикла: безусловное
выполнение всех социальных обязательств перед населением Российской
Федерации, увеличение инвестиций в здравоохранение и образование, то есть те
сферы, которые определяют качество, реальное качество жизни граждан,
укрепление безопасности и перевооружение армии и флота, развитие системы
социальных гарантий для военнослужащих и их семей, ну и, конечно,
модернизация национальной экономики. Что касается перечисленных моментов,
связанных с основными задачами, которые стоят перед бюджетом, я на них
останавливаться не буду, не стану перечислять те цифры, которые определяют
финансирование здравоохранения, образования, повышение заработной платы и
пенсий, повышение заработной платы учителей, вложения в реальный сектор
экономики.
Я остановлюсь на тех предложениях, которые подготовил комитет и которые
необходимо нам будет учесть ко второму чтению. Прежде всего, как здесь только
что Сергей Вадимович сказал, это вопрос погашения кредитов, выданных бюджетам
субъектов именно только на дорожное строительство. Напомню, что в 2009 году
на эти цели были выделены трёхлетние, на три года, кредиты на сумму 25
миллиардов рублей, в 2010 и 2011 годах - по 50 миллиардов рублей сроком на
пять лет. С 2012 года по этим трёхлетним кредитам наступает срок погашения.
Основные объёмы погашения приходятся на 2013 и 2014 годы. Поэтому мы считаем,
что правительство должно предложить ко второму чтению конкретный механизм
решения данной проблемы, которым предоставить субъектам право использовать
часть средств региональных дорожных фондов на погашение этих кредитов, а
также определить условия проведения их реструктуризации.
По нашей инициативе, как мы все с вами помним, в бюджете 2011 года на ремонт
улично-дорожной сети городов-героев и городов воинской славы были
предусмотрены кредиты в сумме 650 миллионов рублей. Комитет предлагает ко
второму чтению подготовить предложения о выделении на эти цели не кредитов, а
субсидий на эту же сумму - 650 миллионов рублей.
Также комитет предлагает увеличить финансирование строительства
физкультурно-оздоровительных комплексов. Как вы помните, в этом, 2011 году
выделяется 1,7 миллиарда рублей, на следующий год в бюджете 2012 года
закладывается тоже 1,7 миллиарда рублей. Мы будем ставить вопрос о том, чтобы
увеличить эту сумму до 4 миллиардов рублей.
Следующий вопрос - это вопрос поддержки села. Комитет предлагает увеличить
финансирование строительства сельских дорог в размере... Выделено 6
миллиардов рублей, мы предлагаем добавить ещё 2 миллиарда, в сумме это 8
миллиардов рублей. Также предлагаем увеличить государственную поддержку,
во-первых, молодых фермеров - до 2 миллиардов рублей, во-вторых, мероприятий
по газификации и водоснабжению сельских поселений - на 3 миллиарда рублей.
Комитет обращает внимание правительства, что и в 2012 году остаётся
нерешённым вопрос разработки механизма субсидирования убыточных пригородных
пассажирских компаний, которые осуществляют перевозку пассажиров
железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.
Естественно, это создаёт большие проблемы для бюджетов субъектов, и комитет
считает необходимым поручить правительству в предельно короткие сроки
разработать этот механизм.
Депутаты неоднократно обсуждали вопрос повышения эффективности использования
федеральными министерствами бюджетных средств. Несвоевременная подготовка
федеральными министерствами нормативных актов приводит к так называемым
навесам расходов на конец года, поэтому комитет предлагает поручить
правительству, предлагает просить правительство всё-таки до 1 февраля 2012
года обеспечить подготовку отраслевыми министерствами необходимых
ведомственных нормативных актов. Хотя серьёзные улучшения в этом направлении,
конечно, в работе правительства есть, налицо.
Комитет также высказывает предложение о том, чтобы поддержать в первом чтении
концепцию проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2012 год и на
плановый период 2013 и 2014 годов" и рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от профильного комитета - Комитета по экономической политике и
предпринимательству - делает Андрей Иванович Голушко.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В последние годы Правительством
Российской Федерации сделано многое для совершенствования прогнозирования и
внедрения в практику государственного управления среднесрочного и
долгосрочного планирования: улучшены методики расчётных показателей,
прогнозирование строится на разработке различных вариантов сценариев
социально-экономического развития страны, поставлена задача перехода на
долгосрочное прогнозирование, в рамках которого более обоснованными будут
показатели среднесрочных прогнозов, разрабатывается концепция долгосрочного
социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года.
Разработка прогноза социально-экономического развития на 2012 год и
параметров прогноза на период до 2014 года осуществлялась на вариантной
основе в составе двух базовых и двух дополнительных сценариев. Вторым
вариантом прогноза, умеренно оптимистическим, предлагаемым нам в качестве
основы для разработки параметров федерального бюджета на 2012-2014 годы,
предполагается относительное повышение конкурентоспособности российской
экономики и улучшение инвестиционного климата при умеренном увеличении
государственных расходов на инфраструктуру и человеческий капитал в 2013-2014
годах. Данный вариант базируется на относительно благоприятных оценках
внешних условий. Предлагаемые дополнительные варианты - консервативный,
негативный, оптимистичный - описывают практически весь возможный набор
внутриэкономических и внешних сценариев, включая возможное снижение цены на
нефть в 2012 году до 60 долларов за баррель.
Проведя анализ прогноза социально-экономического развития Российской
Федерации на 2012, 2013 и 2014 годы, комитет отмечает в своём заключении, что
прогноз является сбалансированным, содержит качественный анализ целого ряда
факторов, которые будут определять социально-экономическое развитие страны на
ближайшие годы, и создаёт представление о том, как Правительство Российской
Федерации видит развитие экономики в среднесрочной перспективе. С точки
зрения насыщенности аналитическими материалами представленный прогноз
соответствует поставленным задачам и выполнен на высоком профессиональном
уровне.
В то же время комитет отмечает, что в период 2012-2014 годов темпы роста
российской экономики будут достаточно низкими по сравнению с предкризисным
периодом. Согласно прогнозу, ВВП в 2012-2014 годах будет расти в среднем на
4,1 процента в год, тогда как в 2004-2008 годах среднегодовой темп роста
составил 7,1 процента. Ключевыми факторами такой динамики являются стагнация
добычи и экспорта основных видов энергоносителей, за исключением газа, и
государственного спроса. Следует отметить, что темпы прироста ВВП в базовом
варианте практически соответствуют темпам роста мировой экономики. Это
значит, что российская экономика продолжает сохранять имеющееся отставание в
уровне развития от наиболее развитых стран.
Тем не менее основным фактором, который обеспечивает ускорение экономической
динамики к концу прогнозного периода, является более быстрый рост инвестиций.
Если этот рост в 2012-2014 годах не будет обеспечиваться частным сектором,
тогда он должен стимулироваться государством. В связи с этим представляется
правильным рассмотреть в прогнозе все те инвестиционные ресурсы, которые
напрямую либо косвенно контролируются государством. В случаях ухудшения
внешнеэкономической конъюнктуры может потребоваться замещение со стороны
государства выпадающих частных инвестиций в целях поддержания инвестиционного
спроса.
К инвестиционным ресурсам, контролируемым государством, можно отнести
бюджетные инвестиции, средства институтов развития, а также инвестиционные
программы государственных компаний и государственных корпораций. Так как в
сумме это более 30 процентов всех инвестиций в основной капитал, для оценки
реалистичности представленных темпов роста инвестиций было бы желательно
иметь интегрированные оценки влияния государства на инвестиционную
активность.
Комитет провёл оценку прогноза основных макроэкономических показателей на
2012-2014 годы. Подробно результаты изложены в заключении комитета на прогноз
социально-экономического развития.
Комитет считает возможным согласиться с представленным прогнозом и
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального
закона "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов" с учётом высказанных замечаний и предложений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Переходим к вопросам.
Депутат Кашин Владимир Иванович - первый вопрос от фракции КПРФ.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос исполняющему обязанности министра финансов.
В этом проекте бюджета на 2012 год на жилищно-коммунальное хозяйство
закладывается 56 процентов по отношению к 2011 году. Ситуация, которая у нас
сегодня сложилась в жилищно-коммунальном хозяйстве, не требует
дополнительного разъяснения - она тяжелейшая и наисложнейшая. Это миллионы,
сотни миллионов квадратных метров, требующих капитального ремонта, это
изношенные теплосети, водопроводные сети и так далее, и тому подобное. За
счёт чего и каким образом мы собираемся решать эту назревшую проблему для
пятидесяти миллионов наших граждан?
И второе - это сотни, а теперь уже можно сказать, что и тысячи умирающих
военных городков. Снова мы ничего не слышим о решении тех вопросов, тех
проблем этих заслуженных людей, которые давно назрели. Каким образом мы будем
решать проблемы, которые существуют сегодня уже даже в Звёздном городке?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, по первому вопросу: почему сокращаются
расходы по разделу "Жилищно-коммунальное хозяйство"? Ну, хочу сказать, что
основные расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, связанные с содержанием
наших федеральных учреждений, конечно, не уменьшаются, а только
индексируются. Сокращение происходит исключительно из-за того, что в этом
году, первое, мы большой объём средств передавали в уставный капитал фонда
ЖКХ (в следующем году средства на это не предусматриваются), второе, в этом
году мы большие ассигнования направляли - и будем в следующем году
направлять, но в меньших объёмах - на обеспечение жильём ветеранов Великой
Отечественной войны, которым в соответствии с законодательством Российской
Федерации положены бесплатные квартиры. За счёт вот этих двух параметров и
сокращается динамика расходов к уровню текущего года.
Что касается военных городков. Да, вопрос серьёзный, действительно в ведении
Министерства обороны находится значительный, так скажем, объём таких городков
и имущества в этих городках. В Правительстве Российской Федерации этот вопрос
рассматривался. Договорились о том, что в текущем году будет создана
специальная комиссия из представителей Министерства обороны, Министерства
регионального развития, других министерств и ведомств, они оценят ситуацию в
военных городках. После того как будет принято решение передавать эти городки
на муниципальный уровень, будут выделены дополнительные средства субъектам
Российской Федерации, чтобы субъекты могли отремонтировать тот имущественный
комплекс, который будет передаваться от Министерства обороны, с тем чтобы
люди, живущие в этих городках, имели нормальные коммунальные условия,
нормальные инфраструктурные условия. Такие решения приняты в Правительстве
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, как отмечается в заключении Счётной палаты
Российской Федерации, бюджет рассчитан с учётом прогноза на двукратное
увеличение доли внутреннего производства в структуре источников покрытия
внутреннего спроса, однако обоснования этих прогнозов, честно говоря, я не
увидел. Скажите, благодаря чему был сделан такой оптимистичный вывод, что
промышленное производство в ближайшие три года вдвое увеличится и в структуре
источников покрытия внутреннего спроса России займёт столь значительную долю?
И каким образом вы планируете этого достичь, если, конечно, искусственно не
ограничивать импорт? Как это в случае данного решения синхронизируется с
возможным вступлением России в ВТО?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, у нас присутствует представитель
Министерства экономического развития, а это министерство ответственно у нас
за подготовку макроэкономического прогноза, и мне хотелось бы, чтобы
предоставили слово коллеге.
ЗАСОВ О. А., директор Сводного департамента макроэкономического
прогнозирования Министерства экономического развития Российской Федерации.
Директор Сводного департамента макроэкономического прогнозирования.
Может, немножко неправильно поняли. Предполагается, что в два раза будет
меньше источников роста именно внутреннего спроса, импорт, по прогнозам,
будет расти быстрее внутреннего спроса. То есть на следующий год мы
предполагаем, что рост импорта составит около 14 процентов, рост внутреннего
спроса - около 8 процентов, дальше планируется снижение импорта до 9
процентов, в физическом выражении - до 7,5 процента к 2014 году, при этом
внутренний спрос будет расти меньше. Так как в 2011 году рост внутреннего
спроса - рост именно! - в большей степени покрывался импортом, естественно, в
следующие годы это в меньшей степени будет покрываться. Здесь, скорее, не
очень хороший пример именно по 2011 году, потому что сейчас мы видели
довольно невысокий рост внутреннего спроса, рост импорта - больше 20
процентов, при этом рост инвестиций - 6 процентов, потребления - 5-6
процентов, и это не может считаться устойчивой ситуацией.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, тихо про сказки, у нас есть свои сказочники
в Думе.
Депутат Гильмутдинов, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, мы уже предварительно обсуждали: по отрасли
физической культуры и спорта на следующий год планируется финансирование в
объёме 92 процента. Мы прекрасно понимаем, почему 92 процента, понимаем, что
по ряду крупных спортивных мероприятий уже обязательства выполнены, наоборот,
мы благодарны за то, что всё равно внутри по разделу физкультуры и спорта
идёт рост. Но всё-таки просили бы по тем предложениям, которые у нас есть,
обеспечить увеличение финансирования на строительство быстровозводимых
физкультурных объектов, в том числе увеличение средств на ФЦП по месту
жительства, с тем чтобы регионы, субъекты могли обеспечить свои заявки.
Поверьте мне, заявки буквально на пять лет в министерстве спорта уже есть от
регионов на софинансирование. Возможно ли во втором чтении эту позицию
увеличить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно у нас происходит в следующем
году завершение ряда проектов, которые были предусмотрены в прошлом году и в
этом финансовом году. В данном случае речь идёт о финансировании, о больших
ассигнованиях в текущем году на подготовку универсиады в Казани: 10,5
миллиарда рублей на эти цели было предусмотрено в текущем году,
соответственно, в следующем году эти ассигнования отсутствуют.
Что касается вопроса об увеличении, о дополнительных ассигнованих на ФОКи.
Ну, этот вопрос мы будем рассматривать, ко второму чтению будем искать вместе
с вами пути решения, источники для финансирования этого предложения. Так что
поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", я так понимаю, не настаивает на вопросах?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы же не записались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас восемь рук. Кто? Дайте мне список, коллеги, как
все, а то вас так много, и все женщины, надо же уступать.
Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Я ещё раз хочу повторить вопрос, который мы уже обсуждали во фракции. Мы,
конечно, очень недовольны сокращением финансирования на культуру в Российской
Федерации. Да, заканчивается крупная стройка - Большой театр. Но в своё
время, чтобы аккумулировать деньги на реконструкцию Большого театра, были
закрыты очень многие стройки, прервана реконструкция объектов в субъектах
Федерации, до 60 процентов денег инвестиционных было стянуто в Москву на
Большой театр и в Петербург на вторую сцену Мариинского театра. В связи с тем
что закончилась большая стройка, не пора ли нам вернуть в регионы эти деньги,
те, которые мы у них отобрали фактически, и развернуть программу "Культура
России..." в сторону развития культуры регионов Российской Федерации? Это
наша позиция, позиция нашей фракции, на которой... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно в следующем году мы не
предусмотрели средства на строительство Большого театра и Мариинки, только в
этом году у нас 6,4 миллиарда рублей предусмотрено на эти цели. Но, с другой
стороны, мы перенаправляем средства на такие мероприятия, как расширение
грантовой поддержки музыкальных и театральных коллективов страны, развитие
Государственного академического Мариинского театра для оснащения его второй
сцены, предоставление субсидий некоммерческим организациям на мероприятия в
сфере культуры. Общий объём средств в 2012 году по сравнению с 2011 годам не
только не уменьшается, а увеличивается на 400 миллионов рублей, поэтому мы
считаем, что в этом плане у нас нет ущемления направлений культуры.
Что касается субъектов Российской Федерации, то мы здесь, конечно, у них
ничего не отбирали, наоборот, я хочу сказать, что в результате изменения
разграничения полномочий, мы с вами это обсуждали, 84 миллиарда в плюсе
субъекты Российской Федерации имеют, они деньги могут направить в том числе и
на мероприятия в области культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Второй вопрос от фракции КПРФ задаёт депутат Купцов Валентин Александрович.
Пожалуйста.
КУПЦОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, у меня вопрос по проблеме, которую редко
обсуждают в этом зале. Я прошу разъяснить мотивы министерства, по которым
исключены из финансирования все мероприятия по национальной политике.
Справочно говорю: в 2008 году - 256 миллионов, в 2009 году - 179, в 2011 году
- 80, в проекте бюджета на следующий год - 0, на 2013 год - тоже 0. Почему я
задаю такой вопрос? Произошли события на Манежной площади, которые
перетряхнули наше общество. Приняты беспрецедентные организационные меры:
президент провёл заседание президиума, председатель правительства встретился
с представителями национальных автономий, только что прошло совещание
всероссийское глав исполнительной власти, которое... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно в этом году у нас
предусмотрено 80 миллионов рублей на решение вопросов в области национальной
политики. На что эти средства направлялись? Эти средства направлялись на
проведение семинаров, совещаний в области национальной политики, на
подготовку документальных материалов, медийных мероприятий, для того чтобы
можно было через телевидение, через другие средства массовой информации
проводить политику в этой части, на поддержку отдельных печатных изданий. В
этой связи необходимо отметить, что при увеличении средств в следующем году
на эти цели, только не по этому разделу, но мы также будем продолжать
поддерживать печатные издания, большие субсидии у нас предусмотрены для
телерадиовещания, есть целый ряд мероприятий, которые мы будем проводить, - и
"Кавказские игры", и "Машук", и другие, в том числе молодёжные мероприятия.
Мы считаем, что эти средства как бы учтены в других разделах, непосредственно
в профильных разделах бюджета, ни в коем случае не должны сокращаться
непосредственные расходы в области национальной политики. Это действительно
приоритет, это важное направление, и это может быть решено в рамках
предусмотренных средств, которые не только не сократились, но и увеличены в
следующем году в части поддержки телерадиовещания и других средств массовой
информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Черкасов, фракция ЛДПР.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, все выступающие, и вы в частности, в своих
докладах не раз отмечали, что нам явно не хватает ненефтегазовых доходов и
что доля их, к сожалению, в ближайшее время вряд ли кардинально изменится.
Какую позицию планирует занять Минфин в этом вопросе?
И второй вопрос, который мы во фракции с вами обсуждали. Ставка подоходного
налога сегодня в России самая минимальная - 13 процентов. И те изменения,
которые планируются со следующего года, опять бьют по среднему классу, то
есть по тем, чей доход в год составляет 550 тысяч рублей, а для крупных
городов это не такая уж и большая сумма. А как же наши сверхбогачи и
олигархи? Когда Минфин выйдет с предложением ограничить их, вернее, увеличить
для них этот налог кардинально?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, налог на доходы физических лиц хоть и
федеральный налог, но он полностью зачисляется в консолидированные бюджеты
субъектов Российской Федерации. Почему ставка плоская? На самом деле ответ
здесь есть, ответ вот какой. Поскольку у нас страховые взносы в следующем
году имеют тенденцию к увеличению по налогообложению именно тех категорий
граждан, которые имеют высокие доходы, для доходов свыше 512 тысяч рублей
будет по страховым взносам предусмотрена десятипроцентная шкала. Это как раз
ложится дополнительным, будем так говорить, обложением на те категории
граждан, которые имеют высокие доходы.
Кроме того, мы с вами также обсуждали вопрос о том, что начиная с 2013 года
мы планируем ввести местный налог на недвижимость, который как раз будет
включать в себя налогообложение имущественных комплексов в виде земли и
имущества. В настоящее время мы проводим кадастровую оценку вот этого
имущественного комплекса, с тем чтобы начиная с 2013 года местные бюджеты,
субъектовые бюджеты получили дополнительный ресурс в этой части как раз от
объёмов, как вы говорите, богатства людей, тех людей, которые имеют хорошее
благосостояние.
Поэтому за счёт изменения порядка начисления страховых взносов и за счёт
имущественного налогообложения мы эту проблему будем решать. Если мы ещё
введём и прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц, то это будет
уже третий как бы инструмент налогообложения богатых людей. В этом случае мы
можем просто здесь перегнуть палку, в результате чего богатые люди просто
будут стремиться уходить в тень, не показывать свои доходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Антон Германович, депутаты представляют здесь регионы, поэтому,
конечно, их интересует, как будут исполняться бюджеты субъектов в следующем
году. Известно, что на них ложится большая нагрузка, связанная и с повышением
заработной платы работникам бюджетной сферы, и с возвратом 150 миллиардов
рублей бюджетных кредитов, и с повышением тарифов на коммунальные платежи, и
так далее. И уже, по оценке Министерства финансов, дефицит консолидированных
бюджетов субъектов Российской Федерации будет составлять 47 миллиардов
рублей. Скажите, пожалуйста, есть ли возможность помогать регионам, которые
не смогут сбалансировать свои бюджеты в следующем году, за счёт средств
федерального бюджета?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно при прогнозе
консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на следующий год мы
ожидаем небольшой дефицит - порядка 50 миллиардов рублей. Напомню, что в 2010
году было 100 миллиардов рублей.
Сегодня исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации очень неплохое:
только остатки средств бюджетов субъектов Российской Федерации составляют
больше 800 миллиардов рублей за счёт дополнительных доходов, которые
получены.
Мы рассматривали этот вопрос в правительстве и дали рекомендации субъектам
Российской Федерации не использовать все эти средства на новые расходные
обязательства, а в первую очередь создать резервы на случай, если общая
ситуация в следующем году изменится. С одной стороны, есть все основания для
того, чтобы такие резервные фонды в субъектах Российской Федерации были
созданы, с другой стороны, конечно, у нас есть инструменты поддержки,
настройки в ходе исполнения бюджетов регионов: это бюджетные кредиты в сумме
105 миллиардов рублей, это дотации на сбалансированность, нераспределённые, в
сумме 8 миллиардов рублей. Поэтому мониторинг бюджетов будет осуществляться,
и, если будут возникать сложные ситуации, будем помогать регионам. Кроме
того, напомню, что в результате разграничения полномочий субъекты получат
дополнительно в свои бюджеты 84 миллиарда рублей, и это тоже положительно
скажется на их сбалансированности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", депутат Москалькова. Пожалуйста, Татьяна
Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, с 1 января 2012 года вступает в силу Федеральный
закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел...", которым
предусматривается право на жильё по социальному найму. Скажите, пожалуйста,
какой объём бюджетных средств предусмотрен для строительства жилья
сотрудникам органов внутренних дел, а также ФСИН и ФСКН? А также объясните,
пожалуйста: как можно прокомментировать выделение средств Министерству
обороны на строительство жилья, в то время как министр обороны сказал, что
очередь на жильё ликвидирована и все военнослужащие обеспечены жильём?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, по первому вопросу - по обеспечению
служебным жильём сотрудников Министерства внутренних дел. Действительно,
согласно нашему закону, который недавно принят, этот вопрос может решаться
как за счёт выделения субсидий, так и непосредственно за счёт предоставления
служебного жилья сотрудникам внутренних дел. На следующий год у нас
предусмотрено около 10 миллиардов рублей на обеспечение служебным жильём
сотрудников органов внутренних дел. В ходе рассмотрения бюджета мы вместе с
Министерством внутренних дел увеличили эту сумму с 6 до 10 миллиардов, то
есть дополнительно ещё 4 миллиарда рублей добавили на эти цели.
Что касается второго вопроса, об обеспечении жильём военнослужащих. Мы
увеличиваем финансирование и в этом, 2011 году на 13 миллиардов рублей, и в
следующем году - на 19 миллиардов рублей, это те ассигнования, которые были
заложены в трёхлетнем бюджете, который был принят ранее. Министерство
обороны, определив чётко потребность военнослужащих в обеспечении постоянным
жильём, заявило нам сумму средств, необходимую для этого, и мы её в полном
объёме предусмотрели. Эта задача будет решена к 2013 году, о чём мы с вами
уже говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас идёт последний круг вопросов.
Депутат Смолин от фракции КПРФ задаёт вопрос.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Антон Германович, по данным Общественной палаты,
финансирование образования в России составляет половину от необходимого, но в
2013 и 2014 годах планируется снижение федеральных расходов на образование: в
абсолютных цифрах на 10 процентов, а с учётом инфляции - минимум на четверть.
Зарплаты повышаются два раза в 2011 году, один раз в 2012 году и ни разу - в
2013 и 2014 годах. Стипендии индексируются в 2011 и 2012 годах и не
индексируются в 2013 и 2014 годах.
Вопрос первый: почему снижаются расходы на образование, когда его качество
падает? И второй: почему индексация проводится только в выборные годы? Может
быть, нам чаще проводить выборы?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, на самом деле образование - это основная
расходная статья бюджетов субъектов Российской Федерации: 1 триллион 800
миллиардов рублей тратят субъекты Российской Федерации на образование из 7,5
триллиона рублей всех расходов. Это наибольшая статья субъектовых расходов.
Хочу сказать, что ни на федеральном уровне, ни на уровне бюджетов субъектов
Российской Федерации не происходит сокращения расходов на образование. В
федеральном бюджете заложено на эти цели 513,8 миллиарда рублей, что выше
уровня текущего года, а с учётом консолидированных расходов бюджетной системы
на эти цели тратится 2 триллиона 350,6 миллиарда рублей. Если даже посмотреть
в процентах к валовому внутреннему продукту, это 4 процента составляет, то
есть расходы даже в удельном весе к валовому внутреннему продукту не
сокращаются по отношению к уровню текущего года. Наоборот, у нас выделяются
дополнительные средства на модернизацию региональных систем образования, в
следующем году они увеличиваются на 40 миллиардов и составят 60 миллиардов
рублей, увеличивается выделение средств и на стипендиальное обеспечение, на
ввод новых площадей образовательных учреждений и так далее, и тому подобное.
То есть ситуация такая, что мы и дальше продолжаем финансировать это
направление как одно из приоритетных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Не вижу желающих.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Два вопроса. Первый касается расходов на государственные
закупки. Мы выделяем более 4 триллионов рублей, но не сделано ничего, чтобы
исполнить поручения президента, исправить ту ситуацию, когда только в этом
году более 1 триллиона было украдено именно при государственных закупках. То
есть мы сейчас опять закладываем, что у нас 30 процентов будет разворовано?
Второй вопрос. Сегодня у нас российские граждане платят в два раза больше на
нужды государства, на общегосударственные расходы, по сравнению с жителями
Соединённых Штатов, то есть суммы приблизительно одинаковые, но жителей в
Соединённых Штатах в два раза больше, чем у нас. Не планируется ли как-то
изменить эту ситуацию, с тем чтобы мы поменьше чиновников содержали и более
эффективно тратили государственные средства? И почему мы сначала выделяем
деньги, а потом... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно у нас политика направлена на
то, чтобы оптимизировать численность чиновничьего аппарата. В целом расходы
на общегосударственные вопросы, где предусмотрено содержание в том числе и
части должностных лиц, и государственных служащих, в следующем году
сокращаются на 15 миллиардов рублей по сравнению с текущим годом.
Что касается государственных закупок. Действительно, мы говорим о том, что
сегодня работает 94-й закон, но не везде и не всегда можно эффективно
применить нормы этого закона. Мы видим, что существуют проблемы:
фирмы-однодневки выигрывают конкурсы, потом эти фирмы растворяются или
перепродают выигранные контракты другим организациям. Мы видим все эти
проблемы, и как раз сейчас в Правительстве Российской Федерации готовится
новый законопроект, который должен заменить 94-й федеральный закон, в нём
должны быть учтены все те недостатки, которые выявлены в ходе реализации
закона о госзакупках. Мы считаем, что после корректировки действующего
порядка ситуация должна улучшиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хамчиев, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ХАМЧИЕВ Б. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, мы, группа депутатов, обращались к вам с просьбой
сохранить в бюджете предоставление субсидий на обеспечение мер социальной
поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических
репрессий. У дотационных субъектов, как, например, Республика Ингушетия, нет
средств для выполнения данных полномочий. Тех средств, о которых вы говорите,
что они высвобождаются за счёт расходов на полицию, не хватает на выполнение
данных полномочий. Скажите, пожалуйста, как будет решаться данный вопрос?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, на самом деле полномочия по обеспечению
мер социальной защиты реабилитированных лиц в соответствии с разграничением
полномочий относятся к компетенции субъектов Российской Федерации. После 2005
года мы помогали регионам полностью обеспечить эти полномочия и
предусматривали субсидии субъектам Российской Федерации на их выполнение,
причём субъекты Российской Федерации из года в год увеличивали соответственно
те ресурсы, которые за счёт собственных средств направлялись на эти цели.
Сейчас в связи с изменением разграничения полномочий между Федерацией и
субъектами Российской Федерации в рамках централизации расходов по милиции
общественной безопасности мы как бы учли эти субсидии. Могу сказать
следующее: большая доля расходов, особенно в регионах Северного Кавказа, в
южных регионах, направлялась на содержание милиции общественной безопасности,
поэтому, как правило, от такого размена полномочиями субъекты Северного
Кавказа выиграли, потому что у них высвободились большие расходные средства,
и субъекты смогут в полном объёме обеспечивать те обязательства, которые мы
софинансировали, в том числе оказание мер поддержки реабилитированным
гражданам. На наш взгляд, здесь вопросов не будет, цифра эта на
софинансирование чуть больше 2 миллиардов рублей у нас была, поэтому субъекты
Российской Федерации с этими полномочиями в следующем году справятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И депутат Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Антон Германович, у меня к вам вопрос. Глава вашего ведомства покинул пост,
не согласившись с финансовой политикой руководства страны. Вы все очень давно
работали с Алексеем Леонидовичем, и, как правило, в таких случаях команда
тоже покидает место работы. То, что вы остались, означает ли, что вы будете
продолжать политику Кудрина, или вам известен механизм исполнения бюджета
даже при неблагоприятных обстоятельствах?
Второй вопрос: скажите, заложены ли средства на индексацию доплаты за
классное руководство и получит ли Самарская область 1 миллиард 200 миллионов
бюджетного кредита с учётом того, что средства скоро заканчиваются?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Если можно, я со второго вопроса начну. В самом деле, у нас
предусмотрены средства на классное руководство в разделе "Образование" в
рамках субсидий субъектам Российской Федерации.
А что касается политики, Правительство Российской Федерации подготовило
проект федерального бюджета на 2012-2014 годы, собственно, это политика,
которая утверждена правительством, мы и будем её реализовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы.
Пожалуйста, депутат Зюганов Геннадий Андреевич, выступление от фракции КПРФ.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем бюджет имени Кудрина, хотя его нет в
правительстве, но дело его живёт и очень дурно пахнет, прежде всего пахнет
дефолтом, большой долговой ямой и дальнейшей деградацией. Если внимательно
всмотреться - особенно советую всем прочитать заключение Счётной палаты, это
честное, профессионально подготовленное и довольно хорошо написанное
заключение, не знаю, как им хватило мужества, но, наверное, пришло время
писать и такие доклады, - этот бюджет продолжает тот же курс, который загнал
страну в полный тупик. Курс превратил страну в полусырьевую колонию и дальше
гонит по дороге необратимой деградации, что является преступлением против
всех народов нашей державы. Весь бюджет сшит нефтяной иглой, на 50 процентов
формируется из цены на нефть.
Хочу вам напомнить, мы добываем 15 процентов мировой нефти, но не определяем
её цену, цена на газ тоже зависит от цены на нефть, а цену нам определяют
дяди в Лондоне и Нью-Йорке, и им не составляет труда нас опустить. Они нас
уже опустили перед дефолтом - цена за баррель была 12-15 долларов, если
сейчас опустят ниже 80 долларов за баррель - этот бюджет рассыплется
полностью и нельзя будет выполнить ни одного социального обязательства.
Следующее. Этот бюджет гонит страну от кризиса к дефолту, вслушайтесь
внимательно. Нас загнали в полную долговую яму: обещали за десять лет
удвоение ВВП - удвоения не получилось, а вот удвоения бюджета добились всего
ровно за два года, и в следующем году госдолг составит 7 триллионов 743
миллиарда рублей, две третьих, по сути дела, расходной части бюджета. Если
его обслуживать вовремя, надо заплатить по долгам в следующем году 388
миллиардов, это на 30 миллиардов больше, чем расходы на ЖКХ, плюс средства
массовой информации, плюс экология, плюс спорт, плюс культура. По сути дела,
выбрасываем деньги: основное - платить долги. Через два года будем платить
580 миллиардов рублей: это больше, чем на региональную политику, на 85
миллиардов, больше, чем на образование, на 80 миллиардов и на 117 миллиардов
больше, чем на здравоохранение.
Возьмите внешний долг. Внешний долг на 1 июля, госбанк показывает, - 540
миллиардов долларов, он только в первом полугодии увеличился на 50
миллиардов. Что это означает? Наши золотовалютные резервы, которые мы имеем,
на 14 миллиардов долларов меньше, чем долг, и, если завтра попросят - а у
всех плохое положение, - мы полные банкроты. Поэтому я хотел бы задать
Минфину вопрос: сколько шагов осталось до дефолта, который вы вместе с
Кудриным организовываете в стране?
Куда деньги расходовать? В копилку! Откройте копилку олигархов - в 2007 году
четыре человека в Кремле приняли решение и 200 миллиардов долларов бухнули
четырём банкам, те поделились. Стали искать, где деньги, - ни на поле, ни к
станку, ни студенчеству деньги не попали, в основном промотали все эти
деньги. 200 миллиардов долларов - это десять миллионов рабочих мест при
средней зарплате 20 тысяч на три года вперёд.
Теперь что предлагают? Предлагают кроме тех 775 миллиардов рублей, которые
заложены в бюджет в этом году, ещё 900 миллиардов изъять из экономики,
отобрать у людей и шарахнуть опять в этот фонд толстосумов, чтобы их спасать
после банковских спекулятивных операций. Это вообще криминал высшей степени!
Гляньте на 2004 год: там, по сути дела, 7 триллионов на эти цели, 48
процентов доходной части! Кого спасать и каким образом?! И что они построили
за эти годы?!
Теперь как бюджет распределяется. К выборам - всем милости, главная милость -
министру обороны. Вы же давали заключение: 2 триллиона рублей получили, 400
миллиардов куда-то уплыли, не могут найти, прокуратура не может найти. Теперь
удваивают им! Куда их повезёт Сердюков? Закупать винтовки в Англии, закупать
"Мистрали", пустые лоханки, во Франции, бэтээры в Италии и беспилотники в
Израиле. Мы же производим это гораздо дешевле, лучше, и мы не можем никак
загрузить свою военную промышленность, а она, правильно, тройного назначения.
Посмотрите, что происходит в этой связи с полицией: только перешить лычки и
пришить новые этикетки - 16 миллиардов рублей! За эти деньги можно всех детей
обеспечить, которые нуждаются, детскими садами!
Смотрим, кому ещё на пятки наступили, вернее, что социалке пообещали.
Открываю: всё, что после мартовских президентских выборов, - всё выхолостили.
Вы на следующие два года отняли всё: у образования - 65 миллиардов, у
экономики - 295, на село дали 1 процент, хотя даже идиоты знают, что надо
тратить минимум 10-15 процентов. Смотрю: здравоохранение - меньше на 90
миллиардов, ЖКХ - минус 96, регионы - минус 230, и вообще сократили их долю
до 40 процентов. Скажите, что это за бюджет 2013-2014 годов? Это бюджет
уничтожения страны! Вы будете за это отвечать на полную катушку.
Открываю посмотреть, что для молодёжи. Все пеклись, вчера смотрел, как
президент... Безработица: один миллион восемьсот тысяч окончили вузы и
техникумы, на одно рабочее место - шестнадцать заявлений. Что вы им
предлагаете? Вы им ничего не предлагаете. ПТУ сбросили на нищие регионы: и
так не хватает работяг - вообще их не будет практически. Смертность среди
молодёжи в пять раз выше, чем в Европе. Сейчас тридцать шесть миллионов
молодых людей, при такой политике через десять лет останется двадцать пять -
кто рожать будет в большой, огромной России? И стипендии: дали 90 рублей. Вот
те две прибавки, господа "единороссы", - это 90 рублей ровно, на два пирожка,
но в 2013-2014 годах вы им и на пирожки не дали.
Поэтому, мы считаем, категорически нельзя принимать этот бюджет. Это, вообще
говоря, финансовая афера. Я бы на месте исполняющего обязанности министра...
Антон Германович, откажитесь вы бравым голосом защищать эту полную чепуху,
которая почему-то называется бюджетом большой страны.
Я вчера выступал в Германии перед их ведущими депутатами и так далее.
Германию ругали пятнадцать лет назад за то, что они вкладывают сумасшедшие
деньги в обновление производственных фондов и в модернизацию, и предлагали
куда угодно ехать - в Африку, в Азию. У них же великолепно работает
промышленность, это вторая экспортная держава мира, они только для одной
полиграфии дают 40 процентов лучших станков, машин, оборудования. Они лучше
других прогресс чувствуют сегодня, потому что вкладывают средства, обновляют,
учат, готовят и так далее. А вы готовите бюджет похоронного бюро - даже не
временной команды, которая сидит в правительстве для того, чтобы удержаться у
кормила.
Вообще, я вам советую, откройте нашу предвыборную программу и посмотрите
внимательно, как можно сформировать достойный бюджет и направить его на нужды
страны: прежде всего вложить в человека, в экономику, в землю, леса, воды - и
мы получим колоссальную отдачу.
И обращаюсь к вашему лидеру Путину. Кудрин под 2 процента гнал наши
сумасшедшие средства десять лет в западные банки, брал под 6 процентов -
давал своим под 15-20 процентов. В Америке посадят за это на электрический
стул, в Германии дадут тридцать лет тюрьмы, а у нас, оказывается, это хороший
министр. Просто безумие! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР? Депутат Жириновский Владимир
Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Принятие бюджета - это, конечно, главный политический
вопрос, который мы с вами можем решать, и то решать только наполовину: имеем
право высказать своё отрицательное отношение. Я от имени фракции высказываю:
мы тоже поддержать бюджет не сможем.
Мы вот вчера утверждали аудитора Счётной палаты, но кандидатуру вносит
президент - а где наши права, Государственной Думы? Мы уже вообще ничего не
делаем, ни одного кадрового вопроса не решаем, кандидатуру уполномоченного по
правам человека тоже вносит президент. Ничего Госдума не может сделать -
никого не утверждаем, никаких кандидатур своих нету. Вот от ЛДПР никого в
Счётной палате нету, потому что квоты как таковые пропали, палата имеет право
просто утвердить заранее одобренную кандидатуру. Это расслабляет нас всех, и
это, конечно, мешает нам более правильно, по-государственному подходить к
решению всех вопросов.
Многих министров царских отправили в отставку, но империю это не спасло,
советских меньше отправляли, сейчас тоже отправляют, и это можно, нужно
делать. Можно советовать, чтобы все ушли, и нам могут посоветовать, чтобы мы
тоже ушли, такие советы я тоже слышу: чего, мол, вы там сидите, вы тоже
ничего не делаете... Вот мы умеем советовать уходить и хоронить умеем хорошо.
Вот недавно похоронили очередных солдат в Ростовской области, представляете,
только сейчас, вместо того чтобы похоронить в 45-м, в 46-м, чтобы успокоились
в семье: "Нашли вашего солдата, он погиб, вот его труп, похороните дома".
Шестьдесят шесть лет прошло, а всё ещё находим тела убитых солдат в земле.
Представляете, где живём? На кладбище. Мы с вами все живём на кладбище:
кругом не похороненные ещё солдаты - и наши, и вражеских армий.
Есть проблемы у нас, которые надо обсуждать, решать, но нужны сопоставимые
цифры. Вот в нашем бюджете на госрасходы мы даём приблизительно столько же,
сколько американцы. У американцев население в два раза больше, значит,
получается, наши госрасходы в два раза завышены. Но, с другой стороны-то,
госрасходы - это зарплата чиновников, а она была занижена при советской
власти, сейчас её только-только начинают повышать, поэтому сравнивать нельзя.
Мы не можем сравнивать свою экономику, свой бюджет с Америкой, где совершенно
другая экономика - экономика бизнеса, предпринимателей, торгашей. Америка -
это, так сказать, правовой "Черкизон", вся Америка - это "Черкизовский
рынок", но там всё делается по правилам, всё чисто, всё честно, а у нас
закрывают рынки, поэтому здесь очень тяжело сравнивать.
Вот по Германии привели только что пример. Слушайте, Германия собрала лучших
людей, загнала в концлагеря, выжала все мозги, испытала на них все свои
лучшие лекарства, собрала технарей отовсюду, откуда только можно, - конечно,
будут успехи. Будут успехи, потому что туда ехали ещё при царе наши лучшие
инженеры. И сейчас уехали все. То есть это разные подходы: одни наживаются за
счёт других народов, другие, как наш народ, отдают всё. Мы до сих пор отдаём.
Вот вчера президент как бы признался, что мы до сих пор косвенно содержим все
бывшие советские республики. Слава богу, это он сказал, а когда я говорю,
начинают возражать, что нет, мол, они самостоятельные. В чём они
самостоятельные?! Они иждивенцы, они нахлебники, они дармоеды - они сидят до
сих пор на шее русского народа, но тему русского народа нельзя трогать:
пускай русские всех кормят, но вот говорить об этом не будем. Ну что делать,
вот мы такие добрые - всем даём.
Сейчас вот на Северный Кавказ опять даём пять с половиной триллионов. Если
взять среднюю сумму на человека, сколько мы на Кавказ даём, это трёхлетняя
зарплата в русской области. Это с какой стати?! Вы хотя бы честно назовите
цифры, а то приходится нашим аналитикам считать: то, что мы даём сейчас на
Кавказ, на 2012 год, - это трёхлетняя зарплата. Даём в три раза больше - на
каком основании? Нам говорят, там была война. Слушайте, там была война только
в Чечне, в Дагестане не было, в Осетии не было и во всех других семи регионах
Северного Кавказа не было. Но ведь это русский народ всегда воевал, русские
все войны выиграли, все революции совершили, а нам говорят: нет, русские
пускай подождут, давайте дадим тем, кто оказался в зоне вооружённых
конфликтов. Это подход неверный, потому что если русские будут слышать такие
выступления, они скажут: "А для кого работать мы будем? Что, будем работать,
чтобы мы опять кого-то кормили? Уже кормили кого-то на Украине, в Белоруссии,
на Кавказе, в Закавказье, в Средней Азии и ещё, и ещё, и ещё, и ещё..." Нам
говорят: "Вот мы уже один раз так говорили, что мы всех кормим, и страна
распалась", - наоборот, она распалась, потому что кормили! Если бы не
кормили, никогда бы не распалась, потому что всё было бы здесь, в Центральной
России, а национальные окраины погибали бы: у них ничего не было. Ни
асфальта, ни машин, ни музеев - ничего у них не было, и они все с восторгом
ехали бы в русские города, чтобы здесь увидеть: вот цивилизация, во русские
живут - во промышленность, во продовольствие, во культура, во семья какая!
Поэтому кормить других - это неправильный подход просто-напросто. Если мы
будем продолжать раздавать свои деньги и считать, что надо поддерживать всех,
кроме русских, мы проиграем - так проиграл царь, проиграла советская власть,
и сейчас опять проигрываем.
Пока главный народ не скажет, что это его страна, что мы не позволим здесь
хамить и убивать нашу молодёжь, убивать русских только потому, что кому-то не
хочется в очереди стоять, или потому, что у кого-то особый взгляд на женщину,
или потому, что кто-то считает себя великим каким-то ханом или потомком
каких-то горских князей, а русские для него - это быдло, ему наплевать... Он
будет прямо в голову стрелять, а присяжные будут говорить: "Да вот мы
сомневаемся, действительно ли он имел намерение..." Представляете, в голову
стреляют русскому в центре Москвы, пистолет касается затылка, а присяжные
говорят: "А мы сомневаемся..." Подкупили этих четырёх присяжных!
Представляете, в условиях, когда убивают русских, издеваются над ними,
присяжные, русские, говорят: "Нет, он, наверное, не виноват...", а он
выстрелил - просто вот ему захотелось подойти и пристрелить русского, и тот
уже лежит в крови. Как Каддафи: он лежит в крови, и его бьют, истязают -
свои, свой народ! Сорок два года они вопили: "Великий вождь Джамахирии!", а
как только вождь ранен - всё, он уже не вождь, можно топтать как угодно.
Вы можете сто раз делать хороший бюджет, красивые цифры, считать, сто раз
пересчитывать, но вы должны понять главную психологическую составляющую:
Россия - духовная страна, здесь на первом месте какие-то идеалы, какая-то
цель, какой-то прогноз, какой-то ориентир - ради чего мы всё это делаем.
Ориентир - сегодня русские живут хуже всех. Бюджет хороший - кто выполнять
будет? Пока природа выполнять помогает, нефть, газ - я согласен, продавайте
сколько угодно, у нас этого излишки, просто можно с умом-то дороже продать,
если вы переработаете сперва. Как и лес. И уголь можно перерабатывать: уголь
расщепляется на все фракции, как и нефть, а мы до сих пор его сжигаем
полностью. Вы говорите, что кто-то там хорошо живёт, - а кто вам мешает из
угля сделать золото, расщеплять его на фракции и сжигать только то, что
дальше расщеплению не подлежит?
Сейчас цены растут на что во всём мире? На продовольствие - так давайте на
этом сыграем. При чём здесь нефть? У нас столько пахотных земель - давайте
полностью самих себя обеспечим здоровым, вкусным, качественным
продовольствием и будем держать на продовольственной игле полпланеты:
полпланеты голодает и ждёт русскую пшеницу, русское мясо, молоко, ну все
продукты питания. Кто мешает это делать? Да, все говорят, что, мол,
поддержим, поддержим село, но приезжаем в село: села нету, мёртвая зона,
сидят три бабушки на последнем бревне у последней калитки покосившейся избы.
И поезжайте в национальные окраины - какие там дома хорошие на селе, какие
там каменные хоромы!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Видите, она говорит, что русские не умеют работать! Вот вам
заявка прямая здесь: депутат сидит и говорит (я перевожу на нормальный язык),
что у них на национальных окраинах хорошие дома, потому что они умеют
работать, а русские не умеют работать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я про Татарстан ничего не говорил, это вы говорите!
Вас раздражает, когда говорят про русских, но русские - большинство в этой
стране. Если о них не будут говорить, если их будут поливать грязью и
говорить, что они работать не умеют, они действительно прекратят работать! И
всё это сделано специально, специально, сделали это националисты с
национальных окраин и наши большевички, первое советское правительство, они
это сделали - раздавали всем суверенитеты, всем права давали и практически
добили страну в 91-м году!
Поэтому нужно найти всё-таки стержневые вопросы, концептуальные вопросы и
сделать упор на село, на дороги, на жильё, на космос, чтобы люди
почувствовали, что страна действительно мощная, сильная. И сделать упор на
пропаганду, но на другую, не на ту, враждебную, которую мы видим и слышим
каждый день на всех каналах теле- и радиовещания, - другая пропаганда нужна.
Здесь Минфин не виноват... (Микрофон отключён.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Морозов Олег
Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые депутаты, члены
правительства, коллеги! Для начала два замечания в связи с выступлением
Геннадия Андреевича Зюганова.
Ну, во-первых, Геннадий Андреевич, всё-таки в этом бюджете ненефтегазовые
доходы растут быстрее, чем нефтегазовые, эта тенденция есть, мы её
констатируем и приветствуем.
Ну и второе. Я семнадцать лет свидетель ваших ярких выступлений, они всегда
несут в себе какую-то потенциальную угрозу: то голод, то что-то рухнет, то
геноцид, то дефолт, то ещё какая-нибудь чума. Вот за семнадцать лет пока
ничего, к счастью, не сбылось, полагаю, что не сбудется и дальше. Коллеги, не
беспокойтесь, всё будет нормально.
Свою задачу я вижу в том, чтобы объяснить смысл той бюджетной политики,
которую все последние годы проводит наша партия. Бюджетная политика для нас,
коллеги, это всегда ответ на ключевой вопрос: как обеспечить улучшение жизни
для каждого россиянина и для каждой российской семьи? Поэтому наш
социально-экономический курс выражен в простых и очень понятных, доступных
каждому словах: достойную жизнь каждому в успешной и уважаемой стране.
Обсуждаемый сегодня трёхлетний бюджет рождался абсолютно по-новому. Мы начали
его обсуждать в мае вместе с правительством, а в июне к этому обсуждению
фактически присоединилась вся страна. Мы провели семь видеоконференций, в
которых приняли участие все субъекты Российской Федерации. В этих обсуждениях
принимали участие все ключевые министры. Были выдвинуты сотни, тысячи
предложений, которые в том или ином виде нашли отражение в этом бюджете. В
обсуждении принимали участие самые простые люди: рабочие, крестьяне, врачи,
учителя, предприниматели, студенты. Я впервые слышал от них такие слова, они
говорили: "Нас впервые слушает министр. Мы впервые напрямую задаём ему
вопросы. У нас впервые появляется надежда, что мы будем услышаны и этот
бюджет действительно отразит наши народные чаяния". Поэтому эту практику мы
будем продолжать, коллеги, будем её тиражировать.
Бюджетная политика для нас - это всегда также чёткое понимание той
ответственности, которую партия берёт на себя. Мы прекрасно помним, как в
90-е годы тогдашнее левое думское большинство по-царски раздавало льготы
направо и налево, принимало законы, под которыми не значилось ни одной
бюджетной копейки, и народ, по сути дела, обманывали, подрывали веру в
справедливость, поскольку подрывалась вера в том числе и в дееспособность
власти, которая не могла выполнить ни одного взятого на себя обязательства. И
мы, кстати, до сих пор, к сожалению, пожинаем плоды этой "щедрости", поэтому
мы, как партия и как фракция, установили для себя незыблемое правило: власть
отвечает за каждое взятое на себя социальное обязательство. Даже в кризис мы
не отказались от этого принципа и профинансировали все без исключения
социальные мандаты. Парадокс, но именно на кризисные годы пришлось рекордное
за нашу новейшую историю увеличение пенсий, была практически полностью
реализована гигантская по своим масштабам программа обеспечения жильём
участников Великой Отечественной войны. В два ближайшие года будет выделено
80 миллиардов рублей на существенное повышение зарплаты учителям. Реализуется
беспрецедентная по своим масштабам программа обеспечения жильём
военнослужащих, существенно повышается их денежное довольствие. Никогда за
последние годы расходы бюджета не росли такими темпами, как теперь, - на одну
треть в 2014 году по отношению к самому благополучному 2008 году, и львиная
доля такого роста - это ответ на социальные запросы наших граждан. Но мы идём
на это, идём потому, что имеем запас прочности, потому, что не боимся
дефолта, потому, что рассчитываем на высокие темпы экономического роста, на
низкую инфляцию, на практически бездефицитный бюджет, а также финансовые
резервы, которые критиковал Геннадий Андреевич и которые к началу следующего
года составят 1 триллион 700 миллиардов рублей. Это залог нашей уверенности.
Бюджетная политика для нас - это постоянная работа по улучшению качества
жизни наших граждан: это расходы на здравоохранение, образование, культуру,
экологическое благополучие, возможность заниматься физкультурой и спортом. И
в этом отношении нынешний бюджет также является существенным шагом вперёд. К
примеру, в следующем году на дорожное строительство будет направлено почти
900 миллиардов рублей. Честно сказать, мы просто уже подзабыли, когда
дорожная отрасль получала такие огромные ресурсы. А вот, к примеру,
здравоохранение: к 2014 году объёмы финансирования отрасли составят 2
триллиона 618 миллиардов рублей. Чтобы вы понимали, что это за цифра, скажу,
что это более чем в четыре раза больше, чем весь бюджет Российской Федерации
в 1999 году. Почему называю 1999 год? Потому что именно с 2000 года начался
процесс экономического и политического возрождения страны, который связан, в
общем, с деятельностью нашей политической партии.
Бюджетная политика для нашей партии - это ещё и высочайшая мера
ответственности за безопасность страны и её граждан, и в этом вопросе мы не
видим предмета для спора: на оборону и безопасность надо тратить ровно
столько, чтобы они были надёжными и достаточными. Этот рост расходов вызван
накопившимся в 90-е годы катастрофическим отставанием страны и по качеству
вооружений, и по профессиональной подготовке наших силовых структур, и по их
материальному и социальному обеспечению. Мириться с этим отставанием дальше
просто невозможно. Слабая в военном отношении Россия - это уже совсем не
Россия, и мы не допустим такого сценария, но только деньги будем тратить с
умом и не будем покупать ту технику, которая сегодня не годится для
качественного обеспечения обороны нашей страны.
Разумеется, для нас бюджетная политика - это и реализация заявленных нами
партийных проектов. Наши критики негодуют: как это вы смеете объявлять те или
иные траты из бюджета партийными проектами, деньги-то, мол, народные? В этих
рассуждениях есть лишь та толика правды, что весь федеральный бюджет можно
объявить партийным проектом "ЕДИНОЙ РОССИИ", так как вы, господа, - обращаюсь
в первую очередь к КПРФ - за последние десять лет ни разу не голосовали ни за
один из бюджетов. Вы даже за антикризисную программу не проголосовали, хотя
мы учли в этой программе многое из того, что вы предлагали. А коли уж так, то
позвольте объявить людям, что именно наша партия, а не вы изыскала
дополнительные средства для строительства физкультурно-оздоровительных
комплексов, для строительства вузовских бассейнов, для асфальтирования дворов
в городах - столицах субъектов Федерации. И люди знают, что это сделано по
инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Ну и напоследок хочу поделиться с вами одним наблюдением, это будет вам очень
интересно, послушайте. Десять лет, то есть ровно столько, сколько существует
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", оппозиция демонстративно не голосует ни за один внесённый в
Государственную Думу бюджет. Отчасти это поведение можно понять, так как
бюджет - это финансовое выражение проводимого в стране
социально-экономического курса, а вы выступаете публично против такого курса.
Но тогда признайте, коллеги, что вы все эти годы голосовали против
многократного повышения пенсий и зарплат бюджетников, против материнского
капитала и родовых сертификатов, против строительства высокотехнологичных
медицинских центров и против обеспечения жильём всех участников Великой
Отечественной войны, против национальных проектов, да и вообще против всего
позитивного, что было за последние десять лет сделано в стране. Это, господа,
медицинский факт: раз не голосуешь за бюджет, значит, голосуешь против
выделения средств на все перечисленные и многие не перечисленные мною благие
цели.
Ну, вот вчера было случился сенсационный факт: фракция КПРФ заявила, что
поддержит поправки к бюджету 2011 года. Некоторые мои товарищи всерьёз
поверили в её политическое прозрение: одумались, мол, и перешли на сторону
народа. Правда, эти легковерные товарищи, видимо, не расслышали мотивов такой
поддержки. А сказано было безо всякого стеснения следующее: в этих поправках,
мол, очень много привлекательного перед выборами, поэтому и надо за эти
поправки проголосовать. То есть если выгодно, то можно легко пожертвовать
оппозиционной принципиальностью. Впрочем, лидер КПРФ в своём выступлении всё
расставил на свои места, он призвал не голосовать за обсуждаемый сегодня
трёхлетний бюджет. Это, безусловно, ваше право, коллеги, но скромно замечу,
что этот бюджет ничуть не менее электорально привлекателен, чем вчерашние
поправки, и на ближайших выборах мы вам это докажем. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Дмитриева
Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, предыдущие выступавшие облегчили мою
задачу, помогли мне раскрыть основные позиции и основные вопросы, которым я
хотела бы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" посвятить своё выступление.
По поводу того, что нас ждёт. Да, действительно катастрофы в 2012 году не
будет, потому что мировой рынок находится на восходящей стадии экономического
цикла, а вот застой и трясина экономическая и социальная нам обеспечены.
По поводу того, что бюджет 2012 года был сделан по-новому, это Олег
Викторович говорил, что по-новому. Он действительно сделан по-новому, я ещё
не видела такого бюджета, я думаю, что такие явления не встречаются в мировой
практике, когда одновременно планируются дефицит и профицит, когда
планируется осуществить займы, чистые заимствования на 1 триллион 300
миллиардов под 7-8 процентов и при этом осуществить пополнение Резервного
фонда.
По поводу вашей видеоконференции. Я не знаю, вы обсуждали на видеоконференции
со сторонниками ОНФ такую вот операцию: взять займы под 7-8 процентов, а
вложить свои деньги под 1 процент? Что вам сказали врачи, учителя по поводу
этой операции? И как врачи - члены Объединённого народного фронта, если вы им
всё честно рассказали, отреагировали на то, что в результате этой операции
расходы в бюджете на обслуживание долга увеличиваются на 120 миллиардов
рублей, что ровно в 2,5 раза превышает расходы на дорогостоящие виды лечения?
Это именно столько, сколько нужно нашему народу, чтобы полностью обеспечить
потребность в дорогостоящих видах лечения. Видно, вы на своей
видеоконференции этот вопрос не подняли, хотя вы говорите, что вы отвечаете
за всё.
Дальше. Бюджет составлен действительно по-новому - это первый бюджет, где
объявлено о том, что нужно повысить зарплату учителям за счёт региональных
бюджетов на 30 процентов, и при этом в федеральном бюджете не планируется ни
копейки на софинансирование заработной платы. Такого действительно никогда не
было, это действительно составлено по-новому.
Бюджет действительно составлен по-новому, поскольку когда раньше вы говорили
по поводу инноваций, были заявлены инновационные приоритеты, то хоть что-то,
хотя бы какая-то видимость этого инновационного приоритета была. Это первый
бюджет, где при декларации об инновациях идёт абсолютное сокращение расходов
на фундаментальные исследования, идёт замораживание всех фондов поддержки
фундаментальных научных работ и малых научно-технических форм.
Наконец, этот бюджет совершенно потрясающий: целый год твердили про проблемы
ЖКХ, говорили по поводу того, что на ремонт коммунальных сетей нужно 6
триллионов рублей, на первоочередной ремонт ветхого жилья необходим 1
триллион рублей, - и при этом расходы на жилищно-коммунальное хозяйство в
федеральном бюджете сокращаются практически в два раза!
Но самое потрясающее подтверждение того, что бюджет составлен по-новому,
следующее. Я не знаю, опять же, как вы там в ОНФ это всё обсудили и с
регионами на видеоконференции, но вы не забыли им сказать, что в этом бюджете
вы одновременно у регионов отняли доходы на 90 миллиардов рублей, отняли
финансовую помощь примерно на 80 миллиардов рублей, добавили расходные
полномочия на 80 миллиардов рублей и фактически - даже с учётом, допустим,
гипотетического сокращения расходов на полицию - увеличили
разбалансированность бюджетов субъектов минимум на 160 миллиардов?
Действительно, по-новому, такого ещё не было!
И ещё что я хочу повторить. Действительно, бюджет на 2012 год составлен
по-новому, поскольку там реализуется 83-й закон. Поэтому, уважаемые
коллеги-депутаты, вы никогда не сможете определить ни в бюджетах субъектов,
ни в бюджете федеральном, сколько реально пошло на заработную плату
бюджетников и пошли ли средства на заработную плату врачей и учителей либо на
зарплату ректората и администрации или на мебель в кабинете директора. Этого
нельзя сделать ни по федеральному бюджету, ни по региональным бюджетам - всё!
83-й закон в действии, всё по-новому.
И отношение к национальным проектам - по-новому. Вы знаете, ваша партия
демонстрирует одинаковый подход как к организации работы Думы, так и к
организации экономической политики: объявляется приоритет, играются в это,
как в новую игрушку, один год, второй год, а потом забывают. Вот посмотрите,
как с дисциплиной: поигрались - теперь зал пустой, перешли, очевидно, к новым
приоритетам. То же самое с национальными проектами: были объявлены - в 2007
году, в 2008 году действуют, в 2012 году замораживаются, а в 2013 году
национальный проект "Здоровье" вообще перестаёт финансироваться из
федерального бюджета практически полностью.
И ещё раз повторю, что в целом цена различных ошибочных решений в бюджете
составляет - я об этом говорила на пятиминутке - около 4 триллионов рублей.
Когда у вас цена ошибок - 4 триллиона рублей, то, конечно, вы не можете
реализовать ни один приоритет, ни вновь поставленный, ни ранее поставленный.
Это ответ на вопрос, куда утекают наши деньги.
Теперь я хочу ответить на вопрос, где взять деньги на решение всех проблем.
Нами представлен, как всегда, альтернативный бюджет на 2012 год. Я уже вижу,
что даже "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не возражает против того, что он не такой толстый,
как бюджет правительства, поскольку лучше иметь немного правильных цифр, чем
очень много неправильных, потому что, как показывает практика, бюджеты и 2010
года, и 2011 года фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" были абсолютно точны и по
расходам, и по доходам.
Теперь о том, что можно сделать уже сейчас, используя сверхблагоприятную
экономическую конъюнктуру, и почему у нас, кого вы называете популистами, на
всё хватает денег, а у вас, правительства, "ЕДИНОЙ РОССИИ", которые себя
считают прагматиками, ни на что не хватает. Почему? Мы не занижаем цену на
нефть, не прячем дополнительные доходы и не используем их в зарубежной
экономике, а используем внутри страны. Поскольку мы вкладываем деньги в свою
экономику, а не в зарубежную, у нас появляется возможность снизить налоги на
малый бизнес и производство, восстановить инвестиционную льготу по налогу на
прибыль, освободить от налогов инновационные предприятия. Это мощнейшие
стимулы экономического роста.
Поскольку мы создаём стимулы экономического роста, снижая налоги, то и доходы
у нас больше, чем в правительственном варианте, на 1 триллион 300 миллиардов
рублей, при этом дефицит у нас меньше практически на 100 миллиардов. А
поскольку мы искусственно не раздуваем дефицит, поскольку мы не осуществляем
заимствования, для того чтобы пополнять Резервный фонд, то мы экономим на
расходах на обслуживание долга. Поэтому у нас хватает денег на повышение
зарплат бюджетникам на всех уровнях бюджета на 25 процентов с 1 января, а не
с 1 октября на 6 процентов, как у вас, и поэтому у нас хватает денег на
индексацию стипендий и пособий.
Далее. Поскольку мы не отдаём пенсионные деньги финансовым посредникам,
отменяем накопительный элемент, поскольку мы отменяем регрессию и заставляем
богатых платить в процентном отношении хотя бы столько же, сколько платят
бедные и средние, то у нас появляются деньги на гораздо большую индексацию
пенсий и на гораздо большую индексацию единовременных денежных выплат.
Мы не отдаём, как вы, деньги, 150 миллиардов, за счёт прибыли Центрального
банка на пополнение ликвидности банков - опять бедным банкам помогают, но,
боясь нас, уже делают это не впрямую из бюджета, а косвенно, через прибыль
ЦБ. Вот у нас и появляются деньги на дороги.
Мы не вкладываем деньги в различные акционерные общества "рога и копыта",
поэтому у нас появляются деньги на метростроение.
Наконец, мы боремся с инфляцией не за счёт стерилизации, то есть не за счёт
отправки денег в зарубежную экономику, а за счёт замораживания тарифов ЖКХ. В
нашем альтернативном бюджете ноль процентов рост тарифов на газ,
электроэнергию и услуги ЖКХ в 2012 году. Поэтому мы таким образом сдерживаем
инфляцию.
В общем, справедливый бюджет у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" готов. Чтобы он стал
реальностью, надо, чтобы в этом зале нас было большинство, и это будет!
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Оксана Генриховна.
Есть ли у докладчика необходимость выступить с заключительным словом? Антон
Германович, может быть, есть необходимость ответить на какие-то прозвучавшие
в выступлениях предложения, замечания?
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, хотелось бы просто поблагодарить за
работу, которую мы провели перед первым чтением. Хочу также сказать, что мы
услышали ряд предложений в ходе обсуждения проектировок бюджета сегодня, над
которыми будем работать в рамках бюджетного процесса при подготовке ко
второму чтению.
Хочу отметить, что основная цель... Я выслушал предложения ряда фракций, в
частности предложения и Геннадия Андреевича, и Оксаны Генриховны. Мне
кажется, все выступали за то, чтобы обеспечить стабильность - стабильность
бюджетного процесса, стабильность и независимость от макроэкономической
конъюнктуры. Мы за это же - мы за то, чтобы нивелировать те риски, которые
могут возникнуть в следующем году. Поэтому мы предусматриваем по-прежнему
формирование наших запасов и резервов, которые формируются за счёт
внешнеэкономической конъюнктуры, - на наш взгляд, это правильная политика.
Уважаемые коллеги, ещё раз благодарю вас за работу при рассмотрении бюджета в
первом чтении. Продолжим работу в рамках нашего бюджетного процесса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вадимович, есть необходимость выступить? Нет. Юрий Викторович? Нет.
Андрей Иванович от Комитета по экономической политике и предпринимательству?
Не настаивает.
Коллеги, тогда мы выносим 19-й вопрос на "час голосования".
По ведению - Хор Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Убедительная просьба: пока
члены правительства здесь, сейчас рассмотреть изменения в бюджет 2011, 2012 и
2013 годов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотреть вопрос какой? Второе чтение?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6579 по 6595 из 8394
Дальше будьте внимательны: мы переходим сразу к пункту 19. Это бюджет на 2012
год и на плановый период 2013 и 2014 годов, первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6645 по 6650 из 8394
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, к сожалению, какой-то сбой
произошёл в работе карточки, было написано, что карта не так установлена.
19-й вопрос - голосовала против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6758 по 6768 из 8394
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Олег Викторович, вот здесь действительно какой-то вирус, наверное. Не
срабатывало три вот этих голосования. По пункту 19 и Горячева, и Стародубцев
вместе с Останиной голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Электронная группа, проверьте у себя, есть ли там вирус, или он, может быть,
какой-нибудь рукотворный.