Заседание № 256
О проекте федерального закона № 606648-7 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (в части исключения запрета на публичное демонстрирование нацистской символики или атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных и просветительских целях при условии осуждения нацизма и экстремизма).
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (в части исключения запрета для публичного демонстрирования нацистской символики или атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных учебных и просветительских целях при условии осуждения нацизма и экстремизма), третье чтение. Доклад Василия Ивановича Пискарёва. Пожалуйста, Василий Иванович. ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект был принят нами во втором чтении 12 ноября сего года. Он полностью подготовлен для принятия в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического, лингвистического характера не имеется. Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и принять данный законопроект в третьем, окончательном чтении. Благодарю за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет... А, есть желающие. Против выступаете? Против законопроекта выступление по мотивам? В поддержку? Коллеги, а другие фракции поддерживают? ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если все поддерживают, тогда надо, чтобы от всех фракций выступили по мотивам в поддержку. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, если у нас такая консолидация, тогда крайне важно, чтобы каждая фракция выступила, у нас же равные возможности у фракций, а если, допустим, дискуссия, вот здесь уже надо рубиться до конца, отстаивать свою точку зрения. Так, товарищ Власов? ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже Власов нас поддерживает. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", 6-й вопрос нашей повестки дня. Кто за? Включите режим голосования. Коллеги, поимённое голосование, за соседей не голосуйте - Регламент нарушаете. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 24 сек.) Проголосовало за 379 чел.84,2 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 379 чел. Не голосовало 71 чел.15,8 % Результат: принято Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
Заседание № 253
О проекте федерального закона № 606648-7 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (в части исключения запрета на публичное демонстрирование нацистской символики или атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных и просветительских целях при условии осуждения нацизма и экстремизма; принят в первом чтении 25 июня 2019 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования правового регулирования использования нацистской символики в произведениях науки, литературы, искусства").
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев. ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 25 июня 2019 года. Проектом федерального закона предлагается установить случаи, когда допустимо использование нацистской символики и атрибутики. При подготовке ко второму чтению поступило пять поправок, все они включены в таблицу № 1. Комитет предлагает принять эти поправки и принять законопроект во втором чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 28 сек.) Проголосовало за 311 чел.69,1 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 311 чел. Не голосовало 139 чел.30,9 % Результат: принято Принимается таблица поправок. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 52 сек.) Проголосовало за 355 чел.78,9 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 355 чел. Не голосовало 95 чел.21,1 % Результат: принято Принимается во втором чтении.
Заседание № 220
О проекте федерального закона № 606648-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования правового регулирования использования нацистской символики в произведениях науки, литературы, искусства" (в части исключения запрета на публичное демонстрирование нацистской символики или атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных и просветительских целях при условии осуждения нацизма и экстремизма).
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования правового регулирования использования нацистской символики в произведениях науки, литературы, искусства". Докладывает Елена Александровна Ямпольская. ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Благодарю вас, Иван Иванович. Я выступаю в данном случае от авторов - это была одна из первых инициатив, которую я выдвинула, когда стала председателем думского Комитета по культуре. Уважаемые коллеги, я думаю, что многие из вас в курсе той правовой коллизии, которую, собственно, данный законопроект и должен устранить. Я думаю, многие из вас знают, что использование нацистской символики у нас в стране регулируется двумя законодательными актами: один из них - это закон "О противодействии экстремистской деятельности", где запрещены публичная демонстрация и пропаганда, то есть для запрета должны присутствовать обе эти составляющие; есть ещё закон с прекрасным названием - "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и вот по нему в принципе запрещено использование нацистской символики, как оскорбляющей память о жертвах фашизма. Таким образом, получается, что если подходить формально, то у нас вне закона оказываются абсолютно все художественные и документальные фильмы о войне, включая ту киноклассику, которой мы все гордимся, плакаты военного времени, фотографии, хроника и так далее, всё, что находится в музеях. На самом деле случаи правоприменительной практики здесь достаточно редкие, но каждый такой случай вызывает очень серьёзный негативный общественный резонанс. И мы считаем, что эту досадную кривизну, которая, слава богу, легко исправляется, необходимо исправить как можно быстрее. Я очень признательна своему соавтору - Василию Ивановичу Пискарёву и его комитету, мы вместе взвесили, так сказать, всю формулировку на аптекарских весах, потому что понимаем, что здесь каждое слово очень важное, что речь идёт о чрезвычайно деликатной тематике. Мы предлагаем в оба закона включить абсолютно одинаковую формулировку и таким образом разрешить использование нацистской символики в произведениях искусства, литературы, в научно-образовательных целях, в средствах массовой информации не только при условии отсутствия пропаганды, но и при условии осуждения нацизма и нацистской идеологии. Почему мы считаем это важным? Ну, прежде всего потому, что закон с таким святым названием - "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне..." не может ни в коей своей части вызывать негативный общественный резонанс. Я вам приведу один из последних примеров: когда к нам привезли итальянскую кинокартину "Похищенные сокровища Европы" о том, как фашисты вывозили ценности из музеев с оккупированных европейских территорий, Министерство культуры вынуждено было несколько дней метаться, решая, дать или не дать прокатное удостоверение, потому что по одному закону можно дать прокатное удостоверение, а по второму нельзя. Министерство культуры эту инициативу тоже поддерживает. Более того, когда мы уже начали разрабатывать законопроект, к нам обратился Общероссийский народный фронт с той же просьбой - они защищали журналистов. Мы не воспользовались их формулировками, но мы чрезвычайно благодарны коллегам из Общероссийского народного фронта за моральную поддержку. Я сразу хочу сказать, что, на мой взгляд, на взгляд автора, тут речь идёт вовсе не о либерализации законодательства, а о сугубо государственническом подходе. Люди, которые хотят и дальше прославлять подвиг наших с вами предков в Великой Отечественной войне, не должны подвергаться штрафам и прочим наказаниям, это неправильно. Более того, надо помнить, как выглядят твои враги. Мы не можем бояться какой-то символики, главное, чтобы эта символика не пропагандировала фашистскую идеологию и фашистские ценности. Сегодня мы забудем, как выглядят враги, а завтра кто-нибудь захочет забыть, как выглядят свои. Поэтому просьба законопроект поддержать. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна. Коллеги, настаивает ли кто-то на голосовании по вопросу о продлении времени заседания или мы считаем, что этот вопрос решён? Никто не настаивает. Значит, продлеваем заседание. С содокладом от Комитета по безопасности и противодействию коррупции выступает Дмитрий Сергеевич Перминов. ПЕРМИНОВ Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Александровна очень подробно рассказала о сути данного законопроекта. Я лишь добавлю, что рассматриваемый законопроект вносится одновременно с проектом федерального закона "О внесении изменения в статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусматривается исключение административной ответственности в случае использования указанной атрибутики и символики в названных сферах при условии осуждения нацизма и экстремизма, а также отсутствия признаков пропаганды любой нацистской и экстремистской идеологии. Анализ ведомственной статистики МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации свидетельствует об устойчивости уровня совершаемых правонарушений по статье 20.3 КоАП, однако зачастую имеют место неверная квалификация уполномоченными органами фактов демонстрации нацистской символики и неоднозначное толкование терминов "пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики". Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данный законопроект, Комитет по культуре и Комитет по делам национальностей также поддерживают, Правительство Российской Федерации поддерживает. Уважаемые коллеги, прошу поддержать и принять данный законопроект в первом чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович. СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. У меня вопрос к Дмитрию Сергеевичу, как к представителю профильного комитета. В пояснительной записке указывается, что в последнее время органы судебной власти испытывают трудности при правоприменении данной нормы. У нас что, какая-то статистика есть или хотя бы примеры? Пожалуйста, поясните, расскажите об этом. И мне, вообще-то, кажется, что предлагаемая непростая конструкция нормы закона скорее вызовет трудности в судебной практике. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Перминову включите микрофон. ПЕРМИНОВ Д. С. Такие статистические данные были представлены в комитет, и я готов вам их представить для ознакомления. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ. Благодарю. Уважаемая Елена Александровна, довольно часто демонстрация нацистской символики имеет место во всевозможных телешоу, развлекательных передачах и в ходе прочих развлекательных мероприятий. Но смех смеху рознь, и вместо осуждения мы получаем лёгкое отношение к нацизму. Исключает ли предлагаемый вами законопроект возможность такого лёгкого, в смысле посмеяться, отношения к этому очень серьёзному явлению? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской Елене Александровне включите микрофон. ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Николай Иванович, спасибо за вопрос. Я считаю, что абсолютно исключает, именно поэтому я сказала, что мы с Василием Ивановичем Пискарёвым взвешивали эту формулировку, буквально каждое слово, на аптекарских весах. Ваше замечание абсолютно справедливо: в развлекательном контексте свастика и подобная ей атрибутика использоваться, на мой взгляд, не может. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович. ИВАНОВ С. В. Дмитрий Сергеевич, а не могли бы вы поподробнее объяснить, что значит: при условии осуждения нацизма и экстремизма? Это будет так же, как у нас делается в рамках борьбы с табакокурением, если, допустим, в фильме демонстрируются табачные изделия, или как? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Перминову включите микрофон. ПЕРМИНОВ Д. С. Уважаемый Сергей Владимирович, в законопроекте прописано: при условии осуждения... О той проблеме, которая сегодня существует, очень подробно рассказала Елена Александровна: использование данной символики допустимо при осуждении экстремизма и нацизма. Хочу сказать, что в экспертном заключении, в официальном отзыве Правительства Российской Федерации этот вопрос также поднимается, поэтому ко второму чтению у нас есть возможность доработать данные формулировки. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Включите микрофон. ИВАНОВ С. В. Большое спасибо. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на следующий факт. Вот борьба с нацизмом, она как-то... ну по пословице: с водой выплеснули ребёнка. Если кто-то из вас был рядом с посольством Южной Кореи и обращал внимание на забор, то заметил, что он целиком и полностью состоит из свастики, то есть из так называемого катящегося солнца. И любой, по большому счёту, может придраться и сказать: это же открытая демонстрация!.. У нас таких случаев, когда, к сожалению, не в меру ретивые борцы за победу и так далее демонстрируют просто чудеса в применении данного закона, много, можно говорить об этом долго и упорно. Последний случай. Знаете, наверное, в Харькове снесли памятник маршалу Жукову; мы из Ростова отправили этой нацистской организации на главпочтамт до востребования найденную каску - немецкую, пробитую пулей, - и попросили их установить вот этим товарищам памятник, раз они считают, что их освободили. Но пресса сказала: мы не можем, мы вас поддерживаем, но мы не можем показать, потому что подпадём под действие закона о том, что мы демонстрируем нацистскую символику. Вот здесь, спрашивается, в чём опасность была? Или ребята в Новосибирске, которые воссоздали немецкую танкетку, воссоздали с достоверной точностью, такой, как она была, и когда они её выставили, их тоже наказали за демонстрацию фашистской символики. Надо понимать, что мы должны гордиться своей победой, гордиться тем, что победили умного, хитрого и очень талантливого врага, а не каких-то придурков, которых нам рисуют. И если мы будем бояться детям показывать немецкую одежду, немецкие кортики... Кстати, практически у всех немецких кортиков, которые сейчас в обиходе, свастика удалена - тоже потому, что люди боятся, что их привлекут. Вот это никакого абсолютно не даёт плюса для патриотического воспитания! Я ещё раз говорю, что я не могу понять, может быть, докладчик в заключительном слове объяснит: как это будет выглядеть на практике - "при условии её осуждения"? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Шеин Олег Васильевич. С места. Включите микрофон. ШЕИН О. В. Правильный посыл, и мы об этом говорили ещё пару лет назад. Я напомню, что у нас в Российской Федерации идут бесконечные административные процессы. К примеру, девушка на странице в "Фейсбуке" разместила фотографию своего собственного двора в городе Смоленске в период оккупации; ну и понятно, что если был период оккупации, то там были нацисты, естественно, была нацистская символика. Её осудили за что - за историческую фотографию?.. Я напомню историю с Мурманском, когда человек был осуждён - это вызвало большой всероссийский резонанс, и только благодаря резонансу это решение было отменено, - за то, что разместил в социальных сетях фотографию наших воинов, бросающих нацистские знамена к Мавзолею, к подножию Кремля, потому что на нацистских знамёнах, естественно, была нацистская символика. Я хочу ещё об одной вещи сказать: законодательство в том виде, в каком оно сегодня работает, - я говорю это уже как представитель исторического сообщества - серьёзно сдерживает развитие исторической науки в нашей стране. Ещё несколько лет назад у нас было очень много хороших, качественных исследований по Второй мировой, мы действительно открывали архивы - в патриотическом, разумеется, контексте. Но в рамках нашего современного законодательства осуждение действий союзников в Хиросиме и Нагасаки или критическая оценка - это преступление; или взять рассмотрение наших собственных ошибок, которые даже в Советском Союзе активно признавались, там, в 41-м и в прочие годы... Вот в этом смысле законодательство препятствует нормальной жизни людей, нормальному развитию российской исторической науки и плодит огромное количество всяких мифов и фальшивых представлений, потому что там, где есть запреты, развивается мифотворчество, что мы, кстати, помним на примере нашей собственной страны в конце 80-х, когда рухнула цензура и такое полилось в общественном восприятии, что, конечно, не соответствовало ровным счётом ничему. Поэтому правильное решение. Юридические формулировки, конечно, надо ко второму чтению ещё дополнительно оттачивать, но это решение в нужном для нашей страны направлении. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич. Елена Александровна, пожалуйста. Заключительное слово. Депутату Ямпольской включите микрофон. ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо, Иван Иванович. Благодарю коллег за очень содержательные выступления, за поддержку. Хочу сразу сказать, что если Государственная Дума сегодня сочтёт возможным принять в первом чтении, то ко второму чтению мы обязательно добавим в законопроекте исключения для музейной деятельности, для реконструкторов - людей, которые устраивают театрализованные представления (вот 22 июня в последний раз были такого рода акции), видимо, надо будет добавить исключения для произведений литературы, искусства и науки, распространяемых в том числе в сети Интернет. Мы считаем, что это тоже необходимо. Хочу добавить, кстати, что в Германии, где, как вы понимаете, совсем другая историческая память, нежели у нас - всё-таки у нас историческая память победителей, об этом не надо забывать, - существуют такие исключения и для науки, и для искусства, и для компьютерных игр. Я думаю, что ко второму чтению следует нам подумать в том числе о компьютерных играх. Я согласна с замечаниями по поводу формулировки про осуждение, хотя люди, которые занимаются культурой, понимают, что осуждение не обязательно должно высказываться на словах, - осуждение эмоциональное всегда в произведении искусства ощущается. Тем не менее ещё раз: ко второму чтению эту формулировку мы отработаем. Спасибо большое. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна. Дмитрий Сергеевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 12 сек.) Проголосовало за 356 чел.79,1 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 357 чел. Не голосовало 93 чел.20,7 % Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.