Заседание № 193
07.03.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 606596-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления административной ответственности за распространение в информационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1584 по 1805 из 4692
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Все экспертизы проведены, призываем проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция поддерживает борьбу с распространением информации,
которая выражает явное неуважение к обществу, государству, государственным
символам Российской Федерации, но фракция против законопроекта, так как он
устанавливает ответственность за распространение в сети Интернет информации,
выражающей в неприличной форме явное неуважение к органам, осуществляющим
государственную власть.
Во-первых, ключевым здесь является термин "неприличная форма". Неприличная
лексика предполагает прежде всего всякого рода вульгарные фразы. Я вчера
вечером посидел со словарями и набрал несколько сотен слов, которые могут
считаться неприличными: они очень часто употребляются в обиходе гражданами,
но не являются нецензурной бранью. Неприличную форму может иметь и обычная,
нормативная лексика, вот в чём дело-то, поэтому термин "неприличная форма" -
это очень неопределённый термин, его ни в коем случае нельзя здесь
употреблять. И конечно же, такая норма ведёт к ограничению критики органов,
которые осуществляют государственную власть прежде всего на местах. Нам
говорят, что этот термин, эта диспозиция из предыдущего законопроекта, под
пунктом 4, но ведь можно изменить тот законопроект.
Во-вторых, кто же сказал, что надо обязательно устанавливать крутые
административные санкции? Можно ведь и морально либо в гражданско-правовой
форме наказывать людей. Мы не можем поддержать законопроект и из-за крутых
санкций. Изменение вносится в статью о мелком хулиганстве, в первой части
которой за нецензурную брань предусмотрен штраф до тысячи рублей, а вот когда
неприличные слова говорятся, причём цензурные слова, тогда у нас за первый
случай - штраф до 100 тысяч рублей, за повторный случай - до 200 тысяч рублей
или арест, а если три и более таких фактов было, то штраф до 300 тысяч рублей
или административный арест.
Ну и в-третьих, третья причина, по которой нас не устраивает этот
законопроект: для чего-то сюда опять прицепляют органы прокуратуры, которые
надо уведомлять о совершённом правонарушении, о возбуждённом дисциплинарном
деле, административном деле. Я полагаю, что органы прокуратуры должны бы
усилить надзор за предварительным следствием, для этого мы внесли
соответствующие законопроекты, и не надо во всякую мелочовку прокурора
засовывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые граждане России, которые сейчас смотрят трансляцию! Вы знаете,
осталось принять два закона, после чего вы все, полностью вся наша страна,
попадёте в информационное рабство: вот сейчас будет принят закон о так
называемом суверенном Интернете, потом по предложению госпожи Боковой из
Совета Федерации будет принят закон, согласно которому все ваши мобильники
будут зарегистрированы за сто рублей, - и всё, наступит полное счастье!
В советское время был такой анекдот. Брежнев спорил с Картером, у кого в
стране больше свобод. Картер говорит: "У нас в Америке каждый может прийти на
площадь, обругать как угодно Президента США, и ему ничего за это не будет".
Брежнев говорит: "У нас тоже каждый может прийти на площадь, обругать
Президента США, и ему за это ничего не будет". Как вы знаете, после того как
Брежнев помер, некоторое время его дружки... ну, не дружки, коллеги -
Андропов, Черненко поруководили страной, потом это руководство выбрало
человека, который одинаково хорошо холуйствовал перед всеми, и этот одуревший
от полномочий, от того, что встал во главе величайшей страны, человек добился
того, что страны не стало: мы потеряли огромное количество территорий, мы
потеряли огромное количество людей! История повторяется, она обязательно
повторится в том же духе, потому что сейчас вы делаете то же самое: вы
запрещаете людям получать информацию. Мы не говорим о том, что всех надо
крыть матом, - абсолютно нет! - но вы делаете всё для того, чтобы люди,
обратившись за получением информации, ничего не получили, и этот котёл
обязательно взорвётся.
Уважаемые жители России, помните, нам говорили, что в новом году мы получим
двадцать цифровых каналов? Мы получили - десять, правда, не работают ни фига
(извините за выражение), а из тех десяти, которые вы смотрите, вы можете
выбрать, если вам надоест смотреть и слушать про Сирию, Украину, Венесуэлу и
про то, как мы замечательно покоряем космическое пространство или ещё что-то,
канал "Карусель" и окунуться в другую реальность, там вам расскажут
что-нибудь хорошее, или, если получится, канал "Спас" (правда, это уже во
втором мультиплексе, который не всегда работает), там вы можете послушать,
что не надо противиться злу насилием, что нужно быть нестяжателем, ведь
иерархи у нас отрицательно относятся и к дорогим машинам, и к дорогим часам.
А потом людей начнут привлекать, мол, извините, ребята, вы что-то написали. А
люди будут говорить: ну как же, мы же видели в Интернете... Им скажут:
покажите - а нет этого в Интернете! Вы приняли закон о забвении, и любой
жулик может рассчитывать с вашей помощью на то, что все судебные решения,
всё, что про него было написано, будет убрано из Интернета, и потом человека
накажут: где, мол, это написано? Нет ничего...
Вы думаете, для чего вы сейчас принимали эти законы, - чтобы Навального
запретить? Да чёрта с два! Он обязательно докажет умысел и что это всё было
правильно сделано. Запрещать и наказывать будут тех, кто будет ссылки давать
на эти сайты, вот их будут наказывать! Причём вы же не соображаете: за
хулиганство, за неуважение к обществу штраф 1 тысяча рублей, а за неуважение
к вам любимым - сколько? - 300 тысяч!
Поэтому если у нас в Интернете будут появляться замечательные выражения
Сергея Викторовича Лаврова - одно неприличное, а другое нецензурное, - то
лично я скажу, что так и надо, правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие этого законопроекта, как и трёх
предыдущих.
Когда мы обсуждали ещё в первой редакции эти законопроекты, в том числе тот,
который мы сейчас обсуждаем, - об ответственности за хулиганство в Интернете,
- все прекрасно понимали, о чём идёт речь: речь идёт не о критике, речь идёт
даже не о получении информации. Сами журналисты мне звонили, и один из них
сказал: "Послушайте, ну а если я вот на улице..." - и дальше перечислил
определённые действия, ладно хоть слова не стал цитировать. Я говорю: "Ну,
однозначно, если на улице - это мелкое хулиганство". Он говорит: "Это я
понимаю". Я говорю: "Так вот то же самое, только в Интернете". Он говорит:
"А..." Понимаете, то есть в настоящее время на улице нельзя, а в Интернете
можно - и так, и этак, и неприлично, и нецензурно. Действительно, разница
есть, и зачастую существенная: можно без применения нецензурных выражений и
оскорбить, и оболгать, - и сделать это публично, чем, кстати, пользуются не
политические оппоненты, а те люди, которые своей целью ставят именно
оскорбление государственных символов, страны, общества, важнейших
государственных институтов.
Апеллировать в этой ситуации к свободе слова, наверное, правильно, но не надо
забывать о том, что свобода любого индивидуума, любого лица заканчивается
там, где начинается свобода другого человека, что есть право на честное имя,
на человеческое достоинство, на деловую репутацию. И статья 55 Конституции
как раз нам, законодателям, даёт инструмент, позволяет ограничить права одних
ради защиты прав других и установить ответственность для тех, кто нарушает.
Жёсткие нормы ответственности - да, действительно, но они носят исключительно
превентивный характер, а для того, чтобы, простите, неповадно было, сразу же
нужно устанавливать такие нормы ответственности.
Есть детали, о которых, наверное, можно и нужно было спорить, но я вернусь к
мысли, которую я привёл в предыдущем своём выступлении сегодня: можно спорить
и ничего не делать, смотреть, как нарушаются права наших сограждан, а можно
сделать первый шаг. Мы этот шаг делаем, мы считаем, что эту вакханалию -
беззаконие, ложь, ругань и прочие вещи, о которых гениально сказал в четырёх
словах Владимир Вольфович Жириновский (вспомните, посмотрите в стенограмме,
что он перечислил), - то, что распространяется в Интернете, нужно прекращать.
Мы поддержим данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" не будет поддерживать этот законопроект, как не поддержала и все
предыдущие практически на эту же тему.
Неуважение к власти. В чём основная причина неуважения к власти? Фейковая,
как вы говорите, а правильнее говорить, ложная, лживая информация, прежде
всего со стороны органов власти, - вот он, главный катализатор этих волн,
действительно сотрясающих информационное пространство и опасных для
государства и общества. Так давайте сначала посмотрим на эту причину. Уже
несколько месяцев миллионы наших сограждан в мороз, в стужу выгоняются на
улицы по причине поступления ложных террористических угроз - где действия
власти? Проходит месяц, второй, третий... Вот сюда срочно мы должны были
пригласить ответственных за это, которые должны были, что называется, власть
употребить. Законов не хватает? Законы есть! Почему это происходит? Такое
бездействие - это тоже одна из причин неуважения к власти, причём это
справедливо, и других причин огромное количество: лес рубят, лес горит, рыба
- косатки пропадают... Кто-то набивает себе карманы, а мы всё создаём рабочие
группы, исследуем ситуацию, планируем! Самый фейковый закон (почему он
действует?!) знаете какой? О потребительской корзине в России. Я сколько раз
уже с этой трибуны говорил: сюда Топилина! Невозможно никому доказать в
народе, что, оказывается, можно по такому закону жить, и счастливо жить!
Вот с этими фейковыми, извините, недостоверными, лукавыми в том числе
законами и действиями (и бездействием) властей надо бороться! И я посмотрел
бы, как по этому закону будут привлекаться представители органов власти! Если
бы это было - а мы почему-то уверены, что точно здесь ни один из тех
руководителей, которые привыкли исполнять арию "В Багдаде всё спокойно"...
Что бы ни происходило, отравляются ли природа, дети, воздух, вода - "В
Багдаде всё спокойно": он этим убаюкивает, защищает себя и не несёт
ответственности! Вот их в первую очередь нужно привлекать!
И самое главное - моя поправка. Я предложил: давайте народ России защитим от
оскорблений - вы говорите: нет. Почему-то нет. Давайте армию, флот защитим -
нет, вы взяли органы власти: вы таким образом их отделили от народа, что ли?
Народ российский - источник власти - вы не хотите внести в этот закон, а
органы власти вносите!
Несправедливость, социальная пропасть между властью и народом должна быть
уменьшена в разы, а мы её только наращиваем, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" и не будет голосовать за этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 5
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 192
06.03.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 606596-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления административной ответственности за распространение в информационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации; принят в первом чтении 24 января 2019 года с наименованием "О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2669 по 2960 из 5087
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот
эти четыре законопроекта связаны с тем, что благодаря развитию технологий,
прогрессу совершаются не только положительные, но и отрицательные действия и,
конечно, нужно контролировать и реагировать на нарушения.
Так же как и предыдущий представленный мною законопроект, этот законопроект
является дополнительным: по предыдущему законопроекту Леонид Леонидович
рассказал о правах и обязанностях, а этим законопроектом в Кодекс об
административных правонарушениях предлагается внести изменения, связанные с
ответственностью. Увеличивается размер штрафов; сильно изменены статьи: они
более понятные, они раскрыты, содержат определённые критерии; установлено
прямое указание на разделение уголовного права и административного. Если вы
помните, в тексте законопроекта в первом чтении предусматривался
административный арест - мы разбили данную статью на несколько частей, и
административный арест появляется только в тех частях, которыми
предусматриваются санкции за повторное совершение правонарушения.
У нас есть две таблицы поправок: 12 поправок включено в таблицу поправок № 1
и рекомендуется к принятию, 8 - в таблицу № 2 и рекомендуется к отклонению.
Считаю, что данный законопроект нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправки 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 6 - депутат Иванов.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну вот сами подумайте, посмотрите: статья
20.1 "Мелкое хулиганство", часть 1: "Мелкое хулиганство, то есть нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах...", наказание - от
500 до 1 тысячи рублей, то есть если общество оскорбляют в общественных
местах, то наказание всего-навсего 500 - 1 тысяча рублей. И то же самое - как
написано в этой поправке, - сделанное в Интернете, вы предлагаете наказывать
штрафом в размере от 30 тысяч до 100 тысяч рублей, сделанное повторно -
штрафом в размере от 200 тысяч до 300 тысяч рублей! И спасибо большое Павлу
Владимировичу за то, что он только за повторное правонарушение вводит
наказание в виде ареста на 15 суток!
Коллеги, что это такое?! То есть если, допустим, публикуются с нарушением
законодательства сведения о несовершеннолетнем (что ломает ему всю жизнь),
когда в отношении его осуществляются какие-то деяния (или бездействие), вы за
это устанавливаете штраф всего-навсего от 3 тысяч до 5 тысяч рублей, а если
вас любимых где-то не так вдруг назовут, оскорбят, вы за это устанавливаете
бешеные штрафы. Вы общество уважаете, принимая такие поправки?! После
принятия такого закона нас будут уважать граждане России?! Вот сами
подумайте: если на вас плюнули в метро - штраф 500 рублей, а если обозвали
как-то там неприлично депутата, или кого-то из Совета Федерации, или из
правительства - всё, будут пахать всю жизнь на этот штраф, а за второй раз на
15 суток упекут, так, что ли?! Коллеги, ну вы соизмеряйте, в конце концов,
степень наказания! В каком мы обществе живём-то?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я просто хочу сказать, что, так же как и с предыдущим
пакетом, хотя нормы, устанавливающие эти суммы, конечно, будут применяться,
но главное, как мне кажется, в том, что они будут иметь превентивное
значение, они принимаются, с тем чтобы граждане - а это касается только
граждан, я обращаю внимание, это не касается юридических лиц, должностных лиц
- понимали... Здесь, кстати, норма не совсем такая, как в части 1, здесь речь
идёт о распространении в информационно-телекоммуникационных системах и так
далее информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет
человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к
обществу и так далее, к Конституции, - это как раз вводится для того, чтобы
предотвратить такое поведение.
Мы не считаем, что надо всех подряд просто тащить под эту статью, но
совершенно очевидно, что у данной нормы наряду с защитной функцией должна
быть и охранная функция, поэтому мы считаем, что данную поправку, конечно же,
нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Прошу поставить на отдельное голосование поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправку 5 на отдельное голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 3 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
По поправке 3 - Синельщиков.
Включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я продолжу тему, которую начал коллега Иванов. Обращаю
внимание, что законопроект предусматривает ответственность за распространение
информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к органам,
осуществляющим государственную власть. Мы предлагаем слова "неприличная
форма" заменить на "нецензурная форма", "нецензурная брань", тогда это будет
соответствовать названию этой статьи - "Мелкое хулиганство". К сожалению,
Иванов забыл, что здесь предлагается ужесточить ответственность за выражение
неуважения в неприличной форме, а не за нецензурную брань, то есть согласно
этой норме за выражение неуважения в неприличной форме ответственность будет
выше, чем за нецензурную брань. Так вот, мы предлагаем ввести слова
"нецензурная брань".
Что такое "неприличная форма"? Ну, люди, которые расследовали дела об
оскорблении, о клевете или участвовали в гражданских делах в суде по защите
чести и достоинства, знают, что существует лексика нормативная и
ненормативная. Так вот, ненормативная лексика - это и есть неприличная форма,
то, о чём мы сейчас говорим. А неприличная форма тоже делится на две
категории: сниженная лексика и нецензурная лексика. Так вот, сниженная
лексика (то, за что мы собираемся вводить сейчас ответственность) - это не
что иное, как сленг, жаргон, просторечие и вульгаризмы. Вот за вульгаризмы
нам предлагают ввести ответственность в виде ареста до 15 суток и кошмарные
штрафы!
Предлагаю поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Юрий Петрович, вы частично ответили на свой же вопрос:
понятия "нецензурная форма" и "неприличная форма" не совпадают. Но при этом я
хочу сказать чисто с юридической точки зрения: у нас существует базовый
закон, в котором есть формулировки и который эта формула, собственно говоря,
продолжает в части ответственности. Мы не можем использовать разные
формулировки, это будет хуже в тысячу раз, потому что начнётся
злоупотребление и так далее. Мне кажется, что надо оставить так, поскольку с
проектом, о котором Леонид Леонидович доложил, этот законопроект
корреспондирует, он вытекает, собственно говоря, из него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 5 - Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Поправка носит концептуальный характер. Я, конечно, хотел бы
авторов послушать: почему они не захотели на первое место для защиты от
оскорблений поставить российский народ? В этой поправке я как раз и предлагаю
именно такую редакцию: российский народ, общество, государство, официальные
государственные символы Российской Федерации, Конституция Российской
Федерации. А вот слова "органы, осуществляющие государственную власть" я в
этой же поправке предлагаю убрать. Считаю, что органы государственной власти
не должны себя отделять от российского народа, от армии и флота, от
работников заводов и фабрик, от крестьянства. Что это за выделение, коллеги?!
Российский народ включает в себя абсолютно всех граждан и нуждается в такой
защите. Вот суть моей поправки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, это дискуссионная тема: есть ли что-то больше, чем
общество и государство, и входит ли это - то, что больше, - в российский
народ? Мы здесь можем долго упражняться, но всё-таки ту формулу, которую вы
предложили внести в законопроект, - по поводу сбережения народа - Дума не
поддержала: как вы знаете, такого определения у нас нет, хотя в Конституции
это, конечно, есть, но там это имеет несколько иной смысл. Поэтому мы,
конечно, эту поправку не поддерживаем.
Что касается органов государственной власти, то здесь не совсем так: здесь
говорится об органах, осуществляющих государственную власть в Российской
Федерации, если соответствующие действия не содержат уголовно наказуемого
деяния, и дальше уже прописана санкция.
Мы предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5, рекомендуемая комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона под
пунктом 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
просим данный законопроект поставить в повестку на завтра для рассмотрения в
третьем чтении. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Заседание № 182
24.01.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 606596-7 "О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления административной ответственности за распространение в информационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1298 по 1698 из 5489
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Фракция КПРФ предлагает снять с сегодняшней повестки дня, с рассмотрения 11,
12, 13 и 14-й вопросы, как недостаточно проработанные и не обсуждённые
должным образом с гражданами Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11, 12, 13 и 14-й вопросы.
Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вчера на заседании Совета Думы было принято
решение, что по 11, 12, 13 и 14-му вопросам будет докладывать член Совета
Федерации Клишас Андрей Александрович. Вчера поздно вечером мне поступила
информация от Андрея Александровича, что он находится в запланированной ранее
поездке в своём регионе от Совета Федерации и не сможет лично доложить данные
законопроекты. В связи с этим комитет предлагает, чтобы данные законопроекты,
если они останутся в повестке дня, доложила Бокова Людмила Николаевна,
которая также является автором законопроектов и также является членом Совета
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В ответ на выступление
председателя комитета Левина я просто хочу всем нам напомнить о том, что
вчера на заседании Совета Думы при постановке данных четырёх вопросов в
повестку сегодняшнего заседания двумя неотъемлемыми принципами их сохранения
в повестке были наличие отзывов на все четыре законопроекта и присутствие
докладчика в лице члена Совета Федерации Андрея Александровича Клишаса, также
была достигнута договорённость, что в случае отсутствия одного из этих
компонентов рассмотрение законопроектов переносится на другую пленарную
неделю. Ну, отзывы, я так понимаю, поступили, по крайней мере мы их можем
видеть, а докладчик отсутствует. Просто хочу напомнить о нашей совместной
договорённости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, для чистоты, что называется, отношений.
Игорь Владимирович, мы говорили о том, что обязательно должны быть отзывы,
при наличии отзывов мы эти вопросы будем рассматривать, без отзывов мы не
сможем их рассмотреть: нам важно знать позицию правительства. Мы также
договорились, что по данным вопросам нам необходимо присутствие представителя
министерства цифрового развития и связи. И мы с вами договорились разобраться
и, если есть уважительная причина у Клишаса, только в таком случае обсуждать
вопрос о замене докладчика, потому что в нашем с вами Регламенте есть чёткое,
записанное правило, что в случае, если докладчик не может присутствовать по
уважительной причине, кто-то из других авторов законопроекта может его
доложить. И, уважаемые коллеги, мы должны понимать: если мы обозначаем, что
обязательно должен выступать Клишас, мы умаляем право другого автора. Они
сами определяют, кто будет докладывать, - ну, они определились.
Коллеги, давайте обсудим этот вопрос в ходе обсуждения порядка работы,
учитывая предложение Левина, ваше, Игорь Владимирович, предложение,
прозвучавшее предложение Куринного, но два базовых условия, которые нам
необходимо было реализовать для того, чтобы полноценно рассмотреть
законопроект, выполнены: надо отдать должное, поступили отзывы от
правительства, они сегодня у всех в наличии, и, как я вижу, здесь
присутствует Людмила Николаевна Бокова, кандидатуру которой как докладчика от
авторов по данным вопросам предложил Левин Леонид Леонидович.
Ну а что касается командировки Клишаса, можно будет уточнить у него в
следующий раз: наверняка, в любом случае он придёт на заседание комитета, как
автор, чтобы над законопроектом работать, готовить его к рассмотрению во
втором чтении, в третьем чтении. Но ещё раз подчёркиваю: мы с вами здесь не
имеем права лишать возможности докладывать законопроект другого автора.
Давайте перейдём к обсуждению вопросов.
Коллеги, вначале обсудим предложение коллег Куринного, Левина, Лебедева,
затем заслушаем выступления Владимира Вольфовича Жириновского, Коломейцева и
Иванова Сергея Владимировича.
Пожалуйста, выскажите позицию по предложению Куринного о снятии с
рассмотрения 11, 12, 13 и 14-го вопросов. Павел Владимирович Крашенинников и
Левин Леонид Леонидович, председатели профильных комитетов.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все процедуры соблюдены,
отзывы есть, и мы считаем, что всё готово для рассмотрения законопроектов в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитетом также все процедуры
соблюдены, законопроекты рассмотрены ещё в понедельник. Также я хотел бы
обратить внимание на замечание Игоря Владимировича Лебедева (он обратил на
это внимание на заседании Совета) о позиции Генеральной прокуратуры: эта
позиция не только представлена - концептуально поддерживаются данные
законопроекты, - она также размещена ещё и в базе, с ней могут ознакомиться
все депутаты. Комитет считает, что законопроекты готовы к обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, вы предлагаете по каждому вопросу проголосовать
отдельно или пакетом? Как вы считаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пакетом?
Коллеги, ставится на голосование предложение коллеги Куринного о снятии с
рассмотрения 11, 12, 13 и 14-го вопросов пакетом, так коллега сформулировал
вопрос. Комитеты высказались. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)
Вопрос процедурный, и реплика Исаева уместна.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 136 чел.30,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Куринного, за - 48 депутатов.
Коллега Левин Леонид Леонидович предложил заменить докладчика по вопросам 11,
12, 13, 14: доклады сделает Бокова Людмила Николаевна, ранее планировались
доклады Клишаса Андрея Александровича. Коллеги, нет возражений? (Шум в зале.)
Коллеги, мы с вами принимаем такие решения постоянно, но если есть желающие
обсудить этот вопрос, тогда в порядке приоритета слово предоставляется
руководителю фракции Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мне вообще непонятно, почему началась возня вокруг этих законов. Не хватает у
нас потенциала хорошей агитации. Давайте покажем в нашем зале все оскорбления
в адрес президента, премьер-министра, депутата и сенатора - какая наглая
нецензурная брань, по всей стране! Вот так охаивали царя - чем кончилось? Так
охаивали КПСС - чем кончилось? Вы что, не понимаете, что это защита страны
нашей? Многие, может быть, и не слышали эти слова, центральные каналы их не
передают, поэтому я предлагаю перед обсуждением показать, какие слова по
стране употребляют. Слово "вор" - это самое лёгкое, остальное всё нецензурная
брань, тюремная лексика.
Второе. Надо остановить распространение ложной информации в Интернете. В
городах Приморья сколько детей вывели на улицы, из магазинов! Постоянно
ложная информация о заминировании, то есть вызывают панику в стране. И вы
хотите, чтобы не было этого запрета, мол, пусть поливают грязью?! Фальшивые
сайты банковские - люди начинают думать, что это банки, вкладывают деньги...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время руководителю фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В отношении смены докладчика - вообще не вижу проблемы, это
можно морально увязать, ну, придите вы. Но, возможно, состояние здоровья не
позволяет - тогда это технический вопрос.
Предложение снимать - вот это меня ещё раздражает: как вы можете предлагать
снять с повестки дня законопроекты, если комитеты их проработали,
правительство дало положительные отзывы?! Это получается саботаж в работе:
больного привезли, лекарства есть, операционная готова, но предложение -
оперировать не будем. То есть больной умрёт! Того, кто сказал, что
оперировать не будем, немедленно в тюрьму, арестовать: он погубил больного! А
у нас можно: снять с повестки дня! Как можно вообще снимать?! Остановить
работу завода, остановить движение транспорта - какому-то чиновнику что-то не
понравилось. Я считаю, что это недопустимо вообще. Нужно внести регламентную
норму: если закон прошёл все стадии и получил поддержку профильных комитетов
и правительства, вопрос о снятии с повестки дня считать агрессией какой-то,
недопустимыми вещами. Это революция: снять, не обсуждать, отпустить!..
Поэтому я предлагаю всё оставить и нормально обсуждать вопросы - большая
часть из них очень нужна, мы их с запозданием принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, вот чем отличается ответственная позиция руководителей
политических фракций. И в этой связи, если вы не возражаете, давайте до
обсуждения законопроекта подготовим информацию, которую затребовал Владимир
Вольфович. Давайте мы с вами подготовим информацию, как обстоят дела с
принятием таких законов в других странах. Мы с вами часть европейского дома
и, как вы знаете, многое делаем для того, чтобы принималось модельное
законодательство, происходила гармонизация законодательства.
Леонид Леонидович, если можно, при подготовке законопроекта вы эти вопросы
вместе с Павлом Владимировичем постарайтесь соответственно подготовить,
посмотрите, как эти вопросы решаются во Франции, в Германии, в других
странах.
Ну и ещё раз подчеркну, с позиции того, о чём говорил Владимир Вольфович, в
отношении публикаций оскорбляющих - всё это должно быть представлено,
учитывая постановку вопроса.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, первый заместитель руководителя
фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я вам просто напомню, что вчера на Совете Думы
именно представитель... заместитель Председателя Государственной Думы Лебедев
предлагал снять, и аргументированно предлагал, потому что по нашему
Регламенту, вообще-то, документы выносятся на заседание, если они минимум за
три дня размещены в системе Интранет. Их не было ещё вчера утром.
Второе. Господин Клишас допускал оскорбительные высказывания в адрес
депутатов Государственной Думы неоднократно, в том числе в СМИ
транслировались.
И третье. Для депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации в
соответствии с законом о статусе члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы приоритетным является присутствие и выступление на
заседании палаты Федерального Собрания, а потом уже всё остальное. И вы же
лично правильно ввели правило, что командировка в дни заседаний подписывается
только Председателем Государственной Думы. Вот я и прошу представить нам
информацию: есть ли командировка, подписанная Председателем Совета Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Вы абсолютно правильно
сказали, что именно позиция, занятая вчера Лебедевым Игорем Владимировичем, о
необходимости представления отзыва со стороны правительства, присутствия на
заседании в обязательном порядке представителя министерства, который ранее
высказывал иную точку зрения, обеспечила более качественную подготовку
данного законопроекта. И сегодня у нас с вами и присутствует представитель
министерства цифрового развития и связи, и на сегодняшний день поступили
официальные отзывы правительства. Это сделано именно после заявления
представителя фракции ЛДПР. Мы с вами выходим на более качественный уровень
рассмотрения законопроекта, когда необходимые все материалы поступили,
представитель профильного ведомства присутствует, представитель комитета
высказался по поводу вопроса, поднятого Игорем Владимировичем Лебедевым, - об
уточнённой позиции прокуратуры, которая прислала свой отзыв, и соответственно
Леонид Леонидович Левин на заседании Совета об этом сказал.
Что же касается отсутствия Клишаса и его ранее сделанных заявлений - может
быть, как раз стыдно за эти заявления, и поэтому он уехал на Таймыр, в
Дудинку? Вы правильно сказали: одно дело - стоять вот здесь, на трибуне, и
смотреть в глаза депутатам, а другое дело - за спиной депутатов делать такие
заявления, поэтому, возможно, это тоже выход.
А что касается наших подходов в организации работы и подходов Совета
Федерации - есть официальная командировка, соответственно, если человек для
себя решил, что ему важнее быть в Дудинке, а не здесь, ну, это его выбор,
коллеги, мы не можем посягать на право депутата, члена Совета Федерации, это
право нам гарантировано Конституцией, законом и защищено Регламентом. Давайте
исходить из того, что вчерашняя позиция Лебедева нас подвигла к решению
многих вопросов, и вот Александр Юрьевич Синенко всю ночь работал, готовились
отзывы.
Александр Юрьевич, пожалуйста, озвучьте уточнённую позицию и всё то, что
сделано за это время, - действительно, у нас вчера этот стандарт был
Лебедевым поднят, для того чтобы более качественно рассмотреть вопрос. Что
сделано в этом плане?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, хотел бы вас проинформировать, что в соответствии с
решением Совета все отзывы на эти четыре законопроекта представлены.
Правительство Российской Федерации поддерживает концепцию данных
законопроектов с замечаниями, которые, на наш взгляд, могут быть устранены во
втором чтении.
Также я хотел ещё раз напомнить, что в нашем заседании принимает участие
заместитель министра Минкомсвязи Войтенко Олег Владимирович и директор
Департамента государственной политики в области средств массовой информации
этого же министерства Ларина Екатерина Геннадьевна, они готовы
соответствующим образом пояснить позицию правительства. Мы полагаем, что эти
законопроекты готовы для рассмотрения на сегодняшнем заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Владимирович, вы этот вопрос обозначали, вы увязывали рассмотрение
сегодня этих вопросов именно с наличием отзывов и присутствием представителей
профильного министерства - сняты вопросы? Сняты.
Мы качественный уровень обозначили, коллеги.
Что касается представительства другого автора, Людмила Николаевна Бокова,
член Совета Федерации и первый заместитель председателя комитета, Клишаса,
присутствует. Насколько понимаю, коллега Клишас всё, что депутатам необходимо
услышать, поручил сказать своей коллеге, и это право авторов.
Коллеги, нет возражений против замены докладчика Клишаса на Бокову Людмилу
Николаевну, которая здесь присутствует? Нет. Принимаем в соответствии с
Регламентом.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, так как было высказано
несколько замечаний и претензий в части нарушения Регламента, хотела бы
сказать, что данный законопроект был подготовлен в соответствии с
Регламентом. Что касается сроков представления документов, в соответствии с
частью 1 статьи 48 мы обязаны представить депутатам для ознакомления
документы в течение трёх дней или в иной установленный Советом
Государственной Думы срок. Вчера Советом Государственной Думы было принято
соответствующее решение, и эти вопросы были внесены в порядок работы.
Далее, что касается доклада. У нас нет права принимать решение о том, кто
докладывает. Мы вносим изменения на каждом заседании, этот порядок утверждён
Советом, на пленарном заседании комитет выходит с таким предложением.
Субъекты права законодательной инициативы имеют право представить кандидатуру
того, кто будет докладывать данный законопроект, и это право было поддержано
решением профильного комитета.
Все нормы Регламента соблюдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с высказанным здесь
сомнением в легитимности отъезда Клишаса из Москвы я хотел бы, во-первых,
проинформировать, что на руках у комитета официальное письмо за подписью
Клишаса о ранее запланированной командировке, а во-вторых, чтобы снять этот
вопрос, мы дополнительно запросим у Андрея Александровича официальное
подтверждение его командировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, с учётом принятых решений... Минуточку.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, по ведению.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, вы обещали предоставить мне слово, но потом почему-то
моя фамилия исчезла из списка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она вначале высветилась, а затем исчезла.
ИВАНОВ С. В. Совершенно верно.
Я просто хотел для справки сказать депутатам, что у Совета Федерации
региональная неделя с 18 по 21 февраля, поэтому отсутствие докладчика, ну,
это его позиция. Как вы, Вячеслав Викторович, правильно сказали, ему, видимо,
стыдно. Мне лично стыдно, что все такие законопроекты будет докладывать наша
уважаемая Людмила Николаевна, она постоянно берёт на себя эту тяжёлую
обязанность.
Что касается данного законопроекта. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы не за
то, чтобы у нас оскорбляли депутатов, президента, сенаторов и так далее, но,
к сожалению, данные законопроекты этого не касаются. Методика, которая
предусмотрена данными законопроектами, - как избегать оскорблений органов
власти, - может привести к такому коллапсу в Интернете и в социальных сетях,
что и мусорная реформа, и пенсионная покажутся нам просто цветочками. Ничего
ужасного не произойдёт, если Государственная Дума проведёт нормальные
парламентские слушания, обсудит эти механизмы со специалистами и потом будет
принято взвешенное решение. У нас же, извините, не голод в стране, не
продовольственную программу обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, насколько я знаю, в случае принятия положительного решения
по законопроектам в первом чтении второе чтение запланировано не ранее чем
через месяц, и у нас с вами есть все возможности, для того чтобы поработать
над законопроектами, внести изменения в законопроекты, посмотреть, что
необходимо поменять, и сделать законопроекты более качественными, времени
будет достаточно, так же как время было у нас до рассмотрения в первом
чтении.
Ну а что касается присутствия Людмилы Николаевны... Людмила Николаевна у нас
учитель, в прошлом лучший учитель, женщина - всё самое тяжёлое, как вы
знаете, мужчины доверяют женщинам, ну а если она ещё и учитель, то понятно,
что лучшего выбора, наверное, не было. Коллеги, дождёмся возвращения Клишаса
из командировки, и, возможно, до второго чтения он примет участие в работе
комитетов, мы его увидим, если будет желание, при рассмотрении законопроектов
во втором и в третьем чтениях.
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хочу поддержать предложение Владимира Вольфовича Жириновского начать
работать, коллеги, а Сергею Владимировичу Иванову сделать замечание, потому
что он всегда критикует, когда выступления не по ведению, а уже по сути
законопроекта, но он сейчас сам все свои требования нарушил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте мы не будем уходить в дискуссию, комментировать друг друга.
Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я просто хотел поинтересоваться, так сказать, может, по своей наивности: это
тот самый Клишас, который миллиардер, у которого дворцов много, это он?
(Оживление в зале.) Просто для того, чтобы принять решение правильное, больше
ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Прошу прощения, Вячеслав Викторович.
Сергей Иванович, вы внимательно, пожалуйста, слушайте! Я своё пояснение
сделал в соответствии со статьёй 46 нашего Регламента, я дал справку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4243 по 5160 из 5489
Рассматриваются 13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации", и 14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". По этим двум вопросам доклад Людмилы Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагаются сразу два законопроекта, которые направлены на
ограничение распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том
числе в сети Интернет, информации, предназначенной для неограниченного круга
лиц, выражающей в неприличной форме явное неуважение к общественным и
государственным институтам.
Интернет на сегодняшний день запрещено использовать в целях совершения ряда
преступлений, таких как сбыт наркотических веществ, распространение детской
порнографии, мошенничество, законодательство предусматривает как
административную, так и уголовную ответственность за выражение явного
неуважения к обществу, надругательство над государственными символами,
оскорбление представителей власти, однако законодательство не закрепляет
порядок ограничения распространения в Интернете материалов, выражающих в
неприличной форме явное неуважение к общественным и государственным
институтам. Не вызывает сомнения, что сеть Интернет является общественным
пространством, в котором также должны соблюдаться правила допустимого
поведения, которые уже являются устоявшимися и описаны в законодательстве
Российской Федерации.
Предлагается установить порядок ограничения доступа к названным материалам по
аналогии с порядком блокировки запрещённой информации. Ответственность за
распространение названных материалов в Интернете предлагается установить в
виде наложения административного штрафа, но предлагаемый новый состав
правонарушения и действующая норма КоАП об оскорблении имеют различия в
объекте правонарушения. По смыслу действующей статьи 5.61 КоАП объектом
данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с
гарантированным Конституцией Российской Федерации правом граждан на защиту
чести и достоинства, то есть затрагиваются честь и достоинство, нарушаются
права конкретного лица. Цель такого деяния - унизить потерпевшего, причинить
ему моральные страдания. Объектом правонарушения в случае выражения
неуважения к государственным и общественным институтам будут являться как раз
таки общественные отношения в сфере государственной власти и порядка
управления, то есть общественные интересы в целом.
Законопроекты не предусматривают оснований для ограничения критики в
Интернете. Предлагаемые в законопроекте меры административной ответственности
и основания для пресечения правонарушений являются, конечно же, более
щадящими по сравнению с законодательством ряда европейских стран, где за
подобного рода деяния предусмотрена уголовная ответственность вплоть до
заключения на срок до пяти лет, как, например, в Уголовном кодексе Германии.
Или, например, оскорбление Австрийской Республики или её федеральных земель
подлежит применению наказание в виде лишения свободы на срок до одного года
или штраф, за оскорбление флага, государственного герба, гимна - лишение
свободы на срок до шести месяцев или соответственно штраф.
Что касается отношений, связанных с Интернетом, мы пошли по пути
регулирования именно через административное законодательство, то есть
блокирования распространения подобного рода информации, так как Интернет
всё-таки имеет несколько другие параметры.
Замечания, которые мы получили в ходе подготовки данного законопроекта, и
предложения по его дальнейшей корректировке, на мой взгляд, безусловно,
должны быть проработаны и учтены ко второму чтению, в основном они касаются
юридико-технических параметров.
С учётом высказанных позиций и со стороны правительства, и со стороны
правового управления администрации президента, а также обсуждений, которые
прошли на заседаниях комитетов и в рамках "круглых столов", прошу принять
законопроект в первом чтении, с учётом замечаний и предложений, в
соответствии с которыми мы, конечно же, планируем доработать его уже в ходе
второго чтения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Николаевна.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по порядку работы в течение
сегодняшнего дня. Если нет возражений, учитывая, что мы начали рассмотрение
двух вопросов и сделан доклад, предлагается рассмотреть 13-й и 14-й вопросы.
Кроме того, нам необходимо в обязательном порядке принять решение по
календарю работы с 5 по 21 февраля: в связи с тем что сегодня завершающее
заседание и затем будет региональная неделя, предлагается рассмотреть 18-й
вопрос повестки. Также вы все поддержали необходимость рассмотрения
протокольного поручения, инициатором которого является Лысаков Вячеслав
Иванович. Вот, собственно, вопросы, которые предлагается сегодня рассмотреть.
Нет возражений? Нет.
Коллеги, продолжаем обсуждение. Хотелось бы, конечно, чтобы мы более
организованно подошли к вопросам и выступлениям.
Пожалуйста, по 13-му вопросу - Левин Леонид Леонидович, председатель Комитета
по информационной политике, информационным технологиям и связи.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не буду
останавливаться на сути законопроекта, о нём Людмила Николаевна рассказала,
скажу о замечаниях комитета.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, но при этом обращает внимание,
что он требует существенной доработки. В частности, в законопроекте
предусматривается, что для ограничения доступа к указанной информации
необходимо установление факта её предназначения для неограниченного круга
лиц. Следует обратить внимание на то, что положения Федерального закона "Об
информации...", определяющие основания для ограничения доступа к информации в
сети Интернет, не содержат указанных критериев. В связи с этим полагаем, что
данное положение законопроекта нуждается в дополнительной аргументации. Также
обращаем внимание, что проектируемая статья 15-1-1 Федерального закона "Об
информации..." по субъективному составу и механизму реализации норм дублирует
положения действующей статьи 15-3 федерального закона. Кроме того,
содержащееся в законопроекте понятие "выражающее в неприличной форме явное
неуважение" носит оценочный характер, что не соответствует требованиям
правовой определённости и может привести к злоупотреблениям при дальнейшем
правоприменении, в связи с чем указанное понятие нуждается в уточнении.
Правительство поддерживает принятие законопроекта. Комитет Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции также поддерживает принятие
законопроекта. Генеральная прокуратура также поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении. На основании изложенного наш комитет
предлагает поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
По 14-му вопросу содоклад председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович, по существу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет концептуально
поддерживает данный законопроект. Не буду пересказывать весь законопроект, я
скажу о нескольких замечаниях, которые у нас есть.
Первое замечание - по поводу должностных лиц, которые должны составлять
протоколы по новому административному составу, что предлагается в
законопроекте. Нам кажется, здесь надо дополнительно проработать, уточнить
перечень органов, которые будут эти протоколы составлять. Ну и второе важное
замечание по данному законопроекту: мы считаем, что не должно быть
административного ареста, как здесь предлагается, на срок до 15 суток, мы
считаем, что штрафов достаточно, главное - применять данный закон. Всё
остальное мы поддерживаем концептуально и предлагаем вам сделать то же самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к содокладчикам? Есть
вопросы.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Людмила Николаевна, вернёмся к механизму реализации
данных норм в части блокировки. Вот как генеральный прокурор или его замы
смогут в режиме онлайн оценивать, в приличной форме дана информация или в
неприличной, явное это или неявное неуважение к обществу, к органам
государственной власти в целом либо к отдельным её представителям? Как вы это
представляете? Дежурные лингвисты, художники, филологи будут сидеть рядом с
генеральным прокурором и его заместителем и круглосуточно мониторить сети,
для того чтобы вовремя заблокировать доступ по факту мелкого хулиганства?
БОКОВА Л. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Я просто хочу
напомнить, что никто постоянно в режиме онлайн мониторинг
интернет-пространства не осуществляет. У нас у каждого гражданина Российской
Федерации есть право заявить о той или иной информации, которая, как он
считает, распространяется именно из тех побуждений и демонстрирует явное
неуважение. Он имеет полное право обратиться к генеральному прокурору с
просьбой оценить данную информацию, и если она действительно подходит под ту
дефиницию, которая у нас есть, то соответствующая блокировка будет
организована. Вы не думайте, что у нас в постоянном режиме всё происходит,
информационное пространство - это огромное пространство, производство
информации осуществляется в огромном объёме, но мы здесь говорим как раз о
правовой стороне, о возможности обратить внимание, среагировать на ту или
иную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Людмила Николаевна и Павел Владимирович! Павел
Владимирович, я вас прошу развернуться, вот над головой у Вячеслава
Викторовича изображение государственного символа - герба Российской
Федерации. Я сегодня в нашем буфете, в кассе, получил пять монет, на двух из
них есть герб, а на других - без корон и без символов государственной власти.
Если у вас есть пятитысячная купюра, билет Банка Росси, или тысячная -
посмотрите, там тоже стилизованный герб, фактически кастрированное
изображение герба. Является ли это неуважением к государственному символу
Российской Федерации и кого в данной ситуации - Банк России, Минфин, "Гознак"
- надо привлечь к ответственности за неуважительное отношение к символу
Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое. Я не буду спрашивать, за что вам дали
пять монет, но хочу сказать, что на них в принципе изображают герб... здесь
нет никаких нарушений и всё в соответствии с законом, поэтому в данном случае
эта статья применяться не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, "СПРАВДЕЛИВАЯ
РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Павел Владимирович, у меня к вам вопрос, как к
специалисту. Как вы считаете, не проще ли было прописать норму, как у нас
есть в КоАП, там есть норма, касающаяся оскорбления представителя власти,
может быть, там это прописать? Ведь, собственно говоря, уже есть и практика,
и правовая определённость.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну вот субъекты права законодательной инициативы выбрали
статью 20.1, я напоминаю, что это статья "Мелкое хулиганство", и в принципе
она, мне кажется, ложится в тело данной нормы. Комитет принял решение, что
концептуально законопроект можно принимать, а ко второму чтению
подредактируем, рассмотрим все поправки, и будет эта норма существовать в
статье 20.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Закон вредный и опасный. У нас в стране нет человека, который не ругал бы
власть, а половина народа - это точно - в самой неприличной форме ругает
власть. Я думаю, что ругать нельзя и клеветать нельзя на государство и на
народ, но к сожалению, в последнее время наши либералы именно на русский
народ клевещут так, что возмущает, почему прокуратура молчит. Вот по просьбе
Владимира Вольфовича цитирую некоторых либералов. Собчак, бывшая кандидат в
президенты (прочитал в газете "Вечерний Петербург"): "Россия стала страной
генетического отребья". Историк Пивоваров: "Нужно, чтобы Россия потеряла
Сибирь и Дальний Восток". Это уже призыв к расчленению! Музыковед Троицкий:
"Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго,
а третьего сорта". Но больше всех отличился Анатолий Чубайс, смотрите, что он
сказал о русском народе и литературе: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну
вымрет 30 миллионов..."; "Я прочитал всего Достоевского, и теперь к этому
человеку не чувствую ничего, кроме физической..." (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. "...ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский
народ - народ особый, мне хочется порвать его на куски". Прокуратура никого
не привлекла! Но стоило русским писателям Ерчаку, Платонову написать
правдивую книжку об Иване Грозном, не допуская оскорблений, их сейчас судят.
Вот почему в нашем законопроекте нельзя прописать, что не общество нельзя
ругать, а именно нельзя клеветать, оскорблять народ? Ведь народ имеет право
на защиту. А общество же многонационально...
И что касается власти. Ну вы знаете, сейчас власть Путина, Медведева, но у
нас ведь критикуют ещё и власть Брежнева, власть Сталина, власть Николая II -
так какую власть нельзя критиковать? Я считаю, что власть критиковать можно и
нужно. Ну да, сказал оскорбительно на телевидении Познер "государственная
дура". Я долго думал, оскорбляться мне, не оскорбляться... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Это вопрос докладчику. Почему в законопроекте не прописано
конкретно, что нельзя клеветать, ругать, призывать к расчленению государства,
нельзя клеветать конкретно на народ? Не только русский конечно, но у нас
"общество", пожалуй, такое размытое понятие.
А что касается телевидения, правильно тут Нилов выступал. Я вспоминаю
Говорухина, который по просьбе Путина возглавил избирательный штаб, так вот
он ставил единственное условие - просил Владимира Владимировича убрать мразь
с телевидения. Я дважды подходил к Говорухину с вопросом: "Ну когда уберём?"
Нет... Поэтому на телевидении и слышишь "государственная дура". А Ургант
заявил по поводу Соловьёва и его передачи: "соловьиный помёт" - оскорбление
это или не оскорбление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, у нас власть народа, и в
соответствии с нашей Конституцией народ избирает власть. Это выбор народа,
давайте уважать выбор народа. Он у нас сегодня осуществляется через
волеизъявление наших граждан. Избран президент, он возглавляет институт, это
институт; правительство - мы с вами председателя правительства здесь
утвердили, это выбор представителей народа. А когда у нас начинают топтать
историю, мы с вами должны не безмолвствовать, защищать.
А что касается уже, извините меня, заявлений, то это на совести тех, кто их
делает, да и не от большого ума эти заявления делаются. Надо критиковать
поступки, но критиковать человека - это, знаете, в связи с отсутствием
аргументов, как правило, делается. А вот критиковать надо поступки. Когда не
устраивает решение Государственной Думы, можно критиковать это решение, но
когда люди проголосовали за депутатов, то это выбор народа, так же как
проголосовали за президента, так же как мы - за правительство. Вот видите, мы
нашли точки соприкосновения, которые говорят об одинаковом подходе. Извините,
но всё-таки для чистоты отношений скажу: это норма Конституции.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну это было, скорее, выступление. И половина из того, что
было сказано, подпадает под законодательство о противодействии экстремизму, в
том числе и уголовные статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заявление Чубайса вы правильно охарактеризовали.
Конечно, мы не можем такие заявления спускать с рук, пропускать их, не давая
им оценки, потому что это вопиющий факт, это оскорбление наших граждан. Вы
сегодня об этом говорите, и это ваше право.
А что касается наказания за это, ну, давайте обсудим. У нас до второго чтения
есть возможность откорректировать закон. Никто не может оскорблять народ,
никто не может! Мы говорим о законе, который решает вопросы защиты институтов
власти, но в данном случае, как из доклада Павла Владимировича мы видим,
закон защищает и общество, защищает наших граждан, народ. Насколько
эффективно можно его отредактировать, давайте подумаем до второго чтения.
Здесь Людмила Николаевна Бокова говорила о мировом опыте, в частности, в
ведущих странах Европы приняты законы, которые защищают их институты. Давайте
подойдём профессионально, давайте продумаем эти вопросы.
И конечно, прежде чем делать заявление средствам массовой информации, надо
всегда подумать, а не обидишь ли ты кого-то, не оскорбишь ли кого-то.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Павел Владимирович, у меня вот такой вопрос: в случае принятия
закона какая новость будет подпадать под его действие - в зависимости от
того, какого числа она была опубликована, или от того, когда само событие
состоялось? То есть я имею в виду, что, может быть, человек сказал что-то
несколько лет назад, а в Сети это только появилось. Или подпадать под
действие закона будут только высказывания, сделанные после его принятия? Это
первое.
И второе. Вот смотрите, очень часто на наших, российских политических ток-шоу
присутствуют иностранные граждане, которые говорят (я с ними не согласен,
конечно же), что Россия оккупировала Крым, что Российская Федерация - это
страна-агрессор, оккупант, что мы варвары. Как по отношению к ним тогда
должны будут действовать редакции телеканалов, которые распространяют данную
информацию в прямом эфире на всю страну? Есть даже граждане Российской
Федерации, которые принимают участие в таких ток-шоу и выражают явное
неуважение к обществу, которое приняло решение в результате свободного
волеизъявления, к государству, на федеральных каналах в прямом эфире они
говорят о своей уверенности в том, что Россия оккупировала Крым. Как вот...
(Микрофон отключён.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопросы. Закон, устанавливающий
ответственность, не может иметь обратной силы, соответственно, он начнёт
действовать либо с момента публикации, либо с какого-то другого срока, если
он будет установлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые докладчики, вопросы тем, кто ответит.
По сообщениям СМИ, четыре федеральных органа власти сначала высказались
против этих законов - кто их переубедил? Это первый.
И второй вопрос. В этом зале я однажды процитировал строки Михаила
Лермонтова: "И прах наш, с строгостью судьи и гражданина, / Потомок оскорбит
презрительным стихом, / Насмешкой горькою обманутого сына / Над промотавшимся
отцом". Стихотворение называется "Дума". Скажите, мы с Михаилом Юрьевичем не
попадём под штраф или под лишение свободы на 15 суток?
БОКОВА Л. Н. Нет, не попадёте, это что касается второго вопроса.
А что касается первого вопроса, есть официальная позиция правительства по
данным законопроектам, и, как видите, здесь тоже предлагается сделать некие
уточнения, которые, собственно говоря, необходимо сделать, и мы точно так же
считаем. Согласны с Павлом Владимировичем по поводу 15 суток ареста,
полностью согласны, поддерживаю позицию, что это излишнее регулирование,
которое в данном случае недопустимо, здесь мы тоже позиции сбиваем. А что
касается органов исполнительной власти, то они высказали свою официальную
позицию, она представлена в Государственную Думу на сегодняшний день и
поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не успел записаться на вопрос Жигарев Сергей
Александрович, нажал на кнопку "По порядку ведения".
Пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Павел Владимирович, такой вопрос. Вот буквально перед Новым годом
один известный блогер, который не является гражданином России, но тем не
менее работает на территории Российской Федерации, решил раздать подарки
своим подписчикам, которых несколько миллионов, и буквально в 300 метрах от
здания Государственной Думы собралось несколько тысяч человек, которые
перекрыли движение. Вот скажите, пожалуйста, можно предусмотреть в этом
законе, чтобы за такие объявления, абсолютно безголовые, видеоблогеры несли
ответственность?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, по поводу иностранной юрисдикции ещё хочу
сказать, что мы здесь уже обсуждали всё то же самое, правда, применительно к
другому закону. Соответственно, если граждане, которые допустили
правонарушения, будут на территории России, то они, конечно, будут нести
ответственность, а если, как вы говорите, они за рубежом это сделали и у нас
не появились и пока у нас нет соответствующих соглашений, ну, видимо, они и
не будут у нас появляться. Я бы так ответил.
Что касается вот этих призывов, которые привели к перекрытию дороги, я так
понимаю, к дестабилизации деятельности, то, конечно, с этим нужно
разбираться, но я думаю, что к данному законопроекту это не относится. Есть
другое законодательство на этот счёт, и его вполне уже можно применять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Исходя из того что хотелось бы мнения фракций услышать, давайте сформулируем
подход, Раиса Васильевна абсолютно правильно говорит.
Покажите список записавшихся на выступления.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" какие будут предложения? Нилов и Рыжак
Николай Иванович, по три минуты. Фракция ЛДПР? Одно выступление. Фракция
КПРФ? Два выступления по три минуты. И от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ольга
Юрьевна Баталина. Договорились, коллеги.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович. Три минуты.
Подготовиться Иванову.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Здесь
выступал Евгений Васильевич - эмоционально, профессионально, приводил
примеры, в том числе "Зимней вишни". Вы помните, когда случилась эта
трагедия, встал на колени один из заместителей губернатора: он нашёл в себе
силы, вышел на трибуну и извинился перед народом. Я потом с Цивилёвым Сергеем
Евгеньевичем говорил, спросил, что его подвигло на такой шаг. Он ответил: "Ты
знаешь, если бы я этого не сделал... Я почувствовал, что напряжение, как
струна, накалилось на площади". Ещё одна вот такая информация (я тоже не
люблю это слово - "фейк"), и толпа готова была ринуться на администрацию. Вы
понимаете, что я хочу подчеркнуть: этот морской офицер посчитал необходимым
извиниться.
Нам объявлена информационная война. Что делает государство в случае
объявления войны? Оно мобилизует все свои мобилизационные ресурсы,
вырабатывает механизмы противодействия агрессору. А мы, несмотря на наши
политические пристрастия, посчитали необходимым отказаться от выработки этих
механизмов. Разнообразные формы новой агрессии требуют чётко продуманных
наших ответных действий, поэтому то, что мы делегируем такие полномочия
прокуратуре, возможно, только первый шаг, нужно будет делать второй и третий,
и, я здесь с Ревенко совершенно согласен, надо отрабатывать, и отрабатывать
быстро, промедление здесь просто недопустимо. Поэтому по 13-му вопросу мы
поддерживаем, как и по остальным, хотя мнения во фракции несколько
разделились.
А вот по 14-му вопросу природа несколько иная. То, что сказал Левин о
правовой неопределённости... Леонид Леонидович, она действительно существует.
Что такое "предел", что такое "явно", что такое "преувеличение"? У каждого
своё понимание порога преувеличения - надо устранить правовую
неопределённость. Потом, мы считаем, нельзя к мелкому хулиганству добавлять
попытки порочить государственные символы, это совершенно другое явление, тут
другая оценка, другой характер проступка, поэтому нельзя согласиться и в этом
смысле. Мы считаем, что здесь надо всё-таки принять позицию отрицательную.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
Выступление от фракции.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну, кому слово "фейк" не нравится - это
правильно, у нас есть хорошее русское слово "липа", можно его употреблять.
Это первое.
Второе, уважаемые коллеги. Родину любить - это не берёзки целовать, и вот эти
законопроекты, которыми вы якобы защищаете государственные символы, органы
власти и так далее и тому подобное, к сожалению, не приводят к улучшению
жизни нашего общества. Некоторые говорят: это надо ввести, потому что в
Интернете не урегулировано. Не важно! Если вы на площади сожгли наш флаг и
вас за это дело милиционер поймал, то вам светит ответственность за это,
ответственность за это дело предусмотрена; если он вас не поймал, а ваш
товарищ сдуру выложил это в Сеть и вас идентифицировали - точно так же, на
этом же основании, понесёт ответственность человек.
Но здесь вопрос в другом, уважаемые коллеги. Я не буду говорить о том, что
очень сложно определить, явное или скрытое неуважение, оскорбить можно ведь и
одним предлогом, понимаете? Я сейчас расскажу, как это всё будет работать.
Вот представьте себе, пока я выступаю: здесь сидит, к примеру, 450 человек, у
каждого из вас есть своя страничка в "Фейсбуке", я вам написал сообщение,
каждому отправил, оно в одну секунду к вам ко всем пришло - 450 человек
получили сообщение, в котором я написал не как полагается, что члены Совета
Федерации внесли плохой законопроект, ограничивающий свободу слова, к
примеру, а написал по-другому: члены из Совета Федерации внесли вот такой вот
законопроект. У вас у всех, к примеру, по тысяче подписчиков, 450 умножьте на
тысячу, получится сколько? 450 тысяч. А у каждого вашего подписчика ещё по
тысяче, и в соответствии с геометрической прогрессией через одну секунду - ну
ладно, через минуту, через десять минут, кто когда прочитает, - это сообщение
получит 450 миллионов. Это элементарно, коллеги! А теперь дальше слушайте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Ну что неправильно? 450 тысяч умножьте на тысячу. Как это нет?
Идём дальше, коллеги. Теперь кому-то показалось, что я здесь явно оскорбил
какой-то орган власти, и вот этот товарищ обратился к генеральному прокурору
или сам генеральный прокурор прочитал это сообщение - кто-то из вас переслал:
бога ради, пожалуйста, - и он начинает процедуру. А теперь смотрите, из чего
состоит процедура. Первое, допустим, прокурор это прочитал. Второе, он пишет
в Роскомнадзор. Третье, Роскомнадзор направляет предписание о том, что это,
по мнению генерального прокурора, неуважение к власти, провайдеру. Провайдер
после этого направляет тому, у кого это сообщение размещено, то есть всем
вам. Прошло более суток - 450 миллионов уже прочитали. Это я просто так, для
примера говорю. А после этого, коллеги, начинается самое страшное, а самое
страшное в следующем: у вас у всех, на ваших страничках, это сообщение,
которое признано оскорбительным, сохранилось. Теперь по логике этого
законопроекта вы должны будете - вы, лично вы! - написать (слава богу,
спасибо большое коллегам из Совета Федерации, можно в электронной форме),
направить электронное письмо в Роскомнадзор. Представляете? Все вы должны
будете направить в Роскомнадзор письмо с указанием, что вы этот материал со
своей странички удалили. После этого Роскомнадзор, проверив данную
информацию, отправит очередное письмо провайдеру, у которого вы хоститесь,
ну, где ваша страничка размещена, - извините за эти поганые слова, но других,
российских, у нас пока нет - и после этого этот самый провайдер разрешит вам
работать дальше, разблокирует вашу страничку. Вы понимаете, что вы делаете?!
И вы говорите об уважении! Ребята, коллеги, уважение надо заслужить, ведь
если мы дурака не будем называть дураком, он от этого дураком быть не
перестанет! Вот как я могу относиться к человеку, который под танки бросил
Людмилу Николаевну, а сам уехал якобы бороться с мусором? Я его не уважаю. Я
в принципе не уважаю и людей, которые взяли и подписали данный законопроект.
Как говорил Довлатов, мы бесконечно ругаем товарища Сталина, и за дело, но
вопрос: кто написал 6 миллионов доносов? Зачем подписывать такие вещи,
которые, если их исполнять буквально, будут на уши ставить всю страну? Вы о
чём вообще говорите?!
Извините, коллеги, возвращаясь к предыдущему законопроекту, я вам ещё раз
говорю: всё дело в том, что это будет касаться отдельной категории лиц и вся
эта информация будет просто тупо скрываться! Поэтому, дорогие представители -
не знаю, из органов власти, откуда угодно, - вы просто-напросто не давайте
повода неуважительно к вам относиться! Вот тут ведь написано: неуважение к
обществу, к государству. Ну можно государство, извините, уважать после того,
как официально признаётся, что более 20 миллионов живёт ниже уровня бедности?
А товарищ, который сегодня не приехал, говорит: я вам пришлю всем фотографии
миллионов своих часов... в 9 тысяч квадратных метров дворец и так далее. За
что уважать такое государство? И тут с трудом можно сдерживаться, чтобы в
приличной форме высказывать своё неуважение.
Поэтому, дорогие мои, если вы хотите, чтобы про вас не писали ничего или
говорили только хорошее, действуйте по пословице: умрите - и тогда про вас ни
слова не скажут. А в противном случае, пока мы живы и что-то делаем,
российские граждане имеют право нас критиковать и высказывать неуважение в
любой форме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
Денис Андреевич и Куринный Алексей Владимирович поделят между собой семь
минут.
Поставьте пять минут Парфёнову Денису Андреевичу, а в оставшееся время
выступит Алексей Владимирович.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На наш взгляд, сам факт
появления такой законодательной инициативы и её довольно настойчивое
протаскивание здесь, в парламенте, говорят о серьёзных проблемах во
взаимоотношениях власти и общества.
По большому счёту, ведь огромная часть нашего населения действительно
высказывает очень резкое неприятие политики, которая сейчас проводится в
стране, и большинству населения есть за что критиковать власть: за пенсионную
реформу, за рост цен и тарифов - претензий очень много, перечислять их можно
довольно долго. И нужно понимать, что недовольство такой политикой,
естественно, выплёскивается в Интернет, в этом нет абсолютно ничего
удивительного: раньше обсуждали на кухне - теперь обсуждают в социальных
сетях.
Предлагаемые законопроектом формулировки носят чрезвычайно размытый характер,
об этом сказали очень многие коллеги. Это действительно огромная проблема, мы
уже сталкивались с тем, что широкое толкование понятия "экстремизм" приводило
к явным несправедливостям и многие люди абсолютно безвинно оказывались
записанными в террористы. То, как сейчас понимать "неуважение", "явное
неуважение", не очень понятно. Если я скажу, что правительство плохо
работает, как эту фразу оценить? Она неуважительна? Мне кажется, нет. А если
я скажу, что правительство надо гнать в шею? Может быть, уже найдутся
эксперты, которые оценят это более строго.
В этом смысле получается, что практически любая критика, любая неугодная
информация может быть запрещена и ограничена. Опять же нужно понимать, что
всегда размытость порождает коррупционность, всегда появляется возможность
для манёвра, которую можно использовать в корыстных целях, более того,
возникает возможность и для полицейского произвола, попросту говоря, и мы с
этим сталкиваемся постоянно. Пожалуйста: позавчера проводили мероприятие в
защиту территориальной целостности нашей страны, а полиция депутата Корниенко
под белые рученьки - и в автозак... Ну, то есть всё, наверное, надо отдавать
острова - так этот посыл воспринимать? Слава богу, потом разобрались и
отпустили, но сам факт говорит о больших проблемах.
Нужно точно так же понимать, что... Я всё-таки предполагаю, что, наверное, у
наших высоких руководителей не настолько тонкая душевная организация, что
любое некорректное или грубое слово должно вызывать у них полное
расстройство, неработоспособность. В конце концов, если идёшь во власть, ты
должен быть готов оказаться на острие критики, это нормально. Средства
массовой информации во многом для этого и работают, чтобы подсвечивать
проблемы, но не для того, чтобы обругать кого-то, а для того, чтобы эти
проблемы были решены.
Нужно понимать, что в данном случае, по большому-то счёту, идёт война с
симптомами, а не с причинами. Ведь если сначала создаётся ситуация, в которой
общество не может ничего хорошего сказать про власть, а потом за эти, может
быть, не очень угодные слова общество начинают бить по голове, то нормальной
ситуацией это назвать никак нельзя. Более того, мы наблюдаем в течение
длительного времени последовательное ограничение прав и свобод наших граждан,
в том числе в Интернете. Мы помним, как в своё время, была фактически
легализована - уж давайте называть вещи своими именами - тотальная слежка за
гражданами благодаря пакету законов уважаемой коллеги Яровой и коллеги
Озерова, мы помним, как точно так же был принят ряд других ограничительных
мер. Вот сейчас, пожалуйста, уже добрались просто до выражения мнения. Мне
кажется, это очень опасная тенденция, говорящая о том, что свободы в нашем
государстве начинают очень быстро заканчиваться.
Вообще, если уж говорить прямо и откровенно, нужно понимать, что ведь
предложенные законопроекты - и эти, и предыдущие, которые мы только что
рассмотрели, - по большому счёту, мало что общего имеют с тем, что в них
заявлено. Коллега Иванов здесь правильно сказал: по большому счёту, ни к
безопасности, ни к правопорядку, ни к защите доброго имени или нашего
государства это отношения не имеет. По большому счёту, это довольно
репрессивные инициативы, истинным мотивом введения которых является желание
правящего класса сохранить своё господство. Нужно понимать, что если ты
проводишь политику, которая вызывает раздражение у населения, вызывает
недовольство, потому что политика эта во многом, прямо скажем, грабительская,
то, естественно, будет возмущение. А в ответ на это возмущение люди получают
репрессии, вот и всё. Здесь, собственно, никаких других подводных камней и не
существует.
В связи с этим мы всё-таки предлагаем руководствоваться иным подходом. Мы
считаем, что закручивать гайки и пытаться держать всё общество в страхе перед
штрафами или арестами... Ну, вот аресты обещали убрать, но от этого, прямо
скажем, ненамного легче, ведь задача-то, получается, всё равно напугать
потенциальным штрафом. Держать общество в страхе нельзя, это даже глупо и
неразумно. Во многом сейчас нужно пользоваться тем, что люди могут нас с вами
критиковать, потому что, если они критикуют, значит, у них есть хоть какая-то
отдушина, а если им заткнуть рот, то это приведёт просто к тому, что... Да,
может быть, на какое-то время всё стихнет, а потом, извините, просто могут
начать бить.
Я считаю, не надо принимать такие законодательные инициативы, нужно идти по
пути диалога с обществом и не нужно затыкать рот гражданам, даже если они не
могут найти для нас с вами добрых слов. Лучше делами, хорошими и полезными
для населения, показать, что мы другого отношения заслуживаем, иначе, я
боюсь, мы пожнём бурю, которая может всех смести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
Три минуты поставьте.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы все
прекрасно помните, но я для наших граждан зачитаю важнейшую, я считаю, статью
Конституции, это статья 3: "Носителем суверенитета и единственным источником
власти в Российской Федерации является её многонациональный народ". Задаю
вопрос авторам: вы почему о народе забыли? Почему здесь в первую очередь вы
не защищаете интересы народа? Не общество, не государство, не представители
власти - где народ? Разве народ сегодня не оскорблён, не унижен? Примеры могу
приводить бесконечно.
Главное унижение народа осуществляет, ну, например, конкретный представитель
- министр Топилин, который рассчитывает потребительскую корзину таким
образом, что на 3,5 тысячи рублей наши граждане должны жить и радоваться
жизни. Это не унижение? Я считаю, ещё какое унижение! Давайте по вашему
закону дадим ему 15 суток как минимум, а затем, если он не исправит
потребительскую корзину, ещё 15 суток, и так поступать со всеми.
Разве не унижение каждый день миллионы наших телезрителей получают опять-таки
с экранов государственных телеканалов? Там бандеровщина, там местные
фашиствующие элементы что угодно делают, растаптывают Россию, наш народ,
наших ветеранов, наших отцов и дедов - и где реакция? Давайте за это
наказывать не только самих деятелей, засланных казачков, давайте хоть одного
редактора на 15 суток посадим, и тогда я поверю в то, что вы действительно
хотите осуществить благое намерение, которое не приведёт в другую сторону, не
к храму.
Конечно, подобные истории, к сожалению, научили нас не доверять и не
голосовать за представляемые законопроекты, где и мухи, и котлеты. Я
соглашусь с Николаем Ивановичем: конечно, государство надо защищать, символы
нужно защищать в первую очередь, но мы здесь не просто так вместе с народом
усматриваем в том числе и желание каких-то отдельных жирных котов свою шкуру
спрятать за символы, за флаг, за честь Родины, поэтому мы не верим в эти ваши
посылы и, естественно, предлагаем и требуем убрать, если законопроект будет
принят... Мы не будем за него голосовать, пока вы не уберёте оттуда
упоминание представителя власти: пошёл во власть - не пеняй, что тебя будут
критиковать и называть тем, кем тебя считает наш народ. Только у народа есть
право пользоваться без ограничений своей властью... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Поставьте две минуты.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну что самое интересное, под действие этого
закона может попасть в определённой мере и сам автор, господин Клишас, со
своими высказываниями в отношении Государственной Думы, его можно будет на 15
суток запереть в его далёком северном городе в соответствии с этим самым
законом.
А если уж говорить о практике, то, конечно, за рамками надо оставить
официальные символы, они не имеют никакого отношения к представителям
государственной власти.
Абсолютно согласен с представителями всех оппозиционных партий: люди избрали
нас, люди имеют право говорить то, что думают об органах государственной
власти, в том числе в оскорбительной манере. Кстати, в практике
международного суда по правам человека подчёркнуто право критиковать
представителей власти в том числе и в оскорбительной форме. Я напомню, что
есть множество решений, по которым и Российская Федерация неоднократно
выплачивала соответствующим представителям СМИ и гражданского общества
определённые суммы. Эта практика международная, эта практика постоянная. Пока
в Российской Федерации действует примат международного права, мы ничего с
этим не сделаем.
Что касается самого механизма блокировки. Совершенно понятно, что
навороченный механизм, о котором говорил Сергей Владимирович, может быть
быстро реализован только в том случае, если напрямую генеральному прокурору
поступит команда конкретное средство массовой информации или конкретного
блогера, какую-то конкретную информацию заблокировать, - вот, собственно, на
это всё и направлено. Во всех остальных случаях будет действительно очень
длительный процесс, который растянется не на сутки и не на двое. Я
сомневаюсь, что генеральный прокурор будет постоянно принимать наши сообщения
и быстро реагировать на тысячи сообщений.
Единственное, что можно сделать, но не в рамках этого законопроекта, так это,
может быть, как-то ограничить нецензурную брань в Интернете. Вот это сделать
можно, но не в той форме, которая сегодня предлагается.
Фракция КПРФ, безусловно, будет голосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Баталина Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня обсуждаем
концепцию законопроекта, а концепция законопроекта заключается в нашем ответе
на вопрос: считаем ли мы допустимым оскорблять и уничижать общество, частью
которого является каждый из нас, оскорблять Конституцию Российской Федерации,
которую мы чтим и по которой все мы живём, оскорблять государственные символы
- гимн, флаг, герб, общенациональные символы, объединяющие нас, оскорблять
государство? В законопроекте использовано понятие умышленного унижения в
оскорбительной форме, в уничижительной форме, но это же и есть оскорбление,
мы говорим ровно об этом. Если мы, как любые нормальные, здоровые люди,
считаем для себя это недопустимым, это и есть наш ответ на вопрос,
поддерживаем ли мы концепцию представленного законопроекта.
Российское законодательство уже давно содержит и уголовную, и
административную ответственность за подобного рода деяния, совершённые в
реальной жизни, и в правоприменительной практике не сталкиваются с
какими-либо серьёзными трудностями при применении этих норм, однако сетевые
хулиганы, которые совершают ровно такие же действия, причём в самой грубой,
самой недопустимой форме, но в Интернете, действительно не несут
ответственности за подобные действия. Скажите, может ли сегодня молодой
человек всерьёз различать офлайн или онлайн, когда половину дня он проводит в
одном режиме, а вторую половину в другом? Если он понимает, что так делать
можно и никакой ответственности за подобные действия не наступает, скажите,
что откладывается у него в голове? У него откладывается в голове, что
допустимо, возможно и разрешено государством таким образом поступать по
отношению к обществу, по отношению к нации, по отношению к государству, к
государственным символам и Конституции.
Вы знаете, у нас не должно быть двойных стандартов. Если общество
сформировало своё отношение к такого рода деяниям, определило эти деяния как
наказуемые как в нашей стране, так и в других странах мира, то независимо от
способа общественных коммуникаций - реальная это жизнь или
интернет-пространство - правила должны быть, конечно, одни.
Я могу сказать, что и сегодня общество во многом путём саморегулирования
старается очистить Интернет от такого рода высказываний. Вы сами знаете
множество примеров, когда люди, сталкиваясь в Интернете с оскорблением гимна,
флага или с оскорблением общества, особенно если это исходит от публичных
личностей, очень болезненно на это реагируют, сразу идёт шквал постов с
возмущением, и часто без всякого Роскомнадзора принуждают оскорбительные
посты удалить и извиниться за подобные слова. Общество к этому готово, оно
правильно понимает недопустимость подобного рода действий.
Вы знаете, я изучила весь набор претензий к законопроекту - большинство из
них ведь ничего не имеют общего с инициативой, и даже сегодня мои коллеги,
когда выступали, тоже говорили, прямо скажем, совсем не о том, что является
предметом концепции этого законопроекта. Ну вот я специально выписала из
интервью и из выступлений наших оппонентов, посмотрите, вот чего точно нет в
законопроекте из того, что к нему сегодня усиленно пытаются приклеить, так
это того, что законопроект направлен на подавление критики. Ведь, как вы
справедливо, кстати, в зале говорили, цель критики - объективно показать,
указать на проблемы, для того чтобы их решить, но грань между критикой и
оскорблениями колоссальная, и как только критика превращается в оскорбления,
никакой диалог не возможен и никакой цели решить проблемы, о которых человек
говорит, тоже нет. Ведь у нас с вами в зале идут постоянно острые дискуссии,
мы имеем противоположные точки зрения, мы критикуем законопроекты, вносимые
разными фракциями, критикуем концепции и подходы, но мы не переходим на
оскорбления Государственной Думы как законодательного органа, и никак не
страдают наши возможности критики от того, что оскорбление государственного
органа является недопустимым, и это не мешает нам при защите своей позиции.
Так почему вы полагаете, что недопустимость оскорблений в Интернете, их
запрет после принятия этого закона каким-то образом помешает справедливой
критике, направленной на решение проблемы?
Чего ещё нет в законопроекте? В законопроекте нет ограничения свободы слова.
Свобода слова в обществе - это не свобода оскорблений, это свобода мнений и
высказываний. И у нас нет в Российской Федерации никакого закона о тотальной
слежке за гражданами, о чём тоже сегодня говорили коллеги с этой трибуны в
Думе. Вот это точно лживое утверждение! Где вы видели закон о тотальной
слежке за гражданами в Российской Федерации? Нет в законе и преследования
критических высказываний о власти. Рассказы о том - а это тоже звучит, - что
после принятия закона нельзя будет публиковать информацию о расследованиях,
информацию о нарушениях на выборах и прочее, ничем, кроме как досужими
домыслами, назвать нельзя.
Далее. Чего ещё нет в законопроекте? Законопроект не направлен на защиту
конкретных представителей власти. Когда вы не согласны с действием
конкретного депутата или чиновника и критикуете его, речь не идёт об
обществе, о государстве и об органах, осуществляющих государственную власть,
как институтах. Действия конкретного человека, разумеется, могут вызывать
критику, более того, деятельность органов в целом тоже может вызывать
критику, но законопроект не об этом, а об оскорблениях. Мы каждый хотим к
себе уважительного отношения, но можно ли в обществе, в котором есть такой
серьёзный запрос на уважение друг к другу, одновременно не уважать общество в
целом и оскорблять его, оскорблять государство, частью которого мы являемся,
оскорблять Конституцию, государственные символы этого государства? Можем ли
мы рассчитывать на то, что в таком обществе будет уважение к личности? И
потом, вы знаете, ведь такая допустимость и вседозволенность в отношении
оскорблений имеет очень серьёзные социальные последствия: в конечном счёте,
когда в обществе нет доверия к государству, государственным органам, которые
выполняют жизненно важные задачи для каждого гражданина нашей страны, нет
доверия и к государственным органам, которые принимают законы, а значит, нет
потом, впоследствии, доверия и к законам, и к решениям, которые принимают эти
государственные органы, а значит, возможно и неисполнение законов, норм
морали, общественных правил - а это очень опасно, коллеги.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект. У нас нет и
не было законопроекта о неуважении к власти, у нас есть законопроект о защите
от оскорблений общества, Конституции и государственных символов, и вот за
этот законопроект фракция сегодня будет голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Уважаемые коллеги, мы закончили дискуссию, завершили. Полномочный
представитель президента высказался по законопроектам ранее. Выступление по
всему блоку рассматриваемых законопроектов полномочного представителя
правительства также ранее прозвучало. Необходимо ли в рамках заключительного
слова дополнительное выступление? Нет, не просит докладчик. Содокладчики?
Есть желание.
Левин Леонид Леонидович, пожалуйста.
Крашенинников? Нет.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все высказанные
замечания и упомянутые проблемы действительно актуальны, это, я думаю,
подтвердят вам и авторы, и представители комитетов. Любой гражданин нашей
страны мог бы согласиться с тем, что само общество, государственные символы и
институты государства, как и он сам персонально, должны быть ограждены от
публичных оскорблений и в офлайне, и в онлайне, поскольку это подрывает
авторитет и органов государственной власти, и государства в целом. Возникает
вопрос: если в самом обществе признаётся угроза, которую несёт
бесконтрольность поведения в сети Интернет, то почему общество опасается, не
поддерживает законопроект, а опасается его введения в той редакции, которая
представлена? Если законопроект ограждает от безосновательных оскорблений,
способствуя эффективной работе государственных органов, то возникает другой
вопрос: а почему ряд государственных органов критикует данный законопроект?
Ответ простой: дело в формулировках. Необходимо крайне внимательно
проработать предлагаемые формулировки, поскольку в том виде, в котором они
изложены, они допускают вольное трактование, а значит, создают почву для
злоупотреблений и несправедливых решений. Если мы сейчас сделаем ошибку и
недостаточно тщательно и полно определим критерии применения этого закона, то
мы вернёмся к тому времени, когда произвольно привлекались к уголовной
ответственности пользователи Интернета по статье 282, а это было совсем
недавно.
Такой закон необходим, но это должна быть такая норма права, которая будет
работать в интересах общества на оздоровление информационной среды и не будет
ограничивать свободу граждан в выражении мнений, обоснованной критике власти
и свободу распространения информации. Вот этим, коллеги, нам и надо заняться
в рамках подготовки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по законопроекту под пунктом 13,
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации". Ставится на голосование данный
законопроект.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание: просьба голосовать только за себя.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 44 чел.9,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 14-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.