Заседание № 198
14.11.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 605370-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования налогового администрирования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1839 по 1859 из 7930
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые
экспертизы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли выступления по мотивам? Есть, хорошо. Пожалуйста,
запишитесь в секретариате на выступления.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6596 по 6773 из 7930
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". По мотивам голосования выступает Вера Анатольевна
Ганзя.
Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Так называемый налоговый
манёвр, который был задуман с целью минимизации потерь бюджета, тяжёлым
бременем ляжет на плечи всех россиян! Ну вот давайте посмотрим. Потери от
снижения таможенных пошлин - это порядка 1,3 триллиона - компенсируются
повышением НДПИ - это тоже примерно 1,3 триллиона. Получается, из одного
кармана вынули, в другой карман положили - понятно, что денег от этого больше
не стало. И всё бы ничего, всё бы хорошо, если бы действительно не потери!
Вот кто на самом деле будет компенсировать потери от применения этого
налогового манёвра? Конечно, народ, который сначала заплатит за снижение
курса рубля, а потом за изменение налогообложения нефтяных корпораций!
Теперь хотелось бы сказать немножко о результатах. Вот для снижения
отрицательного эффекта от повышения налога на добычу полезных ископаемых было
предусмотрено снижение акцизов, однако между вторым и третьим чтениями эти
уже сниженные акцизы почему-то существенно подросли, неплохо подросли.
Кстати, снижение акцизов сократило доходы и региональных бюджетов, которые
будут компенсироваться из федерального бюджета. То есть посмотрите, сколько
разных интересных ходов! Вот все эти налоговые манёвры в конечном итоге
приведут к тому, что цена на бензин существенно вырастет. Уже были цифры
названы Минфином: к первому чтению говорили, что на 1 рубль 80 копеек, потом
с учётом повышения акцизов стало 3 рубля 10 копеек, а независимые эксперты
вообще говорят, что цена на бензин будет повышена на 15-20 процентов. И это
для нашего народа, в нашей стране - в стране, в которой около 10 миллионов
баррелей нефти в день добывается! Разве это нормально? Конечно нет! Повышение
цен на бензин вызовет очередную цепную реакцию: это повышение цен и на
продукты питания, и на медикаменты, и на многие товары народного потребления.
Уважаемые коллеги, экономическая ситуация сейчас хуже некуда, всем понятно,
что придётся затянуть пояса, но одно дело, когда это надо будет сделать по
объективным причинам, а другое - когда по причине искусственно созданных
манёвров. От этого налогового манёвра на несколько порядков больше вреда, чем
пользы, и полная непредсказуемость в будущем. Фракция КПРФ будет голосовать
против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, налоговый манёвр, который предлагается с 2015 года, - это
давняя мечта всех международных финансовых организаций, ставивших это
условием предоставления финансовых кредитов. Сейчас кредиты нам не
предоставляются, условия не ставятся, но почему-то мы вдруг решили перенести
налоговый пресс с экспортных пошлин на налог на добычу полезных ископаемых, и
в условиях, когда нам нужно думать о конкурентоспособности отечественного
производителя, об импортозамещении, налоговым манёвром делается всё, чтобы
эту конкурентоспособность подорвать и чтобы не было никакой возможности
думать об импортозамещении. 1 триллион 300 миллиардов - это дополнительный
налоговый пресс и на внутреннего производителя, и на наше население.
Кроме того, вопреки утверждениям - обману! - финансового ведомства, налоговый
манёвр не приводит к увеличению доходов бюджета, наоборот, он приводит к
дырке в налогах, которые собирает бюджетная система. Для того чтобы
предотвратить рост цен, который вызовет налоговый манёвр, снизили акцизы на
бензин и подорвали дорожные фонды, потом акцизы снова повысили, тем самым
увеличили цену на бензин, что приведёт к очередному витку инфляции.
Пострадают от этого налогового манёвра все: и отечественные производители, и
нефтяные компании, и население, выиграет от этого лишь только внешний
потребитель. Налоговый манёвр подорвёт конкурентоспособность отечественной
экономики, поскольку цены на сырьё и энергоносители внутри страны уравняют с
мировыми ценами. Это самое вредное, что предложено в бюджете на 2015 год! И я
полагаю, что это мера, прямо противоположная тому, что нужно делать сейчас, в
условиях сложной экономической ситуации.
Мы будем голосовать против... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
будет голосовать против данного законопроекта. Мы считаем, что перемещения
полутора триллионов рублей из одного участка администрирования в другой в
целях, так сказать, гармонизации наших отношений с Казахстаном и Белоруссией
недостаточно. Снижение внешних таможенных пошлин и переложение нагрузки на
НДПИ приведёт не только к тому, что мы с вами будем и многие наши граждане
будут заправляться бензином, цена на который вырастет, по оценке
правительства, на 3 рубля 10 копеек, - на самом деле проблемы намного глубже.
Дело в том, что увеличение ставки НДПИ приведёт к тому, что наши основные в
субъектах нефтедобывающие компании в результате увеличат свои издержки и мы
не получим планируемый налог на прибыль, соответственно, как уже заявляет
сегодня "Роснефть", ставится под вопрос сама инвестиционная программа, и всё
это связано с ВВП и другими проблемами.
Конечно, нужно дружить с нашими соседями, но всё-таки, на мой взгляд, при
принятии таких решений считать прерогативой, во главу угла ставить нужно
внутреннюю политику государства. Мы вот по этому законопроекту видим, что в
угоду внешней политике, для приведения таможенных пошлин в соответствие с
пошлинами этих стран... мы почему-то пошли на поводу у Казахстана. Учитывая,
что и население этих двух стран, Казахстана и Белоруссии, составляет десятую
часть от населения России, и ВВП, конечно... нужно использовать другие
механизмы в переговорах, для того чтобы достигать результата. Таможенный
союз, мы все понимаем, нам нужен, и к нам будут присоединяться, но нужно
помнить одно: дружить с нами и присоединяться к Таможенному союзу будут
только в том случае, если экономика нашей страны будет сильной, если будет
рост ВВП и других параметров. В случае же такой политики нашего
правительства, я думаю, у нас в очередной раз может не остаться аргументов
для того, чтобы привлекать в Таможенный союз.
На наш взгляд, в результате данного манёвра мы получим рост инфляции,
увеличение издержек местных производителей и, как результат, мы не сможем
получить в необходимом объёме налоговые суммы в субъектах.
Фракция ЛДПР, ещё раз говорю, будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я понимаю, как
я вам сегодня надоел, и никогда не вышел бы на эту трибуну, но заставило меня
выйти только то, что я услышал, что, оказывается, 1 триллион 300 миллиардов,
как сказали, растворился непонятно где, то есть в результате налогового
манёвра вроде бы дополнительно возьмут 1 триллион 300, но всё равно
получается дыра - мол, куда деньги делись?
Знаете, вот Владимир Ильич Ленин - это я говорю для фракции КПРФ - писал:
"Материя исчезла" - это была целая глава в работе "Материализм и
эмпириокритицизм", практически ни один студент не дочитал её до конца и
поэтому точно не знает, куда исчезла материя. Так вот, материя исчезнуть не
может, в данном случае речь идёт о перераспределении средств.
Кстати, хотел бы сразу обратить внимание, что никакого отношения ни к внешним
соглашениям, ни к ВТО, ни к какой бы то ни было внешней организации это,
опять же, не имеет, - речь идёт об обеспечении доходами бюджета, который мы с
вами сегодня рассматриваем, и, соответственно, перераспределение делается в
связи с тем, что у нас есть единое экономическое пространство и мы должны
выстраивать свою собственную налоговую систему. Сразу хотел бы сказать, что,
когда мы только начинали рассматривать бюджет, мы пригласили ведущих
экспертов - экономистов с самыми разными точками зрения: от плановой
экономики до рыночной, то есть был охвачен весь спектр, но все они, когда
говорили о налоговом манёвре, отмечали, что это абсолютно правильное решение.
Вот это я просто хотел бы зафиксировать сейчас, потому что это действительно
были ведущие экономические силы нашей страны.
Ну и наконец, последнее, на что хотел бы обратить внимание. Коллеги, вот
посмотрите, в этом законе мы с вами говорили о том, что надо приостановить
действие консолидированных групп налогоплательщиков, чтобы регионы могли
спокойно планировать свои доходы, - вот что в этом законе; мы говорили о том,
что надо исключить возможность злоупотребления людьми и компаниями налоговыми
льготами в отношении движимого имущества - вот что в этом законе; в этом
законе решается очень много важнейших вопросов, что позволяет экономике
нормально функционировать, - так откуда берутся данные, откуда берутся
утверждения, что это сделано в угоду каким-то международным структурам?! Я не
знаю и поэтому отвечать на это, к сожалению, не берусь, но, исходя из тех
вопросов, которые решаются в этом законе, - тут я в данном случае излагаю
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - мы, безусловно, проголосуем за этот закон,
потому что мы голосуем за закон, а не за чьи-то представления о нём, которые
мы здесь услышали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 205 чел.45,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 196
11.11.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 605370-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования налогового администрирования; принят в первом чтении 21 октября 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1572 по 1588 из 8123
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения вопрос 16 повестки дня, законопроект о так называемом налоговом
манёвре, хотя более правильно называть этот законопроект не о налоговом
манёвре, а о налоговом мазохизме, поскольку от его принятия страдают все:
теряет федеральный бюджет, теряют региональные бюджеты, теряют нефтяные
компании, и, главное, от значительного роста цен на бензин пострадает
промышленность, пострадают наши простые граждане. Вопреки утверждению
правительства о том, что цена за 1 литр бензина возрастёт на 3 рубля, мы
считаем, что цена возрастёт на 10-15 рублей за 1 литр и в ближайшее время
достигнет уровня 45-50 рублей за 1 литр. В связи с этим я предлагаю этот
законопроект сегодня не рассматривать и вообще вернуться к обсуждению
необходимости его принятия.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1693 по 1710 из 8123
Крутов Андрей Дмитриевич предложил исключить из повестки дня пункт 16.
Ставлю это предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 104 чел.23,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.43,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4815 по 5230 из 8123
Следующий - 16-й вопрос. Во втором чтении рассматривается проект федерального
закона "О внесении изменений в частью вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несколько слов о налоговом
манёвре. Поскольку сегодня все эпитеты этому законопроекту уже были даны, я
позволю себе от прилагательных перейти к существительным, а именно к тому,
что предлагается комитетом по результатам подготовки законопроекта ко второму
чтению.
Итак, прежде всего уточнены нормы, касающиеся восстановления сумм НДС по
приобретённым или построенным объектам основных средств, - это то, что
рекомендовалось в заключении комитета, которое было представлено к первому
чтению. Также предусмотрена возможность, процедуре возврата банковской
гарантии налогоплательщику, представившему её с целью возмещения НДС в
заявительном порядке. Как вы помните, заявительный порядок возмещения НДС
блестяще себя зарекомендовал, оставался один нерешённый вопрос - это вопрос
той гарантии, которую выдал банк, и вот этот вопрос решается в этом
законопроекте.
Далее, скорректированы ставки акцизов на бензин и дизельное топливо.
Существенно доработаны в соответствии с поручением Государственной Думы
нормы, которые связывали, не позволяли реализовать возмещение отрицательных
акцизов на продукты нефтехимии и авиационный керосин, с тем чтобы у нас в
данном случае не выросли цены на авиационные перелёты, на авиационные билеты.
Следующая поправка, которую комитет рекомендует принять в рамках второго
чтения, касается налогообложения, налога на движимое имущество и имеет своей
целью пресечь злоупотребления. Напомню, мы с вами дали льготу, освободили от
налогообложения движимое имущество, но, к сожалению, некоторые организации
восприняли это следующим образом: какое-нибудь ООО переименовывается,
фактически перерегистрируется в АО, вновь получает поставленные средства на
баланс, а в результате - освобождение от налогов. Вот такие возможности
манипулирования налоговыми льготами, освобождения от налога, в этой части
также исключаются.
Ещё одна поправка - это поправка, исключающая возможность применения
понижающего коэффициента по налогу на имущество физических лиц в течение пяти
лет в отношении торговых и офисных центров. О чём идёт речь? Мы с вами
приняли закон о налоге на имущество физических лиц, но, напомню, физические
лица могут владеть как квартирами, так и теми самыми офисными и торговыми
центрами, на которые, получается, мы раньше тоже распространили эту льготу. И
если в отношении квартир граждан мы с вами предусматриваем по налогу
пятилетний переходный период - до 2020 года, когда по 20 процентов каждый год
это осуществляется, то в случае владения крупными офисными, торговыми
центрами, мы считаем, такая льгота является абсолютно излишней, поэтому такое
уточнение сделано для данного налога.
Следующий вопрос касается того, что требовали депутаты и члены Совета
Федерации, - это всё-таки разобраться с консолидированными группами
налогоплательщиков и их влиянием на региональные бюджеты. Поскольку по
поручению Государственной Думы в соответствии с нашим постановлением на
сегодняшний день мы проводим мониторинг доходов региональных бюджетов вместе
с Федеральной налоговой службой и Счётной палатой, и этот мониторинг по
результатам этого года, как я полагаю, мы закончим и подведём итоги где-то в
апреле следующего года, мы предлагаем приостановить возможность регистрации
новых консолидированных групп налогоплательщиков. К сожалению, мы не можем в
данном случае отменить регистрацию старых, потому что это сделать запрещает
закон, но, по крайней мере с учётом того, что налоговая служба сегодня очень
серьёзно проверяет трансфертные цены, и поэтому все, кто имеет возможность и
подходит под параметры консолидированных групп... Кстати, сегодня идут
заявления о создании новых консолидированных групп, и вот чтобы исключить
возможность новых рисков для региональных бюджетов, мы приняли решение
приостановить действие этой нормы до тех пор, пока мы с вами не подведём
итоги той работы, которую проводили в течение этого года, то есть на 2015
год, поэтому в данном случае, если мы не примем другого решения, это можно
будет сделать заново только с 2016 года.
Ну и наконец, последнее - это "Сила Сибири", это те решения, которые были
приняты по договорам Российской Федерации с Китаем, очень важные договоры
были заключены в газовой сфере, соответственно, здесь рекомендуется
поддержать во втором чтении те налоговые изменения, которые оговариваются в
рамках условий заключения данных соглашений.
Я изложил только основные поправки, хотя, я повторяю, поправок много, они
разделены на два блока: поправки, которые комитет рекомендует к принятию,
поправки, которые комитет рекомендует к отклонению. Я предложил бы перейти к
поправкам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице?
Депутат Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю из
таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, вынести на отдельное голосование
поправки 17 и 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 17 и 18.
Других замечаний нет? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 17 и 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается без поправок 17 и 18.
Андрей Дмитриевич Крутов, пожалуйста, по поправке 17.
КРУТОВ А. Д. Сергей Евгеньевич, я попросил бы вас четыре минуты мне дать, я
обосную обе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты.
КРУТОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в поправках 17 и 18, предложенных депутатом
Москвичёвым, как раз и идёт речь об увеличении акцизов на бензин и дизельное
топливо. Анализируя эти поправки, конечно, хотелось бы, что называется,
вернуться к началу и подчеркнуть, что необходимость дёргать ставку акцизов то
вверх, то вниз появилась в результате предложенного так называемого
налогового манёвра. Мы перенесли налогообложение в отрасли с внешнего
потребителя на внутреннего потребителя, и параллельно правительство
предложило определённое снижение акцизов, в результате естественным образом в
бюджете федеральном, в региональных бюджетах и в бюджетах региональных
дорожных фондов образовалась дыра. При этом необходимо вспомнить, что
правительство изначально обещало возместить соответствующие выпадающие суммы
региональных бюджетов за счёт средств федерального бюджета, однако этого не
было сделано. После этого начался лихорадочный поиск средств, за счёт чего
эти дополнительные расходы можно компенсировать. Ну и соответственно, если
это не делать из средств федерального бюджета, то остаётся только два
варианта: первый вариант - компенсировать их за счёт средств наших граждан,
то есть, по сути, увеличив акцизы на бензин и дизельное топливо, и второй -
параллельно правительство предполагало, что называется, взять за горло наши
нефтяные компании и различными репрессивными методами, в том числе по линии
ФАС и различных регулирующих ведомств, заставить их не повышать цену на
бензин и на дизельное топливо. Однако, к сожалению, ни один из этих вариантов
нашим правительством не был подсчитан до конца, и те последствия, которые мы
в результате получим, будут гораздо хуже, чем говорит правительство.
Во-первых, рост стоимости бензина и дизельного топлива будет значительно выше
запланированных правительством показателей в 3 рубля на литр. Мы
предполагаем, что цена бензина и дизельного топлива в результате возрастёт и
средняя стоимость бензина достигнет в ближайшем полугодии 45 рублей за литр,
а к концу следующего года - 50 рублей. Кстати говоря, в отдельных случаях это
спровоцирует и дефицит топлива.
Во-вторых, что касается нефтяных компаний, совершенно очевидно, что
последствием этих манёвров будет снижение рентабельности нефтяных компаний, а
как следствие - сокращение их инвестиционных программ, что по сути поставит
крест на модернизации производства, которую они планировали. И считаю важным
отметить, что при рентабельности всей цепочки нефтепереработки в 15-20
процентов, даже если мы теоретически заставим нефтяников работать с нулевой
прибылью, мы не снизим цену бензина репрессивными методами более чем на 15
процентов, а рост мы предполагаем и прогнозируем на 30-40 процентов.
Ну и наконец, третье и не менее значимое, как мне кажется, последствие - это
дестабилизация, неопределённость, нервозность и у граждан, и у нефтяников, и
у региональных властей. По сути, предложенный правительством налоговый манёвр
столкнул их всех лбами.
Лучшим вариантом, с нашей точки зрения, является, конечно, полный отказ от
налогового манёвра, а если это невозможно, то по крайней мере за увеличение
акцизов мы предлагаем не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я считаю, что лучший способ избежать создания
атмосферы нервозности у граждан, которая, судя по всему, так волнует депутата
Крутова, - это не делать ни на чём не основанных заявлений о том, что цена
бензина вырастет до 50 рублей за литр, или по крайней мере обосновывать это
перед тем, как такие вещи утверждать. Это первое.
Второе. Когда мы говорили о налоговом манёвре, все эти вопросы обсуждались, и
мы с вами, рассматривая бюджет, опираемся на определённые цифры. Что
предложил наш коллега, депутат Москвичёв, и что предлагали на самом деле
многие депутаты, более того, этот вопрос обсуждался на заседании
Государственного совета: рассмотреть возможность увеличения акциза на 1
рубль, с тем чтобы пополнить региональные дорожные фонды дополнительно к тем
деньгам, которые мы уже предусмотрели, приняв иные решения и по Бюджетному
кодексу, и в рамках бюджета.
Вы знаете, когда мы говорим, что, дескать, давайте отдадим деньги в дорожные
фонды, мы всё-таки также должны сказать, откуда мы эти деньги возьмём. Как мы
с вами договорились в ходе рассмотрения законопроекта в первом чтении, эти
деньги в Думе напечатать нельзя, а одного сломанного банкомата, к сожалению,
на все дорожные фонды не хватит, ну не хватит, коллеги! Так вот, в данном
случае, обратите внимание, с одной стороны, нам надо повысить объёмы дорожных
фондов, но, с другой стороны, не дай бог, это ударит по гражданам, и
одновременно такой трогательный плач Ярославны по тяжёлой судьбе нефтяных
компаний, который мы сейчас услышали, в первые две минуты выступления...
Уважаемые коллеги, плач Ярославны не может быть по всем сразу, иначе
возникает вопрос, чем занимается Ярославна, и тогда это не имеет отношения к
профессиональному обсуждению бюджета.
В связи с этим хотел бы обратить внимание на то, как этот вопрос обсуждался
на заседании комитета по бюджету. Мы посмотрели, на сколько возможно
увеличение цены на заправке исходя из предлагаемого повышения: так вот,
увеличение цены на заправке может составлять максимально 1 рубль 30 копеек к
расчётной цене. Таким образом, общая цена - я подчёркиваю: и то, что
изначально было в законе, и то, что сейчас предлагается, - составляет
максимально 3 рубля 10 копеек. Именно поэтому депутаты задали вопрос
представителю правительства: удержится ли цена в этих рамках? И представитель
правительства сказал нам, что они могут отвечать только за налоговую часть.
Вот мы глубоко убеждены, и комитет по бюджету ставил и будет ставить в рамках
обсуждения бюджета вопрос о том, какие меры должно принять правительство,
чтобы вот это повышение не привело к выходу цены за рамки, определённые
законодательно, - это и меры в области антимонопольного законодательства, и
другие меры, которые позволят нам...
Поскольку я выступаю сразу по двум поправкам, прошу добавить мне ещё минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
МАКАРОВ А. М. Так вот, не надо плакать о нелёгкой судьбе нефтяников, а надо
сделать так, принять такие меры, чтобы вот эти дополнительные, ничем не
обоснованные доходы, которые они получат при цене более 3 рублей 10 копеек,
не были взяты из кошельков граждан.
Мне кажется, что вот это и есть профессиональный подход, который определяет
решение по этому вопросу, и именно его комитет по бюджету и предложил
поддержать в рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 17 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Поправка 17 принимается.
Ставлю на голосование поправку 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Поправка 18 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Андрей Дмитриевич Крутов, пожалуйста.
Микрофон включите.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправку 23 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 23.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается без 23-й поправки.
Андрей Дмитриевич Крутов по поправке 23, пожалуйста.
Микрофон включите.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, среди предложений правительства по изменению налогового
законодательства было предложение по увеличению так называемого водного
налога. На протяжении определённого времени налог на ту воду, которая идёт на
водоснабжение граждан, должен увеличиться в 2,5 раза, по остальным
направлениям использования водных ресурсов, в том числе для целей
гидрогенерации, предполагается увеличить водный налог в 4,5 раза.
Мы с коллегами из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесли поправку, которая, по
сути, отменяет это увеличение водного налога. Какие у нас были мотивы? Ну
совершенно очевидно, что увеличение налоговой нагрузки по этим направлениям
неминуемо повлечёт за собой рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги,
прежде всего для населения, по линии водоснабжения и на электроэнергию,
поскольку у нас довольно значительный объём электроэнергии производится на
гидроэлектростанциях. Особенно важно это для таких регионов, как, например,
Иркутская область, которую я представляю в Государственной Думе: дело в том,
что население Иркутской области в основном получает электроэнергию и
теплоснабжение от источников гидрогенерации. Рост тарифов в подобных регионах
может быть значительным, и это нанесёт серьёзный ущерб населению.
В связи с этим мы предлагаем уважаемым коллегам нашу поправку поддержать,
чтобы не допустить роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги и
электроэнергию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание на то, что на самом деле любой
налог имеет свою историю, любой, какой бы мы ни принимали! Кстати, все налоги
- вот тут говорят, будто платит предприятие или кто-то ещё, - все налоги в
конечном счёте оплачивают люди, и у нас не должно быть заблуждений, что мы
можем принять какой-то налог, который граждан не касается, заблуждений типа
того, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принимает налоги, которые бьют по людям, а
вот фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает налоги, которые людей вообще не
касаются. Все налоги касаются людей! Это первое замечание.
Второе. Государство относилось к водному налогу не просто аккуратно, а
сверхаккуратно: с момента его принятия, с 2004 года, то есть в течение десяти
лет ставка налога ни разу не индексировалась, не то что не менялась, она не
индексировалась на размер инфляции ни разу! Мы считали, что всё нормально, у
государства хватает денег, у нас нет каких-то сверхпроблем. Да, это была
стимулирующая мера. Говорить о том, что сейчас предлагаются какие-то
сверхмеры, или, вот как сейчас говорят, что в разы вырастет стоимость воды
для граждан, - это, ну, вы меня извините, всё равно, что говорить, какие
будут цены на бензин, на нефть или на что-то ещё. Коллеги, посчитайте,
пожалуйста, накопленную инфляцию, а это абсолютно щадящая поправка, которая
не решает даже проблему накопленной инфляции.
Ещё раз хотел бы повторить: да, в те годы, когда мы могли применять
стимулирующие меры и не индексировать собираемые налоги, мы это делали,
сейчас такой возможности у нас нет, и поэтому эти средства заложены в проекте
бюджета, за который мы голосовали. На самом деле эта скромная поправка, как
нам говорят, продиктованная заботой о людях, означает только одно: нам
предлагают отклонить закон о федеральном бюджете, в котором эти средства
заложены в качестве доходов, потому что в данном случае любое изменение
доходов, сокращение доходов по сравнению с тем, что предусматривается этим
законом, означает, что мы просто отклоняем автоматически закон о федеральном
бюджете. Так что, если фракция голосовала против принятия бюджета, стоит ли
прикрывать своё решение интересами граждан, которые в данном случае как раз
страдают наименьшим образом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 23, предложенную профильным комитетом к
отклонению, на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6 %
Результат: не принято
Поправка 23 отклоняется.
Коллеги, в зале роздана дополнительная поправка.
Андрей Михайлович, прокомментируйте, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В зале роздана поправка депутата Герасименко Николая Фёдоровича, который
предлагает несколько увеличить акцизное обложение сигарет премиум-класса.
Хочу сразу сказать, что был целый ряд предложений депутатов из разных фракций
о гораздо более серьёзных увеличениях акцизов по табаку - повторяю: о гораздо
более серьёзных увеличениях, - но комитет эти предложения не поддержал. Здесь
же предлагаются исключительно щадящие изменения, которые касаются в данном
случае, я повторяю, только сигарет премиум-класса. Комитет не рассматривал
эту поправку, она внесена только сейчас, но мотивация вполне понятна.
В данном случае я могу высказать только своё личное мнение: по существу, она
позволяет посмотреть, как среагирует рынок, как среагируют цены на такое
минимальное повышение акциза, и после этого продолжить ту серьёзную работу,
которая начата в Государственной Думе. Ещё раз говорю, что я не могу здесь
выступать от имени комитета, но я предлагаю данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 252 чел.56,0 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6241 по 6258 из 8123
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 77 чел.17,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6489 по 6535 из 8123
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, ну, как вы недавно верно сказали, даже в
совершенной системе бывают сбои. У нас тоже произошёл сбой - убедительная
просьба: поставьте, пожалуйста, 16-й вопрос на голосование ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против предложения Михаила
Васильевича? Но тогда я должен поставить на голосование сначала вопрос об
отмене результатов голосования по 16-му вопросу, а потом вновь проголосуем.
Нет возражений?
Ставлю на голосование предложение об отмене результатов голосования по 16-му
вопросу повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Я вновь ставлю на голосование 16-й вопрос повестки, а именно проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 148 чел.32,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Заседание № 193
21.10.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 605370-6 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования налогового администрирования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3404 по 4325 из 7949
19-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в Налоговый кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты
Российской Федерации". С докладом выступает Сергей Дмитриевич Шаталов,
заместитель министра финансов.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
большой серьёзный законопроект, который имеет значение для формирования
доходов бюджета, он предполагает целый ряд новаций, главная из которых
связана с так называемым большим налоговым манёвром в нефтяной сфере. Два
года назад мы уже начали постепенное движение в этом направлении: небольшое
увеличение налога на добычу полезных ископаемых в отношении нефти,
постепенное снижение экспортной пошлины, но события развиваются таким
образом, что следует делать следующие, может быть, более решительные шаги.
Это связано с несколькими обстоятельствами.
Во-первых, у нас подписан договор о создании Евразийского экономического
союза, он вступает в силу с 1 января 2015 года. Это новое интеграционное
объединение трёх государств, к которому уже присоединяется четвёртое, и
Единое экономическое пространство, создающееся здесь, предполагает единые
правила регулирования сразу по очень широкому кругу вопросов, в том числе и
по финансовым вопросам. Соответственно, нужно будет выравнивать и налоговые
ставки, в частности экспортные пошлины, - сегодня, скажем, в России и в
Казахстане они отличаются просто в разы.
Вторая причина состоит в том, что в 2010 году было принято решение о введении
начиная с 2015 года экспортной пошлины на мазут в размере 100 процентов от
экспортной пошлины на нефть. Предполагалось, что к этому времени будет
завершена модернизация российской нефтеперерабатывающей промышленности, но, к
сожалению, этого не произошло, а в бюджете соответствующие средства на
2015-2016 годы уже были заложены и в прошлом году парламентом одобрены. Здесь
риски порядка 300 миллиардов рублей, и если бы это решение не было
пересмотрено, то это означало бы не только серьёзные проблемы для нефтяной
отрасли, но и потери региональных бюджетов на уровне примерно 70 миллиардов
рублей. То решение, которое предлагается вашему вниманию, позволяет этих
рисков избежать.
Ну и последнее, что, наверное, стоило бы отметить. Существующий дифференциал
между экспортными пошлинами на нефть и нефтепродукты, предполагалось, будет
способствовать модернизации нефтепереработки, однако этого не произошло,
происходит, скорее, обратное: увеличивается количество первичной переработки
нефти, появляется всё больше "самоваров". Соответственно, нужно принимать
решение о том, чтобы этот дифференциал сокращать, поэтому предполагается за
три года существенно повысить налог на добычу полезных ископаемых, это
приведёт к росту внутренних цен на нефть, одновременно снизить экспортные
пошлины на нефть и нефтепродукты, а для того чтобы не было резкого роста цен
на внутреннем рынке, очень резко снизить акцизы на моторное топливо. При этом
мы сталкиваемся с вопросом о том, а как же в этом случае будут формироваться
дорожные фонды. Это решение тоже найдено, оно уже оформлено через Бюджетный
кодекс. Территориальные дорожные фонды не потеряют ни копейки, а в 2017 году
даже получат немножко больше, чем это было запланировано раньше, потому что
все акцизы будут переброшены в территориальные дорожные фонды, плюс за счёт
средств федерального бюджета будут дополнительно формироваться ресурсы у
Федерального дорожного фонда и потом в виде субсидий перераспределяться
территориям, для того чтобы решить все эти проблемы. При этом сокращается
объём фактических дотаций другим государствам Евразийского экономического
союза. И ещё раз подчеркну: регионы сохраняют 70 миллиардов рублей, что, на
наш взгляд, является принципиально важным при принятии таких решений.
Третий момент связан с тем, что предлагается установить акцизы на газ в
отношении "Голубого потока". Это газопровод в Турцию, который был построен
ещё в 90-е годы, когда действовала совсем другая система налогообложения и
наряду с акцизами действовали таможенные пошлины, причём таможенные пошлины
были символические, а вот акцизы были очень высокими. С тех пор прошло много
времени, акцизы на газ, который поставляется на экспорт, давным-давно
отменены, однако в международных соглашениях, которые имеют приоритет над
нашим национальным законодательством, сохраняются именно акцизы. Для того
чтобы не терять доходы, которые мы теряем сегодня из-за того, что эти акцизы
не установлены, предполагается уточнить действующее законодательство.
Следующий блок норм законопроекта касается акцизов на все виды товаров. В той
части, которая касается моторного топлива, я уже сказал, это резкое снижение.
По алкоголю предполагается заморозить акцизы на два года. До этого они
индексировались достаточно энергичными темпами, и мы сегодня имеем целый ряд
проблем, в частности связанных с тем, что нам до сих пор не удаётся
гармонизировать акцизную политику с другими государствами Таможенного союза
и, соответственно, мы имеем сегодня уже довольно большие нелегальные перетоки
алкогольной продукции на территорию России. Мы продолжаем дискуссии и
обсуждения в рамках Таможенного союза, с тем чтобы гармонизировать акцизную
политику, очень надеемся, что уже в этом году мы продвинемся в этом
направлении. Схожая проблема существует и с сигаретами, но тем не менее мы
продолжаем индексацию акцизов на сигареты высокими темпами, и даже более
высокими, чем это предполагалось раньше. По всем остальным подакцизным
товарам индексация на 4,5 процента, что находится в пределах инфляции.
Ещё две позиции: увеличение дивидендов с 9 до 13 процентов как для физических
лиц, так и для юридических лиц при сохранении той системы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
ШАТАЛОВ С. Д. И последнее - индексация водного налога, аккуратная: на 15
процентов в год до 2026 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров, председатель Комитета по
бюджету и налогам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Подробное изложение
содержания законопроекта докладчиком в данном случае даёт мне возможность не
повторяться. Сразу хотел бы сказать, что закон бюджетообразующий, то есть в
соответствии с этим законом будут сформированы параметры бюджета, и поэтому,
естественно, комитет подошёл к его рассмотрению с большой осторожностью. Хочу
сказать, что вчера мы собрали экспертов в области бюджета, а это
представители ведущих экономических институтов страны, так вот саму идею
переноса налогового бремени с экспортной пошлины на НДПИ, как ни странно,
поддержали все. Я, честно говоря, даже не ожидал такого единодушия.
Действительно, есть реальные аргументы, причём целый ряд достаточно серьёзных
аргументов, почему это имеет смысл сделать.
Не повторяя того, что сказал Сергей Дмитриевич, и даже не давая никаких
оценок, хотя комитету предстоит работа в рамках второго чтения (ко мне уже
подходили коллеги с достаточно большим количеством поправок к этому
законопроекту), я остановлюсь только на тех вопросах, которые комитет считает
необходимым рассмотреть ко второму чтению.
Мы считаем, что необходимо уточнить порядок применения вычетов по акцизам при
реализации авиационного керосина с целью недопущения необоснованного
повышения налоговой нагрузки на поставщиков нефтепродуктов, в зависимости от
того, в чей адрес поставляется топливо. Это, сами понимаете, очень важно, в
части перевозок это на самом деле важный вопрос. Необходимо проработать
вопрос о применении вычетов в случае поставки нефтепродуктов федеральным
органам исполнительной власти. Мы понимаем, что в данном случае это и
Минобороны, и министерство по чрезвычайным ситуациям, это, наконец, и вопросы
села. Мы считаем, что во втором чтении вот эти вопросы нам надо будет тоже
внимательно посмотреть. Необходимо также оценить целесообразность сохранения
единой ставки акцизов на топливо 3-го и 4-го класса. Есть ещё целый ряд
вопросов, которые касаются непосредственно, я подчёркиваю, содержания самого
законопроекта.
Кроме того, поскольку - хотелось бы просто обратить внимание на это - этот
закон имеет очень серьёзное значение для бюджетной обеспеченности, и в первую
очередь региональных бюджетов, комитет полагает, что необходимо будет
рассмотреть целый ряд вопросов, которые не нашли отражения в данном
законопроекте, - это те проблемы, которые поднимались здесь, в
Государственной Думе, они подробно перечислены в заключении комитета. Я
остановлюсь только на некоторых из них.
Здесь поднималась проблема консолидированных групп налогоплательщиков,
по-моему, эта тема уже стала постоянной в течение двух лет. Опять же было
принято постановление Государственной Думы, где мы определили, что Счётной
палате, налоговой службе вместе с Государственной Думой и с Министерством
финансов необходимо до конца года провести мониторинг, и вот по его
результатам нам предстоит выработать рекомендации. В связи с этим мы
предлагаем приостановить возможность регистрации новых консолидированных
групп на следующий год, и вот этот вопрос нам предстоит рассмотреть, то есть
пока не будет вынесено решение, нам кажется, мы должны объявить мораторий на
создание новых групп, тем более стремление к этому есть, поскольку серьёзно
усилилась работа налоговой службы по контролю за трансфертным
ценообразованием и все те, кто подпадает под соответствующие критерии,
сегодня могут устремиться к объединению в консолидированные группы. Вот мы
предлагаем рассмотреть и этот вопрос ко второму чтению.
Следующий вопрос - выпадающие доходы бюджетов в связи со льготой по движимому
имуществу. К сожалению, сегодня для применения этой льготы достаточно
перерегистрироваться, но ведь когда президент предлагал эту меру, она была
направлена на то, чтобы приобреталось новое оборудование. Сегодня люди просто
меняют форму предприятия, допустим с ООО на ЗАО, и это оборудование
становится новым и уходит от налога, понимаете? То есть имеется огромное
количество схем. Поэтому мы предлагаем всё-таки определить понятие вновь
вводимого оборудования для целей налогообложения и исключить любые
возможности махинаций по этому поводу.
Я могу сказать, что это обходится бюджету даже не в несколько десятков
миллиардов рублей, поверьте, тут сумма, мы посмотрели...
Иван Иванович, я прошу, если можно, мне минуту добавить.
То есть вот здесь есть очень серьёзные резервы для бюджетов субъектов
Федерации.
Следующий вопрос, который у нас возникает, - это вопрос о том, что нам
необходимо закрыть дыры по налогу, который мы с вами устанавливали по
торговым и офисным площадям. Помните, мы сначала сделали последовательно...
когда решали вопрос, сначала мы установили просто общий запрет - и тут же эти
площади оказались перерегистрированы на пенсионеров. Как только мы приняли
решение по пенсионерам - они перерегистрировались на спецрежимы. Вот в данном
случае нам надо исключить эту последнюю лазейку, и я думаю, что это тоже
будет серьёзным подспорьем для регионов.
Не могу, естественно, не сказать о вопросах, связанных со сделками с
имуществом. Мы перешли на кадастровую оценку имущества, по-видимому, этот
вопрос должен быть перенесён и на вопросы о сделках с имуществом, с тем чтобы
и здесь не было манипулирования ценами.
Ну и наконец, последний вопрос с учётом недостатка времени. Мы полагаем, что
всё-таки нам надо обсудить такие вопросы, как местные сборы. Это не вопрос
повышения налоговой нагрузки. Ну как объяснить, почему в крупнейших городах
мира и странах установлен, скажем, туристический сбор, а у нас этого нет? Всё
это предмет второго чтения, мы предлагаем рассмотреть это во втором чтении. А
в первом чтении законопроект поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть, коллеги? Есть. Много вопросов.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Десять вопросов. Коллеги, я предлагаю поступить таким образом: вопросы
зададим все, а вот выступления - только от фракций, с позициями фракций
выступят депутаты. Нет возражений? Договорились.
Сначала по ведению - Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У меня именно по
ведению. Просьба в связи с неожиданно изменившимися обстоятельствами по
вопросу 16 заменить содокладчика, то есть вместо Исаева - Трапезников, и по
вопросу 17 также заменить содокладчика: вместо Тарасенко также Трапезников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Договорились.
Переходим к вопросам.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, в ближайшие годы предлагается значительно
увеличить ставки водного налога, в том числе для объектов водоснабжения
населения - более чем в два с половиной раза, для объектов гидроэнергетики -
более чем в четыре с половиной раза. Очевидно, что это приведёт к росту
тарифной нагрузки, и прежде всего для населения, поскольку неминуемо
возрастут тарифы и на водоснабжение, и на электроэнергию. Проводило ли
правительство перед внесением данного законопроекта оценку и расчёты по
предполагаемому росту тарифов, и если да, то на сколько эти тарифы возрастут?
Это особенно важно для таких регионов, как Иркутская область, которую я
представляю в Государственной Думе, где основная масса жителей получает
электроэнергию и тепло от объектов гидрогенерации.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, уважаемый Андрей Дмитриевич. Конечно же, правительство
очень внимательно рассматривало этот вопрос, прежде чем выйти с
предложениями. Начну с того, что последний раз ставки водного налога
пересматривались в 2004 году и с 2005 года не изменялись, за это время тарифы
для населения и для промышленности по водообеспечению увеличились в шесть
раз, при этом налоговая нагрузка не менялась абсолютно. Какова доля налоговой
нагрузки в себестоимости услуг? От 0,6 до 0,8 процента, то есть в составе
себестоимости это ничтожная величина. Каков будет результат, если принимается
решение, предложенное правительством? Объём налоговых поступлений увеличится
в год примерно на 240-250 миллионов рублей. И только к 2026 году мы выйдем
вот на тот недоиндексированный с 2005 года относительно уровня инфляции
уровень водного налога.
Ну и последнее замечание. Сегодня водный налог всё меньшее значение имеет
вообще в экономике, потому что основные водопользователи переходят на
договорные отношения и водный налог не уплачивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот не совсем понятно повышение акциза выше
уровня инфляции - инфляция будет всего 5 или 6 процентов. У нас и так средняя
стоимость пачки сигарет практически равна стоимости одной поездки в метро -
40 рублей.
И второй вопрос, что касается структуры акцизов. У нас в структуре стоимости
сигарет акциз составляет менее 40 процентов, в большинстве стран он
колеблется от 50 до 70 процентов. На конференции сторон, которая недавно
прошла в Москве, принято решение, что в структуре стоимости сигарет акциз
должен занимать 70 процентов. Таким образом, можно увеличить поступления в
бюджет, даже не повышая потолка цены. В связи с этим планируете ли вы
изменить структуру акцизов, то есть увеличить в структуре цены процентную
долю акциза хотя бы до 50-60 процентов... (Микрофон отключён.)
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Николай Фёдорович, за вопрос. Вопрос, какими темпами
надо увеличивать акцизы, обсуждается каждый год, он достаточно традиционен.
Никто не спорит с тем, что это надо делать быстро, и если вы обратите
внимание, то в последние пять-шесть лет мы увеличивали на 40-30 процентов в
год последовательно, и сегодня получилось так, что у нас акцизы в разы более
высокие, чем в Белоруссии и в Казахстане. Сегодня очень серьёзная проблема -
это нелегальные перетоки из этих двух государств. Я уже упоминал о том, что
мы сейчас проводим с этими двумя государствами переговоры, достаточно
сложные, по гармонизации акцизов, и есть политическое взаимопонимание о том,
что мы к 2020 году сумеем выйти на значительно более высокий уровень, чем это
делается сегодня.
А в статье 6 той конвенции, о которой вы говорили, действительно есть такие
рекомендации. Это не обязательные правила, но мы к этому, естественно, будем
стремиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня один вопрос к Сергею Дмитриевичу, а второй вопрос к
Андрею Михайловичу.
Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, дотации странам Таможенного союза по
некоторым видам товаров - это политическое решение или оно оправданно
экономически? Это вот к вам вопрос.
Андрей Михайлович, и вам: вы сказали, что будете во втором чтении думать над
тем, как бы нам всё-таки эти вычеты сделать, а откуда вы эти средства
собираетесь взять? Мы понимаем, что трудно формируется бюджет, но это вы в
большей степени нас уговариваете или всё-таки это будет сделано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста, сначала вы.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Тамара Васильевна, я на ваш вопрос отвечу, что это и
политическое, и экономическое решение. Конечно, когда несколько государств
объединяются в единое, они как-то обсуждают вопрос о том, кто, кому, как
будет помогать, как будут строиться их отношения, поэтому такие решения
принимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос. Вы знаете, я хотел бы сказать, что здесь
решение будет сбалансированным. Если говорить по существу в отношении
вопросов акцизов, которые влияют на цену авиабилетов, я думаю, что мы здесь
найдём приемлемые решения. Ну естественно, мы будем искать варианты решений,
по существу, мы будем ставить преграды для ухода от уплаты налогов, там где
они должны уплачиваться, и вот те меры, которые я предложил, - это меры,
связанные с налоговым администрированием. И естественно, мы найдём
компенсирующие меры, здесь не будет выпадающих доходов, одна мера будет
компенсирована другой. Мне кажется, я никого не уговариваю, я думаю, что мы
реально это сделаем во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Носов Дмитрий Юрьевич.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в этом законопроекте в отношении акцизов на сигареты
присутствует такое понятие, как адвалорная ставка. Например, сейчас на
сигареты стоимостью 30 рублей налог примерно 20 рублей, на сигареты
стоимостью 80 рублей налог 23 рубля. Минфин ранее заявлял о позиции, что
адвалорная ставка будет к 2017 году поднята до 18 процентов, позже почему-то
цифра опустилась до 10,5, вот в течение одного лета. Вы только что говорили
про Таможенный союз, я специально уточняю: контрабанда сигарет, в том числе и
через наших братьев по Таможенному союзу, составляет 1 процент. Так вот у
меня вопрос: с чем связано такое понижение адвалорной ставки, которое
позволит принести в бюджет около 50 миллиардов рублей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Дмитрий Юрьевич, спасибо за вопрос. Если вы обратили внимание
на то, что мы снизили, причём существенно, адвалорную ставку, то, наверное,
обратили внимание и на то, что мы при этом существенно подняли специфическую
ставку, а точнее, минимальную ставку, по которой облагаются сигареты, и,
соответственно, получили дополнительные доходы в бюджет. Вот мой ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы сейчас сказали, что действующая
система налогообложения не стимулирует более глубокую переработку нефти. И в
связи с этим вопрос: а анализировали ли вы, каковы причины, почему вот эта
схема не работает, кто ответственен за её введение и каковы наши
потенциальные потери от всей этой ошибочной схемы?
ШАТАЛОВ С. Д. Борис Сергеевич, я сейчас не готов искать ответственных, была
гипотеза, которая имела право на существование, о том, что нефтяные компании,
получив дополнительные финансовые ресурсы, в том числе от нефтепереработки,
направят эти средства прежде всего на то, чтобы эту переработку сделать ещё
более эффективной, ещё более глубокой и, соответственно, заработать ещё
больше денег, но, к сожалению, вот этого не произошло, однако при этом
открылись возможности для не крупных, а как раз для небольших компаний делать
самую примитивную переработку и зарабатывать дополнительные деньги на этом, -
вот на этот эффект, по-видимому, не рассчитывал никто. После того как мы
проанализировали эту ситуацию и увидели, что та система стимулов, которая
была выработана раньше, не срабатывает, мы предложили другую модель
поведения, и вот она уже точно для неэффективной нефтепереработки будет
страшна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы в своём выступлении говорили о том, что у нас
высокие акцизы на алкоголь и этим пользуются наши партнёры из других стран.
Понятно, что во многих субъектах, особенно приграничных, от этого страдают
как население, так и наши производители. Вы говорите, что вы в этом
направлении работаете. Может быть, вы можете сказать, какие конкретные
предложения в этом плане вы в ближайшее время собираетесь внести?
ШАТАЛОВ С. Д. Мы вначале вели двусторонние переговоры отдельно с Белоруссией
и отдельно с Казахстаном, нам даже не удавалось выйти на трёхсторонний формат
таких переговоров, потому что Евразийская экономическая комиссия не
приветствовала такие переговоры. Несмотря на это, мы достигли принципиального
понимания того, каким образом к 2020 году выйти на приемлемый результат, это
был результат работы министерств финансов трёх государств. Недавно был
подписан договор о Евразийском экономическом союзе, и одна из статей этого
договора прямо предусматривает, что акцизная политика в трёх государствах
должна быть гармонизирована, соответственно, теперь такие переговоры и
нахождение общих решений обязательны для трёх государств. Уже в октябре,
буквально через неделю, мы возобновляем переговоры с тремя государствами, для
того чтобы как можно скорее выйти на приемлемый результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, в финансово-экономическом обосновании сказано,
что законопроект повлечёт снижение поступлений от акцизов в консолидированные
бюджеты субъектов Федерации, в частности в 2015 году на 204 миллиарда рублей.
Из финансового обоснования следует, что они незначительны: увеличение НДФЛ на
дивиденды - с 9 до 13 процентов, это всего 35 миллиардов рублей, водный налог
- 12 миллиардов, а в целом долги субъектов Федерации, муниципальных
образований - уже более 2 триллионов рублей. Многие проблемы, связанные с
реализацией этого закона, уже назвал председатель бюджетного комитета.
Скажите, какие реальные компенсации этих выпадающих доходов предложены в
бюджете на 2015 год?
И ещё вопрос: какой рост цен на бензин и дизтопливо ожидает население в
результате так называемого налогового манёвра?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Виктор Андреевич, за вопросы.
Действительно, в финансово-экономическом обосновании приведены те цифры, о
которых вы говорите, но я в своём выступлении обратил ваше внимание на то,
что, несмотря на снижение налоговых поступлений от акцизов, территории, а
также территориальные и федеральный дорожные фонды не потеряют ни копейки,
потому что за счёт других источников, прежде всего за счёт увеличения налога
на добычу полезных ископаемых, федеральный бюджет получит дополнительные
средства и перечислит их в Федеральный дорожный фонд. Кроме того, все акцизы,
которые раньше делились между территориальными и федеральным дорожными
фондами, теперь идут территориям, и плюс к этому территориальные дорожные
фонды будут получать субсидии, которые полностью компенсируют потери от
снижения акцизов. Более того, в 2017 году предполагается даже небольшое
увеличение - на 3 миллиарда рублей - объёма дорожных фондов. Таким образом,
вот эта проблема закрывается, у нас есть источник...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ С. Д. Нет-нет, дело в том, что это решение другое, каким образом
формируются дорожные фонды - это уже бюджетное решение. Такие поправки в
бюджетное законодательство уже приняты, они одобрены Государственной Думой,
прошли через Совет Федерации и уже подписаны президентом, поэтому этот
инструмент уже задействован и соответствующие трансферты в законе о бюджете,
естественно, предусмотрены.
Теперь что касается роста цен. Собственно налоговый манёвр, если отвлечься от
того, каким образом меняются цены на нефть на мировом рынке, каким образом
меняется курс доллара по отношению к рублю... По нашим оценкам, это примерно
1 рубль 60 копеек дополнительно на моторное топливо и на бензин, а на
дизельное топливо - максимум 1 рубль 80 копеек, это с запасом. Понятно, что
мы не хотим - мы это очень подробно обсуждали, и Андрей Михайлович об этом
говорил, но я не сказал в своём выступлении, - чтобы заметно увеличились цены
(пусть рост остаётся в пределах инфляции) на авиационный керосин, и
соответствующее решение в законопроекте уже тоже заложено, его нужно только
немножко доработать, докрутить, для того чтобы авиакомпания, заливая топливо
в самолёт, сразу же получала, по существу, субсидии, отрицательные вычеты.
Аналогичный механизм предусмотрен и для нефтехимии - по прямогонному бензину
и по ароматическим углеводородам всё это уже отработано, это такое большое,
серьёзное, комплексное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Дмитриевич, насколько я понимаю, данный
законопроект касается исполнения наших обязательств, которые мы давали при
вступлении в ВТО, и в связи с этим такой вопрос. Видимо, снижение экспортных
таможенных пошлин приведёт к увеличению экспорта, вывоза за границу нефти и
нефтепродуктов, а просчитывали ли вы, насколько увеличится вывоз нефти и
нефтепродуктов? А вот тот рост цен, о котором вы говорили, - 1 рубль 70
копеек, 1 рубль 80 копеек за бензин, за дизельное топливо и так далее, -
естественно, приведёт к падению прибыльности предприятий ненефтегазового
сектора. Просчитывали вы, какое это будет падение? Издержки растут -
естественно, будет падение прибыльности, если цены возрастут. Итак, как
изменится объём вывоза нефти и нефтепродуктов и сколько потеряют предприятия
ненефтегазового сектора из-за роста цен на нефтепродукты?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич. Ну, этот законопроект
никак не связан с нашими обязательствами по ВТО.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, по ВТО нет, ни в коем случае! Я говорил о евразийской
интеграции, формирование Евразийского экономического союза имеет
принципиальное значение для этого, но никак не ВТО, а уж потом можно говорить
о том, что происходит на внутреннем рынке. Несомненно, цены на сырую нефть
растут, но сырую нефть мало кто потребляет, она идёт только в
нефтепереработку. Мы понимаем, что в нефтепереработке на первом этапе, в 2015
году, маржа снизится примерно с 50 до 30 долларов за 1 тонну, но потом
вернётся на уровень 30-40 долларов, и в зависимости от того, как пойдёт
модернизация, в целом это восстановится. Если говорить про вертикально
интегрированные нефтяные компании, то надо сказать, что они от этого получат
даже небольшой плюс, за счёт этого у них появятся дополнительные бонусы,
связанные с нефтедобычей. Это сегодня, может быть, главная проблема, главная
задача, которую мы должны решить, особенно с учётом того, что нам
ограничивают доступ к передовым технологиям, к разработке сложных запасов,
здесь мы действуем как раз в том направлении, чтобы минимизировать возможные
негативные эффекты.
Рост цен возможен только за счёт моторного топлива, что может повлиять на всю
экономику, но мы как раз подстраивали эти параметры таким образом, чтобы рост
цен был на уровне инфляции, вот 1,6-1,8 рубля - это как раз в пределах
инфляции, поэтому здесь мы тоже не ожидаем каких-либо негативных последствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Дмитриевич, в своём выступлении и отвечая на вопросы
вы уже неоднократно говорили о том, что трудно было это просчитать - были
одни предположения, а фактически вы получили совершенно другое, - поэтому вы
вот тут корректируете, в частности по переработке.
Вот в отношении алкоголя вопрос. Вы многие годы вели переговоры с нашими
соседями и понимали, что рано или поздно мы договоримся. Вместе с тем в
прошлом году была проведена индексация акцизов и планировалось их увеличение
на 2015 год, а сейчас мы их замораживаем. У меня вопрос: скажите, сколько мы
получили по акцизам на алкоголь в 2013 году и в результате их повышения в
2014-м, для того чтобы понять, насколько правильно очередное решение?
ШАТАЛОВ С. Д. Я вам сейчас не назову точные цифры. Могу сказать, что общий
объём поступлений по алкогольной группе у нас около 100 миллиардов рублей в
год. Рост акцизов не сопровождался таким же ростом налоговых поступлений,
как... ну, не было линейной зависимости, и объём оказался меньше. Мы видим
здесь негативные последствия тех обстоятельств, о которых вы уже говорили.
Добавлю только, что принятие решения о замораживании акцизов, конечно же, не
может быть единственным: кроме переговоров, кроме гармонизации, нужны
какие-то контрольные мероприятия, и в этом направлении правительство тоже
работает, для того чтобы, может быть, ограничить объёмы перетоков другими
способами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, предлагаемым вами законопроектом
предусматривается порядок возмещения акцизов для нефтехимического комплекса,
аналогичный в принципе системе уплаты НДС. Вот в 2013 году возврат НДС из
бюджета составил рекордную сумму - 1,6 триллиона рублей. Хотелось бы услышать
ваше мнение по поводу коррупционной составляющей возврата из федерального
бюджета налога на добавленную стоимость, вашу оценку динамики за 2014 год, а
также ответ на вопрос: какие коррупционные риски несёт предлагаемая вами
схема по возмещению акцизов?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос, Антон Анатольевич. Я думаю, что неправильно
связывать коррупционные риски по НДС и по акцизам, и уж тем более оперировать
вот такими цифрами, как объём возмещённого НДС. Дело в том, что НДС по своей
структуре таков, что на каждом этапе производства происходит возмещение или
зачёт НДС каждому последующему участнику такой цепочки переделов. Вот у нас
объём сбора НДС находится на уровне 6-6,5 процента ВВП, это нормальный
результат, который характерен и в целом для Европы. Я не хочу сказать, что в
процедуре возврата НДС нет коррупционной составляющей, нет схем, что это не
работает, конечно же работает, но должен отметить, что налоговая служба
получает очень неплохие результаты, внедряя всё новые информационные
технологии. Кстати, следующий законопроект, о котором я буду докладывать, как
раз направлен на то, чтобы улучшить информационный обмен, лучше
администрировать налог на добавленную стоимость.
А что касается вычетов по акцизам для нефтехимии, то я отмечу, что такой
механизм действует уже сегодня. У нас есть акцизы на прямогонный бензин, но
эти акцизы на прямогонный бензин нефтехимией не уплачиваются: они получают
ровно такой же вычет в размере акциза, который начисляется на этот
прямогонный бензин, при условии подтверждения, что этот прямогонный бензин
использован в производстве, конкретно в нефтехимии. Мы сохраняем этот
механизм, в какой-то степени даже немножко ужесточаем его и просто
увеличиваем размер вычета: он становится больше, чем входной акциз. Но с
точки зрения администрирования здесь проблем не возникает, и мы уверены, что
налоговая служба сумеет это администрировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, за полные ответы на
вопросы.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Виктор Андреевич Коломейцев.
На рабочем месте включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, предложенный законопроект, декларируя
обеспечение минимальных потерь бюджетов, продолжает тенденцию ухудшения
финансового положения региональных бюджетов, долги которых на 1 августа
вместе с долгами муниципальных образований составили более 2 триллионов
рублей. В проекте бюджета на 2015-2017 годы также ничего существенного не
предусмотрено для оздоровления региональных финансов, в ряде субъектов
Федерации объём долга превышает годовой объём доходов.
При этом Россия продолжает увеличивать объём вложения свободных финансовых
средств в ценные бумаги американского правительства. Согласно
распространённым 16 октября этого года последним данным Министерства финансов
США, в августе этот показатель увеличился по сравнению с июлем на 3,6
миллиарда и достиг 118 миллиардов долларов. Россия занимает 12-е место в
списке основных держателей американских казначейских обязательств, и в то же
время в проекте бюджета на 2015-2017 годы не хватает средств на
сбалансированность бюджетов субъектов Федерации, на образование,
здравоохранение, на развитие экономики и импортозамещения.
Принятие рассматриваемого законопроекта повлечёт рост цен на бензин и
дизтопливо только в результате налогового манёвра на 1 рубль 80 копеек, а на
сколько в целом вырастут цены на бензин и дизтопливо - такого прогноза на
сегодня просто нет.
Законопроект поддерживать нецелесообразно, он требует серьёзной доработки.
Кроме того, идеология этого законопроекта вообще ставит вопрос о
целесообразности принятия проекта бюджета 2015-2017 годов в первом чтении,
потому что многие позиции, и в первую очередь долги субъектов Федерации, не
закрываются. Было бы целесообразно в соответствии со статьёй 202 Бюджетного
кодекса в пятницу отклонить проект закона о федеральном бюджете в первом
чтении и передать его в согласительную комиссию Госдумы, Совета Федерации и
правительства для разработки согласованного проекта бюджета с учётом
предложений ведущих профильных комитетов, при этом надо использовать средства
Резервного фонда для повышения доходов, а не держать их в зарубежных ценных
бумагах. Срок работы согласительной комиссии, согласно Бюджетному кодексу,
десять дней. Ничего чрезвычайного в этом нет, но именно такой подход будет
означать практическую работу по формированию эффективного бюджета, в том
числе и по уточнению положений рассматриваемого сегодня законопроекта, в
сложных экономических условиях. Это позволит также консолидировать позиции
фракций в непростых условиях действия международных санкций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, вместо семиминутного выступления от фракции ЛДПР будет два
выступления по три минуты. Первым выступает Катасонов Сергей Михайлович. Ну,
или семь минут на двоих - как хотите.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Иван Иванович, мы выступим произвольно, у кого сколько
мыслей, но в семь минут мы уложимся.
Уважаемые коллеги, достаточно большой, так сказать, по объёму средств манёвр:
движение средств в бюджет с таможенных поступлений переходит на поступления
от НДПИ, в год это, по-моему, порядка 1,3 триллиона. Колоссальный труд
осуществило Министерство финансов, я их понимаю, обидно только, что в
результате, конечно, мы ничего, кроме гармонизации, не получаем. То есть мы
пытаемся гармонизировать с нашими братьями, соседями, но это практически
единственная сверхзадача, которую мы здесь ставим, а если говорить об
экономике, о чём мы, вообще-то, и должны говорить и на что должен быть
направлен наш Налоговый кодекс, - стимулирование, скажем так, поддержка малых
форм бизнеса, - вот этого мы вообще не получаем, поэтому, если говорить об
объёме затраченной министерством энергии и о количестве средств, которые
будем администрировать совершенно по-другому, это совершенно не стыкуется.
Ну и конечный результат. Всё-таки основная нагрузка - это НДПИ и вывозные
пошлины, и то, что в результате у нас на 1,8 рубля увеличивается стоимость
топлива, означает, что нагрузка фактически ложится на наше население и на
наше производство, поэтому делать это Министерству финансов было нельзя. Если
бы этого не было сделано, фракция ЛДПР могла бы поддержать законопроект, но
вот в том формате, когда фактически половина потребителей, наших
производителей и жителей... Мы сегодня увеличиваем на них нагрузку.
Гармонизировать нужно, но не за счёт населения России. Поэтому, Сергей
Дмитриевич, передайте, пожалуйста, от депутатов пожелание, чтобы гармонизация
не за счёт людей проходила. Вы гармонизируйте, но так, чтобы мы этого не
замечали, вы администраторов меняйте, НДПИ, таможню... Вы говорите, что это
будет связано с уровнем инфляции. Да это с уровнем инфляции-то и не связано
совсем! Если это будут сопоставимые цены, то сюда надо ещё и инфляцию
наложить, поэтому я вот что-то никак не пойму, о чём вы нам тут говорите. Это
первое.
Второе, по алкоголю. Ну, я этот вопрос вам задавал на заседании комитета,
хотя мы договаривались, что вы в письменном виде ответите всем депутатам. Я
думаю, что результат должен быть отрицательным: если мы 100 миллиардов
собирали в 2013 году, то в 2014-м будет минус. У меня есть статистика по
Оренбургской области: у нас на 40 процентов оборот упал (мы, правда, с
казахами живём очень близко, у нас 1 тысяча 800 километров границы), но тем
не менее результат... (Микрофон отключён.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. В. Железняк
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КАТАСОНОВ С. М. Нет, вы семь ставьте, а мы поменяемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поставьте семь минут на двоих.
КАТАСОНОВ С. М. В результате того, что вы ввели - а мы выступали против этих
акцизов по алкоголю, - вы и получили отрицательный результат.
Сейчас по нефтепереработке Борис Сергеевич задал вопрос, и вы отвечаете: мы
не предполагали. Вот вы не предполагали, а мы-то вам здесь говорили, когда вы
повышали акцизы на алкоголь, что результат будет ровно обратный. В результате
повышения мы не получим даже то, что имели. Мы получили отрицательный
результат, а вы опять ставку держите. Эта тенденция в правительстве чётко
прослеживается, и нам она не нравится. Депутатский корпус говорит о том,
какие будут результаты, не имея инструментария под рукой, скажем так,
возможности считать, а у вас все специалисты, всё - и вы этого не видите!
Что касается консолидированных налоговых групп - то же самое. Мы два года
назад спрашивали: а вы посчитали результат? Посмотрите ваше
технико-экономическое обоснование, там написано: "результат неизвестен". Вот
я бы внёс такой законопроект, в котором бы написал, что неизвестно, что
получится! А мы же его приняли и теперь комитет пишет в заключении, что
необходимо приостановить формирование на 2015 год.
Что касается авиационного бензина - крыло в крыло. Я думаю, что в результате
увеличение стоимости билетов всё-таки произойдёт, потому что повлияют те
заградительные барьеры по оборудованию, по лицензиям, которые вы хотите
поставить (мы же знаем, что у нас огромное количество перекупщиков), и цена
на бензин всё равно подрастёт.
Что касается водного налога, хоть сумма и небольшая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, Дмитрий Юрьевич на вас уже с укором
смотрит.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо, Сергей Владимирович, жаль, что я к вам спиной и не
вижу вас.
В общем, это элемент повышения, а правительство заявляло, что не будет
повышать налоги. Что касается местных сборов, я думаю, что субъекты это
смогут решить сами.
Пожалуйста, Дмитрий Юрьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Носов Дмитрий Юрьевич.
НОСОВ Д. Ю. Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не будет
поддерживать данный законопроект, потому что складывается такое ощущение, что
нацеленность этого законопроекта - урвать прямо здесь и сейчас, и, конечно,
всё это ложится на обычных людей.
На днях один мой знакомый купил "Волгу" 79-го года, я прокатился на ней -
хорошая машина. Так вот, оказывается, до сих пор и на "газели", и на
современные "волги" ставится одинаковый двигатель. Сейчас у нас акцизы на
производство машин мощностью до 90 лошадиных сил - 0 рублей, а выше 150
лошадиных сил - уже 150 рублей на одну лошадиную силу, по вашему акцизу. То
есть если мотор 200 лошадиных сил, то это 80 тысяч рублей. О каком прогрессе
в производстве мы можем говорить? Следуя вашим тенденциям, нам надо всех на
лошадей пересаживать, потому что никаких нанотехнологий, никакого прогресса в
промышленности уже быть не может.
По вашему бюджету получается, что мы возмещаем НДС нефтяным и
металлургическим производителям больше, чем они производят добавленной
стоимости, то есть они ещё и берут из бюджета. В чём прикол-то? Мы не можем
этого понять.
По сигаретам я задал вам вопрос. Вы, конечно, грамотно ответили, рассказали
об адвалорной ставке и о том, почему вы не повысили эту ставку, но то, что вы
повысили, - это курам на смех, у нас до сих пор на сигареты в пять раз акцизы
меньше, чем в Болгарии. Мы с коллегами не стали вас дожидаться и внесли
альтернативный законопроект, об этом мы будем ещё говорить.
Ещё раз подчеркну, что фракция ЛДПР не поддерживает ваш законопроект, потому
что он направлен против народа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Оксана
Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что этот законопроект и предусмотренный в нём
так называемый налоговый манёвр - это самое вредное из того, что предлагается
в бюджете на 2015 год, причём последствия будут очень разнообразные и
чрезвычайно длительные.
Уважаемые коллеги, задачу выравнять цены на сырьё и энергоносители внутри
страны по отношению к мировым ценам ставили давно: её ставили тогда, когда
давали нам кредиты международные финансовые организации, потом это же
требование было обусловлено в документах при вступлении России в ВТО.
Казалось бы, когда у нас уже нет кредитов международных финансовых
организаций, когда многие соглашения по ВТО поставлены под сомнение, и отнюдь
не нами, а нашими партнёрами, нам не следовало бы выполнять те абсолютно
вредные для нашего производителя и для нашей экономики нормы. Поскольку
дешёвое сырьё и энергоносители - это одно из немногих объективных
конкурентных преимуществ нашей экономики, это и надо было активнейшим образом
использовать, но, к сожалению, именно в тот момент, когда мы могли этим
воспользоваться, мы приняли совершенно противоположные меры.
Что касается того, как это всё будет происходить. В 2014 году в структуре
нефтегазовых доходов основную долю составляла именно экспортная пошлина - 60
процентов от нефтегазовых доходов, то есть основной налоговый пресс
приходился на внешнего потребителя. После так называемого налогового манёвра
всё изменяется, и теперь уже на экспортные пошлины приходится 43 процента
нефтегазовых доходов, а на НДПИ соответственно - 57 процентов, и дальше всё
больше, и больше, и больше. Этот манёвр означает, что 1 триллион 300
миллиардов снимается с экспортных пошлин и передаётся на НДПИ и что эта
сумма, ну, не вся, а примерно половина, станет дополнительной нагрузкой на
внутреннего потребителя. Минимум 750-800 миллиардов рублей заплатит
внутренний потребитель - наша промышленность, наше население - в виде платы
за бензин, в виде платы за услуги ЖКХ и по всему остальному. Это,
естественно, вызовет рост цен, то есть это провоцирование абсолютно
классической инфляции - повышение цены на сырьё и первичные энергоносители,
чтобы потом это по цепочке мультиплицировалось. Никаким образом бороться с
этим будет невозможно, потому что эта инфляция закладывается в самом
первичном звене.
Дальше - больше: как минимум 800 миллиардов из 1 триллиона 300 миллиардов
придётся на внутреннего потребителя. Для того чтобы, как говорит
правительство, сдержать рост цен, уменьшаются акцизы - в целом на 220
миллиардов рублей. Каждый, кто может сопоставить 800 миллиардов и 220,
понимает, что это невозможно: если у вас дополнительный пресс фактически 800
миллиардов, а экономия 220 миллиардов, то всё равно потребитель так или иначе
эти 600 миллиардов заплатит, ну, из ничего ничего не бывает, невозможно это
сделать.
Что значит сокращение акцизов? Это дырка в бюджетах региональных - дорожные
фонды, и это дырка в федеральном бюджете, поскольку тоже идёт сокращение
акцизов. Для того чтобы каким-то образом компенсировать потери региональных
бюджетов, все 100 процентов акцизов уже в уменьшенном объёме отдаются
территориям, а федеральный бюджет компенсирует за счёт других доходов,
во-первых, потери региональных бюджетов по ставке акцизов, во-вторых,
снижение поступлений акцизов в дорожные фонды уже в части Федерального
дорожного фонда. Всё в целом - это цена, которую оплачивает федеральный
бюджет, 228 миллиардов рублей. Поэтому то увеличение астрономическое, 26
процентов, по ассигнованиям на дорожное хозяйство - это отнюдь не новые
деньги, это просто компенсация выпадающих доходов территориальных дорожных
фондов, там никакого приоритета - то, что видно по проекту бюджета, - нет,
это просто компенсация выпадения акцизов.
И вот что мы получаем в результате этого налогового манёвра: мы получаем
сокращение, реальное сокращение доходов и федерального, и региональных
бюджетов; мы получаем дополнительные существенные издержки для всей экономики
и населения; мы получаем риски администрирования, потому что, извините, у вас
1 триллион 300 миллиардов перебрасывается с одного налога на другой налог; мы
получаем риски для всех нефтяных и газовых компаний и для будущей
инвестиционной программы, потому что, когда потом цены поднимутся
существенным образом, можно предположить, что будет, - будут вызваны все
нефтяные компании, будет вызвана антимонопольная служба и будет сказано:
"Товарищи, давайте сдерживать рост цен". А поскольку НДПИ всё равно надо
будет платить, рост цен можно будет сдержать за счёт инвестпрограммы и
каких-либо других расходов. Вещь это абсолютно вредная, провоцирующая
инфляцию и лишающая нашу экономику основного конкурентного преимущества.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово. Андрей Михайлович Макаров, прошу.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Владимирович.
Вы знаете, когда я был пионером, моим любимым фильмом был "Старик Хоттабыч".
И вот я сейчас стою и думаю: вот бы сейчас Сергею Дмитриевичу Шаталову бороду
старика Хоттабыча, - дёрнул бы Сергей Дмитриевич волосок, бабах - и появились
деньги! Но вот потом судорожно вспоминаю, что даже старик Хоттабыч при помощи
своей бороды мог решить только вопрос матча "Шайба" - "Зубило", и то потом
результат аннулировали, а когда попытался сделать телефон, чтобы позвонить,
создал его из драгоценного камня, но позвонить по нему было нельзя.
Вот на самом деле замечательное обсуждение, абсолютно профессиональное,
единственное, что, когда мы его ведём, мы всё время забываем о вопросе: "Где
деньги, Зин?" И разговор о том, что вот что-то заплатит наш потребитель или
не наш потребитель... Все налоги платит в конечном итоге потребитель, и
рассказывать о том, как этот налог доходит до потребителя, конечно, очень
важно с точки зрения теории, на этом защитят ещё очень много диссертаций,
кстати, очень много уже защитили, но сути это не меняет. Мы с вами будем
рассматривать бюджет через два дня, и в этом зале будут звучать слова:
добавьте 100 миллиардов, давайте 500 миллиардов, но даже те 15 триллионов,
которые есть сегодня в бюджете, надо сначала получить. Из чего их получают?
Вы помните дискуссию по поводу налога с продаж, как все в этом зале выступали
против? С нами согласились - нет налога с продаж. Помните, как мы обсуждали
тему о том, что не надо повышать налоги на бизнес? Вот сейчас за повышение
налога выдаётся то, что на самом деле сделано, скажем, по водному налогу: ну,
простите, с 2004 года не индексировался налог, на самом деле копеечный налог,
и вот индексация проходит в рамках этого закона - ну что здесь
несправедливого?!
Коллеги, просто, когда мы денег хотим, у нас одна позиция - мы говорим, что,
мол, дорожные фонды, давайте добавим рубль на бензин 5-го класса... Серьёзная
тема, надо это обсуждать во втором чтении, но 1 рубль акциза на бензин 5-го
класса - это 1,8 рубля в цене для потребителя. И вот как только мы говорим о
том, что дорожным фондам надо дать денег, - для этого, конечно, можно
повысить, а вот если касается потребителя - нельзя. Ну давайте наконец придём
сами с собой в какое-то согласие, потому что, простите, расслоение мышления в
данном случае - это первый признак шизофрении, а у парламента шизофрении быть
не может.
Коллеги, я думаю, всё-таки наша задача при обсуждении этого закона - чтобы те
цели, которые поставило правительство, а именно обеспечить бюджет доходами,
очень точно проконтролировать, проконтролировать, каким образом это будет
происходить, чтобы это не выбило средства у регионов. Есть серьёзные вопросы,
будем их внимательно рассматривать ко второму чтению, с тем чтобы у
региональных дорожных фондов не было потерь, но напомню, что именно поэтому
мы внесли поправки в Бюджетный кодекс раньше, приняли их перед тем, как
обсуждать этот закон, с тем чтобы потерь в региональных дорожных фондах не
было. И я вот сейчас называл несколько предложений, которые надо учесть во
втором чтении, чтобы, наоборот, местные, региональные бюджеты насытить,
причём не за счёт новых налогов, а за счёт налогового администрирования,
чтобы перекрывать лазейки, позволяющие уходить от уплаты налогов. Вот мне
кажется, что это и есть суть работы, которая нам предстоит во втором чтении,
поэтому комитет, принимая решение по данному законопроекту, предлагает
поддержать его в первом чтении. Я подчёркиваю: это бюджетообразующий закон,
если мы с вами сегодня говорим, что мы против этого закона, тогда можно сразу
сказать "нет" и закону о бюджете, вот и всё, но, коллеги, это просто
безответственно!
В связи с этим, коллеги, предлагается принять законопроект в первом чтении и
очень внимательно отнестись к нему во втором чтении. И я просто сразу хочу
всем сказать, что для того, чтобы мы могли не в последний момент здесь, в
зале, читать этот закон и пытаться понять, какие там предлагаются решения, мы
устанавливаем по этому закону тринадцатидневный срок для подачи поправок,
будем очень внимательно рассматривать их в комитете, и хочу сразу сказать,
что мы будем предлагать (конечно, если сегодня законопроект будет принят в
первом чтении) 11 ноября, то есть перед рассмотрением федерального бюджета во
втором чтении (опять же если он будет принят в первом чтении), рассмотреть
сначала налоговые законы, как и положено на самом деле, потому что мы должны
сначала обеспечить доходы того бюджета, который будем рассматривать.
Ещё раз хотел бы сказать, что комитет предлагает поддержать в первом чтении
данный законопроект и очень внимательно отнестись к работе над ним во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Сергей Дмитриевич, есть желание что-то ещё добавить по 19-му вопросу или
переходим к следующему вопросу?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Сергей Владимирович. Мне кажется, Андрей Михайлович
сказал всё. Мы очень тщательно работаем с комитетом и продолжим эту работу в
том же духе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6649 по 6666 из 7949
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6688 по 6692 из 7949
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Иван Иванович, по 19-му вопросу Финько, Оганян и
Бычкова голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.