Заседание № 229
23.07.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 605369-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1511 по 1549 из 7039
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Леонида Яковлевича
Симановского.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором
чтении был принят на прошлой неделе, прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать
принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации", 3-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 228
18.07.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 605369-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (принят в первом чтении 12 февраля 2019 года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части стимулирования добычи редких металлов)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2322 по 2436 из 6353
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что Государственная Дума
уже рассматривала этот законопроект во втором чтении, была утверждена таблица
поправок № 1 без поправки 13, которая была вынесена на отдельное обсуждение и
голосование по которой не было проведено. Комитету было поручено доработать
данный законопроект, в связи с тем что в него были внесены вопросы,
относящиеся к нефтяному демпферу.
В настоящее время все вопросы, относящиеся к ценообразованию нефтяных
продуктов (то есть к нефтяному демпферу), вынесены в самостоятельный
законопроект, который внесён группой депутатов и будет рассматриваться в
первом чтении сегодня чуть позже.
Что же касается данного законопроекта, то предлагается вернуться к таблице
поправок № 1 и всю эту таблицу отклонить. Вместо неё комитет предлагает
рассмотреть таблицу поправок № 1-1, в которую вошли четыре технические
поправки, они целиком относятся к вопросам, связанным с поддержкой добычи
редких металлов, и предлагает данную таблицу поддержать. Но первое, что нам
необходимо сделать, - это проголосовать за возвращение к таблице поправок №
1, отклонить её, и после этого можно рассматривать новую таблицу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Всё понятно.
Коллеги, я прошу быть внимательными. Ставится на голосование: вернуться к
голосованию по таблице поправок № 1, которую мы обсуждали на предыдущем
заседании при рассмотрении этого вопроса.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Коллеги, я ставлю на голосование ту таблицу поправок, которую мы
рассматривали на предыдущем заседании, - комитет её сейчас предлагает
отклонить, поскольку он подготовил новую таблицу поправок. Итак, ставится на
голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Всё правильно.
А теперь ставится на голосование вновь подготовленная таблица поправок, в
которой четыре поправки. Комитет предлагает принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, комитет предлагает вынести
законопроект на пленарное заседание для рассмотрения в третьем чтении 23
июля, во вторник.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений нет? Нет. Хорошо, прошу учесть.
Заседание № 224
10.07.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 605369-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (принят в первом чтении 12 февраля 2019 года с наименованием "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части стимулирования добычи редких металлов)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 728 по 1328 из 4793
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Скажу об изменениях,
которые предлагаются в этот законопроект в рамках второго чтения.
Ну, прежде всего, законопроект посвящён мерам стимулирования добычи редких
металлов. Важной нормой является создание благоприятных условий для того,
чтобы дать дополнительные доходы АО "ДОМ.РФ", механизм прописан здесь - вы
помните, в рамках обсуждения бюджета мы смотрели задачи, которые решает
"ДОМ.РФ", - эта задача здесь решена. На "Прямой линии" президент поставил
задачу решить вопросы с авиационным керосином, это связано с ценой на бензин
- в данных поправках предлагается механизм решения этой проблемы: мы
просчитали эти вопросы - действительно, механизм, который сейчас
предлагается, соответствует поручению президента, и с ним можно согласиться.
Однако, конечно, главная часть этого законопроекта, главная часть поправок
посвящена вопросу, связанному с мерами налогового регулирования в целях
стабилизации цен на автомобильный бензин и дизельное топливо. Почему это
необходимо, почему это предлагается принять в таком порядке? Дело в том, что
с 1 июля, как все мы знаем, закончилось действие соглашения между
правительством и нефтяными компаниями об ограничении цены. Правительство в
своих поправках предлагает нам закрепить механизм решения проблемы на
законодательном уровне, с тем чтобы стабилизировать цены на рынке и не
допустить их роста выше уровня инфляции. Ещё раз говорю, мы очень подробно
проработали этот вопрос. Наверное, налогообложение нефтяной отрасли
заслуживает вообще самостоятельного обсуждения, но, для того чтобы было
понятно, хотел бы обратить внимание: при цене нефти, скажем, 65 долларов за
баррель (приблизительно так сейчас) в результате изменения демпфера -
механизм, который предлагается, - цена на бензин на внутреннем рынке должна
снизиться, строго говоря, на 80 копеек от среднестатистической (сегодня
средняя цена - 42,3 рубля), а по дизелю в среднем должна получиться цена 44
рубля (сейчас - 46,17), то есть демпфер должен дать снижение цены. Цена не
должна расти выше уровня инфляции - я хотел бы обратить внимание на этот
тезис, - те меры, которые предлагает правительство, должны приводить к
снижению цены на рынке. Почему я об этом говорю? Мы с вами хорошо помним, как
в мае прошлого года, когда возникла идея соглашения с правительством, сначала
компании загнали цену наверх, и это была максимальная цена, а потом эта
максимальная цена была зафиксирована, чтобы не допустить её дальнейший рост.
Вот в данном случае предлагается, чтобы цена не росла выше уровня инфляции.
Хотел бы ещё раз сказать, что расчёты показывают, что демпфер позволяет не
увеличивать цену с учётом инфляции, как это сейчас делают нефтяные компании,
демпфер позволяет цену снижать. Сейчас мы видим картину-анализ: нефтяные
компании не в полном объёме, скажем так, транслируют ту помощь, которую
получают от государства на фиксацию цены, в цену, по которой реализуется
бензин. Таким образом, фактически речь идёт о двойной выгоде: с одной
стороны, получение денег из бюджета, бюджетных средств, с другой стороны,
получение денег от потребителя.
Именно поэтому вчера во время обсуждения отчёта Счётной палаты, Вячеслав
Викторович, комитет предложил - если вы согласитесь - поручить Счётной палате
осуществить мониторинг. С одной стороны, нужно провести мониторинг
ценообразования. Нам говорят, мол, нельзя проверять нефтяные компании -
можно! Они получают бюджетные деньги, а бюджетные деньги - это прямой предмет
мониторинга, контроля со стороны Счётной палаты. С другой стороны, надо
посмотреть и проанализировать, насколько эффективны будут те меры, которые
предложило правительство. Думаю, что такой мониторинг можно было бы проводить
каждые полгода, с тем чтобы Государственная Дума получала эту информацию - я
думаю, что это и правительству будет небезынтересно, - и чтобы мы могли
посмотреть, как работает этот механизм.
Та задача, которую поставило правительство, - не допускать рост цены выше
уровня инфляции - этими поправками решается, а вот в части той задачи,
которую, как мне кажется, мы должны поставить, а именно снижение цены на
бензин, в данном случае нам предстоит серьёзная работа.
Данные поправки комитет рекомендует поддержать, потому что это действительно
тот механизм, который заменяет соглашение, и он необходим, его вступление в
силу необходимо немедленно. Но вот та работа, о которой я сказал, нам
предстоит в ближайшее время, с тем чтобы уже при рассмотрении бюджета
следующей трёхлетки к этой теме вернуться.
Есть одна таблица поправок, все поправки рекомендованы комитетом к принятию.
Я предложил бы перейти к таблице поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных профильным комитетом к
принятию, - в ней 24 поправки - есть предложения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Включите микрофон, пожалуйста, Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, речь идёт о следующем: я предлагаю поправку 13, которую
внесло правительство, сейчас не принимать. С чем это связано? В этой поправке
до 2024 года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, по процедуре вы назовите номера
поправок, которые вы считаете необходимо вынести на отдельное обсуждение.
КУЛИК Г. В. Поправка 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправки 13, вынесенной Геннадием Васильевичем Куликом на
отдельное голосование. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1, за исключением поправки 13.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, по поправке 13.
КУЛИК Г. В. Предложенная правительством система удержания роста цен на
топливо не работает или работает крайне неэффективно. Я запросил данные ЦСУ
за полугодие: в первое полугодие 2019 года по сравнению с первым полугодием
2018 года удорожание бензина в среднем по России составило 7 процентов, а
дизельного топлива - 11 процентов. Если вы посмотрите в территориальном
разрезе, то увидите, что есть повышение цен - хотя нам гарантировали, что
цены заморожены, - и на 13, и на 14, и даже на 20 процентов. В предложенном
правительством тексте проекта закона записаны объёмы, записаны конкретные
цифры, записаны цены на бензин и на дизельное топливо аж до 2024 года, при
этом сам рычаг государственного регулирования, поддержки не обозначен так,
чтобы было понятно, как это будет и в чём будет выгода от перехода на
предложенную систему для сельхозпроизводителей, да и для других потребителей
этого топлива.
Что беспокоит? Значит, сегодня цена, скажем, на бензин (повышенная цена!)
составляет 44 тысячи рублей за 1 тонну - предлагается с 2019 года по 2020 год
поднять цену на автомобильный бензин до 53 тысяч; сегодня средняя цена на
дизельное топливо составляет 46 тысяч за 1 тонну - предлагается к концу этого
же периода установить цену 50,7 тысячи рублей. Это приведёт только к тому,
что резко возрастут издержки и резко повысятся цены на продовольственные
товары.
Я не хочу называть сейчас цифры, но, поверьте, я запросил данные, есть данные
уже за шесть месяцев: рост цен на хлеб, крупы, мясо, сахар и очень многие
другие продукты составил от 7 до 9 процентов - это непосильно для населения
при тех объёмах доходов, которые у него имеются!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, Трунин Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Большое спасибо.
Уважаемый Геннадий Васильевич, во-первых, что касается сути 13-й поправки,
она не вводит никаких новых инструментов компенсации. Этот механизм -
демпфирующие надбавки - работает с начала этого года, и он позволяет,
действительно позволяет удерживать цены в пределах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Вячеславович, вы 12-ю поправку комментируете, а
Геннадий Васильевич говорил о 13-й поправке.
ТРУНИН И. В. Хорошо.
По поводу цен. Геннадий Васильевич, вот данные не за год, потому что в
прошлом году действовал другой механизм, а с начала года: средняя цена на
бензин по Российской Федерации в начале года составляла 41 рубль 73 копейки,
сейчас составляет 42 рубля 71 копейку за литр - рост чуть меньше рубля, это
как раз около 2,5 процента за полгода, это в пределах инфляции. Именно этот
результат ставило себе в качестве целевой задачи правительство, и, как Андрей
Михайлович сказал в своём докладе, в среднем по стране этого результата
удалось добиться. Это первое.
Второе. Что предлагается в поправках? Предлагается увеличить компенсации
нефтеперерабатывающим заводам, которые выделяются из бюджета при росте цен на
сырьё, соответственно давление на цены в случае роста цен на сырьё на мировых
рынках будет ещё меньше, так что предлагаемый правительством механизм лишь
снижает влияние тех факторов, которые существуют, на цены на автомобильный
бензин и дизельное топливо на розничном рынке. Это достаточно большие
бюджетные средства, их предполагается другими поправками, которые в этом же
законопроекте содержатся, перераспределить из сферы добычи в область
переработки, и, как мы видим по итогам первого полугодия, этот механизм
работает в целом эффективно.
Далее. Конечно, необходимо, чтобы соответствующие антимонопольные органы
следили, может быть даже и Счётная палата, как говорил Андрей Михайлович, за
тем, чтобы все выделяемые из бюджета средства транслировались в цену, но от
механизма ни в коем случае не следует отказываться, иначе нас ждёт взрывной
рост цен на топливо на внутреннем рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, это очень сложный механизм, и не случайно
комитет просит поручить Счётной палате оценить эффективность его применения и
равно оценить, как это будет работать для нефтяных компаний.
Давайте я сейчас просто дам вам статистические данные, которые показывают,
что может быть. При цене на нефть 65 долларов за баррель демпфер даёт
снижение цены на 92-й бензин на 5,54 рубля на 1 литр, иными словами, даётся
возможность снизить эту цену на такую сумму - это то, что предлагается.
Одновременно здесь предлагается механизм, который не позволит... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Макарову.
МАКАРОВ А. М. Это очень важная задача, о ней нельзя забывать, здесь очень
важно равновесие, ведь получат эти средства не просто из бюджета, а за счёт
повышения налога на добычу полезных ископаемых на нефтяную отрасль. Так вот,
этот механизм даст возможность при любой цене на нефть не снижать доходы
региональных дорожных фондов - вот это самое главное на сегодняшний день,
потому что на самом деле любые другие варианты перекоса автоматически при
снижении или повышении цены будут приводить к снижению объёмов региональных
дорожных фондов, а этого допустить нельзя.
Что касается того, о чём сейчас говорил Геннадий Васильевич. Я повторю, я
называл цифры, которые даёт статистика, назову ещё раз. Скажем, цена на
дизель (то, что нас волнует): эта цена может быть 43,67 рубля, без демпфера
она будет 46,17 рубля, на сегодняшний день она именно такая, то есть вот тот
механизм, который предлагается, как раз создаёт возможность для снижения
цены, вот о чём идёт речь.
Ну и наконец, я хотел бы сказать, что значительная часть 13-й поправки
посвящена исполнению поручения президента в отношении авиационного керосина,
там прописывается весь механизм: как это будет действовать, как авиационные
компании будут получать соответствующие средства, для того чтобы они могли
компенсировать вот это повышение цены.
И важнейший вопрос - это средние дистилляты, при их реализации на сегодняшний
день уходят от налогов, называя их то тёмным судовым топливом, то как-то ещё.
Изменяется формула, и это даст в бюджет дополнительно 60 миллиардов рублей
просто за счёт того... Ну опять же, в какой бюджет? Речь идёт о региональных
фондах, и это будет сделано за счёт тех, кто сегодня уклоняется от уплаты
налогов.
Вячеслав Викторович, комитет просит, чтобы мы, если проект закона будет
поддержан в третьем чтении, дали поручение Счётной палате проконтролировать
этот вопрос сразу с двух сторон: с точки зрения эффективности механизма и с
точки зрения того, как бюджетные средства используются нефтяными компаниями.
Мы предлагаем поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне кажется, можно было бы изменить процедуру обсуждения.
Если все три выступающих - докладчик, уважаемый Геннадий Васильевич и
представитель правительства - из одной партии, может быть, надо на собрании
фракции всё решать, или на партийных собраниях, или в комитете? Зачем это
выносить на заседание палаты? Почему они договориться не могут до заседания?
Тем более ясно, что вопрос будет решён положительно, у партии большинство.
Может быть, здесь раскол в партии? Или разговорились некоторые? Может быть,
как-то успокоить кого-то надо? Мне кажется, процедурно этот вопрос имеет
политическое значение. Зачем мы тратим время? Пусть договариваются на своих
партийных мероприятиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, все большие партии, особенно
представляющие большинство, представляют настолько широкий срез общества, что
такая дискуссия неизбежна, а там, где такой дискуссии нет... конец вы хорошо
знаете, у нас это всё закончилось в 91-м году трагично для страны, поэтому
хорошо, если такая дискуссия здесь идёт: Кулик не согласен с Минфином и
поправку выносит на отдельное обсуждение, Макаров не согласен с Куликом - но
по-другому не получится.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, да дело здесь в другом. В первом чтении законопроект был
о редких металлах, а ко второму вдруг появилась нефть. Ну при чём тут нефть?
Это другой законопроект, это изменение концепции, отсюда и весь спор: ко
второму чтению нельзя концепцию менять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень серьёзный аргумент привёл наш товарищ
Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Более того, это тот случай, когда я с Николаем Васильевичем
абсолютно согласен, и мы это очень подробно обсуждали в комитете. Только есть
один-единственный момент: 1 июля закончилось действие соглашения
правительства с нефтяными компаниями, и если не будет принят иной механизм,
то, простите, мы получим неконтролируемую ситуацию на рынке всех
нефтепродуктов. И теперь мы стоим перед выбором... Можно рассуждать, не надо
ли было все эти меры предложить раньше, не надо ли было внести это в
Государственную Думу раньше, не надо ли было рассматривать это не сейчас, уже
в июле, когда половина июля практически прошла, а, может быть, простите, с
января, и тогда бы и дискуссия была уместна - вот с этим абсолютно все
согласны. Но сейчас - я не случайно в выступлении об этом сказал - мы
поставлены в такую ситуацию, что непринятие механизма, регулирующего цены на
нефтепродукты, приведёт к непредсказуемым последствиям. И вот возникает
вопрос: по какому пути идти? Мы сочли необходимым это рассмотреть. Данный
законопроект, по крайней мере, наиболее подходит для того, чтобы
рассматривать этот вопрос о ценах. В комитете была очень серьёзная дискуссия,
в комитете рассматривали все эти вопросы. Это единственное, что я могу по
этому поводу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вместе с тем заявление Коломейцева
заставляет нас задуматься и ещё раз вернуться к вопросу о неизменности
соблюдения Регламента и наших внутренних законов. Если мы меняем концепцию,
уважаемые коллеги, это нарушает подходы к законотворчеству, и мы должны это
обсуждать. Да, есть исключения, но давайте об этом прямо говорить, и говорить
в рамках Совета, заранее, понимая, что это какая-то безысходность, а не так,
как сложилось, допустим, вчера при рассмотрении законопроекта об организации
детского отдыха: нам предлагают взять и нарушить все регламентные нормы, но
закон вступит в силу с июня 2020 года! Так нельзя, никто не имеет права
нарушать концепцию, ни комитет... И если мы хотим пойти на это, тогда давайте
выйдем и депутатам скажем: да, концепция законопроекта меняется. Вот здесь
Коломейцев прав.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Владимир Вольфович, я хотел бы, чтобы вы услышали, о чём идёт
речь. Сегодня Государственная Дума берёт на себя ответственность, утверждая
цены на очень важный товар. Я не стал говорить о керосине, который
используется в авиации, но там такая же картина: приняли решение снять налог
на добавленную стоимость, когда летают мимо Москвы прямо на курорты наши
люди, - это не поможет, будут расти цены. Я привожу конкретные факты и
говорю: действующая система сдерживания цен, когда дают средства из бюджета
производителям топлива, не работает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, спасибо, но...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование голосованием, но почему законопроект о
редких металлах, а мы обсуждаем другие вопросы.
Андрей Михайлович, если вы считаете, что не меняется концепция...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое-то можно сказать, просто это уже не первый
случай претензий к нашим коллегам. В прошлый раз был внесён законопроект о
виноделии, а в нём вводились льготы по добыче природных ископаемых, и мы
вынуждены были тот законопроект остановить - так, Сергей Иванович? - сейчас
он на доработке. Ну надо заканчивать с этим.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Андрей Михайлович! Из Оренбурга шлют
видеоролики: наша нефть, наш бензин, но у нас он 46 рублей за литр, а в
Казахстане - 26 рублей, и весь юг Оренбургской области ездит заправляться в
Казахстан. Вопрос простой: почему такое происходит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я не случайно сказал, что вопросы ценообразования
нефтяной отрасли требуют очень глубокого, внимательного и комплексного
рассмотрения, я сказал это потому, что на самом деле, напомню, предыдущее
изменение режима налогообложения - вот то, первое, после дела "ЮКОСа", когда
был введён НДПИ, когда был введён этот режим, - дало очень серьёзные
дополнительные доходы стране и позволило тогда, кстати, снизить НДС и
страховые взносы. К сожалению, сегодня у нас начинается обратный перекос в
этой ситуации, и это необходимо рассматривать.
Я хотел бы поддержать то, что говорит Вячеслав Викторович, потому что это
действительно очень важный вопрос. И я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что к этому законопроекту нет ни одной депутатской поправки, все эти поправки
внесены Правительством Российской Федерации. Правительство внесло эти
поправки в данный законопроект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Андрею Михайловичу Макарову.
МАКАРОВ А. М. ...и это связано с тем, что у нас реально 1 июля истёк срок
действия соглашения. Мы поставлены в такую ситуацию, и, конечно же, право
Государственной Думы сказать: "Мы будем рассматривать" или "Мы не согласны,
вносите самостоятельный законопроект". Был выбор, комитет предложил такой
вариант. Если Дума с ним не согласится - ну, это право Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не имел права такое решение предлагать, потому
что это нарушение Регламента: у нас принятая концепция касается
стимулирования добычи редких металлов, а теперь вы предлагаете во втором
чтении рассмотреть в этом законопроекте вопросы бензина, нефти.
По ведению - Неверов Сергей Иванович.
Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, спасибо.
Андрей Михайлович, вот вы сейчас сказали: мы поставлены в такую ситуацию. А
почему нас всегда ставят в такую ситуацию? Вот 1 июля заканчивается срок
действия соглашения - кто-то вспомнил о том, что этот срок закончился, и
срочно начинают искать какой-то законопроект, в который можно это втиснуть,
втискивают, а мы потом обсуждаем, потому что "мы поставлены в такую
ситуацию".
Мне кажется, нужно сказать правительству: ребята, вы смотрите за всеми этими
вопросами и, если подходит какой-то период, вносите тогда соответствующую
поправку, а не ищите, куда этот вагончик прицепить, к какому законопроекту,
чтобы мы здесь обсуждали, говорили, что необходимо принять. Ну не в такой же
форме принять! Это не очень удобно даже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом у нас с вами нарушается процедура обсуждения.
Мы же понимаем, что должны обсуждаться эти вопросы в первом чтении, мы
принимаем концепцию по этим вопросам, это всё становится публичным, понимают
это и потребители, и поставщики, и граждане понимают. А уход от обсуждения:
во втором чтении заталкивают поправку под номером 13 в эти 24 поправки, затем
мы принимаем законопроект о редких металлах, а на самом деле поправка 13 там
о бензине и ценах. Вот о чём речь идёт.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Классик управления сказал, что у каждой проблемы есть
фамилия, имя, отчество, - добавлю: которые должны нести ответственность. Ну
почему мы должны закрывать чужие проблемы - правильно Вячеслав Викторович
сказал, - совершая нарушения, которые мы не планируем, не собирались делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вы абсолютно правы, здесь нарушается процедура
принятия законов - вносится поправка, которая концептуально, даже по названию
законопроекта вообще не подходит сюда. Такого рода поправки должны
обсуждаться при подготовке ко второму чтению, должна быть экспертиза
проведена, а во втором чтении у нас это не предусмотрено, и никаких
выступлений не предусмотрено. То есть нельзя за это голосовать, Вячеслав
Викторович, вы абсолютно правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне кажется, потому и
поправок-то не было, что концепция была другая. Вопрос чрезвычайно важный,
предлагаю вернуть этот законопроект в первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги вот подсказывают, что у нас из второго чтения
возврат к процедуре первого чтения не предусмотрен. Но дело-то даже в другом
- дело в том, что эта поправка не должна рассматриваться, потому что
противоречит концепции: у нас в концепции речь идёт о редких металлах, а
здесь поправка про бензин.
Коллеги, ну вот постоянно ставить перед фактом и говорить, что нам по-другому
нельзя... Можно! Нашим коллегам из правительства нужно заранее в соответствии
с требованием закона, исходя из действующих норм закона, исполняя их, вносить
предложения.
Вы же со всех так требуете, а почему к себе по-другому подходите? Покажите
мне кого-то из регионов, кому бы вы взяли и разрешили вот так делать. Если вы
определили, что деньги надо по назначению расходовать, значит, за всё иное вы
спросите. А сейчас вы вносите поправку абсолютно не по назначению. Да и
многое другое... Поэтому, коллеги, если мы хотим изменений, изменений
положительных, давайте начнём с себя.
Коллеги, понятно, что эта ситуация требует рассмотрения. Нам либо надо
рассматривать этот законопроект дальше, либо весь этот законопроект,
учитывая, что его уже снабдили этими поправками, надо откладывать.
Андрей Михайлович, какие варианты вы предложите?
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, на самом деле всё, что было здесь сказано,
всё правильно, так оно и есть. Единственно, когда мы говорим о том, что
комитет не имел права, - я не знаю регламентной нормы, которая позволила бы
комитету не рассматривать поправки, внесённые правительством в конкретный
законопроект. Я повторяю: здесь нет ни одной депутатской поправки, поправки
внесены Правительством Российской Федерации. Мы можем предложить их либо
отклонить, либо принимать, другой нормы... Я допускаю, что недостаточно
хорошо знаю Регламент, но просто в данном случае, ещё раз говорю, когда
комитет рассматривал эти вопросы, мы руководствовались тем, что с 1 июля
прекращает действие соглашение с правительством и последствия непринятия
таких поправок для ценообразования на нефтепродукты могут быть
непредсказуемыми. Мы исходили из этого. Если мы были не правы, то нас Дума
поправит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Савастьянова, поясните, пожалуйста, в
отношении процедуры: можно ли менять концепцию законопроекта и,
соответственно, предлагать к принятию во втором чтении норму, которая
концепцию перечёркивает или её искажает? Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас
Регламентом эти процедуры чётко прописаны. Когда мы готовим законопроект к
рассмотрению во втором чтении, у нас предусмотрены четыре таблицы: таблица
поправок, которые предлагаются к принятию, таблица поправок, которые идут на
отклонение, таблица поправок, по которым комитет не определился, и таблица,
поправки в которой не совпадают с концепцией данного законопроекта. Поэтому,
когда в комитете эти поправки рассматривались, комитет, оценив, что они не
соответствуют концепции законопроекта, должен был поместить их в эту таблицу
и, соответственно, предложить к отклонению, потому что поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблицу № 4.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Да. Мы не можем рассматривать и принимать поправки,
которые не соответствуют концепции законопроекта. И мы, кстати, на последнем
совещании со статс-секретарями как раз эти вопросы обговаривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иными словами, насколько, коллеги, мы с вами поняли
комментарий председателя Комитета по контролю и Регламенту, есть процедура, в
рамках которой данную поправку, как меняющую концепцию, нужно было отнести в
таблицу поправок № 4 - поправок, которые не соответствуют концепции, и мы бы
с открытыми глазами рассмотрели все эти вопросы: либо пошли бы на принятие
этой нормы, либо, понимая, что это противоречит концепции данного
законопроекта, отклонили бы эту поправку. Но она должна была быть выделена и
окрашена - насколько я понял, именно так стоит вопрос.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вячеслав Викторович, вот ход дискуссии показывает, что я
был прав. Мы дискуссию развернули таким образом, что в конце дня
правительственный кризис наступит, и в Госдуме кризис - председатель комитета
подаст в отставку. Я и хотел предотвратить наступление вот таких
отрицательных последствий, пусть договаривались бы в других кабинетах, потому
что, получается, мы всех подвели сейчас, все подвели друг друга. Я предлагаю
сделать перерыв, может быть, накрыть хороший стол где-то в фойе и часа через
полтора-два вернуться к этому вопросу и отклонить вообще данный законопроект.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ваше предложение очень гуманное: сначала накормить
всех, а потом этот законопроект не принять.
Пожалуйста, Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас по процедуре при
рассмотрении во втором чтении есть возможность вернуть законопроект комитету.
Мы можем либо этот вариант принять, либо, как уже было высказано, отклонить
эту поправку и уже без этой поправки принять законопроект - вот два пути у
нас есть, можно и по тому, и по другому пойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы не переживайте, это вопросы,
которые мы с вами должны решать, максимально заботясь о качестве.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я просто хотел бы обратить внимание: мы сейчас обсуждаем 13-ю
поправку, но у нас весь законопроект о 13-й поправке, никакой отдельной 13-й
поправки, которая была сейчас вынесена на обсуждение, не существует, это один
механизм. И поэтому все поправки к этому законопроекту находятся в одной
таблице - их можно либо все принять, либо все отклонить. Можно поместить их в
любой раздел, пожалуйста, в отклоняемые, в не соответствующие концепции, но
это всё равно будет только одна таблица, потому что никаких других поправок к
этому законопроекту нет. И поэтому сейчас речь идёт, по сути, не о 13-й
поправке, речь идёт обо всех поправках, которые помещены в одну-единственную
таблицу.
Я ещё раз объяснил, чем руководствовался комитет. И в данном случае, ещё раз
говорю, если мы были не правы, ну, Дума примет другое решение.
А за своё место, Владимир Вольфович, я не держусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, ну, если вы утверждаете, что у нас весь
законопроект о 13-й поправке, тогда мы его не рассматривали в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило много разных предложений,
но, если исходить из приоритета качества принимаемых решений, давайте
прислушаемся к предложению коллеги Гартунга и вернём данный законопроект
комитету на доработку. До вторника следующей недели комитет может ещё раз его
проработать и либо, руководствуясь нормами Регламента, о чём говорила Ольга
Викторовна Савастьянова, предложить нам в таблице поправок выделенные
поправки, которые не соответствуют концепции законопроекта, либо вернуть их
правительству, поскольку законопроект, куда они предлагают внести поправки,
концептуально не соответствует тем предложениям, которые они вносят на
рассмотрение. Одним словом, у нас есть выбор, но главная задача - обеспечить
эффективность законопроектной деятельности с позиции качества и соответствия
нормам закона и Регламента. Коллеги, нет возражений?
Андрей Михайлович, до вторника у вас есть время ещё раз в рамках работы
комитета вернуться к рассмотрению предложений, которые сегодня были вынесены
на заседание.
Все согласны? Тогда такое решение принимаем.
Уважаемые коллеги, хочется ещё раз к этой теме вернуться. С какой позиции?
Возможно, правильно было бы Комитету по контролю и Регламенту особо
посмотреть на законопроекты, где у нас совершенно очевидно меняется
концепция, для того чтобы мы, скажем так, с открытыми глазами приходили на
заседание палаты, чтобы у нас хотя бы в рамках рассмотрения законопроектов на
заседаниях Совета Государственной Думы была информация, потому что в этом
случае мы сможем проинформировать депутатов во фракциях и будет понимание,
для чего мы это делаем. Ещё раз подчеркну, у нас буквально где-то неделю
назад была ситуация, когда поправки правительства, внесённые в законопроект о
виноделии, включали в себя вопросы, связанные с льготами на недропользование,
- это недопустимо! Вот об этом речь идёт. Мы всё равно должны рано или поздно
для себя эти решения принять и выходить на другое качество. Если будет,
извините меня, везде присутствовать стандарт: говорим об одном, а на самом
деле принимаем другое - возмущению не будет предела. Собственно, нам об этом
и говорят.
Заседание № 186
12.02.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 605369-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части стимулирования добычи редких металлов)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4087 по 4511 из 4694
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части стимулирования добычи редких металлов)". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный
на создание стимулов для добычи редких металлов на территории Российской
Федерации. Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента
Российской Федерации и связан с разрешением следующей ситуации. Редкие и
редкоземельные металлы являются ключевыми для обеспечения производства
высокотехнологичной продукции: тепловых элементов ядерных реакторов,
высокотехнологичной продукции в сфере цифровой экономики, высоколегированных
сталей, высокопрочных и так далее, в то же время практически по всем видам
редких металлов наша страна полностью зависит от импорта, от поставок из
других государств, хотя у нас есть собственные запасы, месторождения редких
металлов.
В связи с этим правительство предлагает внести в Налоговый кодекс ряд
изменений, направленных на снижение налоговой нагрузки, установление
инвестиционных льгот при осуществлении проектов по разработке месторождений
редких металлов. Во-первых, предлагается снизить ставку налога на добычу
полезных ископаемых в отношении руд редких металлов, как самостоятельных, так
и попутных полезных ископаемых, с 8 процентов, как в настоящее время, до 4,8
процента (это минимальная ставка для металлов, установленная Налоговым
кодексом Российской Федерации). Второе, что предлагается в законопроекте, -
установление инвестиционных налоговых каникул, которые существуют у нас по
некоторым иным видам полезных ископаемых. К ставке 4,8 процента вводится
понижающий коэффициент в размере 0,1, то есть 10 процентов установленной
ставки, который в случае принятия закона будет применяться в течение десяти
лет с начала разработки месторождений редких металлов. Обращаю внимание, что
налоговые каникулы предлагаются по 22 видам редких металлов, имеющих
стратегическое значение для национальной экономики и национальной
безопасности. Также законопроект предусматривает уточнение для целей
налогообложения перечня видов полезных ископаемых, относящихся к редким
металлам.
Я уже сказал, что добыча редких металлов в Российской Федерации практически
не ведётся, поэтому выпадающие доходы бюджетов в связи с принятием закона
будут минимальными, не превысят 250 миллионов рублей в год, в то же время
реализация инвестпроектов в сфере добычи редких металлов и разработки
месторождений позволит не только обеспечить российскую промышленность
собственным сырьём, но и создать новые рабочие места и приведёт к получению
новых доходов бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Просим
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского, заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Илья Вячеславович вкратце
изложил суть законопроекта. Законопроект содержит меры налогового
стимулирования добычи редких металлов, поскольку сформированный в стране
масштабный сырьевой потенциал редких металлов не реализуется, а внутренний
спрос российских предприятий на редкие металлы практически полностью
удовлетворяется за счёт импорта.
Предлагается снизить с 8 процентов до 4,8 процента ставку НДПИ в отношении
добычи руд редких металлов, образующих собственные месторождения - такие, в
которых редкие металлы являются основными компонентами, а также редких
металлов, являющихся попутными компонентами в рудах других редких металлов,
образующих собственные месторождения. Кроме того, в целях стимулирования
добычи редких металлов, имеющих стратегическое значение, законопроектом
предусмотрено применение понижающего коэффициента к ставке НДПИ. Этот
коэффициент, равный 0,1, применяется до истечения 120 налоговых периодов
начиная с налогового периода, в котором была начата добыча соответствующего
полезного ископаемого, то есть десяти лет. По истечении данного периода
предполагается возврат к пониженной ставке НДПИ - 4,8 процента. Как
отмечается в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, изменение
ставки НДПИ и применение коэффициента 0,1 приведёт к сокращению ежегодных
поступлений указанного налога на сумму всего около 10-15 миллионов рублей по
разрабатываемым в настоящее время месторождениям и около 200-250 миллионов
рублей по новым проектам.
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении комитет полагает
необходимым обсудить вопрос о целесообразности установления пониженной ставки
налога по окончании десятилетнего льготного периода.
Счётная палата Российской Федерации не имеет замечаний по рассматриваемому
проекту. За принятие закона высказалось 47 высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, в финансово-экономическом обосновании указана
небольшая сумма выпадающих доходов - 15 миллионов рублей, вместе с тем вы в
докладе сказали, что практически 100 процентов редких металлов - это импорт,
исходя из этого что это всё-таки за цифра? Это поступления по месторождениям,
которые мы, скажем так, сейчас пытаемся освоить? А каков вообще объём рынка
данных металлов, о какой сумме идёт речь, укажите, пожалуйста, - или по
импорту в абсолютных цифрах, или по сумме налогов, которые мы могли бы
получить. Это первое.
И второй вопрос. Вы вдвое снижаете ставку НДПИ и ещё в десять раз опускаете
её на десять лет - практически в двадцать раз понижение на десять лет. Может
быть, тогда имеет смысл вообще отменить НДПИ для этой группы бессрочно, а
через десять лет, ну, вернуться к этому вопросу? Зачем такие сложные и не
совсем понятные итерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ будет? Пожалуйста.
Трунин И. В. Да, конечно.
Уважаемый Сергей Михайлович, дело в том, что небольшой объём выпадающих
доходов, который указан в финансово-экономическом обосновании, связан как раз
с тем, что разработки и добычи у нас практически нет, хотя запасы достаточно
большие, - по очень многим видам редких металлов у нас стопроцентный импорт.
Понижающий коэффициент 0,1, ну, 10 процентов общей ставки, который предлагает
правительство, - это как раз аналог налоговых каникул, которые есть у нас по
некоторым иным видам полезных ископаемых, в частности по нефти (для новых
проектов налоговые каникулы широко применяются), и нет причин, с нашей точки
зрения, не установить такие же налоговые каникулы по тем видам полезных
ископаемых, которые стратегически важны для обеспечения интересов российской
промышленности. Снижение общей ставки также связано с этими соображениями.
Такие металлы нам нужны и запасы есть, но практически не извлекаются, поэтому
мы предлагаем снизить ставку, установить её на уровне ставок по другим
металлам, в частности по чёрным металлам, чтобы создать стимулы для добычи и
разработки соответствующих месторождений.
У нас также, обращаю внимание, официальным представителем правительства
является руководитель Роснедр Киселёв Евгений Аркадьевич, так что если у вас
есть вопросы именно по состоянию минерально-сырьевой базы, то учтите, что он
тоже здесь и готов ответить на эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Илья Вячеславович, ну, судя по докладу, бедолаги разоряются,
бросают это дело, уходят в сельское хозяйство (видимо, заниматься молочным
производством): невыгодно же, получается, редкие металлы добывать. Ну и
соответственно, вопрос такой: в чём тогда был смысл увеличивать пенсионный
возраст, повышать НДС? И приведите, пожалуйста, статистику, сколько компаний
бросило заниматься добычей редких металлов и ушло в другой сектор, более
выгодный, например в сельское хозяйство, - есть у вас такая статистика?
ТРУНИН И. В. Александр Николаевич, такой статистики нет ровно потому, что
из-за ряда условий никто и не занимается добычей редких металлов. Между тем
редкие металлы стоят на балансе, они указаны в лицензиях, при этом компании,
которые извлекают основное полезное ископаемое - а вместе с ним идёт в
качестве попутного полезного ископаемого какой-либо редкоземельный металл, -
не выделяют их и не поставляют на внутренний рынок, в частности, из-за
налоговых условий и формулировок, которые сейчас есть в Налоговом кодексе.
Нам кажется, что этот вопрос никак не связан с пенсионным возрастом и
увеличением ставки налога на добавленную стоимость. Стоимость этого закона
для бюджетной системы в сотни, в тысячи раз меньше, чем законов, о том, о чём
вы сказали, но это не менее важно для обеспечения в том числе экономической
безопасности страны и снижения зависимости от импорта - необходимо опираться
на собственную сырьевую базу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Казанков Сергей Иванович, фракция КПРФ.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Всё-таки я уточнил бы вопрос Шерина, задал бы более конкретно. При нехватке
денег в стране мы снижаем НДПИ - почему: никто не хочет работать в этом
секторе или просто тяжело в этот рынок войти? По какой причине у нас никто не
хочет заниматься добычей редкоземельных металлов?
ТРУНИН И. В. Добыча редкоземельных металлов, особенно освоение новых
месторождений, предполагает большие инвестиции, а металлы потому и называются
редкоземельными, что их содержание в извлекаемой породе крайне низкое.
Поэтому в той части, в которой законопроект направлен на обеспечение
разработки новых месторождений, он, по сути, только дублирует льготы, которые
есть по другим видам полезных ископаемых. По нефти и газу у нас такие льготы,
такие налоговые каникулы применяются с 2006 года, и там, кстати, российские
компании, российские месторождения полностью обеспечивают нашу собственную
потребность в этих ресурсах. Мы хотим, чтобы с помощью таких мер добыча в
России редких и редкоземельных металлов также обеспечивала основную часть
потребностей российских компаний, российских производителей в них, поэтому и
предлагаем такие льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, вот ответы на некоторые вопросы:
государственный баланс запасов полезных ископаемых в Российской Федерации
содержит сведения о запасах редких металлов по 315 месторождениям; в
распределённом фонде недр числится 158 участков, в нераспределённом - 157, из
них значительное количество участков, по которым запасы редких металлов не
учтены, есть такие месторождения; передано в пользование от 12 до 99
процентов участков недр с различными редкими элементами. Но обратите
внимание, что вовлечена в разработку только седьмая часть лицензированных
собственно редкометалльных месторождений.
Вопрос у меня следующий, Илья Вячеславович. А не получится ли так, что мы
дадим льготу по НДПИ, но даже это не станет основным стимулом для разработки
месторождений? Цифры, которые нам были представлены, об этом говорят. Прибыли
много, и на НДПИ, к сожалению, очень мало они сэкономят. Так, может,
поставить вопрос ребром - отзывать лицензии у тех, кто не будет разрабатывать
месторождения в установленные сроки?
ТРУНИН И. В. По поводу отзыва лицензий. Дело в том, что согласно
государственной политике, реализуемой и Министерством природных ресурсов и
экологии, и Роснедрами, если компания-недропользователь не выполняет
лицензионных требований, она подвергается санкции вплоть до отзыва лицензии.
Другой вопрос, что у нас очень большой, насколько я понимаю, нераспределённый
фонд, это во-первых, а во-вторых, компании не выделяют редкие металлы как
полезные ископаемые в виде конечного продукта из попутного сырья.
Законопроект, который сейчас рассматривается, создаёт для этого стимулы. По
данным и Роснедр, и, насколько я знаю, Центральной комиссии по разработке
месторождений полезных ископаемых, инвестиционные проекты имеются,
потенциальные недропользователи ждут налоговых стимулов, чтобы начать
освоение месторождений, - я говорю о Томторе, насколько я понимаю, и другие
проекты существуют. Компании-инвесторы готовы вложить в разработку
соответствующих месторождений миллиарды рублей, в том числе заплатить после
начала добычи налоги в бюджетную систему Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Я тоже хотел бы ответить на этот вопрос. Если мы дадим
такие льготы, то, как ожидается, вложения составят не менее 30-50 миллиардов
рублей в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что время - 14.03.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обратить внимание председательствующий обязан, а уже вы
можете его услышать, можете не услышать, это ваше право.
Раиса Васильевна, подождите, с комитетами тоже всё понятно.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, три минуты.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что
вообще ситуация, в которой сейчас находится эта отрасль, непонятная: много
продукции, в том числе из титана, производится на экспорт, при этом мы не
имеем добавляемых к титану редких металлов, которые позволяют получить
легированные сталь и титан.
Вопрос в другом, Илья Вячеславович. Вот я задавал вопрос - может быть,
действительно коллеге стоило ответить - вообще об объёме рынка. Я, например,
не увидел в законопроекте, который мы принимаем, что будет 50 миллиардов
рублей инвестиций. По оценке, которую вы привели в пояснительной записке,
потери от этой льготы - примерно 15 миллионов рублей по месторождениям,
которые де-факто есть, и примерно 200 миллионов рублей по новым. Мы можем
посчитать, какой это объём - ну, может быть, миллиард рублей, - а каков объём
по редким металлам, которые мы ввозим в страну? Эти нормы принимаются на
десять лет, и, я думаю, мы должны чётко видеть "дорожную карту": будет ли
разработка и что нужно вообще нашим производителям, чтобы они пришли на этот
рынок? С учётом цифр, которые вы нам дали, с точки зрения снижения налоговой
базы вы приравняли эту схему к той, что существует для редких участков
нефтегазовых месторождений, но они у нас разрабатываются, а здесь, как мы
видим, ситуация патовая. На мой взгляд, нужно комплекс мер рассматривать, в
том числе, если мы хотим развивать наш рынок, рассматривать и вопрос о
таможенных пошлинах, чтобы защитить наших производителей.
Принимая законопроект, я хочу обратить внимание правительства: на мой взгляд,
предложенных мер будет недостаточно, чтобы бизнес сюда пришёл. С учётом того,
что это стратегический вопрос, вопрос безопасности страны, что на нашей
территории месторождений редких металлов огромное количество и мы их не
разрабатываем, я ещё раз говорю: это не проблема НДПИ, здесь проблема совсем
другая. Необходимо комплексное решение вопросов с заградительными пошлинами,
с инвестиционными ставками, со стимулированием, с поддержкой и так далее. Вот
если они будут решены, тогда, конечно, мы этот рынок завоюем. А просто, тупо
опустив ставку, надеяться, что бизнес сам сюда придёт и решит... Я абсолютно
уверен, что этого не случится.
Концептуально мы поддерживаем законопроект по снижению ставки НДПИ, причём
это касается не только указанных видов деятельности - надо вообще снижать
нагрузку на бизнес, но, если правительство ставит указанную задачу, ему нужно
ещё целый ряд вопросов рассмотреть и решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович, фракция КПРФ.
Три минуты - время поставьте, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Основная идея
рассматриваемых изменений в Налоговый кодекс - стимулировать добычу редких
металлов, в этом можно и нужно поддержать правительство, однако меры,
предлагаемые правительством, нельзя назвать достаточными.
Действительно, сложилась парадоксальная ситуация: в нашей стране огромное
количество месторождений редких металлов, но их добыча практически не
ведётся. Для многих регионов, в том числе для Иркутской области, которую я
представляю, развитие добычи редких металлов является приоритетом.
Безусловно, разработка месторождений может обеспечить потребности экономики в
необходимых материалах, но непосредственно для регионов это и дополнительные
налоговые поступления, и новые рабочие места, и развитие депрессивных
муниципальных образований. Вместе с тем финансово-экономическое обоснование
законопроекта вызывает вопросы. Указывается, что предложенные меры приведут к
снижению поступлений от налога на 10-15 миллионов рублей в год по уже
действующим проектам и на 200-250 миллионов - по новым. Но чтобы новые
проекты получили такую экономию по налогу, им нужно будет увеличить плановую
добычу минимум в пять-шесть раз. Такое увеличение объёма добычи требует
огромных инвестиций, которые могут достигать десятков миллиардов рублей, на
фоне чего экономия 200 миллионов рублей несущественная.
Давайте смотреть на вещи объективно: не будут компании разрабатывать новые
месторождения только потому, что им полагается такая льгота, для них куда
важнее наличие инфраструктуры, линий электропередачи и дорог до
месторождений, отсутствие которых зачастую как раз и является главным
препятствием для разработки новых месторождений. Вместе с тем предлагаемые
льготы вполне могут активизировать сопутствующую добычу редких металлов на
месторождениях других полезных ископаемых. В этой ситуации есть риск, что мы
так и не увидим новых проектов по разработке месторождений, зато получим
снижение налоговых поступлений по месторождениям действующим. Такой подход не
выглядит эффективным с точки зрения обеспечения интересов государства и наших
граждан.
Чтобы реально запустить развитие добычи редких металлов, мер поддержки в виде
налоговых льгот очевидно недостаточно - нужна масштабная, комплексная
государственная программа, включающая в себя строительство транспортной и
энергетической инфраструктуры для новых месторождений, нужны меры защиты
наших производителей от недобросовестной конкуренции иностранных компаний,
меры по продвижению продукции наших добывающих отраслей на внешние рынки.
Рискну предположить, что именно такой подход имел в виду президент, когда в
2016 году давал поручение правительству по развитию отрасли добычи редких и
редкоземельных металлов. Очень надеемся, что в ближайшее время увидим, что
правительство продемонстрирует подобный подход.
Вместе с тем фракция КПРФ поддержит данный законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Данчикова Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предложенный правительством законопроект поддерживает, с учётом того что
законопроект направлен на поддержку отрасли добычи редких металлов, и с
учётом экономической заинтересованности в ней.
Несмотря на то что наша страна имеет крупнейший минерально-сырьевой
потенциал, внутренний спрос, потребность российских предприятий в редких
металлах практически полностью удовлетворяется за счёт импорта. При этом мы
занимаем лидирующие позиции на мировом рынке по запасам практически всех
видов редких металлов. Я хочу привести несколько примеров: первое место мы
занимаем по запасам тантала, второе место - по запасам цезия, третье место -
по запасам лития. По данным Минпромторга России, на уровне производства и
потребления сырья только по металлическому танталу спрос удовлетворяется на
100 процентов, все остальные металлы импортируются. Отчасти, конечно, я
считаю (и коллеги, которые выступали и поддержали концептуально данный
законопроект, об этом тоже сказали), это связано с тем, что технология
переработки редкометалльных руд и получения редких металлов относится к одним
из самых сложных и дорогостоящих. В нашей перерабатывающей промышленности
практически отсутствуют мощности по выделению из рудного концентрата, из
минерального сырья тех самых редких металлов. В целях экономической
безопасности необходимо, чтобы по возможности все этапы промышленного цикла
базировались на собственных ресурсах, и нам необходимо обратить внимание на
импортозамещение сырьевой базы.
Задачами предложенного законопроекта является стимулирование добычи отдельных
видов редких металлов, имеющих стратегическое значение, путём предоставления
налоговых преференций для предприятий горнодобывающей промышленности и
обеспечение национальной безопасности Российской Федерации на основе
существенного снижения зависимости российской экономики и промышленности от
импорта редких металлов. Подобные меры стимулирующего характера по
предложению правительства мы, уважаемые коллеги, уже принимали, это касается
господдержки отечественной оловодобывающей отрасли в рамках восстановления
добычи олова на территории Российской Федерации. В 2011 году был принят
закон, который установил нулевую ставку НДПИ на территории Дальневосточного
федерального округа, и мы уже видим результаты действия этой налоговой
льготы: во-первых, это позволило привлечь инвестиции и восстановить добычу
олова, увеличить её с 60 тонн в 2011 году до 1,5 тысячи тонн по итогам 2018
года; во-вторых, появились дополнительные рабочие места, растёт налоговый
потенциал, и мы понимаем, что после выхода на полную мощность данных объектов
появятся дополнительные доходы и у местных бюджетов, и у бюджетов субъектов
Российской Федерации. Предлагаемые данным законопроектом аналогичные нормы
позволят повысить инвестиционную привлекательность проектов освоения
редкометалльных месторождений, организовать дополнительное производство
редких металлов, без которых невозможно обеспечить инновационное и
высокотехнологичное производство.
При этом нужно обратить внимание Правительства Российской Федерации на
необходимость комплексного подхода и проработки стимулирующих мер для
создания в стране редкометалльной промышленности полного технологического
цикла.
Фракция поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает всем
присоединиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотелось бы, конечно, послушать мнение полномочного представителя президента.
Нет желания? Нет. Правительства? Нет. Хорошо. У официального представителя
тоже нет желания выступить, у докладчика? Нет. Содокладчик, Леонид Яковлевич?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации (в части стимулирования добычи редких металлов)", первое
чтение, 12-й вопрос.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.