Заседание № 256
11.12.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 600974-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1741 по 2024 из 6183
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, подготовлен к третьему чтению. Комитет поддерживает
законопроект и рекомендует принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Вадимович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу поблагодарить в первую
очередь за то, что вчера дали возможность всё-таки задать комитету вопрос.
Вопросы остаются и сегодня, в рамках третьего чтения, потому что, к
сожалению, рекламное сообщество явно не было полноценным участником
обсуждения подготовленных ко второму чтению поправок. Говорю об этом с учётом
того, что сегодня Вячеслав Викторович сказал, что это тема не только комитета
по информационным технологиям, но и тема Комитета по экономической политике,
членом которого я являюсь.
Поэтому я хотел бы ещё раз обратить внимание уважаемых коллег из комитета по
информационным технологиям: да, безусловно, я согласен, надо, чтобы оборот
рекламы в Интернете облагался так же, как облагается любая другая реклама в
других секторах, безусловно, нам важно развивать инфраструктуру современную,
делать её технологически полноценной. Но, если мы что-то ограничиваем в части
экономической деятельности, в части конкуренции, обязательно нужна какая-то
цивилизованная компенсация для рекламного сообщества, надо, чтобы мы не
только изымали у рекламных агентств дополнительно три рубля с каждой сотни,
но и давали им возможность, например, больше рекламировать товаров, больше
рекламировать услуг. Такие запреты сегодня в законодательстве есть, и я
рассчитываю, что правительство тоже услышит это, и, когда мы будем предлагать
инициативы, связанные с рекламой тех или иных товаров и услуг, Министерство
здравоохранения, Министерство спорта, Министерство внутренних дел не будут
против тех инициатив, которые позволяют развивать рекламу. Реклама - это
двигатель торговли, это ведёт к экономическому процветанию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Александрович.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К сожалению, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." лишена возможности поддержать этот закон, потому что
он будет позором Государственной Думы и позором российского парламентаризма,
нашим с вами позором.
Вячеслав Викторович нам много раз говорил, что демократия - это процедура.
Так вот, это грубейшее нарушение процедуры, пункт за пунктом, раз за разом!
Концепция проекта закона фундаментально изменена во втором чтении, чего быть
не должно, это невозможно с точки зрения закона, порядка Регламента, но это
сделано. Фактически под видом сбора вводится новый налог - без обсуждения,
без соответствующих процедур, без необходимых изменений. Да, мы можем
называть чёрное белым сколько угодно, можем говорить, что это не налог, а
сбор, - для субъектов экономики разницы нет, фактически это налог.
Ну и наконец, дорогие друзья, вместо профильного Комитета по экономической
политике это было отдано другому комитету. В результате чего, насколько можно
судить по оценкам бизнеса, бизнес не был проинформирован в должной степени,
для него это явилось неожиданностью.
Дорогие друзья, мы можем называть чёрное белым сколько угодно, но ситуацию
это не изменит: мы берём деньги у одних и отдаём не на развитие отрасли, а
отдаём совершенно другим, не связанным с рекламным бизнесом. Мы предельно
зарегламентировали рекламу в Интернете. Мы зарегламентировали её так, что
сейчас реклама в Интернете осуществляется, по сути дела, незаконным образом -
не как реклама, как это предусмотрено, с объявлением, а как манипулирование
общественным сознанием, потому что осуществлять её по закону крайне
затруднительно: вы должны составить килотонны справок, причём на бумаге, если
хотите что-то рекламировать в Интернете. Теперь мы на это сверху накручиваем
ещё 3 процентных пункта, а потом будем удивляться: а почему мозги, а почему
сознание наших детей сломано различного рода манипулятивными процедурами? А
потому, что мы сами обеспечиваем ломку общественного сознания, всячески
блокируя, всячески ограничивая честную рекламу в пользу нечестной.
Мы будем голосовать против и желаем нам всем избавиться от этого позора в
кратчайшее время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Ткачёв Антон Олегович, пожалуйста.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, сейчас говорилось о процессуальных вещах, а я больше хочу
сказать, наверное, о концепции. Сегодня, голосуя за поправки, по факту мы
голосуем за новый сбор, условно говоря, налог - на этот раз для блогеров, то
есть для лидеров мнений. По мнению сенатора Артёма Шейкина, блогеры будут
платить дополнительный сбор 3 процента за размещение любой рекламы. Объясню
почему: в рамках поправок видно, что в части концепции законопроекта
говорится о займах и кредитах, но конкретно в этой поправке ничего не
говорится о займах и кредитах, а просто общими словами... Тут вопрос по
правоприменению на практике этой поправки. То есть это будет касаться
большинства рекламных кампаний, которые делают лидеры мнений, соответственно,
мы выходим за рамки концепции этого закона.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", конечно, проголосовала против поправки во втором чтении
и будет голосовать против принятия закона, к сожалению. Мы настаиваем на том,
что любые сборы, любые штрафы должны всё-таки приниматься исключительно
отдельным законом, с обсуждением, с обоснованием, а не скрываться в виде
таких поправок к проходным нормам. Хотя норма сама по себе-то правильная, и
концепция правильная, и то, что там прописано с точки зрения регулирования,
тоже правильно, но вот поправкой просто на другую дорогу поворачивают.
Очень хотелось бы услышать пояснение, обоснование чёткое, почему вдруг
блогеры должны платить больше. Что это за особый вид предпринимательства
такой, что за новая политика открыта по факту по борьбе с блогерами? Сначала
блокируются соцсети, западные площадки уходят, мы проводим огромную работу,
касающуюся импортозамещения, площадки наши, российские стараются выйти на тот
же уровень, в том числе монетизации, но сегодня, к сожалению, российских
площадок, где такой уровень, не так много, его по факту нет. Потом мы вводим
эти сборы, единый реестр, теперь вот ещё одни сборы, и за последние годы по
факту сделано всё, чтобы блогерам, наверное, стало просто невыгодно работать
с этим или вообще они на этих площадках не присутствовали.
Мы, конечно, против такой политики. В России тысячи блогеров, которые
производят хороший образовательный контент, туристический контент, продвигают
науку, рассказывают о вещах, которые, к сожалению, наши граждане не увидят по
тому же телевизору. Реклама у них помогает продвигать российские продукты как
раз в рамках того же импортозамещения. Бороться с этими людьми - очень
странная и недальновидная идея, к сожалению. Призываем коллег всё-таки
остановиться, немножко по-другому к этим людям отнестись и отказаться от идеи
введения вот этого дополнительного сбора. Ни к чему хорошему это не приведёт.
Более того, совсем недавно руководитель нашей фракции Алексей Геннадьевич
Нечаев встречался с нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным и
подал понятную и правильную мысль: если нужно больше денег по каким-то
направлениям, так давайте будем брать какие-то пошлины с тех же западных
компаний или иностранных компаний, будем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Завершайте.
ТКАЧЁВ А. О. ...будем брать с чужих, с западных компаний, с рекламных
компаний чужих, но всё-таки не будем трогать своих, будем им только помогать,
а не наделять таким оброком.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, президиум, коллеги! Мы имеем пример того, как из
хорошего закона о том, как публиковать информацию с призывом оценивать свои
финансовые возможности и риски, чтобы люди понимали финансовые обязательства,
которые они на себя берут, вдруг во втором чтении получили закон о том, как
обложить целую отрасль, причём речь идёт не о финансовых услугах, а в целом
обо всей интернет-рекламе, обязанностью по уплате обязательных отчислений,
причём вне налоговой системы. Проблема не только в том, что происходит, но и
как!
Во-первых, нарушен Регламент, об этом сегодня уже говорилось: в рамках
второго чтения полностью изменена концепция. Нам говорят, что нет изменения
концепции, глядя прямо в глаза. Но если это не изменение концепции, то что
тогда вообще изменение концепции? Ведь вместо уточнения параметров рекламы
финансовых услуг мы вдруг получаем новую систему обложения сборами
интернет-рекламы - это что?! И масштаб, вытекающий из этой проблемы, тоже не
мелочь - если мы подумаем, что может попасть под обложение, по логике, с
учётом того, что мы сейчас видим, под это попадут, например, маркетплейсы,
которые тоже рекламируют товары. Вдумайтесь, о каком масштабе в таком случае
может идти речь! А мы говорим о 3 процентах, как будто это какая-то мелочь,
какие-то там непонятные, небольшие 3 процента с интернет-рекламы.
Во-вторых, в Налоговом кодексе чётко прописано, что ни на кого не может быть
возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и
платежи, обладающие установленными кодексом признаками налогов и сборов, не
предусмотренные Налоговым кодексом. Здесь мы получаем по факту новый налог,
но назвали его по-другому, и это так же, видимо, как с тем, что нет изменения
концепции, мол, просто назовём по-другому, и всё будет нормально. Какие из
этого вытекают проблемы?
Прежде всего, нет ни чёткого юридического, ни чёткого экономического
обоснования природы и сущности этих платежей, какое место они занимают в
фискальной системе, это всё ведёт к противоречиям. Второе, это и проблема
прозрачности, которая также вытекает из того, что это де-факто такая
альтернатива налоговой системе. Третье, это и проблема защиты прав
плательщиков, здесь тоже всё непонятно, с учётом того что вводится такая
альтернативная система. Кроме того, о каком доверии между государством и
экономическими акторами мы можем говорить, если можно вот так во втором
чтении, по сути, без обсуждения ввести такое налогообложение, фактически
дополнительное налогообложение.
В-третьих, в соответствии с Конституцией, это очень важно, у нас обязательно
должно быть заключение правительства, если вводятся новые налоги. И если мы
назвали это не налогом, а по-другому, то это ничего не меняет, по сути это
налог. Заключения нет, а его и не могло быть, потому что это всё внесли во
втором чтении, не оставив правительству шанса представить своё заключение.
Вот с такими многочисленными нарушениями и вводится такая система.
В этих условиях наша фракция не может поддержать законопроект, потому что это
даже не обложение интернет-рекламы, это по сути разрушение прозрачной единой
налоговой и финансовой системы страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Вячеславович.
Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рекламный бизнес
знал об этой инициативе ещё, наверное, месяца два назад. Я лично на рекламном
форуме в начале ноября разговаривал с руководителями крупных рекламных
компаний, с руководителями рекламного бизнеса, мы обсуждали эту историю.
Поэтому говорить о каком-то неожиданном решении здесь нельзя - первые лица,
которые пришли обсуждать эту историю, пришли два месяца назад, уважаемые
коллеги. В нашем комитете представители всех фракций, и я вам скажу, что при
голосовании за эти поправки не было ни одного голоса против, и я ещё раз
подчёркиваю: у нас в комитете представители всех фракций.
Коллеги, предлагаемый комплекс поправок необходим для придания определённого
баланса цифровой экономике, для устранения несправедливости. Инфраструктура
российского сегмента Интернета многим представляется как некая данность, как
комфортная среда, которая существовала всегда и будет существовать всегда,
где можно зарабатывать большие деньги и ничего не давать взамен. Но нельзя
забывать о том, что эту инфраструктуру нужно постоянно поддерживать, а в
условиях информационной войны ещё и заниматься системной защитой от
киберугроз, государство тратит на это сотни миллиардов рублей
налогоплательщиков. Конечно, логика противников этих поправок, этой
инициативы понятна: никто не хочет расставаться с доходами, хоть это и
скромные так называемые 3 процента. Но это очень скромный вклад в
инфраструктурную поддержку устойчивости Рунета, и он рассчитан по нижней
планке. Если этой устойчивости не будет, пострадают все граждане, включая и
представителей рекламного бизнеса, которые используют эту построенную
государством инфраструктуру и зарабатывают на ней сотни миллиардов рублей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за эти поправки. Мы считаем их
своевременными, необходимыми для продолжения работы цифровых сервисов, для
комфорта наших граждан, пользующихся Интернетом. Это целевой сбор, и это
очень понятная история для индустрии, потому что индустрия, сотовые операторы
уже давно платят так называемый универсальный сбор, который идёт на поддержку
прокладки Интернета в отдалённые посёлки. И конечно, за счёт этого
государство расширяет инфраструктуру, а рекламный бизнес получает новую
аудиторию, которую, извините меня, монетизирует.
И ещё один момент, который я услышал в выступлениях коллег, - это
маркетплейсы. Маркетплейсы под действие этого сбора не попадают, по ним будет
отдельная регуляторика. Они занимаются продвижением, а не рекламой, и есть
соответствующее решение Федеральной антимонопольной службы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Вадимович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 66 чел.14,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 229
25.07.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 600974-8 "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4187 по 4274 из 6244
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "О рекламе". Доклад Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, в прошлом году мы
внесли в законодательство ряд изменений о предоставлении финансовых услуг, о
кредитах для наших граждан. В чём была суть? Суть была в том, чтобы при
размещении информации о размерах ставок по ипотечным кредитам прежде всего,
ставок по различным вкладам банки максимально указывали всю информацию и
чтобы потребитель мог, соответственно, иметь всю необходимую, полную,
исчерпывающую информацию, с тем чтобы принимать обоснованное, разумное
решение при своём кредитовании.
Практика показала, что в тех изменениях, которые мы с вами внесли, есть
некоторые изъяны. В законодательстве о рекламе мы записали, что должна быть
указана полная информация, исчерпывающая информация о таких кредитах. К чему
это привело? На практике это привело к тому - вы, может быть, на это обратили
внимание, - что на рекламных конструкциях очень мелким шрифтом внизу
излагается вся информация. Просто она, в силу того что мы написали "полная
информация", не умещается, и невозможно её прочитать нормальному человеку,
когда вы это воспринимаете. И последний год ФАС вынуждена была штрафовать тех
участников рынка, которые, казалось бы, исполняют законодательство, но
исполняют его вот таким образом, при этом потребитель, гражданин не может
получить полную, достоверную информацию.
Что предлагается в связи с этим в законопроекте, подготовленном депутатами
Государственной Думы из разных комитетов? Предлагается делать чёткую
предупреждающую надпись, говорящую о том, чтобы человек изучил все условия
кредита, займа, с указанием на сайт финансовой организации. Тогда гражданин
может, по нашему мнению, чётко изучить все условия кредитования.
Также предусматриваются соответствующие требования к процентам и секундам
размещения рекламы, если это наружная реклама или реклама по телевидению,
радио. На наш взгляд, это позволит привести, с одной стороны,
законодательство о рекламе, с другой - законодательство о финансовых
операциях в соответствие с требованиями для нормального восприятия, позволит
рекламным организациям и рекламодателям соответствовать этим требованиям,
доносить всю необходимую информацию до потребителя. Тем самым
законодательство приводится в соответствие с теми реалиями, в которых мы с
вами живём.
Законопроект одобрен Правительством Российской Федерации. Мы получили
положительные отзывы администрации президента, профессионального сообщества.
Мы, когда его готовили, провели все необходимые, на наш взгляд, консультации
с банковским сообществом. Центральный банк также положительно отнёсся к этому
законопроекту.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Михайловича Боярского.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи внимательно рассмотрел
законодательную инициативу. Мы полностью её поддерживаем, считаем
своевременной, социально ориентированной и справедливой. Просим поддержать в
первом чтении. Ко второму чтению все шероховатости юридико-технического
характера, уверен, в рабочем порядке мы устраним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по данному
вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 28 Федерального закона "О рекламе", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.