Пункт 5 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в         
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение         
работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".                
                                                                                
Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста.                                             
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,         
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, я всегда считал, что 94-й закон абсолютно неправильный в     
основе своей, то есть концептуально, и я думаю, что профессионалам и просто     
людям со здравым смыслом это было очевидно изначально, на момент его            
принятия. Я, кстати сказать, пытался коллеге Евраеву, которого знал и до        
этого, объяснить, что реально в большинстве жизненных ситуаций закон будет      
работать по русской пословице: простота хуже воровства. И конечно, попытка      
справиться с воровством предельным упрощением закона, сведением всего к         
деньгам по факту привела к росту коррупции.                                     
                                                                                
Ну, поскольку это не моя профессиональная сфера, я и не вмешивался особенно,    
но это было до тех пор, пока у меня в округе не стали происходить такие         
истории, одну из которых я приведу. Детский дом - закупали кур в соседней       
деревне, всё было нормально, то есть нормальные диетические куры, дети их       
потребляли. Значит, заставили провести через эти тендерные процедуры, через     
всю систему, по 94-му закону. В результате тендер выиграло предприятие,         
находящееся примерно в 6 тысячах километров от этого места, в Иркутской         
области, которое будет якобы охлаждённых кур привозить туда. И оно выиграло     
потому, что предложило цену на курятину ниже 1 доллара за килограмм, строго     
по закону выиграло. При этом опять-таки каждый здравомыслящий человек, не       
только профессионал, понимает, что ниже доллара за килограмм ничего, кроме      
мороженой дохлятины, привезти нельзя в этот детский дом, что фактически и       
происходит. Но всё строго соответствует закону.                                 
                                                                                
Я всё думал: как же они отчитываются? Там триллион рублей экономии якобы дал    
этот 94-й закон. Очевидно совершенно: поскольку цена мошенническая,             
существенно ниже реально возможной, что уже на старте конкурса и было           
понятно, то в отчётах фигурирует громадная экономия от всей этой истории,       
откуда и набегает, с моей точки зрения, в основном этот самый триллион, якобы   
обеспеченный 94-м законом.                                                      
                                                                                
Понятно, что эта конкретная ситуация с социальным питанием (а историй таких     
много) требует немедленного решения. То же самое происходит с питанием в        
детских садах, то же самое происходит с питанием в школах, а причина - это      
абсолютно неверный 94-й закон. Как проблема может быть решена? Понятно, что     
надо вводить контроль качества, надо, по существу, вводить конкурс, аукцион     
(неважно что) по критериям "цена - качество". Как это технически можно          
осуществить? Возможны два варианта. Один из вариантов мы выбрали для нашего     
законопроекта, то есть предлагается указать в законе не только максимальную     
цену товара по контракту, но и минимальную, которая в принципе позволяет        
избежать такого рода мошеннических трюков, и тогда конкурс сведётся к           
наилучшему качеству при минимальной объявленной цене. Это решение не            
единственное. Например, во многих европейских странах проводят аукционы с       
двумя пакетами, то есть та же минимаксная стратегия, только в другой            
последовательности: первый пакет открывается при неизвестной цене, но с         
объявленным качеством, и только после того, как профессионалы отберут           
гарантированные по качеству пакеты, открываются пакеты с ценой и проводится     
обыкновенный, обычный голландский аукцион.                                      
                                                                                
Я к тому, что это решение в той или иной форме давным-давно отработано в        
мире, но мы выбрали первый вариант, потому что он строго соответствовал тому,   
что в законе уже прописано: сегодня в законе, в 19-й статье, в принципе         
прописана процедура, ну, по крайней мере как возможная, установления            
максимальной цены, с которой начинаются все процедуры. Ну, собственно, на       
этом можно было бы и остановиться.                                              
                                                                                
Что касается критических замечаний комитета, я их все принимаю. Комитет в       
принципе поддержал законопроект, но написал, что есть редакционные замечания,   
ну, например, что не вполне понятно в рамках действующего законодательства,     
что такое социальное питание. Я с этим согласен и думаю, что конкретизировать   
в процессе подготовки ко второму чтению с применением терминов уже              
действующих законов не очень сложно.                                            
                                                                                
Что касается критических замечаний правительства. Там три существенных          
замечания, но, на мой взгляд, два из них абсолютно неверные. Одно сводится к    
тому (это и комитет отмечал), что термины и определения не вполне               
соответствуют действующему законодательству, а два других - следующие. Ну,      
первое - что аукцион так в принципе проводиться не может, что предложенная в    
законе процедура, или концепция, не может в принципе работать в режиме          
аукциона. Я уже говорил, что это абсолютная неправда, что минимаксные           
аукционы преспокойно проводятся и законодательно закреплены в некоторых         
странах Европы, просто в другой немножко последовательности, ничего в этом      
такого трудного и сверхъестественного нет. Во втором замечании говорится о      
том, что, если кроме максимальной цены указывается минимальная цена, это        
означает, что работа по определению максимальной цены выполнена плохо,          
некачественно, иначе говоря, если не одна цена, то, значит, тот, кто брал       
заказ на выполнение этой работы, её выполнил неправильно.                       
                                                                                
На мой взгляд, тот, кто это писал и подставил подписавшего письмо нашего        
коллегу, он просто абсолютно неграмотный в области теории и практики            
оценочной деятельности. Все априорные оценки рыночных стоимостей выполняются    
с погрешностями, соответственно, с диапазоном. И как только один человек        
написал, что существует максимальная цена, это автоматом означает, что при      
оценке, конечно, был весь диапазон, была и минимальная цена, которая просто     
не указана, и ничего более. Поэтому два правительственных замечания, на мой     
взгляд, абсолютно некорректные и неверные, ну а одно замечание было             
редакционного характера.                                                        
                                                                                
В связи с этим я, конечно, в том числе и к "ЕДИНОЙ РОССИИ" обращаюсь. Ну, вы    
видите, что закон чрезвычайно плохо работает и что есть очевидно неверные       
вещи, в частности, это связано как раз с тем, что демпинг и мошеннические       
процедуры применяются непрерывно, постоянно в оценочной деятельности, в         
аудиторской деятельности. Масса таких примеров, когда применяют именно эту      
процедуру, заведомо заниженную цену, и это в дальнейшем приводит к              
мошенническому исполнению работы. Это нельзя остановить на старте, если в       
основе лежит один параметр - цена.                                              
                                                                                
На мой взгляд, всё равно надо принять этот законопроект в первом чтении, не     
дожидаясь, когда вышеуказанный закон будет отправлен на свалку. Мы уже ждали    
один раз, нам говорили полтора года назад, что вот-вот этот закон будет, так    
сказать, отправлен на свалку и будет некая новая контрактная система. Но        
кстати сказать, мы ничего этого не видели ещё и не знаем, насколько такая       
система эффективнее, лучше. Мне кажется, что надо методично этот закон          
править, а потом все хорошие поправки можно будет внести в новую контрактную    
систему.                                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Вячеславович Парахин.                                                  
                                                                                
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом           
предлагается при проведении конкурсов, аукционов, а также при проведении        
запросов котировок на поставку продовольственного сырья и пищевых продуктов,    
на социальное питание и на оказание услуг по организации социального питания    
указывать как максимальную, так и минимальную цену товара. В качестве           
главного критерия при оценке заявок на участие в конкурсе, при отборе           
победителя в аукционе и при проведении запроса котировок предлагается новое     
понятие - "максимальное (лучшее) качество товара (услуги) при ограниченной      
(приемлемой) цене". Таким образом, законопроект увеличивает значимость такого   
критерия, как качество товара, при размещении заказов на социальное питание и   
на оказание услуг в этой сфере.                                                 
                                                                                
По мнению комитета - в данном случае наш комитет является                       
комитетом-соисполнителем, - обеспечение качественным питанием детей, лиц,       
находящихся в стационаре, заслуживает поддержки, особенно с учётом              
изменившихся подходов к организации питания в дошкольных и                      
общеобразовательных учреждениях. Участившиеся случаи заболеваний и отравлений   
детей в связи с некачественным питанием свидетельствуют об актуальности         
законодательного регулирования данного вопроса. Кроме того, сейчас согласно     
распоряжению правительства продукты питания закупаются исключительно на         
электронном аукционе. Введение указанной нормы позволит осуществлять закупку    
также путём конкурса, но даст заказчику возможность при выборе поставщиков      
учитывать соотношение цены и качества.                                          
                                                                                
По законопроекту имеется ряд замечаний, которые могут быть учтены при           
подготовке ко второму чтению. Так, необходимо уточнить используемые в           
законопроекте понятия "социальное питание", "услуги социального питания",       
"максимальное (лучшее) качество товара (услуги)", "ограниченная (приемлемая)    
цена", значения которых в настоящее время в законодательстве не раскрыты.       
Необходимо уточнить предлагаемый законопроектом круг учреждений, занимающихся   
организацией социального питания.                                               
                                                                                
Учитывая социальную значимость законопроекта, Комитет по земельным отношениям   
и строительству его поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять в   
первом чтении при условии доработки ко второму чтению с учётом указанных        
замечаний.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.                                  
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Дмитрий Иванович Савельев.                                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.                                                         
                                                                                
Не считаете ли вы, что, вводя минимальную цену, вы искажаете сам смысл          
аукциона? Вот представим себе, что к финишу торгов пришли десять организаций    
- ну опять создаём свободу для коррупционного творчества (в кавычках)           
чиновников, имеющих отношение к организации данного конкретного аукциона.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?                                              
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Любому из докладчиков.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.                       
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я уже говорил, что в принципе аналогичные       
процедуры, минимаксные, применяются в других странах, в том числе и для         
аукционов, просто последовательность такая: открыли конверт, посмотрели,        
годится качество или не годится, потом только для прошедших по качеству         
провели обычный ценовой аукцион. Можно делать это в обратной                    
последовательности, по процедуре, записанной в нашем законопроекте. В этом      
плане никаких принципиальных трудностей для того, чтобы проводить аукционы,     
концепция этого законопроекта не создаёт. Я ещё раз фиксирую, что это не        
какие-то измышления, а процедуры, которые применяются в других странах.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виталий Сергеевич Золочевский.                                                  
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Свинцов Андрей Николаевич по карточке Золочевского.                             
                                                                                
Вопрос к господину Грачёву.                                                     
                                                                                
Скажите, пожалуйста, прорабатывался ли вопрос, каким образом будут              
определяться критерии качества? У нас есть уже двадцатилетний опыт, я сам       
работал в Министерстве имущественных отношений и прекрасно помню, что если      
начинается не чистый конкурс, когда есть только цена и количество, а аукцион,   
так сказать, глубокий - качество, цвет, запах, - то, естественно, появляется    
комиссия, как правило, уже ангажированная, и за полгода известно, кто           
победит. Не приведут ли вот эти новые поправки в уже существующее               
законодательство к усилению именно коррупционности этого процесса? Потому что   
мы понимаем, что будет комиссия, и когда речь идёт о качестве, то               
предполагается творческое отношение, и, естественно, понимание качества у       
каждого будет своё.                                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич Грачёв.                                   
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Несомненно, качество определять всегда сложнее, чем просто         
деньги, но я так полагаю, что ныне действующая процедура привела к тупику. Мы   
видим, что откровенную дрянь по демпинговым ценам поставляют и в школы, и в     
детские сады, и в детдома, о чём я говорил. Следовательно, в любом случае       
процедуру ограничения по качеству придётся вводить, иначе мы из этого тупика    
никак не выйдем. Это означает, что тогда придётся вот такую двойную процедуру   
детально прописывать, чтобы полный субъективизм в части оценки качества не      
был единственным и доминирующим критерием. Должно быть два критерия: вначале    
такой достаточно широкий отбор (ну, например, охлаждённое мясо от               
неохлаждённого совершенно точно можно отличить), то есть критерий по качеству   
не должен быть очень жёстким, но он должен быть достаточным, чтобы не           
проходила абсолютная дрянь какая-то, а дальше следует процедура конкурса по     
цене. Или наоборот: сначала конкурс по цене, а затем уже на нижней цене         
процедура отбора по качеству.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли депутаты выступать? Прошу записаться.                                  
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Алексей Владимирович Кнышов.                                                    
                                                                                
КНЫШОВ А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич, за предоставленное слово.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, безусловно, 94-й федеральный закон нуждается в серьёзных     
доработках, и идея данного законопроекта нам всем абсолютно понятна. Я          
сомневаюсь, что в этом зале найдётся хотя бы один человек, кто не хотел бы,     
чтобы при проведении аукционов мы не только цены учитывали, но, безусловно, и   
качество продукции, чтобы наши школы, детские сады получали качественные        
продукты питания. Однако есть очень серьёзное сомнение в том, что именно        
данный законопроект решит эту проблему, ведь главным критерием в этом           
законопроекте предлагается сделать соответствие заявки новому понятию           
"максимальное (лучшее) качество товара (услуги) при ограниченной (приемлемой)   
цене". Вместе с тем указанный критерий не имеет чётких параметров               
определения, а это, в свою очередь, способно сказаться на определении           
победителя. Есть опасение, что введение такого критерия может привести к        
произвольному определению победителей конкурса. Мы не должны допускать этого,   
поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Викторович Руденко.                                                      
                                                                                
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                                     
                                                                                
Дорогие коллеги, вообще-то, наша страна вступает в ВТО. Вот я слушал с          
удивлением: многие коллеги такие вопросы задают!.. Вообще-то, вы знаете,        
существует международный стандарт ИСО 22000 и система качества продукции        
ХАССП, которые применяются во всём развитом мире, и поэтому говорить, что       
будут какие-то стандарты непонятные внедряться, когда у нас есть система        
менеджмента качества... Весь Запад уже более сорока лет работает по этим        
стандартам. К сожалению, в России немногие применяют данные стандарты для       
оценки качества, поэтому говорить о том, что кто-то будет как-то оценивать, с   
каким-то подходом... Да надо это просто заложить в закон! Концепция             
законопроекта очень хороша, понимаете, мы принимаем его в первом чтении, а во   
втором, пожалуйста, давайте доработаем, скажем, что необходимо, чтобы           
продукция соответствовала международным стандартам качества, - всего одна       
поправка. Есть такой стандарт ИСО 22000 (ХАССП), и, если продукция              
сельхозпроизводителя или поставщика будет сертифицирована по данному            
стандарту, поверьте, это будет качественная продукция. А с тем, о чём говорит   
Иван Дмитриевич, мы сталкиваемся постоянно в связи с нашими муниципальными      
заказами, конкурсами и так далее. Поэтому будут демпинговать, будут             
приближённые - вот именно коррупции то, что есть на сегодняшний момент, и       
способствует, и люди поставляют некачественную продукцию по демпинговым         
ценам.                                                                          
                                                                                
Коллеги, я, как бывший международный аудитор системы менеджмента качества,      
могу вам сказать следующее: проблем с оценкой качества не существует,           
критерии оценки качества есть во всём мире, поэтому давайте будем               
подходить... Вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила против, но, вы меня извините, вы     
своим выступлением сказали, что вы против вступления в ВТО. Дело в том, что в   
июле, когда наша страна вступит в ВТО, все наши сельскохозяйственные            
предприятия заставят проходить сертификацию по стандарту ИСО 22000 (ХACCП), а   
все остальные будут проходить по ИСО 9000, по ИСО 14000 (экология), по ОХСАС    
18000 (профбезопасность). Поэтому прежде чем говорить, выступать, подумайте о   
несоответствиях, которые у нас будут. Тогда давайте откажемся от вступления в   
ВТО, тогда нам надо разработать ещё технические регламенты, нам нужно           
внедрить наши внутренние стандарты, российские.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Иванович Савельев.                                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.                                                         
                                                                                
Я понимаю желание авторов улучшить качество социального питания в нашей         
стране. Действительно, очень часто наши граждане хватаются за животы после      
приёма пищи в школах или больницах. Вот, например, в Кузбассе прошлым летом у   
семерых детей, отдыхавших в лагере "Солнечный", каникулы прошли в больнице      
из-за пищевого отравления, а в общеобразовательных учреждениях Петербурга на    
протяжении всего 2011 года было зарегистрировано семь групповых очагов острых   
кишечных инфекций и в итоге пострадали пятьдесят три ребёнка. Что же будет в    
этом году?                                                                      
                                                                                
Да, надо улучшать качество услуг по организации социального питания и           
качество самого товара, но меняют только понятие. Безопасным приём пищи мы не   
сделаем, и здесь надо смотреть в корень: большое количество заболеваний         
возникает не от продуктов, а из-за отвратительного отношения работников         
столовых к своим обязанностям, их фактической безнаказанности. В Твери в 2007   
году вследствие несоблюдения технологии обработки сырого мяса работниками       
пищеблока детского сада сальмонеллёзом заболели сто четыре человека. Я уж не    
говорю о дизентерии. В первую очередь надо обратить внимание на работников,     
которые порой даже не знают о правилах и особенностях хранения и                
приготовления продуктов питания.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли выступать докладчик, содокладчик? Представители президента,            
правительства?                                                                  
                                                                                
Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста.                                             
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Я прежде всего, конечно, хотел бы поблагодарить комитеты,          
которые занимались этим законопроектом, за такое обстоятельное,                 
профессиональное обсуждение, хотя и неоднозначное. Но тем не менее я            
благодарен им, кстати сказать, и коллеге Руденко - за абсолютно                 
профессиональную поддержку.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

5-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение         
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              214 чел.47,6 %                                    
Проголосовало против            9 чел.2,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    223 чел.                                          
Не голосовало                 227 чел.50,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.