Заседание № 25
15.05.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 599261-5 "Об упразднении некоторых районных судов Амурской области".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3531 по 3556 из 6301
Следующий вопрос - о проекте федерального закона "Об упразднении некоторых
районных судов Амурской области". Докладывает Владимир Александрович
Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В представленном
законопроекте предлагается упразднить Белогорский и Свободненский районные
суды Амурской области с одновременной передачей относящихся к их ведению
вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Белогорского и Свободненского
городских судов Амурской области.
Указанный законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 24
апреля 2012 года. После принятия во втором чтении замечаний по нему не
поступало. В заключении Правового управления Аппарата Госдумы по данному
проекту отмечается, что замечаний правового и юридико-технического характера
не имеется. В связи с этим комитет рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Депутат Абрамов. Других желающих нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5146 по 5205 из 6301
Пункт 17, о проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Амурской области". По мотивам голосования выступает депутат Абрамов
Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, не могу, как амурчанин, не сказать несколько слов о данном
законопроекте.
Мы сначала в этих районах упраздняли, закрывали школы, садики, вот сейчас
упраздняем районные суды. И это происходит отнюдь не из-за того, что уровень
преступности или правонарушений снизился в этих районах Амурской области, а
из-за того, что банально уменьшилось количество населения. Двадцать лет
Дальний Восток отставал в развитии, двадцать лет мы больше финансировали
южные регионы, нежели регионы Дальнего Востока, и за эти двадцать лет мы
потеряли 22 процента населения Дальнего Востока: каждый четвёртый житель
уехал в поисках новой жизни.
Для скорейшего развития необходимо принять действенные меры - я напомню, что
нам нужен мощный экономический рывок на Дальнем Востоке, - и эти меры
предлагает фракция ЛДПР. Мы по-прежнему выступаем за введение на Дальнем
Востоке безналоговой экономики с запретом вывоза денег за пределы региона.
Всех переселенцев мы предлагаем обеспечить подъёмными деньгами и
беспроцентными кредитами на покупку квартир и начало собственного дела. Ещё
одна мера, которая может привлечь сто, а может быть, и двести тысяч молодых
людей, - это освобождение молодых людей на Дальнем Востоке от призыва в армию
и от вступительных экзаменов в высшие учебные заведения на бюджетные места.
Ещё хотел бы сказать несколько слов по поводу создания госкорпорации либо,
может быть, отдельного министерства по развитию Сибири и Дальнего Востока.
Территориально, я считаю, оно должно находиться в Хабаровске или Красноярске,
в непосредственной близости от территории, которую нужно развивать. Имея
богатейшие природные ресурсы, имея богатейшие запасы, мы именно здесь, на
территории Сибири и Дальнего Востока, можем развивать новые, инновационные
производства. Я думаю, все эти меры, если их вовремя принять, будут работать
на то, чтобы люди возвращались из наших загазованных крупных городов на
просторы Дальнего Востока и Сибири, и тогда эти судебные участки нам
пригодятся. Поэтому фракция ЛДПР воздержится при голосовании по данному
вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 23
27.04.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 599261-5 "Об упразднении некоторых районных судов Амурской области".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1217 по 1230 из 6408
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу снять с рассмотрения 5-й вопрос повестки
дня, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Амурской области", внесённый Законодательным Собранием Амурской области, по
следующим основаниям. На рассмотрении Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству в настоящее время находится
значительное количество законопроектов, касающихся вопросов структуры,
организации, ликвидации и реорганизации судов, в связи с чем возникла
потребность в дополнительном изучении вопроса о кодификационных правках.
Таким образом, мы просим предоставить возможность, не затрагивая сущности
законопроекта, дополнительно уточнить, проработать этот вопрос к следующему
заседанию Государственной Думы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1399 по 1401 из 6408
Поневежский Владимир Александрович предлагает перенести пункт 5. Нужно ли
голосовать? Переносим.
Заседание № 21
24.04.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 599261-5 "Об упразднении некоторых районных судов Амурской области".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2897 по 2988 из 7611
Переходим к пункту 8 повестки дня. О проекте федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Амурской области". Доклад Владимира
Александровича Поневежского.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Законопроект внесён Законодательным Собранием Амурской области.
Представленным законопроектом предлагается упразднить Белогорский и
Свободненский районные суды Амурской области с одновременной передачей
относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию
Белогорского и Свободненского городских судов Амурской области.
Указанный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 24 января
2012 года. С учётом поступивших поправок законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Вашему вниманию предлагается только таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Таблица содержит две
поправки, поступившие от депутатов Государственной Думы. Поправки носят
юридико-технический характер. В заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы на данный законопроект отмечается, что замечаний
правового и юридико-технического характера не имеется.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправкам из таблицы? Нет вопросов. Ставлю на голосование
таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 210 чел.46,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.53,3 %
Результат: не принято
Таблица поправок не принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не успели? Надо отменять результаты.
Я ставлю на голосование вопрос об отмене результатов предыдущего голосования.
Прошу проголосовать и быть повнимательнее. У нас не очень много, видимо,
людей сейчас в зале находится, ускоренный режим напрасно включили.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 229 чел.50,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.48,9 %
Результат: принято
Предыдущее решение отменено.
Ещё раз ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите, пожалуйста, обычный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 230 чел.51,1 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.41,3 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Других таблиц нет. Законопроект выносится на "час голосования".
По ведению - Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо, Иван Иванович.
Я хочу вас поблагодарить за прецедент, который вы создали сейчас этим двойным
голосованием по таблице поправок: большое спасибо, давайте и впредь так будем
действовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Евгеньевич, мы действовали строго по
Регламенту, так что такие ситуации бывают. В данном случае ситуация была
очевидная, как вы понимаете.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4765 по 4781 из 7611
О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Амурской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Заседание № 3
24.01.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 599261-5 "Об упразднении некоторых районных судов Амурской области".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3405 по 3544 из 5498
Следующий вопрос - пункт 8 повестки. С законодательной инициативой выступает
Законодательное Собрание Амурской области и доверяет представить законопроект
Владимиру Николаевичу Плигину.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
компетенцией Государственной Думы мы рассматриваем законопроекты, которые
касаются организации судебной системы Российской Федерации, в частности
упразднения районных судов. Представленным законопроектом предлагается
упразднить Белогорский и Свободненский районные суды Амурской области с
одновременной передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления
правосудия в юрисдикцию одноимённых городских судов Амурской области. Наши
уважаемые коллеги предметно проанализировали деятельность судов, они
подчёркивают различия в нагрузке. В случае объединения районных судов с
одноимёнными городскими судами это позволит выравнять, уравновесить нагрузку.
Одновременно обращается внимание на то, что схема размещения судов не
изменится и процесс реорганизации судов не уменьшит доступность правосудия
для граждан.
Мы предлагаем поддержать данный законопроект наших уважаемых коллег из
Амурской области. Хотел бы отметить, что к законопроекту прилагаются очень
подробные материалы, с которыми вы могли детально ознакомиться. Эти материалы
свидетельствуют о дальнейшем рациональном перераспределении нагрузки, а также
они говорят о том, что в перспективе расходы, по крайней мере
административные расходы, на деятельность судов в этой части уменьшатся.
Доступность правосудия сохраняется.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы к Владимиру Николаевичу есть? Есть. Тогда давайте запишемся.
Прошу включить режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Два депутата.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Владимир Николаевич, согласитесь, что на протяжении последних
десяти лет мы в Государственной Думе вопросы о сокращении судов рассматриваем
практически каждый месяц. Если посмотреть нашу депутатскую почту, то больше
всего обращений от наших избирателей именно по вопросам судебной
деятельности, и не потому, что неправильно они решаются (хотя в связи с этим
тоже много вопросов), а потому, что людям часто недоступно это, они годами
ждут рассмотрения своих дел. Вот в Верховном Суде, говорят, уже больше тысячи
всяких обращений, и они практически переписываются точно так же, как в первой
инстанции, там то же самое, такие же ответы и прочее. Это говорит не о
профессионализме, это говорит о том, что люди, как в простонародье говорят,
зашиваются при рассмотрении дел. Почему? Что, у нас сегодня меньше таких
вопросов, чем, допустим, при советской власти было, почему мы закрываем и
закрываем, объединяем? Или это просто вымирает весь район, всё село и хватает
одного городского суда? Я вот не могу никак понять. Мы голосуем всегда против
и опять будем против голосовать, но я никак не могу понять логику.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, следующим законопроектом, который
мы будем рассматривать сегодня, мы поставим точку в деле создания межрайонных
судов, практически поставим точку, поскольку нам удалось изменить
уголовно-процессуальное законодательство. Я в следующем выступлении об этом
скажу.
Что касается того, почему возросла нагрузка. Изменилась система общественных
отношений, гражданское право начало работать системно, изменились формы
собственности, то есть возникли новые институты, которых ранее не было,
поэтому произошёл естественный рост нагрузки на судей. Я не говорю, хорошо
это или плохо.
Следующий момент - здесь двойная ситуация, так сказать. С одной стороны, в
прошлом году было рассмотрено около двадцати пяти миллионов дел. Мы с вами
увеличиваем объём, допустим, административного законодательства, и это
увеличивает нагрузку. Что касается количества судей в Российской Федерации, с
другой стороны, оно более чем достаточно, и в ряде случаев можно и нужно
ставить вопрос о сокращении числа судей, мы будем это также обсуждать. Я
думаю, что это такой естественный процесс формирования государственности в
неких новых условиях новой структуры государства, новых форм государства. Что
касается Верховного Суда, то, видимо, нужно предусмотреть стадии отсечения,
и, допустим, по делам определённой суммы в принципе должны приниматься
окончательные решения. Я на всякий случай не предрешаю этот вопрос, но мы
проводили, в общем, эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Николаевич, ваш предыдущий заместитель,
Москалец, обещал нам в том созыве, - а я посчитал, примерно пятая часть
законов, которые ваш комитет выносит, касается именно упразднения,
реорганизации, организации, - что якобы наработают в комитете какой-то
рамочный закон, который лишит нас возможности каждую неделю заниматься этой
проблемой. Вот сейчас адвокат контролёров говорил про большие площади, а
здесь вот такая реорганизация как раз ложится колоссальной нагрузкой на наших
избирателей: вы берёте и за тысячу или за двести километров переносите
районный суд, а надо ехать по компетенции именно в районный суд, раньше у
себя в районе обращались, а теперь должны за тридевять земель ехать. Не
считаете ли вы, что всё-таки система судебная у нас уже сложилась, уже этих
судов разного назначения насоздавали немеренно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Прежде всего, при объединении судов ни разу не производилось
устранение суда в том районе, в котором он присутствовал, это важнейшее
обстоятельство, то есть полностью сохранялась структура. Возникал вопрос о
председателе суда, председатель суда был иногда в другом районе, но тем не
менее в этой части доступность правосудия не ограничивалась.
О вашей изящной фразе "лишит возможности". Комитет никогда не ставил вопрос о
лишении вас какого-либо рода возможности детально изучить законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Желающие выступить есть? Нет, рук не вижу. Спасибо. Один, да?
Пожалуйста, депутат Абрамов.
Включите микрофон, пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вот яркий пример: мы рассматриваем сегодня этот
законопроект и что видим? Правильно спросила депутат Плетнёва: а что там
происходит на Дальнем Востоке, почему мы сейчас объединяем суды? А у нас
действительность такая, что из Амурской области по статистике уезжает в год
пять тысяч человек, пять тысяч молодых, в большинстве грамотных,
работоспособных людей, которые должны, по моему мнению, поднимать экономику
Дальнего Востока и Амурской области, а они, не находя себя в жизни, которую
создало наше государство на Дальнем Востоке и в Амурской области, берут и
уезжают, поэтому у нас сокращается численность населения и поэтому вот такие
законопроекты у нас сегодня рассматриваются.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить. Гарри Владимирович, Андрей Викторович? Нет.
Докладчик? Нет. Спасибо. Выносим законопроект в первом чтении на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4588 по 4603 из 5498
Голосуется проект федерального закона в первом чтении из пункта 8 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.43,3 %
Результат: принято
Принято.