Заседание № 10
15.02.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 597676-5 "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся режима использования прибрежных защитных полос).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5901 по 6022 из 6341
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает Карлов Георгий Александрович. Пожалуйста. КАРЛОВ Г. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменение в пункт 1 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации: запретить обработку почвы в сельскохозяйственных целях в границах прибрежных защитных полос, в том числе и распашку земель, запрет которой уже предусмотрен действующей нормой данной статьи. Авторы законопроекта полагают, что использование термина "распашка" недостаточно для ограничения видов деятельности, которые могут повлечь за собой негативное воздействие на водные объекты. По мнению авторов, принятие законопроекта позволит применять более эффективные меры ответственности при государственном контроле. Комитет не поддерживает данную законодательную инициативу по следующим основаниям. Во-первых, предлагаемое законопроектом понятие "обработка почвы в сельскохозяйственных целях" законодательством Российской Федерации не определено, что не позволяет однозначно идентифицировать деятельность, в отношении которой устанавливается запрет. Во-вторых, принятие законопроекта может повлечь за собой ущемление прав и законных интересов собственников земельных участков, расположенных в границах прибрежных защитных полос водных объектов. Речь идёт о личных подсобных хозяйствах, о садоводческих и огороднических объединениях. При этом статьёй 36 Конституции Российской Федерации собственникам земельных участков гарантировано свободное владение, пользование и распоряжение землёй, если это не наносит ущерба окружающей среде. Правительство Российской Федерации в официальном отзыве законопроект в представленной редакции не поддерживает. По мнению правительства, предлагаемая законопроектом № 597676-5 норма содержит в себе юридическую и лингвистическую неопределённость, что является коррупциогенным фактором. Государственно-правовое управление президента отмечает неточность используемого в законопроекте понятия и указывает на необходимость учёта мнения правительства. Необходимо отметить, что в настоящее время на рассмотрении комитета находится законопроект о внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации, внесённый правительством, который уже принят в первом чтении год назад, 11 февраля. Комитетом по природным ресурсам в соответствии с решением, которое было принято четыре дня назад, продлён срок представления поправок к данному законопроекту до 13 марта этого года. Таким образом, у Законодательного Собрания Ростовской области имеются все возможности для внесения в него своих изменений и поправок. На основании изложенного комитет не поддерживает принятие проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации" и рекомендует Госдуме отклонить его в первом чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику? Антон Владимирович Беляков, пожалуйста. Включите микрофон. БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо. Ну, я очень коротко. Я внимательно слушал доклад, но, честно говоря, не очень понял всё-таки, о каких видах сельскохозяйственных работ идёт речь. Вот смотрите, Юрий Михайлович Лужков ещё в бытность мэром говорил, что мы полностью развалили мелиоративную систему: то копаем каракумские каналы, то вдруг у нас солончаки наступают на пахотные земли - в общем, ничего не получается. Сейчас мы говорим, что на тех землях, которые сельским хозяйством востребованы, вблизи водоёмов, то есть на так называемых заливных лугах, теперь тоже надо запретить какие-то виды сельскохозяйственных работ. О каких работах-то идёт речь? Это, вообще, плохо или хорошо? Я понял, что там коррупциогенные факторы, что что-то можно, что-то нельзя, а вот на пальцах-то можно пояснить? Я из доклада не понял, прошу прощения. КАРЛОВ Г. А. Вот всё в точности до наоборот, Антон Владимирович, речь идёт о том, что в существующем законе уже прописано запрещение на распашку, а в рассматриваемом законопроекте предлагается расширить, дополнив другими видами сельскохозяйственных работ (они не перечисляются). Так вот мы рекомендуем к отклонению эту инициативу, то есть сегодня есть норма о распашке, и мы не расширяем её, не увеличиваем перечень работ сельскохозяйственного назначения. Понятно? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Депутат Шингаркин, пожалуйста. Микрофон включите. ШИНГАРКИН М. А. В продолжение заданного вопроса. Действительно, речь идёт о том, что на берегах водоёмов нельзя вести такие сельскохозяйственные работы, которые меняли бы структуру водоёмов, то есть можно устроить такую распашку, что в результате поле станет не просто пашней, а болотом. И вот как раз заливные луга, если мы не нарушаем почвенный покров, разрешается использовать, в этом-то и заключается причина, по которой предлагается отклонить законопроект. То есть мы говорим о том, что действующие нормы предполагают полное использование всех природных территорий, в том числе берегов водоёмов, для сельхозработ, но неразрушающего характера и категорически запрещается нарушать почвенный покров, потому что именно почва и сохраняет краевую часть водоёма. То есть вот эту узкую трактовку предлагается заменить на широкую, которую можно было бы, так сказать, распространять как угодно широко. Причём, вы представляете, речь идёт о тысячах гектаров сельскохозяйственных земель. Поэтому нужно отклонить, для того чтобы у нас не произошло сокращения количества используемых земель, именно заливных земель сельскохозяйственного назначения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ни представители президента и правительства, ни докладчик выступить не хотят. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 24 сек.) Проголосовало за 65 чел.14,4 % Проголосовало против 2 чел.0,4 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 67 чел. Не голосовало 383 чел.85,1 % Результат: не принято Не принято.