Заседание № 66
14.12.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 59728-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1875 по 1893 из 8359
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации".
Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы
рассматривали на этой неделе. Все соответствующие экспертизы проведены,
комитет подготовил его к третьему чтению. Просим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить по мотивам? Хованская.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6857 по 6918 из 8359
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации". Информацию по этому законопроекту представит
Павел Рюрикович Качкаев.
Микрофон, пожалуйста, включите.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Перед тем как
проголосовать по закону в третьем чтении, сообщаю, что была роздана
техническая правка в зале заседаний, это к странице 36. Из-за технической
ошибки в статье 176, в пункте 1 следует читать: "Специальный счёт открывается
на имя лица, указанного в частях 2 и 3". В том законопроекте, который был
вывешен, было указано: "в частях 3 и 4". То есть чисто техническая правка:
"3" заменяют на "2", а "4" - на "3". Прошу вот это учесть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Галина Петровна Хованская.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, документ, который мы сейчас принимаем в третьем чтении,
исключительно важен для десятков миллионов граждан Российской Федерации. Он
разительно отличается от того, что мы приняли с вами в первом чтении, но, к
сожалению, у нас и по этому тексту есть серьёзные замечания, думаю, что мы их
учтём в весеннюю сессию. В частности, нас совершенно не устраивает запись о
государственной поддержке, которая может оказываться только в том случае,
если соответствующие средства на реализацию такой поддержки будут
предусмотрены в бюджете субъекта Федерации, - здесь нужна определённость. У
нас и губернаторы тоже требуют чёткости в этой записи: они хотят твёрдо
знать, какой будет доля поддержки со стороны федерального бюджета, какой
будет обязанность субъекта Федерации по софинансированию. Вот эти моменты
должны быть уточнены, тогда гражданам будет проще ориентироваться, по какому
пути идти и каким образом будет осуществляться финансирование капитального
ремонта.
Ну вот, пожалуй, пока и всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Ставлю законопроект на голосование с учётом технической правки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 64
11.12.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 59728-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов; принят в первом чтении 8 июня 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2880 по 3169 из 7881
22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации".
Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении законопроект
№ 59728-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации..." о создании системы
финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.
Уважаемые коллеги, этот законопроект вызвал очень серьёзную дискуссию,
обсуждение в обществе, он неоднократно обсуждался на заседаниях Правительства
Российской Федерации, обсуждался у Президента Российской Федерации, и с
учётом замечаний и предложений депутатов Государственной Думы,
законодательных собраний субъектов Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации законопроект подвергся достаточно серьёзной доработке.
Нашим комитетом рекомендовано к принятию пять поправок Правительства
Российской Федерации и тридцать две поправки к отклонению - в основном с
комментариями, что они уже учтены в поправках, внесённых правительством.
Обращаю ваше внимание на то, что подавляющее большинство поправок депутатов
региональных законодательных собраний также поглощено поправками
Правительства Российской Федерации.
Сроки представления поправок к данному законопроекту продлялись четыре раза,
поэтому я уверена в том, что наиболее существенные, критические моменты
учтены в итоговом варианте законопроекта. Текст законопроекта, напомню,
изначально составлял восемь листов, а вариант, который мы сегодня вынесли на
обсуждение, включает уже семьдесят семь листов. Даже если исходить из этого,
понятно, насколько большая, детальная работа была проведена.
Вам розданы таблица поправок, рекомендованных к принятию, и таблица поправок,
рекомендованных к отклонению, а также отдельно внесённые мною поправки,
которые не обсуждались на заседании комитета, но носят юридико-технический
характер. Я просила бы их принять, поскольку они необходимы в связи с
признанием утратившими силу пункта 5 части первой статьи 14-1 и пункта 5
части первой статьи 16-1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Я ещё раз напомню, что данные поправки носят юридико-технический
характер, но имеют важное значение, в связи с тем что дополняют законопроект
новой структурной единицей. Переходя к сути проблем, информирую вас о том,
что, по данным Росстата, на начало 2012 года в Российской Федерации более 1,6
миллиона многоквартирных домов, в которых проживают 48 миллионов человек,
имели износ от 30 до 65 процентов и соответственно нуждались в проведении
капитального ремонта. По программам фонда ЖКХ удалось отремонтировать в
2008-2012 годах около 30 процентов от площади домов, требующих ремонта,
улучшив проживание 17,4 миллиона человек.
Широкое обсуждение изменений в жилищное законодательство, направленных на
создание устойчивой системы финансирования проведения капитального ремонта
многоквартирных домов, идёт последние три года. Проект поправок в Жилищный
кодекс в апреле - мае этого года прошёл общественное обсуждение на площадке
Открытого правительства. Законопроект № 59728-6, предусматривающий создание
системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, обсуждался
также на парламентских слушаниях и 8 июня 2012 года был принят
Государственной Думой в первом чтении.
Можно отметить следующие существенные изменения, которые внесены ко второму
чтению, позвольте на них остановиться.
Законопроект конкретизирует закреплённую в действующей редакции Жилищного
кодекса обязанность собственников нести расходы на капитальный ремонт общего
имущества многоквартирного дома. На собственников помещений возлагается
обязанность вносить обязательные ежемесячные платежи с целью формирования
резерва для финансирования будущих расходов на капитальный ремонт, именуемого
в законопроекте фондом капитального ремонта многоквартирного дома.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт должен определяться
субъектами Российской Федерации в соответствии с методическими
рекомендациями, которые будут утверждены Министерством регионального развития
России.
Законопроектом определяется перечень работ по капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме, который может финансироваться за счёт
средств, формируемых исходя из минимального размера взноса. Этот перечень
может быть расширен субъектом Российской Федерации. В случае если
собственники помещения принимают решение установить взнос в большем размере,
чем минимальный, эти дополнительные средства могут использоваться на
финансирование любых работ по капитальному ремонту без ограничения их
стоимости.
Расчёт минимального взноса на капитальный ремонт производится на единицу
общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику,
и может быть дифференцирован по муниципальным образованиям с учётом типа,
этажности многоквартирного дома, стоимости проведения капитального ремонта
отдельных элементов конструкций и инженерных систем многоквартирного дома,
нормативных сроков эффективной эксплуатации соответствующих элементов
конструкций и инженерных систем до проведения очередного капитального ремонта
(нормативные межремонтные периоды), а также с учётом установленного Жилищным
кодексом Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации перечня
работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Законопроектом предусмотрено, я обращаю ваше внимание, два способа
формирования фонда ремонта, при этом право выбора способа оставлено за
собственником. Первый способ предусматривает накопление взносов на
капитальный ремонт на специальном банковском счёте многоквартирного дома.
Такие счета могут открываться по решению собственников помещения на имя
товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных
кооперативов, а также на имя специализированной организации, созданной
субъектом Российской Федерации, - регионального оператора. Средства на данных
счетах являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном
доме, на них не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца
счёта. Перечень разрешённых операций по специальному счёту строго ограничен,
что гарантирует сохранность этих средств, - это оплата работ и услуг по
капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. Обращаю
внимание, что открытие таких счетов допускается в банках с капиталом более 20
миллиардов рублей, это создаёт необходимые гарантии сохранности средств на
указанных счетах.
Второй способ предусматривает перечисление взносов на капитальный ремонт
региональному оператору - специализированной некоммерческой организации,
созданной субъектом Российской Федерации. Региональный оператор принимает на
себя обязанность обеспечить проведение ремонта дома в соответствии с
региональной программой капитального ремонта и профинансировать ремонт за
счёт фонда ремонта домов и иных средств. Исполнение региональным оператором
указанных обязанностей обеспечивается субсидиарной ответственностью субъекта
Российской Федерации по обязательствам оператора. Обращаю ваше внимание, это
гарантирует сохранность данных средств и их целевое использование.
В случае непринятия собственниками соответствующих решений по проведению
капитального ремонта своего дома - это так называемые молчуны - созданный
субъектом Российской Федерации региональный оператор принимает на себя
обязанность обеспечить проведение ремонта в соответствии с региональной
программой капитального ремонта и профинансировать ремонт за счёт фонда
ремонта домов и иных средств. Он несёт ответственность за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда
капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта, а также
за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по
проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными
региональным оператором.
В приоритетном порядке проводится капитальный ремонт многоквартирных домов, в
которых требовалось проведение капитального ремонта на момент приватизации
жилых помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также
многоквартирных домов, признанных требующими проведения капитального ремонта
в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Планирование работ по капитальному ремонту обеспечивается путём принятия
региональных адресных программ с указанием планируемых видов работ и года их
проведения. Перенос указанного в региональной программе срока ремонта
многоквартирного дома допускается только по решению собственников помещений
данного дома.
Контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в
качестве государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта, а
также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме,
формирующих фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора,
осуществляет федеральный орган исполнительной власти, исполняющий функции по
контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Обращаю ваше внимание на то,
что это решение было принято после совещания у Президента Российской
Федерации.
Органы государственного (муниципального) финансового контроля субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований, Счётная палата Российской
Федерации, контрольно-счётные и финансовые органы субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за
использованием региональным оператором средств соответствующих бюджетов в
порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Методическое обеспечение деятельности региональных операторов, в том числе
разработка методических рекомендаций по созданию региональных операторов и
обеспечению их деятельности, рекомендуемых форм отчётности и порядка их
представления, осуществление мониторинга использования жилого фонда и
обеспечение его сохранности осуществляются Минрегионом России в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
За органами государственного жилищного надзора закрепляются полномочия,
связанные с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении
деятельности региональных операторов, организации проведения их проверок.
Закон вступает в силу с момента его опубликования. При этом в качестве
стимулирующей меры для субъектов Российской Федерации по принятию необходимой
нормативно-правовой базы в части создания систем финансирования капитального
ремонта многоквартирных домов проектом федерального закона № 37117-6 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"
предусмотрено в качестве условия предоставления финансовой поддержки за счёт
средств фонда принятие субъектом Российской Федерации на себя обязательств
обеспечить к 1 июля 2013 года принятие нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации, предусмотренных статьёй 167 Жилищного кодекса
Российской Федерации, а к 1 января 2014 года - утверждение высшим органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации региональных программ
капитального ремонта многоквартирных домов, соответствующих требованиям
Жилищного кодекса.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать отдельно внесённые мной
юридико-технические поправки, а также поддержать в целом решение о принятии
поправок, рекомендуемых к принятию, и об отклонении поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Я также напомню, что мы подготовили проект постановления Государственной Думы
о предоставлении дополнительного финансирования через Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства на цели софинансирования
региональных систем капитального ремонта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
И есть ли вопросы и замечания по дополнительным поправкам, двум поправкам,
вынесенным в отдельную таблицу? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Поправки также принимаются.
Выносим законопроект на "час голосования".
Елена Леонидовна, у вас ещё что-то?
Микрофон включите.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Поскольку законопроект прошёл серьёзное обсуждение, в том
числе и в Правовом управлении (экспертиза будет завершена к пятнице), я
просила бы на пятницу поставить его для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Выносим на "час голосования".
По ведению - Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я не поняла, для чего были сделаны два таких
больших доклада, в которых затрагивались в том числе и концепции
законопроектов, - у нас же второе чтение! Вот сидела, слушала и думала об
этом. И никто замечания не сделал!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы по ведению выступаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Елена Леонидовна вам ответит.
Спасибо большое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6320 по 6338 из 7881
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Заседание № 33
08.06.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 59728-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1711 по 1722 из 7376
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Я предлагаю исключить из повестки дня пункт 30, в связи с тем что по этому
законопроекту прошли парламентские слушания, после чего он был отозван,
повторных слушаний не было. Законопроект носит явно антинародный характер:
это лишь благовидный предлог - поиск и создание системы финансирования
капитального ремонта.
Я обращаюсь к коллегам: товарищи, мы не должны обманывать народ, так легко
отказываясь от обязательств, взятых на себя законом о приватизации жилья, мы
не имеем на это права!
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1749 по 1769 из 7376
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Евгеньевич, наша фракция предлагает исключить сегодня из повестки
законопроект № 59728-6, вопрос 30. Я хочу обосновать дополнительно, мне
времени не хватило.
Вчера в наш комитет поступило заключение из Администрации Президента
Российской Федерации, из Экспертного управления Президента Российской
Федерации, о том, что данный законопроект нуждается в серьёзной доработке.
Также хочу зачитать стенограмму. На вопрос, который задавала Галина Петровна
Хованская, Дмитрий Анатольевич Медведев дал такое заключение: «Вы справедливо
процитировали Гражданский кодекс. Это вообще очень древнее правило, ещё
латинское изречение такое есть: "Res peril domino" - "Риск несёт
собственник". И я не хочу риск нести за чужое лицо, я хочу нести риск только
за себя, поэтому раз это на самом деле возможно, нужно просто к этому
возвращаться и обсуждать более оптимальную схему». Вот, собственно, и всё,
поэтому наш... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1812 по 1829 из 7376
Владимир Романович Родин предлагает снять с рассмотрения пункт 30, Руденко
Андрей Викторович поддерживает это предложение. Я ставлю на голосование
предложение двух наших коллег исключить из повестки пункт 30.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 169 чел.37,6 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4621 по 5550 из 7376
Пункт 30 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона № 59728-6 "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Данный проект был подготовлен рядом депутатов
Государственной Думы, нашей Государственной Думы, причём есть среди авторов и
члены фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ЛДПР, КПРФ, а также членами Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации.
Этот законопроект направлен на формирование необходимых правовых основ для
создания в субъектах Российской Федерации устойчивых механизмов
финансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счёт
организационного обеспечения процесса планирования проведения капитального
ремонта многоквартирных домов и вовлечения в его финансирование кроме средств
федерального, регионального, местных бюджетов также средств собственников
помещений многоквартирных домов. Законопроектом предусматривается введение
платы за капитальный ремонт в отдельный самостоятельный вид платежа в составе
платы за жилое помещение. Вводя указанную норму, законопроект конкретизирует
уже имеющуюся обязанность оплачивать расходы на капитальный ремонт общего
имущества МКД - крыш, систем инженерного обеспечения, подъездов и другого,
закреплённую статьёй 155, пункт 5, и статьёй 30, пункты 3 и 4, Жилищного
кодекса, согласно которой собственник помещения обязан нести бремя содержания
как своего жилого помещения, так и общего имущества МКД, а также поддерживать
данное помещение в надлежащем состоянии.
Эксперты утверждают, что для поддержания нашего с вами жилья на достойном
уровне ежегодный объём капитального ремонта должен быть не менее 4 процентов
от общего фонда многоквартирных домов. Этот показатель был впервые достигнут
у нас с вами за пятнадцать лет только при помощи деятельности фонда ЖКХ,
когда по 456 заявкам от восьмидесяти одного субъекта Российской Федерации
было выделено более 200 миллиардов рублей, что позволило отремонтировать
общее имущество в субъектах Российской Федерации, а именно более 126 тысяч
многоквартирных домов. Реально же за счёт средств собственников ремонтируется
не более одного-полутора процента от общего жилого фонда нашей страны. По
данным Росстата на 1 января 2012 года, то есть по 2011 году, в России более
1,6 миллиона домов, или 1,2 миллиарда квадратных метров, находится в
состоянии от 30 до 60 процентов изношенности и требует незамедлительного
капитального ремонта, причём это не только те дома, которые мы с вами начали
приватизировать по закону "О приватизации..." в начале 90-х годов и которые
уже тогда требовали капитального ремонта, но также те дома, которые были
приватизированы в хорошем состоянии, но в которых в течение двадцати лет
капитальный ремонт за счёт наших, товарищи, средств капитальный ремонт не
проводился.
Представленный законопроект носит рамочный характер, поскольку направлен на
совершенствование действующих норм жилищного права и базируется на статье 40
Конституции Российской Федерации, согласно которой органы госвласти и органы
местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, а
в связи с осуществлением этого права должна обеспечиваться в том числе и
безопасность проживания.
Первое. В целях единообразия применения норм действующего законодательства и
защиты законных интересов собственников помещений Российская Федерация,
правительство, оставляет за собой право определить основные требования к
организации и финансированию капитального ремонта многоквартирных домов, а
именно: определить общие требования к организации систем капитального ремонта
многоквартирных домов, осуществлять методическое обеспечение организации
систем капитального ремонта МКД (это изменение в статью 12 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Второе. С целью обеспечения возможности реализации различных вариантов
организации систем капитального ремонта МКД, учитывая многообразие форм
содержания многоквартирных домов в стране, законопроект предлагает наделить
субъекты Российской Федерации (это изменение в статью 13 нашего Жилищного
кодекса) полномочиями по установлению порядка организации систем капитального
ремонта и функционирования данных систем, в том числе по определению
минимального и максимального размера платы за капитальный ремонт, порядка
внесения такой платы, по обеспечению контроля за целевым расходованием
указанных средств, по определению порядка принятия решения, порядка
утверждения органами местного самоуправления графиков капитального ремонта и
порядка осуществления финансирования мероприятий по капитальному ремонту
общего имущества в многоквартирных домах. В частности, субъектом Российской
Федерации может быть предусмотрена как централизованная система
аккумулирования средств, так и децентрализованная, когда накопления
осуществляются на отдельных банковских счетах управляющих организаций и
товариществ собственников жилья.
Третье. Органы местного самоуправления в соответствии с методическими
указаниями Правительства Российской Федерации и законами субъектов Российской
Федерации (это изменение в статью 14 Жилищного кодекса Российской Федерации)
определяют размер платы за капитальный ремонт и ежегодные графики
капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
В данном законопроекте предусмотрены основные гарантии собственников.
Первое. В случае установления субъектом Российской Федерации централизованной
системы аккумулирования средств на капитальный ремонт (пункт 1-1,
дополнительно вносимый в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской
Федерации) собственникам помещения предоставляется право отказа от участия в
региональной системе капитального ремонта. Кроме этого, должно быть
обеспечено равное право доступа к государственному и муниципальному
софинансированию капитального ремонта, что предусмотрено изменениями в статью
165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Второе. Приоритет при предоставлении бюджетного финансирования капитального
ремонта отдаётся тем многоквартирным домам, которые были приватизированы в
соответствии со статьёй 16 закона "О приватизации..." и в отношении которых
должен был быть проведён капитальный ремонт.
Третье. Предусматривается возможность предоставления мер государственной
поддержки за счёт бюджетной системы Российской Федерации или кредитных
ресурсов (это также является дополнением к статье 165 Жилищного кодекса).
Законопроектом также предусмотрено включение платы за капитальный ремонт в
состав платы за жилое помещение (изменения в часть 2 статьи 154 Жилищного
кодекса), что даёт право на получение адресной поддержки в виде субсидий
собственникам помещений, имеющим низкие доходы.
В заключение надо отметить, что данный проект закона был всесторонне
рассмотрен и обсуждён 6 апреля текущего года на парламентских слушаниях в
Государственной Думе, в рекомендациях которых было отмечено следующее.
Приоритетной целью реформирования ЖКХ является повышение качества жизни
граждан, что невозможно осуществить без системного решения вопросов
капитального ремонта общего имущества МКД. Квартиросъёмщики и собственники
помещений не считают себя ответственными за содержание в надлежащем состоянии
общего имущества многоквартирных домов, и обязанность собствеников по
финансированию капитального ремонта не исполняется. Сохраняется тенденция к
росту потребности в капитальном ремонте. Общее имущество многоквартирных
домов принадлежит собственникам помещений, но состав такого имущества не
определён. Многоквартирный дом не является самостоятельным объектом
недвижимости.
Участники слушаний отметили, что проблемы, связанные с состоянием жилого
фонда, а также введение действенного механизма, обеспечивающего своевременное
проведение капитального ремонта многоквартирных домов, имеют особое значение
для нашей страны и что эту задачу невозможно будет решить в рамках
действующего на сегодня механизма финансирования работ по капитальному
ремонту.
Кроме положительных моментов предлагаемого финансирования, участники
парламентских слушаний обратили внимание на ряд проблем, выявленных в ходе
обсуждения. В законопроекте, по мнению участников парламентских слушаний, нет
чёткой взаимосвязи между аккумулированием платы за капитальный ремонт и
кредитованием объединений собственников жилья и управляющих организаций, не
определены механизмы защиты накапливаемых средств на капитальный ремонт,
недостаточно отражены элементы механизма контроля органов государственной
власти и органов местного самоуправления за целевым использованием денежных
средств. Все эти замечания можно будет рассмотреть и учесть при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Я прошу уважаемых коллег поддержать этот законопроект и принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотела бы
сказать о позиции нашего комитета по законопроекту № 59728-6 об изменениях в
Жилищный кодекс, подготовленному группой депутатов из всех фракций и
направленному на нормативное регулирование проблемы создания региональных
систем капитального ремонта, который прошёл широкое общественное и
парламентское обсуждение. Хочу сказать, что 26 марта прошло обсуждение в
Общественной палате Российской Федерации, 6 апреля были проведены
парламентские слушания, а работа над самим законопроектом ведётся уже больше
года. В поддержку данного законопроекта высказались Правительство Российской
Федерации, Комитет Совета Федерации по экономической политике, Комитет Совета
Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению и делам Севера, Комитет Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, Общественная палата Российской
Федерации. Законопроект также прошёл общественную экспертизу на
интернет-сайте "Открытое правительство". 29 мая 2012 года законопроект
рассматривался на заседании Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству.
В достаточно продолжительной и оживлённой дискуссии практически все эксперты
сошлись во взглядах по следующим ключевым позициям. Износ жилищного фонда
достиг такой точки, что состояние общего имущества многоквартирных домов
требует принятия безотлагательного системного решения о проведении
капитального ремонта. На данном этапе для начала системной работы по
капитальному ремонту необходимо введение обязательного платежа собственников
помещений на капитальный ремонт. Для справки скажу, что в шестидесяти семи
субъектах Российской Федерации такая плата уже взимается, но, к сожалению,
непрозрачным образом - средства не доходят на цели, на которые они взимаются,
в частности на капитальный ремонт.
Притом что основные механизмы должны быть сосредоточены на региональном и
местном уровнях, их невозможно ни создать, ни запустить, ни применить без
понятийного аппарата, касающегося региональной системы капитального ремонта,
на уровне федерального законодательства. Жилищное законодательство относится
к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. Разногласия во взглядах экспертов начинаются с опасения в
отношении добросовестности действий региональных органов власти.
Законопроект прошёл рассылку и получил одобрение как минимум пятидесяти
субъектов Российской Федерации, из которых в четырнадцати субъектах
Российской Федерации закон поддержали и исполнительные, и законодательные
(представительные) органы власти, в тридцати субъектах Российской Федерации
закон поддержан только одним, исполнительным или законодательным, органом
государственной власти. В отзывах присутствуют одобрение идеи законопроекта и
отдельно - неконцептуальные замечания, которые можно и нужно учесть при
подготовке ко второму чтению. Таким образом, больше половины регионов уже
проявили готовность и способность взвешенно и грамотно подойти к решению
вопроса о создании региональных систем капитального ремонта.
Отрицательные отзывы из регионов связаны главным образом с тем, что для них,
как им кажется, прекращается поддержка из федерального бюджета, но
аргументированных возражений против создания региональной системы
капитального ремонта в них мы не видим. Возможность предоставления бюджетной
поддержки в законопроекте присутствует, но она предусмотрена уже не в такой
форме, как это было по программам фонда ЖКХ, - не через имущественные взносы
Российской Федерации, а через специальные формы и механизмы на основании
актов законодательства.
В трёх субъектах Российской Федерации органы исполнительной власти
поддерживают законопроект, притом что законодательные органы этих субъектов
его не поддерживают. И семь субъектов Российской Федерации высказались против
данного законопроекта.
Мы считаем, что законопроект прошёл очень серьёзное, детальное обсуждение в
регионах. Хочется отметить, что замечания в отношении, в частности,
коррупционности и непрозрачности предлагаемой законопроектом концепции
региональных долгосрочных систем финансирования капитального ремонта
абсолютно не соответствуют действительности. В замечаниях говорится об
уравниловке и непонятной очерёдности при проведении капитального ремонта, о
том, что введение обязательных платежей за капремонт будет способствовать
исчезновению у граждан мотивации следить за состоянием своего жилья и
обеспечивать его качественное содержание. В действительности же законопроект
направлен на решение противоположных целей. Нам необходимо исправить
ситуацию, когда граждане годами ждут давно обещанного капитального ремонта,
но сами ничего не предпринимают, и именно обязательная плата за капитальный
ремонт должна побудить собственников сначала заинтересоваться, куда
направляются их платежи, а затем потребовать от управляющей организации
выбрать ответственного и добросовестного подрядчика для проведения
капитального ремонта, участвовать в определении перечня работ, которые должны
быть проведены в ходе ремонта. И одновременно с этим собственники за счёт
накопленных платежей в виде первого взноса смогут получить кредиты на
проведение капитального ремонта дома пусть не с первых лет существования
системы, но уже в ближайшее время.
Более того, по мнению Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации, введение системы
обязательных платежей за капитальный ремонт не является мерой, направленной
на ограничение прав владения, пользования или распоряжения имуществом
собственников МКД, оно направлено на реализацию уже установленной Жилищным
кодексом обязанности граждан по надлежащему содержанию общего имущества МКД и
согласуется с общим принципом соблюдения баланса частных и публичных
интересов при реализации жилищных прав. Предлагаемый законопроект позволяет к
тем средствам, которые собираются гражданами на муниципальном и региональном
уровнях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Елене Леонидовне.
Елена Леонидовна, выделение платы за капитальный ремонт в отдельный,
самостоятельный вид платежа в составе платы за жилое помещение не определяет
правовую природу данного платежа: непонятно, куда граждане будут относить
свои средства и каким образом чиновники будут распоряжаться данными
средствами. Не считаете ли вы, что передача субъектам Российской Федерации
полномочий по определению порядка сбора, аккумулирования, сохранения денежных
средств граждан может привести к злоупотреблениям в данной сфере, принятию
необоснованных решений и коррупции? Кто будет контролировать региональные
фонды - губернаторы? Тогда это приведёт к появлению сотен новых талантливых
родственников-миллиардеров.
Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Леонидовна, можете с трибуны, если удобно.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое за ваш вопрос. На самом деле предлагаемая
система даёт достаточно серьёзные возможности именно субъектам Российской
Федерации выбирать ту систему капитального ремонта, которая наиболее
адекватна сложившейся в регионе ситуации: в Москве будет одна система, в
Татарстане и Башкортостане - другая, а, думаю, в Алтайском крае - третья. Но
методология определяется на федеральном уровне, причём очень чётко
обозначается, что контроль идёт двойной - на региональном и на федеральном
уровнях. Уполномоченный орган исполнительной власти, скорее всего
Министерство регионального развития, будет следить и мониторить ситуацию со
сбором и использованием данных средств по назначению, чего, к сожалению,
сегодня не происходит. Мы с вами прекрасно знаем - мы обсуждали это в
комитете, - сколько средств выводится, сколько собранных с граждан за
проведение капитального ремонта средств имеет нецелевое использование. При
принятии любой системы - либо подомовой сбор средств, либо единый
региональный фонд, либо какая-то система, которая также предполагается, - и
со стороны региональных властей, и со стороны федеральных властей должен быть
очень жёсткий контроль за сбором и расходованием данных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р. Елене Леонидовне вопрос: не считаете ли вы, что введение
обязательного платежа для каждого гражданина России - это, скорее, введение
обязательного налога? Решение в таком случае должно приниматься не вашим
комитетом.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое, Владимир Романович. В настоящий момент
предполагается, что данный платёж будет собираться не как налог с граждан, а
именно как платёж с квадратных метров, поэтому это не имеет отношения к
налоговому законодательству. Причём, обратите внимание, ориентиром для нас
сейчас являются федеральные стандарты, установленные Правительством
Российской Федерации, по предельному уровню соответствующих платежей по
капитальному ремонту. Это не является налогом, это обязанность
гражданина-собственника - содержать имущество в надлежащем состоянии в
соответствии с ныне действующим Жилищным кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Вопрос Павлу Рюриковичу: скажите, как данным законопроектом решается проблема
с установлением очерёдности ремонта? Ведь сегодня нередки случаи, когда дом с
шестидесятипроцентным износом остаётся без ремонта, а существенно более новые
дома ремонтируются только потому, что жильцы набрали больше баллов по
различным критериям.
КАЧКАЕВ П. Р. Вообще, установление очерёдности прописывается, и это будет
зависеть от той методики, которая будет разработана Правительством Российской
Федерации и прописана в законах субъектов. Вот в тех региональных системах,
будем уж так говорить, которые существуют, учитывается очерёдность, в первую
очередь ремонтируются дома с большей степенью износа и те дома, как я уже в
своём выступлении сказал, которые должны были быть отремонтированы на момент
приватизации, это в соответствии со статьёй 16 закона о приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Гавриловна Кузьминых.
КУЗЬМИНЫХ Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вы знаете, я давно живу на свете и помню и 70-е, и 80-е годы, когда весь
капитальный и текущий ремонт домов производился за счёт квартплаты. Был
специально сформирован амортизационный фонд, там сейчас, наверное, миллиарды
рублей, и вот я хотела бы узнать, где он, - у кого бы мне узнать, где
хранятся деньги из этого амортизационного фонда? И почему сейчас это
возникло? При приватизации было поставлено условие, что сначала отремонтируют
квартиры, потом их люди приватизируют, а сейчас всё переложили на плечи
народа! А где амортизационный фонд, куда он подевался?!
НИКОЛАЕВА Е. Л. Я напомню, что, когда производились соответствующие
отчисления, почти весь жилищный фонд был не в собственности у граждан, и в
этом плане, наверное, есть смысл обратиться к Правительству Российской
Федерации, с тем чтобы провести соответствующие исследования на предмет того,
куда же делись те средства, которые накапливались на проведение
соответствующего ремонта. Де-факто мы с вами понимаем, что реально ремонт не
производился, поэтому сейчас мы решаем очень серьёзную проблему, которая нам
с вами досталась по наследству ещё с 70-80-х годов, это даже не проблема
новой России. Единственное, что я могу сказать абсолютно точно: если мы в
настоящий момент не решим эту проблему, то в течение десяти лет 45 процентов
жилого фонда будет признано аварийным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Георгиевич Швецов.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Елена Леонидовна, из текста законопроекта следует, что у собственников
изначально отсутствует возможность выбора другой модели финансирования
капитального ремонта, отличной от так называемой системы общего котла. Пока
Правительство Российской Федерации разрабатывает методические рекомендации по
возможным моделям организации систем капитального ремонта, во многих регионах
уже ведётся работа по внедрению системы общего котла, где средства одинаково
будут распространяться на всех собственников - как на добросовестных, так и
на недобросовестных. Таким образом, создаются условия, которые не только
абсолютно не побуждают собственников к осуществлению контроля за проведением
ремонта своего имущества, но и, наоборот, подталкивают добросовестных
собственников к полной незаинтересованности в данном вопросе. Не считаете ли
вы, что необходимо именно в федеральном законодательстве установить несколько
эффективных моделей финансирования капитального ремонта, в том числе с
использованием заёмных ресурсов на льготной основе, льготных кредитов,
предоставив самим гражданам право выбора оптимально подходящей им модели?
НИКОЛАЕВА Е. Л. Василий Георгиевич, спасибо большое за вопрос. На самом деле
законопроектом - видимо, вы не очень внимательно читали или же читали
предыдущую версию, мы потом перевнесли, - гражданам даётся возможность выйти
из общей системы, если все собственники дома примут соответствующее решение.
Однако же мы должны проинформировать граждан: если они пойдут по системе
накопления средств подомово и будут брать соответствующие кредитные ресурсы,
то залоговой базой будут являться их собственные квартиры, и, если кто-нибудь
из собственников этого многоквартирного дома не будет осуществлять
соответствующие платежи, остальные тоже рискуют лишиться своего имущества.
В этом смысле законопроектом предусматривается возможность для граждан самим
определяться по поводу того, входить в общую систему или не входить, и
возможность для регионов самим определяться, по каким из трёх основных
моделей создавать региональные системы капитального ремонта, поскольку это
ответственность субъектов Российской Федерации, но я ещё раз говорю: наша с
вами задача - проинформировать граждан о тех последствиях, которые могут для
них быть при выборе той или иной модели финансирования капитального ремонта
своего дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Елене Леонидовне.
Елена Леонидовна, безусловно, сегодня капитального ремонта требует жильё,
построенное при советской власти и приватизированное людьми, которые
считаются сегодня малоимущими. Все, кто имел деньги, они себе построили дома
либо купили квартиры в новых хороших домах, и мы сегодня, в общем-то,
принимаем решение в отношении бедных людей, поэтому у меня вопрос такой. Вот
есть ведь сейчас дома, где ещё не всё приватизировано, то есть имеются
квартиры приватизированные, где живут собственники, и квартиры
неприватизированные, где люди этого не сделали, понимая, что потом им надо
всё это обслуживать, они это тогда ещё понимали, - как мы сейчас с такими
домами будем поступать? Ведь государство обязано им это сделать, кстати, как
было обязано и при приватизации это сделать. Как мы по этому закону будем
объяснять этим людям?.. (Микрофон отключён.)
НИКОЛАЕВА Е. Л. Тамара Васильевна, собственником тех квартир, которые не
приватизированы, скорее всего, является муниципалитет, и он так же будет
принимать решение, как и другие собственники, по вхождению в соответствующие
системы. Что касается малоимущих, вы абсолютно правы: нашим законопроектом
предполагается, что их платёж за капитальный ремонт будет входить в систему,
которая будет субсидироваться, и будут соответствующие механизмы поддержки
малоимущих (в настоящий момент это не включено Правительством Российской
Федерации в систему субсидирования), если данный платёж будет слишком
обременительным для граждан, в среднем по России это 22 процента от дохода
семьи. В соответствии с законопроектом данный расчёт будет учитываться и
малоимущие будут иметь возможность получать соответствующие субсидии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович Туманов.
ТУМАНОВ А. В. Уважаемая Елена Леонидовна, у меня похожий вопрос по поводу
субсидии. Насколько я знаю, Министерство финансов Российской Федерации
выразило отрицательную позицию по вопросам учёта платы за капитальный ремонт
при предоставлении адресной поддержки социальной направленности в виде
субсидий собственникам помещений, имеющим низкие доходы. Я вот не совсем
понял, каким образом планируется разрешить данный вопрос.
Спасибо большое.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо за этот вопрос. Это было предметом очень серьёзной
дискуссии с Министерством финансов, также была серьёзная дискуссия по
вопросам софинансирования с федерального уровня. Ко второму чтению мы
доработаем этот законопроект именно с учётом того, что данный платёж будет
включаться в состав тех платежей, которые учитываются при расчете адресной
помощи. Данные договорённости на уровне вице-премьеров уже достигнуты, и я
надеюсь, что мы сумеем ко второму чтению более подробно уточнить это в
законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Вы знаете, по моим подсчётам, мы каждые три месяца обсуждаем этот вопрос, то
есть четыре раза в год, а острота его всё усиливается и усиливается.
Вопрос к любому из докладчиков.
По моим подсчётам, чтобы отремонтировать современный жилой фонд, при нынешних
объёмах выделяемых денег потребуется тридцать пять лет. Есть ли у вас данные,
сколько потребуется времени, чтобы привести нынешний аварийный фонд и вообще
весь фонд, который требует ремонта, в нормальное состояние? И второе: сколько
для этого нужно денег? Потому что цифры самые разные. У меня вот цифра -
тридцать пять лет мы должны, не принимая новых домов, заниматься только тем
фондом, что существует сейчас. У вас какие-то есть расчёты?
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо за этот вопрос. Значит, на аварийный фонд, который
признан аварийным до 1 января 2012 года, выделяется сейчас 217 миллиардов
рублей на федеральном уровне и соответствующее софинансирование на
региональном уровне. По подсчётам Министерства регионального развития, этого
будет достаточно для того, чтобы ликвидировать проблему данного аварийного
фонда.
Что касается капитального ремонта...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИКОЛАЕВА Е. Л. Вы же задали вопрос по аварийному фонду - я вам и отвечаю по
аварийному фонду.
Что касается капитального ремонта, действительно, проблема недофинансирования
капитального ремонта сейчас достаточно серьёзна. Полностью оценить весь
необходимый объём не представляется возможным, но это порядка 1,3 триллиона
рублей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИКОЛАЕВА Е. Л. Тридцать пять лет - я не могу ответить, откуда у вас эта
цифра, и оценить в годах мне трудно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Павлу Рюриковичу как практику.
Павел Рюрикович, и в законопроекте, и в пояснительной записке говорится о
привлечении кредитных ресурсов для решения проблемы капитального ремонта. Но
возникает вопрос, как будет работать эта схема, как будут привлекаться
кредитные ресурсы. Если из бюджета выделяются деньги и в трёхлетнем бюджете
чётко прописано, что есть деньги на капитальный ремонт, что это
гарантированно пойдёт на оплату кредитов, привлечённых соответствующими
структурами, то это одна ситуация, а если гарантом будет выступать вот этот
создаваемый фонд, то я опасаюсь, что кредитные организации вряд ли будут
кредитовать капитальный ремонт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, пункт по кредитным ресурсам был
включён после длительного обсуждения, в том числе в нашем комитете мы решили,
что мы не должны исключать возможность ремонта многоквартирного дома за счёт
кредитных ресурсов. Другое дело, что при нынешних кредитных ставках это
невозможно и эта схема сейчас недееспособна. Но если мы создаём региональный
фонд, то у регионального фонда гораздо больше возможностей привлечения в том
числе и льготных кредитов под гарантии того же самого объёма средств,
которыми управляет данный фонд. То есть вот этот пункт был включён просто для
того, чтобы мы всё многообразие форм привлечения средств для капитального
ремонта не упустили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Елена Леонидовна, по какому принципу будут включаться дома в эту
программу? Новостройкам вроде бы не требуется капитальный ремонт. Это первый
вопрос.
Второй вопрос: а есть ли право выбора, вообще говоря, у собственника жилья?
Допустим, я квартиросъёмщик, но я не хочу участвовать в этой программе, я
собираю жильцов и договариваюсь, что мы будем ремонтировать дом за свои
средства и в этой программе участвовать не будем. И как это будет
распространяться на частный сектор, если дом в собственности находится? Ну,
дом, коттедж или... я не знаю... какой-то особняк. Есть ли право выбора?
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое за вопрос.
Что касается права выбора, я уже отвечала на этот вопрос: такая возможность
предусмотрена данным законопроектом.
Что касается вопроса вхождения в адресную региональную программу. Методология
утверждается на федеральном уровне, регион принимает адресную программу (если
будет принята норма о создании регионального фонда, а не системы), и именно в
соответствии с данной региональной программой будет осуществляться ремонт
того или иного многоквартирного дома под чётким контролем и субъекта, и
Российской Федерации.
Здесь важно понять, что в новостройке, о которой вы говорите, рано или поздно
жильцы тоже будут вынуждены проводить капитальный ремонт. Конечно же, есть
возможность, предусмотрена такая возможность, если все жильцы примут решение
выйти из программы и накапливать средства на ремонт своего дома
самостоятельно, взять кредитные ресурсы и на эти средства проводить
капитальный ремонт, это предусмотрено законопроектом, но я ещё раз говорю:
граждане должны быть чётко проинформированы, что в данном случае у них очень
высокие риски, связанные с залоговой стоимостью, с залоговым объектом, под
который будут выданы соответствующие кредитные ресурсы. Но выбор у граждан
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Алексеевич Селиванов.
СЕЛИВАНОВ Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Рюрикович, ещё раз хочу услышать ответ на вопрос, хотя и
повторяюсь.
Законопроектом предусматривается выполнение обязательств по непроизведённому
капитальному ремонту многоквартирных домов путём первоочередного включения
таких домов в графики капитального ремонта. Так как Фонд содействия
реформированию ЖКХ прекращает финансирование программ капитального ремонта, а
дотационные регионы не в состоянии их финансировать самостоятельно,
соответствующее бремя расходов перекладывается на собственников, то есть
фактически государство перекладывает свои старые невыполненные обязательства
на граждан. Каким образом в данной ситуации будет исполняться статья 16
закона?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Качкаеву.
Вопрос услышан был, понятен?
КАЧКАЕВ П. Р. Я вопрос слышал и понял.
Уважаемый Юрий Алексеевич, мы сегодня не ведём речь о том, что за счёт тех
средств, которые будут собираться в виде ежемесячного платежа на капитальный
ремонт, будет выполняться статья 16 Закона "О приватизации...", мы сегодня
говорим о том, что для того, чтобы с нашим жильём не случилось коллапса, мы
должны хотя бы на том уровне, которого достигли сегодня, поддерживать это
жильё.
Что касается выполнения статьи 16, в этом законе предусмотрено
софинансирование - на федеральном, региональном и местном уровне, для того
чтобы те дома, которые были приватизированы в 90-е годы, получили свою порцию
средств на проведение капитального ремонта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Александрович Озеров.
ОЗЕРОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект, по мнению авторов, является рамочным и не
отдаёт предпочтения той или иной модели финансирования капитального ремонта.
Вместе с тем основной моделью, особо выделяемой авторами в пояснительной
записке, является централизованная система аккумулирования накоплений и
управления ими и капитальным ремонтом, так называемая система общего котла,
то есть по умолчанию платежи всех собственников будут в общем котле. При
данной системе средства собственников одного многоквартирного дома могут быть
направлены на капитальный ремонт другого многоквартирного дома, то есть
граждане будут финансировать ремонт чужого имущества независимо от состояния
их дома. Вопрос: насколько, на ваш взгляд, это согласуется с нормами
Гражданского кодекса Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. В принципе вероятность этого не исключена, хотя та
пояснительная записка, на которую вы сейчас сослались, была к первоначальному
варианту нашего проекта закона, сегодня проект закона несколько видоизменён.
Что касается софинансирования, как бы кассы взаимопомощи по капитальному
ремонту, я, как один из авторов проекта, не вижу в этом ничего страшного.
Деньги, по крайней мере те, которые будут собираться, будут постоянно
работать и как бы замещать те кредитные ресурсы, которые сегодня жители не в
состоянии взять из-за того, что процентная ставка по кредитам не позволяет
привлекать эти средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Павел Рюрикович, этим законопроектом предусматривается выход
собственников помещений в многоквартирном доме из системы так называемого
общего котла, о котором говорили мои коллеги. Вместе с тем данный
законопроект никак не регулирует вопросы финансовой поддержки проведения
капитального ремонта домов таких собственников. Вот у меня вопрос: будет ли
оказываться соответствующая финансовая поддержка собственникам, вышедшим из
этой системы, и если будет, то каким конкретно образом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. В существующем законопроекте предусмотрены равные условия для
всех собственников многоквартирных домов, которые подлежат капитальному
ремонту, есть специальная статья, она была внесена дополнительно в процессе
доработки данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к обоим докладчикам.
Уважаемые коллеги, мы прекрасно знаем, что при расчёте различных минимумов -
прожиточного, трудового (минимальной зарплаты) - не учитывается даже
косметический ремонт. Вот нет там такой статьи, когда рассчитываем вот эти
позорные, действительно придуманные, навязанные нам, так сказать, истории,
там даже на замену обоев, на замену плинтусов денежек не закладывается. Ваше
объяснение, что, мол, всё это будет учтено и в виде каких-то соответствующих
доплат из региональных бюджетов якобы будет выплачено, неубедительно, это не
работает: в большинстве случаев приходится всё-таки сначала вынуть деньги из
кармана, а потом нарезать круги по кабинетам, и ещё вопрос, получишь ли
компенсацию. Не считаете ли вы, что сначала нужно дать людям хотя бы эти
деньги, а потом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Леонидовна.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое за вопрос, Олег Анатольевич.
Методология начисления прожиточного минимума действительно требует
совершенствования, мы неоднократно эту тему обсуждали на разных площадках, и
я думаю, что есть смысл направить соответствующие депутатские запросы, чтобы
уточнить состав того, что относится к прожиточному минимуму, однако вот то, о
чём мы говорим сейчас... Если в настоящий момент платёж за капитальный ремонт
взимается - а я ещё раз повторю, что в шестидесяти семи субъектах Российской
Федерации он уже взимается, - то этот платёж не относится к платежам, которые
могут быть субсидированы, если семья признана малоимущей. В настоящий момент
мы предлагаем как раз включить в эту категорию этот платёж, и получится
соответствующая адресная поддержка малоимущим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
От фракции КПРФ записался Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предложили нам его к
рассмотрению, я думаю, несколько символично совместив его с сегодняшним нашим
законопроектом об установлении Дня российского парламентаризма. Я думаю,
такие "подарки" населению должны входить в историю парламентаризма и,
конечно, такое решение, если оно будет принято, надо рассматривать в
некоторой ретроспективе.
В 91-м году государство предложило, и очень настойчиво, всем россиянам
приватизировать жильё. Это общеизвестно, конечно, все об этом помнят, но я
хочу напомнить, что Закон "О приватизации жилищного фонда..." содержал уже
упоминавшуюся здесь 16-ю статью.
То есть государство говорило буквально следующее: товарищи, приватизируйте
ваше жильё, и если оно ветхое, если оно требует капитального ремонта, то мы
вам всё гарантируем, мы вам обещаем. Затем эта ложь воспроизводилась
многократно при разных обстоятельствах.
Я депутат от Москвы и лучше знаю ситуацию по Москве, хотя я уверен, и
небезосновательно, что в регионах ситуация в этой сфере ещё хуже, так вот я
хочу напомнить: составлялись, но благополучно забывались графики работ,
нарушалась очерёдность. Горячие головы, увидев, что с этими графиками
получилось как-то не очень, придумали привязать это к созданию товариществ
собственников жилья: поверил в фальшивое ТСЖ - получай место в очереди на
капитальный ремонт, противишься - не включаем твой дом. И вновь сотни
москвичей бросились обивать пороги судов: только что проходила точечная
застройка - теперь они вновь отвоёвывают своё право требовать от государства
исполнения им своих обязательств. Да, потом установили, что это неправомерно
было привязано к созданию ТСЖ, но вы понимаете, что всё это сказывается на
авторитете в том числе и нашей Государственной Думы, которая позволяет себе,
взяв на себя обязательства, потом с лёгкостью, одним росчерком пера поставить
вопрос об отказе от своих собственных обязательств!
В начале приватизации были распроданы все нежилые помещения. Я знаю дома,
которые не допустили этого, особенно это относится к жилищным кооперативам,
которые за счёт коммерческого использования нежилых помещений значительно
снижали коммунальные платежи или даже вообще не платили. Так продано-то было
тайком, без участия жителей! И таким образом государство вновь подтвердило
свою "социальную направленность".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОДИН В. Р. Секундочку, прошу меня не перебивать, я стараюсь никогда не
перебивать никого.
Создание Фонда содействия реформированию ЖКХ было хоть каким-то проявлением
политической воли, хоть какой-то попыткой помочь и найти выход из безвыходной
ситуации, а сегодня - мы два законопроекта должны рассматривать в связке - мы
отказываемся здесь от возможности финансирования капитального ремонта и
проведения кадастрового учёта. Вот только что слушали мы в Московской
городской Думе на "круглом столе" этот вопрос: споры и конфликты только
нарастают. В качестве очередной обманки предлагается законопроект, где в
подзаголовке написано: "О создании системы финансирования...". Когда я
прочитал первый раз, подумал: ну как здорово, наконец-то, - а оказывается,
всё финансирование - это 3,6 триллиона рублей! Ещё раз повторяю (тут разные
цифры называли): у вас в резолюции парламентских слушаний так записано: 3,6
триллиона рублей, 8 процентов от ВВП! Во-первых, надо констатировать - такую
цель я и имею, - что это допустило правительство, не исполнив свои
обязательства...
Время неумолимо бежит, поэтому вынужден как-то подсократить своё выступление.
Я хотел бы сказать, что подобное отношение к собственному народу недопустимо.
И я хотел бы верить, что авторы этого законопроекта не ставят целью добиться
возмущения, массового возмущения граждан нашей страны подобными циничными
решениями. Вот было сказано, что разные организации и органы провели
многочисленные обсуждения - вот и парламентские слушания были, и Общественная
палата заслушивала... Я вам хочу сказать: на парламентских слушаниях 6 апреля
представитель Общественной палаты вышла и сказала, что у них тоже такие
слушания прошли, но только они не завершились, потому что превратились в
стихийный митинг.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОДИН В. Р. Нет, это было сказано! Я прошу стенограмму посмотреть, она у меня
есть, и видеозапись есть - это было сказано!
Так вот, я думаю, что мы с вами не хотим, чтобы наши улицы превратились в
площадки для митингов по поводу подобных решений.
Я вчера присутствовал на собрании жильцов дома 17 по улице Василия Петушкова
(это Южное Тушино). Когда меня туда пригласили в связи с беспокоящим их
созданием фальшивого ТСЖ, я ничего особого не подозревал, думал, съезжу, ведь
я считаю себя более-менее разбирающимся в этих вопросах, в фальшивых ТСЖ, а
придя туда, убедился: из двадцати домов один явно в предаварийном состоянии,
и именно в этом доме навязывают людям создание ТСЖ, чтобы иметь возможность с
кем-то договориться и решить все вопросы без массового участия жителей.
Пришло на собрание более ста человек. Товарищи, я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает депутат Соболев. Пожалуйста.
СОБОЛЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Хотелось бы вначале отметить, что правильно все говорят, что данный закон
носит рамочный характер. Это подразумевает его развитие в положениях
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также органов
местного самоуправления. Все мы видим, что идут очень жаркие споры. Когда мы
в комитете его обсуждали, были обозначены основные проблемы: так называемый
общий котёл, отсутствие "дорожной карты", непонятно, что будет после того,
как он будет принят, первое, второе, третье и так далее, ну и, несомненно,
увеличение финансовой нагрузки на граждан, что, конечно, повлечёт
определённые проблемы для нашего населения.
Коллеги, давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны. Эта ситуация
напомнила мне, как бывший великий псевдореволюционер товарищ Троцкий на
вопрос, почему всё-таки у нас такое плохое положение с продовольствием, с
другими вещами, отвечал: "Дорогие друзья, нас душит проклятое наследие
царизма". Смотрим, что происходит сейчас. Двадцать лет мы что-то строим,
что-то развиваем, создаём ТСЖ или прикрываем их деятельность. Да, есть
какие-то успехи, но в то же время реальная ситуация в жилищно-коммунальной
сфере критическая, в том числе с многоквартирными домами, где живёт очень
много граждан нашей Российской Федерации. С другой стороны, какая
альтернатива, что мы должны сделать, чтобы изменить эту ситуацию? Ну давайте
всё снесём и построим новые дома, но это же фантастика! Тогда, может быть,
стоило принять предложение ЛДПР, о котором мы постоянно говорили? Очень много
свободной земли - давайте дадим людям участки, давайте создадим
инфраструктуру, и пусть люди на 10-15 сотках строят свои одноэтажные,
двухэтажные дома и спокойно и счастливо там живут. Но это не делается!
Фракция ЛДПР отмечает, что проблема, разумеется, огромная и если мы не будем
делать какие бы то ни было поступательные движения для решения этой проблемы,
то через какое-то время у нас просто лопнут эти фиктивные ТСЖ, обрушатся
дома, где не производится капитальный ремонт, лопнут все сети, всё потечёт, и
тогда, я думаю, Болотная площадь покажется малой толикой по сравнению с
реакцией людей, живущих, извините меня, в грязных отходах. Поэтому, учитывая,
что 80 процентов населения Российской Федерации - это собственники своего
жилья и то, в каком состоянии они его получили и как они его собираются в
дальнейшем эксплуатировать, фракция ЛДПР концептуально поддержит этот
законопроект в первом чтении исходя только из того, что мы должны
предпринимать какие бы то ни было действия. Мы будем объяснять, мы будем
готовить поправки, и ко второму чтению, я думаю, он будет приведён в
более-менее приемлемый вид.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Геннадьевич Сидякин от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". И после выступления
Александра Геннадьевича я объявлю "час голосования".
Пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, на сегодня совершенно очевидно, что проблему решать надо.
В своих выступлениях Павел Рюрикович и Елена Леонидовна приводили различные
цифры. На сегодняшний день с учётом критериев энергоэффективности устранение
проблем, связанных с ремонтом многоквартирных домов, стоит уже 3,1 триллиона,
а эксперты фонда ЖКХ говорят, что если сейчас проблему не решить, то к 2020
году это будет стоить уже 5 триллионов рублей.
Мы сейчас можем по-разному критиковать предлагаемую систему ремонта
многоквартирных домов, но совершенно очевидно, что альтернативы никакой нет.
Есть как альтернатива кредитование или, скажем, гарантийная касса, но все
банки в унисон говорят, что выдавать кредиты управляющим компаниям на ремонт
многоквартирных домов они могут либо по очень высокой ставке, которую не
потянет ни одна управляющая компания, либо под какое-то серьёзное
обеспечение, а такого обеспечения у управляющих компаний также нет.
Предлагаемая модель во многом копирует существующие западные стандарты, а
если быть совершенно чётким, то это точь-в-точь датская модель, в том числе с
возможностью регионов устанавливать собственные системы сбора средств и их
последующего распределения.
Какие доводы оппонентов мы по поводу этого законопроекта слышим? Первый: мы
перекладываем бремя проведения капремонта на граждан. Но вот такая
статистика: до того как начал функционировать Фонд содействия реформированию
ЖКХ, всего лишь 1 процент жилого фонда реформировался за счёт средств
граждан, то есть 1 процент граждан участвовал в капитальном ремонте. После
того как фонд начал функционировать, стало уже 4 процента, то есть граждане
поверили в эффективность подобного рода механизмов.
Кто виноват в том, что многоквартирные дома сейчас доведены до ручки и
нуждаются порой в экстренном вмешательстве? Это в том числе собственники. Вот
Тамара Васильевна Плетнёва говорила, что это только те дома, которые
построены в советский период. Это не так: двадцать лет прошло с момента
приватизации, и уже множество домов в жилом фонде, которые были построены
после начала приватизации, нуждаются в ремонте. Мы чётко понимаем, что сейчас
у собственников существуют иждивенческие настроения: они считают, что кто-то
за них должен что-то сделать. Мы должны от этой иждивенческой модели уходить,
и совершенно чётко концепции Гражданского кодекса и Жилищного кодекса говорят
о том, что бремя содержания имущества - это бремя, которое ложится
исключительно на собственника. Если мы будем рассуждать обратным образом, то
мы дойдём до того, что от государства будем требовать оплаты техобслуживания
личных автомобилей. Здесь не должно быть иждивенческой позиции, собственник
должен стать ответственным, должен участвовать в финансировании капремонта
многоквартирных домов.
Второй тезис, который оппоненты выдвигают, и вот сейчас коллега Родин говорил
об этом: государство отказывается от своих обязательств, которые существовали
на момент приватизации. Мы специально внесли новую редакцию закона, в которой
чётко зафиксировали, что все те обязательства по ремонту домов, которые были
на момент приватизации, сохраняются и предусматривается первоочередное
софинансирование со стороны федерального бюджета именно в отношении этих
домов, здесь ничего не меняется.
Третий тезис. Эксперты говорят, что закон неконкретен, не расписывает
"дорожную карту" и предоставляет очень много возможностей для злоупотреблений
в регионах. Коллеги, каждый регион отличается и географическими, и
климатическими условиями, совершенно разные системы действуют уже сейчас -
двенадцать регионов запустили пилотные проекты. Вот у нас в Татарстане
используется централизованная система сбора средств с разных казначейских
счетов, при этом там всё прозрачно собирается, распределяется, и с 2008 года,
когда в Татарстане эту систему запустили, из 17 тысяч 200 многоквартирных
домов отремонтировано 10 тысяч 11 домов, более 60 процентов. То есть, как
показывает практика, это эффективная система, она работает, действует. У
наших коллег в Башкортостане другая система - у них кустовой способ сбора
средств. Я считаю, что в рамках объявленной децентрализации мы должны
предоставлять регионам больше полномочий для того, чтобы они сами определяли
модель, которая им представляется наиболее рациональной и удобной.
И о цене. Вот сегодня коллега Руденко Андрей Викторович говорил о том, что 10
рублей за квадратный метр - это то, что мы закладываем в закон. Это ложь, это
передёргивание фактов! Вот мы в Татарстане установили 5 рублей за квадратный
метр и вполне с этим справляемся. Откуда вы 10 рублей за метр взяли,
непонятно, тем более что закон устанавливает, что регион определяет границы,
а конкретное муниципальное образование определяет конкретный размер. И
никаких ставок на сегодняшний день не обсуждается ни в правительстве, ни на
региональном уровне, граждане как платили, так и будут платить за капремонт,
ничего не изменится, просто в жировке появится отдельная строка, что позволит
систематизировать процесс сбора и распределения денежных средств. Поэтому вот
эти мифы, которые наши оппоненты используют, я хотел бы таким вот образом
развенчать.
И, учитывая позицию, которую озвучили мои коллеги Павел Рюрикович и Елена
Леонидовна, хочу сказать от имени фракции: мы поддержим законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, продолжим обсуждение после непродолжительной паузы, а сейчас время -
17.00, я объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6336 по 6530 из 7376
Продолжаем обсуждение 30-го пункта повестки дня.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста, ваше выступление. Также до семи минут.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект,
который мы сегодня рассматриваем, касается всех сидящих в этом зале, потому
что, я думаю, у нас девяносто процентов здесь сидящих - собственники жилья.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста. Галина Петровна
выступает, давайте послушаем. Пожалуйста, успокойтесь!
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вы понимаете, вот есть такая пословица: гладко было на
бумаге, да забыли про овраги. В данном случае и на бумаге не всё гладко. Что
нам предлагают? Нам предлагают независимо от нашей воли ввести некий
обязательный платёж непонятной природы. Вы вносите в общий котёл - ну, в
качестве основной схемы предлагается схема общего котла, - то есть приносите
эти денежки на "поле чудес", а продолжение вы знаете: дальше вы уже ни при
чём - распоряжаться этими деньгами будет некий чиновник. А как у нас
распоряжаются многие чиновники деньгами мы с вами тоже знаем - мы знаем, как
они выбирают нам подрядчиков и на каких условиях. Схема исключительно
коррупционная, более того - схема, которая проявляет глубочайшее неуважение к
нам, собственникам жилья. Вот такую схему общего котла можно предложить для
кого? Для недобросовестных собственников, для тех, кто не собирает деньги, не
принимает решение на общем собрании в нужный момент в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта, - вот для них можно такую принудительную
систему ввести, систему общего котла, и заставить их платить в этот общий
котёл. Но никаких мер принуждения в нашем законопроекте нет, в основном
законопроект направлен на ущемление прав добросовестных собственников - вот
на что направлен законопроект!
Давайте рассмотрим ситуацию на сегодняшний день. В основном какие дома
нуждаются сейчас в капитальном ремонте? Те дома, где возникла потребность в
капитальном ремонте ещё на момент приватизации. Что это означает? А это
означает, что обязательства сохраняются за бывшим наймодателем, - и это
говорит не Хованская, это говорит статья 16 закона о приватизации, это
говорит Верховный Суд и в конце концов решение Конституционного Суда: в
одностороннем порядке государство не вправе отказываться от ранее принятых на
себя обязательств.
Что было в первом варианте? В первом варианте эти обязательства пытались
вообще исключить. Сейчас внесли новую версию: обязательства сохраняются,
статья 16 не исключается. Но ведь чтобы выполнить обязательства, нужны
деньги, нужно предусмотреть финансирование - вот этого нет, просто заменили
фразу и написали: может быть. Вы знаете, что такое "может быть"? Это значит,
что может быть предусмотрено финансирование из федерального бюджета, из
регионального бюджета (ну про местный мы не говорим: там денег нет), а может
и не быть предусмотрено финансирование. Я сегодня уже говорила, выступая по
законопроекту о фонде: у нас же 80 процентов регионов - дотационные, у нас
более 90 процентов муниципалитетов - дотационные, да им бы справиться хотя бы
с той нагрузкой, которую они должны нести за свою долю, за свой муниципальный
фонд, за свой государственный фонд!
Главная идея этого проекта - переложить обязательства государства, старые
обязательства, на собственников, причём на собственников добросовестных,
которые в этот фонд будут свои деньги вкладывать, вот в чём главная идея. Вы
меня спросите: а можно из этого общего котла будет выползти? Да, и во второй
версии придумали, как обойти норму Гражданского кодекса о том, что
собственник несёт бремя содержания своего имущества, а не чужого. Вы знаете,
мы так можем далеко зайти и договориться до того, что и чужую машину надо
ремонтировать, и дороги надо ремонтировать, и давайте всё соберём и направим
на что-то ещё, - нет, собственник несёт бремя содержания своего имущества, и
только своего! Предлагается деньги, собранные в виде обязательного платежа...
Кстати, это, между прочим, новый вариант "МММ": как только прекратится
поступление новых средств - всё! Это очередная пирамида, вот об этом
подумайте: не дай бог, какой-нибудь дефолт, не дай бог, какой-нибудь кризис,
а кризис у нас может быть вполне, мы знаем ситуацию - и всё, всё закончится!
А пострадает кто? Пострадают добросовестные собственники в этой ситуации.
У нас создан в процессе приватизации класс нищих собственников, это ни для
кого не секрет. Что предлагается? Предлагается отделить этот обязательный
платёж, вывести его из действующего сейчас платежа, по которому
рассчитывается субсидия, адресная помощь малоимущим семьям, и не включать при
расчёте субсидий этот платёж. Только в Москве у нас платят за жильё и
коммунальные услуги не более 10 процентов от доходов, а в других регионах эта
доля доходит до 22 процентов. Посчитайте, сколько будет платить такой
собственник! Он будет платить - и будут создаваться условия для социальной
нестабильности в этих регионах. Зачем это делается, не знаю. Значит, выполз
из котла - дальше ты свободен. От любой помощи государства ты свободен - вот
от чего ты свободен! И это вместо того, чтобы предусмотреть систему помощи
государства по льготным кредитам, по гарантиям возврата кредитов, по
длительному сроку, - об этом абсолютно ничего не сказано! То есть выходи и
дальше иди голый, без штанов, ремонтируй сам свой дом как хочешь!
Я считаю, что концептуально документ не имеет права на существование. К
великому счастью, так же считает и премьер правительства Медведев Дмитрий
Анатольевич: собственник должен отвечать за своё имущество, а не за чужое.
Я считаю, что этот документ... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Выступает депутат Журавлёв Сергей Валерианович, фракция ЛПДР. Три минуты.
ЖУРАВЛЁВ С. В. Уважаемые коллеги, на самом деле мы с вами сейчас обсуждаем
очень значимый законопроект, который касается всех без исключения: и богатых,
и бедных, и средних - все классы населения, проживающего на территории
Российской Федерации.
Да, нам досталось непростое наследство, да, начиная с конца 70-х - начала
80-х годов мы катастрофически отставали в области капитального ремонта жилого
фонда, жилой фонд в Советском Союзе ветшал гораздо быстрее, чем его
ремонтировали и чем возводили новые дома, - это аксиома, которая всем
известна. Мы сегодня выслушали разные точки зрения - кто-то поддерживает
законопроект, кто-то не поддерживает, но мы должны понимать одну вещь: эта
проблема родилась не вчера, не позавчера - ей уже более двадцати лет.
Государство, или недобросовестные муниципалитеты, или другие собственники
жилья свои обязательства не выполняют, и ни программ, ни денег в бюджете на
эти цели не предусмотрено. Мы поднимали сегодня вопрос о том, что остаётся
обязательство государства по ремонту ветхого жилого фонда, - частично это
есть в этой программе.
По этому закону есть право выбора, как было сказано, - выйти из общего котла
или остаться в нём, но мы с вами сегодня делаем первый шаг в законодательной
базе по созданию фонда. Механизмы работы и расходования средств этого фонда
должны быть прописаны Правительством Российской Федерации, и ко второму
чтению мы можем рассмотреть массу нюансов, включая независимость фонда,
страхование, другие какие-то обязательные моменты. Я уверен, будет очень
много поправок, и члены комитета уже сейчас работают над ними, из регионов мы
собираем большое количество пожеланий, но, не решив сейчас базовый вопрос - о
создании этого фонда, - мы с вами просто в очередной раз уйдём от проблемы. А
жилой фонд с каждым днём всё больше ветшает, денег на поддержание его в
нормальном состоянии не закладывается, на ближайшие годы в бюджете они не
предусмотрены. Мы, конечно, можем отмахнуться, но каких-либо альтернативных
законопроектов до настоящего времени не поступило.
Фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект, мы будем голосовать за. И просим
вас, коллеги, внимательно посмотрите: закон касается абсолютно всех, поэтому
давайте подумаем, какие поправки необходимы ко второму чтению.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать представители президента и правительства? Нет.
Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, мы, авторы данного законопроекта, благодарны
вам за те замечания, которые сегодня в порядке обсуждения были высказаны и
которые мы постараемся, если законопроект будет принят в первом чтении,
максимально учесть ко второму чтению. Я в своём коротком выступлении хотел бы
обратить внимание на следующие моменты.
Не нужно излишне политизировать данный вопрос. Сегодня проблемы
жилищно-коммунального хозяйства становятся уже разменной монетой во всяких
обсуждениях, в призывах к организации массовых выступлений граждан. Речь не
идёт о призывах к массовым выступлениям граждан, в этом законе мы всего лишь
ставим вопрос о том, что сегодня мы вместе с вами как собственники, как
квартиросъёмщики вместо 4 процентов жилого фонда ремонтируем только 1 процент
по стране, то есть каждый год наш жилой фонд ветшает на 75 процентов. Мы
ставим перед собой цель хотя бы поддержать наш жилой фонд в том состоянии, в
котором он сегодня находится, чтобы вот те 1 миллион 600 тысяч жилых домов,
то есть 1 миллиард 200 миллионов квадратных метров жилого фонда, не
превратились в 2 миллиарда, в 3,6 миллиарда, когда весь жилой фонд будет
нуждаться в капитальном ремонте.
И в связи с выступлениями я хотел бы обратить внимание, что ведь государство
не отказывается от ремонта, от статьи 16, статья 16 как была, так и осталась,
более того - она ещё и усиливается теми пунктами, которые сегодня мы включаем
в новую редакцию Жилищного кодекса, в связи с чем мы корректировку вносим.
И я хотел бы обратить внимание, Галина Петровна, вот на что: мы не выводим
стоимость капитального ремонта из платёжных документов, мы, наоборот, это
вносим, и, значит, те граждане, которые имеют малый доход, будут претендовать
на получение субсидии, которой сегодня у нас, к сожалению, пользуется малое
количество граждан, и с каждым годом количество этих граждан становится всё
меньше и меньше.
И в заключение я всё-таки призываю этот законопроект поддержать в первом
чтении. Всем спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Леонидовна, вы будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0 %
Проголосовало против 150 чел.33,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят законопроект в первом чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6818 по 6827 из 7376
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Для стенограммы: по 30-му вопросу повестки дня, о создании системы
финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, депутаты Доровин,
Куликов, Кумин, Плетнёва, Тетёкин, Черкесов и Ющенко голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.