Заседание № 222
27.06.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 596417-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1512 по 1583 из 5706
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названным законопроектом
во все процессуальные кодексы, за исключением, естественно, УПК, вводится
возможность подавать групповые исковые заявления. Во многих странах этот
институт действует. У нас он был в АПК и в КАС, сейчас мы его здесь
разворачиваем. Это даст возможность защищать права достаточно большой группы
истцов, важно, чтобы они договорились о предмете иска и соответственно о том,
чтобы был единый ответчик. Мы провели все необходимые экспертизы. Предлагаем
данный законопроект принять в третьем чтении, чтобы он стал законом. Вступит
в силу он с 1 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Правильный закон, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за него. Я
сам время от времени тоже участвую в судебных процессах в интересах
потребителей против астраханских корпораций, и, конечно, расширение
контингента людей, которые имеют такое право, полезно.
Но, пользуясь случаем, Павел Владимирович, в целях дальнейшего
совершенствования законодательства хотел бы обратить ваше внимание на
прецеденты, когда, к примеру, суд признаёт совершенно незаконными нормативы
по коммунальным услугам, которые были введены год-другой назад, в частности
нормативы по накоплению и вывозу мусора, но при этом устанавливается, что
решение суда вступает в силу с момента вынесения этого решения. Таким
образом, то, что люди платили по незаконным, завышенным - а суд это установил
- нормативам за вывоз твёрдых коммунальных отходов или за любую другую
услугу, неважно, при таком изящном решении суда, которое ничуть не
противоречит нашему процессуальному праву и нормам Гражданского кодекса, те
незаконные действия со стороны коммунальных монополий фактически
узакониваются. Вот в этой части, мне кажется, в свете тех бесконечных
конфликтов, которые сегодня у нас происходят, в том числе по мусорным
компаниям, есть смысл подумать не только о перечне лиц, которые имеют право
защищать свои и коллективные, общественные права в судебных инстанциях, но и
о пресечении, закрытии тех лазеек, которые недобросовестные судьи вместе с
монополистами находят, для того чтобы содержательно выхолостить решение,
когда деваться уже некуда и приходится его принимать в пользу потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Заседание № 220
25.06.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 596417-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц; принят в первом чтении 13 февраля 2019 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3550 по 3623 из 6203
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
закрепляется право нескольких лиц объединяться для подачи так называемого
группового иска при условии однородных требований к одному ответчику. У нас
второе чтение, мы достаточно долго рассматривали данный законопроект.
Конечно, в основном дискуссии шли по поводу того, каким должен быть
минимальный размер группы. Договорились, что в Гражданском процессуальном
кодексе, в ГПК, и в Кодексе административного судопроизводства - это 20
человек, а в Арбитражном процессуальном кодексе - пять человек, так как там,
понятно, немножко другие составы, там экономические споры. Также интерес и
дискуссии вызывало соглашение о распределении расходов. Совершенно очевидно,
когда иск подаёт, допустим, группа из 50-70 человек, нужно договариваться о
распределении расходов и о том, кто их будет представлять. Все эти моменты мы
в этом проекте закона предлагаем предусмотреть.
Для нас этот институт достаточно новый, но во многих странах он успешно
используется, особенно при защите прав потребителей. Также хотел бы обратить
внимание на то, что даже если, условно, 30-50 человек подали иск по поводу
какой-то проблемы, естественно, при положительном решении это будет
распространяться в том числе и на других лиц. Так что с точки зрения защиты
прав и законных интересов граждан, я считаю, это очень хороший законопроект.
Ко второму чтению в итоге поступило 15 поправок, которые включены в таблицу
поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Микрофон включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Мы просим в третьем чтении
рассмотреть законопроект 27-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Заседание № 187
13.02.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 596417-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 705 по 1006 из 4547
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка
рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра юстиции Российской Федерации Дениса Васильевича Новака.
Пожалуйста.
НОВАК Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляемый законопроект разработан во исполнение перечня поручений
Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума
Государственного совета Российской Федерации от 18 апреля 2017 года и
поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации -
полномочного представителя президента в Дальневосточном федеральном округе
Трутнева от 1 июня 2017 года. Согласно этим поручениям необходимо обеспечить
внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих
внедрение правовых механизмов защиты прав и законных интересов групп
потребителей в судах (групповых исков).
Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования судебного
рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, унифицирует
рассмотрение этих дел, вводя в Гражданский процессуальный кодекс механизм
защиты прав и законных интересов группы лиц, аналогичный механизму, уже
существующему в Арбитражном процессуальном кодексе (глава 28-2). Если ранее
такой механизм был доступен при экономических спорах только для организаций и
индивидуальных предпринимателей, то теперь такой же механизм предлагается
сделать доступным и для граждан. Прежде всего речь идёт о востребованности
данного механизма при рассмотрении дел о защите прав потребителей, когда это
касается широкого круга лиц - потребителей, права и законные интересы которых
затронуты, дел о возмещении вреда, причинённого широкому кругу граждан, а
также споров, вытекающих из нарушений антимонопольного законодательства,
законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) и других.
В целях усиления гарантий защиты прав потребителей предлагается также внести
изменение - помимо внесения изменений в Арбитражный процессуальный и
Гражданский процессуальный кодексы - в статью 40 Закона "О защите прав
потребителей", наделяющее должностных лиц органа государственного надзора в
сфере защиты прав потребителей полномочиями обращаться в суд с заявлением в
защиту прав в том числе группы потребителей и неопределённого круга
потребителей.
Законопроектом устанавливаются порядок ведения дела о защите прав группы лиц,
присоединения заинтересованных лиц к заявленному требованию; процессуальные
права участников группы лиц; порядок замены лица, выступающего в защиту
интересов группы лиц; порядок заключения членами группы лиц соглашений о
судебных расходах, которые могут быть понесены по делу.
Принятие закона позволит гражданам и юридическим лицам отстаивать свои
интересы в суде через уполномоченное лицо, сократит количество идентичных
исков в судах, что будет способствовать качественному и быстрому рассмотрению
дел, формированию единообразной судебной практики и снижению нагрузки на
суды.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект,
являющийся, безусловно, очень важным, мы рассматриваем в блоке проектов,
связанных с судебной реформой. Помимо заседания комитета он был рассмотрен на
заседании рабочей группы, созданной по поводу проведения судебной реформы.
Конечно, довольно часто бывает, что действия каких-либо граждан, включая
должностных лиц, затрагивают интересы достаточно большого круга граждан. Это
может быть связано и с защитой прав потребителей, и с возмещением вреда, это
могут быть споры, связанные с антимонопольным законодательством, с
регулированием цен и так далее. В мире существует регулирование, у нас, как
Денис Васильевич сказал, тоже существует регулирование в экономической сфере,
но в гражданском процессе его нет - нет регулирования, как группе лиц подать
соответствующее исковое заявление для защиты своих прав и как к этой группе
лиц могут присоединиться при рассмотрении данного спора другие граждане. В
законопроекте как раз устанавливается соответствующая процедура, в том числе
с распределением стоимости иска, с распределением преимуществ в случае
выигрыша и так далее, собственно говоря, это касается всех этих процедур.
На наш взгляд, это очень важный закон, к принятию которого мы подходим уже,
наверное, 10-20 лет, мы его обсуждали и вот наконец-то в результате споров и
дискуссий вышли на рассмотрение данного законопроекта. Мы считаем, что с
принятием этого закона качество осуществления правосудия, обеспечения
судебной защиты значительно повысится, и это будет касаться как группы лиц,
как я уже сказал, так и тех лиц, которые не будут участвовать в защите прав
этой группы лиц, но у которых по аналогичным спорам возникнут те или иные
нарушения прав. При этом проект, как уже сказал Денис Васильевич, неплохо
проработан, он достаточно качественный, но у нас всё-таки есть замечания, о
которых я хочу сказать.
Согласно проекту группа лиц возникает, если присоединилось не менее пяти лиц,
- мы считаем, что это сильно заниженная цифра, конечно, её нужно обсуждать. И
на заседании рабочей группы, и на других площадках говорили о десяти или
двадцати членах группы, в зарубежном законодательстве тоже говорится всё-таки
о двухзначном числе. Мы боимся, что при минимальной численности группы может
начаться такой юридический терроризм в этих отношениях, поэтому мы считаем,
что должно быть, как я уже сказал, либо десять, либо двадцать членов группы
лиц.
Дальше, у нас есть вопросы, связанные со сроком рассмотрения таких споров, и
мы считаем, что нам в комитете также надо эту ситуацию рассмотреть. У нас
есть вопросы и предложения по поводу процедуры присоединения к требованию о
защите прав и законных интересов группы лиц, по поводу формы, в которой
должно быть сделано предложение о присоединении, - здесь тоже надо, на мой
взгляд, более чётко всё указать.
Сроки присоединения. Сейчас предлагается осуществлять присоединение только на
стадии подготовки дела к судебному разбирательству - мы считаем, что всё-таки
можно присоединиться до начала прений, в процессе. Это, конечно же, ко
второму чтению нам нужно учесть.
Специфика данной категории дел заключается в том, что требуется заключение
соглашения о судебных расходах. Нам кажется, что проработка порядка его
заключения тоже должна быть более детальной, чтобы уже внутри группы споры не
возникали, чтобы не было новых процессов. Мы можем этого избежать, если
подробно, с конкретными критериями всё распишем ко второму чтению.
Мы учли, безусловно, замечания, которые были высказаны Верховным Судом
Российской Федерации, есть очень подробное заключение нашего Правового
управления.
В целом мы считаем, что законопроект очень важный и нужный. Комитет
предлагает принять его в первом чтении и во втором чтении произвести отточку,
с тем чтобы предложенный инструмент был качественным и защищал права и
законные интересы граждан.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, коллеги, вопросы докладчику и содокладчику. Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Денис Васильевич, я ознакомился с мнением экспертов, есть одно пожелание или,
даже можно сказать, претензия. Представители адвокатского сообщества не
согласны с тем, что иски о защите прав и интересов группы лиц подаются по
месту нахождения ответчиков. Наиболее несправедливым это кажется в спорах
граждан с управляющей компанией, ведь юридический адрес, по которому
находится управляющая компания, не всегда совпадает с фактическим местом
работы. Есть ли смысл, по вашему мнению, ко второму чтению как-то
урегулировать данный вопрос?
НОВАК Д. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос, он при обсуждении
задавался, в том числе были сомнения у Верховного Суда Российской Федерации.
Действительно, сейчас общее правило такое, что потребитель может выбирать,
где предъявлять иск - по месту нахождения ответчика либо по месту своего
нахождения, то есть подсудность альтернативная. Правительство свою позицию
обосновывает тем, что возможно огромное количество присоединившихся к иску
лиц, которые могут проживать в совершенно разных регионах. С учётом сложности
дела в данном случае было бы проще свести всех к местонахождению ответчика.
Тем не менее ко второму чтению мы на заседании рабочей группы по
совершенствованию процессуального законодательства, безусловно, это ещё
обсудим, возможно, какие-то нюансы, например относительно управляющих
компаний, можно обсудить отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Денис Васильевич, с учётом того вывода, который вы сделали в своём
докладе, - проектируемые новеллы позволят повысить качество рассмотрения дел
в суде, ведь аналогичный правовой институт достаточно успешно реализуется в
рамках арбитражного судопроизводства, - вы наверняка делали анализ судебной
практики по хозяйственным спорам. В связи с этим скажите, пожалуйста, какое
количество судебных решений хотя бы за последние год-два оспаривалось в
вышестоящих судебных инстанциях (апелляционных, кассационных, надзорных), а
главное, сколько из них отменено полностью или частично? И как в принципе
складывается судебная практика по объединению идентичных исков в случаях,
когда заинтересованные лица не присоединяются к требованиям друг друга?
НОВАК Д. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Количество дел в
арбитражных судах по такого рода категориям споров не очень многочисленно, и
в том числе потому, что есть определённые недостатки регулирования. С учётом
возникающих в правоприменительной практике вопросов мы как раз вносим
дополнения в Арбитражный процессуальный кодекс и такое же регулирование
предлагаем в ГПК. Например, заключение соглашения о судебных расходах - на
сегодня такой институт в процессуальном кодексе отсутствует.
У меня сейчас нет точной статистики относительно количества отмен решений по
данной категории дел, но могу ещё раз подтвердить, что в данном случае с
учётом ещё и более узкого характера экономических споров по этим вопросам
категория дел немногочисленная. Мы как раз планируем, устранив выявленные
недостатки, которые сейчас имеются в Арбитражном процессуальном кодексе, дать
импульс развитию указанного института.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Вопрос будет официальному представителю правительства.
Денис Васильевич, мы прекрасно понимаем, что в законопроекте вводится новый
правовой институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы
лиц, группы потребителей. Конечно, люди будут выступать в защиту законных
интересов группы лиц, наши граждане очень активно пишут коллективные
обращения в различные инстанции.
Одна из вводимых норм, одно из условий, касается наличия общего по отношению
к каждому члену группы ответчика. Вот в пояснительной записке вы указываете,
что реализация положений законопроекта никак не повлияет на государственные
программы, федеральные и региональные, но мы должны понимать последствия.
Конечно, закон защитит наших граждан, потребителей, но граждане могут массово
пойти подавать коллективные иски, например, об оспаривании взносов на
капремонт, об оспаривании тарифов на вывоз твёрдых бытовых отходов, и это
напрямую повлияет на программы. Так вот, на ваш взгляд, насколько объективна
информация о том, что принятие закона всё-таки не повлияет на программы? Ведь
всё равно речь будет идти о деньгах, которые прямо или косвенно... (Микрофон
отключён.)
НОВАК Д. В. Спасибо за вопрос. Дело в том, что граждане и сейчас, при
отсутствии этого института, имеют возможность обращаться в суды по всем
указанным вами вопросам за защитой своих прав. Надо отметить, что и
Роспотребнадзор, выполняя возложенные на него обязанности, также может эти
функции осуществлять. Кроме того, общества защиты прав потребителей имеют
возможность обращаться в суд за защитой интересов потребителей. Таким
образом, с этой точки зрения мы лишь предусматриваем более эффективный и
более экономичный для суда и в целом для общества институт, который позволит
такого рода дела рассматривать с меньшим количеством издержек и с большими
гарантиями. Позиция, высказанная в пояснительной записке, основана на
следующем: речь не идёт о том, что появляются какие-то новые, не имевшиеся
доселе возможности оспаривать те или иные акты либо предъявлять те или иные
требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горелкин Антон Вадимович.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня уточняющий вопрос к Денису Васильевичу.
Будет ли закон распространяться на потребителей государственных услуг?
Другими словами, возможны ли групповые иски граждан, например, к государству?
НОВАК Д. В. Антон Вадимович, спасибо за вопрос. Дело в том, что помимо
затронутых этим законопроектом норм Гражданского процессуального кодекса и
Арбитражного процессуального кодекса есть ещё соответствующие механизмы в
Кодексе административного судопроизводства, которые также предусматривают
предъявление требований о защите прав и интересов группы лиц, но, поскольку
эти положения были приняты недавно, было решено в данном законопроекте их не
затрагивать. Тем не менее Кодекс административного судопроизводства уже
сейчас даёт возможность объединяться в группы и предъявлять требования, в том
числе по спорам с государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное
слово официального представителя - докладчика?
Пожалуйста, Денис Васильевич.
НОВАК Д. В. Вячеслав Викторович, спасибо.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Ещё раз хочу обратить внимание на
важность этого института именно с точки зрения защиты интересов граждан,
поскольку, как я уже сказал, предприниматели и организации такую возможность
имеют. На наш взгляд, принцип равенства всех перед законом требует
распространения этого института в том числе и на граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, заключительное слово.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Я просто хочу ещё раз обратить внимание на то, что в данном случае
развивается конституционный принцип защиты прав и законных интересов в суде
и, соответственно, этим законопроектом - а впоследствии, надеюсь, законом -
предлагается дополнительная возможность объединения требований нескольких
граждан, для того чтобы защитить свои права. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных
интересов группы лиц", 4-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.