Заседание № 211
16.05.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 596269-7 "О внесении изменений в статьи 11-1 и 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 189-64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1794 по 1826 из 4894
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 11-1 и 20 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" и статью 189-64 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (в части уточнения оснований для отзыва у кредитной
организации лицензии на осуществление банковских операций), третье чтение.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, лингвистическую и правовую экспертизы и
готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 11-1 и 20 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" и статью 189-64 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", 6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 209
14.05.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 596269-7 "О внесении изменений в статьи 11-1 и 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 189-64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; принят в первом чтении 22 января 2019 года с наименованием "О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1581 по 1641 из 4590
5-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статьи 11-1 и 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и
статью 189-64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в
части уточнения оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на
осуществление банковских операций). Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
поступило четыре поправки, все они в таблице поправок, рекомендованных к
принятию. Поправки снимают ряд коллизий, которые существуют в
законодательстве, ряд норм приводится в соответствие, ключевая поправка
описывает порядок передачи акций "Связь-Банка", который находится под
контролем Внешэкономбанка, в казну Российской Федерации и, далее, порядок
передачи правительством этих акций в капитал "Промсвязьбанка", который
находится в государственной собственности. Благодаря этому шагу капитал
"Промсвязьбанка", который выполняет специальные задачи по сопровождению в том
числе гособоронзаказа, будет увеличен. Прошу поддержать четыре поправки в
таблице № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, включающей в себя
четыре поправки, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 11-1 и 20 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" и статью 189-64 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)", 5-й вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Заседание № 180
22.01.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 596269-7 "О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части уточнения оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2681 по 3075 из 5462
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Докладывает Алексей
Владимирович Моисеев, официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается технический по своей сути законопроект, который продолжает
политику правительства по замене отсылок к МРОТ при определении разного рода
величин в действующих законах конкретными установленными цифрами. В данном
случае устанавливается предельный размер требований кредиторов, не
исполненных банком, по достижении которого у Центрального банка возникает
обязанность отозвать у банка лицензию.
В настоящее время используется величина тысяча МРОТ, причём это не тот МРОТ,
который установлен для оплаты труда, а тот, если помните, странный МРОТ,
который отличается от МРОТ, используемого в части оплаты труда, - специальный
МРОТ для штрафов. Было принято решение вот это странное животное убить, и в
рамках этого решения мы продолжаем действовать. Мы заменяем вот этот МРОТ,
который "100 умножить на 1 тысячу равно 100 тысячам", просто на указание, что
предельный размер требования равен 100 тысячам рублей, для того чтобы
избавиться от этого странного сторублёвого МРОТ окончательно.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников, заместитель председателя
Комитета по финансовому рынку.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель правительства
Алексей Владимирович Моисеев довольно понятно изложил инициативу
правительства о внесении изменений в закон "О банках и банковской
деятельности". Комитет рассмотрел предлагаемые правительством изменения: они,
безусловно, не только носят технический характер, но и серьёзным образом
повышают требования к дебиторской задолженности банков и позволяют регулятору
укреплять дисциплину на рынке кредиторских отношений. Плюс к этому,
несомненно, это повышает защищённость российских граждан при работе с банками
в нашей стране.
У комитета есть несколько юридико-технических замечаний, которые, безусловно,
будут учтены в рамках процедуры второго чтения. По мнению комитета,
законопроект в первом чтении нужно принимать. Прошу поддержать нашу позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Ну, трудно понять, какие юридико-технические замечания могут быть, если
вместо МРОТ, умноженного на тысячу, написать "100 тысяч". Тут в принципе, мне
кажется, замечаний никаких быть не должно. Но вопрос в другом.
Уважаемый Алексей Владимирович, вот вы всё время создаёте для банков,
особенно для Центробанка, сверхльготные условия. Ну и не случайно полтора
триллиона прибыль банковской системы, в то время как идёт последовательное
уничтожение в том числе крупных банков. Вы пишете, что нет никаких финансовых
затрат, но мы помним, сколько мы потратили на оздоровление "Открытия" и
"БИНБАНКа". Вчера СМИ сообщили, что процедура внешнего управления введена в
"МИнБ" - это 33-й по размеру активов банк.
Скажите, пожалуйста, может, нам всё-таки подумать и по примеру Рузвельта, раз
вы любите американские примеры, ввести ограничения для сверхприбылей
банковской системы? Вот малый бизнес... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...страдает от того, что уже до того оборзели банки, что
берут 1 процент при перечислении зарплаты работникам - не много ли это? И в
данной ситуации вы вводите дополнительные ограничения на отзыв лицензии.
Может, всё-таки позаниматься законом "О банках и банковской деятельности",
чтобы они отвечали за рост, и минимизировать их незаслуженные прибыли? Такими
поправками мы не оздоравливаем банковскую систему, а усугубляем стагнацию
банковской системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, с удовольствием обсудим с вами ваши
предложения по развитию банковской системы в частности и финансовой системы в
целом. Жаль, что вас не было вчера на парламентских слушаниях по этому
вопросу, мы могли бы все эти вопросы подробно обсудить.
Что касается вопроса по данному конкретному законопроекту, обращаю ваше
внимание, что мы меняем "100 умножить на 1 тысячу равно 100 тысячам" на "100
тысяч". Где здесь улучшение или ухудшение для кого-то, я, честно говоря, не
понимаю, 100 тысяч равно 100 тысячам, насколько мне известно из курса средней
школы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Николай Васильевич, позволю себе маленькую реплику. Что
касается юридико-технических замечаний, они содержатся в отзыве Правового
управления Аппарата Государственной Думы, и мы должны их учесть при принятии
законопроекта во втором чтении, если оно будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, а есть шанс этот технический
законопроект во втором чтении перевести всё-таки в содержательную плоскость?
Согласитесь, порог 100 тысяч слишком низок для того, чтобы лишать банк
лицензии в современных условиях, - можно ли повысить этот порог и нужно ли
его повышать, как вы считаете?
МОИСЕЕВ А. В. Вот видите, вторая точка зрения появилась. Я понимаю, что это
как раз повод для дискуссии в рамках процесса второго чтения: Николай
Васильевич считает, что мы слишком добры к банкам, надо пожёстче с ними, а вы
утверждаете обратное. Таким образом, есть точка зрения, что 100 тысяч - это
много, есть точка зрения, что 100 тысяч - это мало, и я уверен, что при
подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении вполне можно будет
это обсудить и выработать сбалансированное решение. Готов любое ваше
предложение рассмотреть и позицию представить, в любом случае во втором
чтении вы будете принимать решение.
И хотелось бы вернуться к тому, что Николай Васильевич уже после завершения
дискуссии сказал. Я обращаю ваше внимание, Николай Васильевич, и всех коллег,
если, может быть, это непонятно прозвучало: это не МРОТ, который вы
принимаете для регулирования оплаты труда, это МРОТ для установления штрафов,
если помните, была такая величина во времена высокой инфляции, она с 2001
года составляет 100 рублей и с тех пор не менялась, 100 рублей - МРОТ для
установления штрафов. Вот эту идиотскую, извините, ситуацию, когда у нас есть
МРОТ как МРОТ и МРОТ для штрафов, мы, собственно говоря, и хотим исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Алексей Владимирович, нам всё понятно, на самом деле
законопроект технический: если 100 рублей умножить на 1 тысячу, будет 100
тысяч - всё понятно, здесь мы согласны.
Вопрос же не в этом. Вопрос в том, что если уж вы вносите целый проект
федерального закона, то, может быть, одновременно - вот о чём Михаил
Васильевич сейчас спрашивал, и речь идёт не только о том, достаточный этот
размер или недостаточный, - посмотреть этот размер, может быть, посмотреть и
другие требования, за нарушение которых у банка отзывается лицензия, чтобы
исключить ситуации, когда в одном случае у одних системно значимых банков
отзывается лицензия и люди лишаются денег, как было с банком "Югра", а в
другом случае по 1,5 триллиона рублей из государственного бюджета
выкладывается на санацию частных банков и никак не спрашивают с собственников
этих банков? Ведь последствия серьёзные. Может быть, нам использовать эту
возможность и к рассмотрению во втором чтении написать реальный закон? Об
этом Михаил Васильевич вас спрашивал, может, действительно нам это
использовать, потому что проблема-то сегодня есть?
МОИСЕЕВ А. В. Валерий Карлович, я прошу прощения, я не могу сдержаться: вчера
вы были, как я помню, на парламентских слушаниях - и вы там преимущественно
хвалили Центральный банк и его политику, поэтому я немножко не понимаю, какая
всё-таки у вас позиция.
Я хочу сказать, что, конечно, любые предложения, которые не меняют концепцию
данного законопроекта, мы готовы рассматривать, но в целом политика по
отношению к банковской системе обсуждалась вчера на парламентских слушаниях,
где вы как раз были и выступали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Три минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый
Алексей Владимирович! Я с удовольствием посещаю все "круглые столы" и
слушания, если имею такую возможность. Но к сожалению, у меня, кроме
парламентских слушаний, есть ещё тысяча и одно обязательство, которые я тоже
стараюсь выполнять, это к слову.
Теперь по сути. Плохо то, что правительство - а это же прежде всего вы,
Минфин, - культивирует разночтения, многозначность одних и тех же терминов,
понимаете? Ведь это вы предложили один МРОТ для штрафов, другой для людей и
третий, на который прожить нельзя, поэтому тут вы, глядя в зеркало, задавайте
эти вопросы себе.
И о банковской системе. Вот вы за прошлый год вместе с Набиуллиной убили
около 500 банков. При этом, к сожалению, таких как Чубайс и иже с ним, вы
всегда оберегаете, сдаёте им инсайдерскую информацию и всячески компенсируете
разные убытки, а масса вкладчиков обанкроченных банков остались вообще без
защиты и потеряли свои вклады, в том числе масса субъектов малого и среднего
бизнеса, которым никто ничего никогда не компенсирует, о малом и среднем
бизнесе вспоминают только перед выборами, а после выборов вы с
пролетарской... с классовой ненавистью начинаете его шмонать. С моей точки
зрения, у нас сегодня есть колоссальный перекос. Центробанк имеет излишние
полномочия, не имея обязательств по поводу роста экономики, вот о чём я
говорю. Если вы внесёте законопроект о Центробанке, то мы тут его примем в
трёх чтениях за один день, а если я внесу, то вы десять лет будете
рассматривать в данной конфигурации даже самый правильный законопроект и не
примете. Дело в том, что у нас сегодня есть перекос в формировании власти:
представительная власть снизу доверху сформирована исполнительной властью и
исполняет её заказ - это и является нашей базовой проблемой.
Что касается Центробанка и закона "О Центральном банке...", с моей точки
зрения, сегодня Центробанк является главным тормозом развития нашей страны,
потому что у нас большая часть финансовых ресурсов используется для рентного
капитала, который перегружен бесплатными деньгами, и сегодня даже те
преференции, которые есть, зачастую служат для обогащения тех, кто уже
разбогател.
Вот сидит здесь уважаемый мною статс-секретарь - заместитель министра
сельского хозяйства. Что у нас происходит? Даём субсидии в сельском
хозяйстве, но ещё больше обогащаются на этих субсидиях те, у кого есть
залоговые возможности или депозит, и так происходит не по вине тех, кто
занимается сельским хозяйством, а по вине Центробанка, который ставит
тридцать пять условий для того, чтобы можно было получить какую-то субсидию.
Наверное, этот проект закона мы примем, но я всё-таки обращаюсь к вам, как к
ответственному за проблему: давайте менять закон о Центробанке, давайте
делать Центробанк ответственным за рост экономики, а потом за всё остальное,
тогда у нас наступит прогресс в развитии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шулепов Евгений Борисович.
Выступление от фракции.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Всё-таки данный
законопроект не о Центральном банке, не о каких-то других банках, речь идёт о
МРОТ, о том, чтобы заменить старый вариант - МРОТ в размере 100 рублей,
умноженный на 1 тысячу, - на обычную сумму 100 тысяч рублей, то есть привести
положения федерального закона "О банках и банковской деятельности" в
соответствие с положениями федерального закона "О минимальном размере оплаты
труда", вот и всё, коллеги. Конечно, можно разводить и другие дискуссии, но
давайте примем решение по конкретному вопросу.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
законопроект настолько прост, что здесь даже нечего обсуждать: нам
предлагается вместо того, чтобы 100 рублей умножать на 1 тысячу, сразу
установить сумму 100 тысяч рублей, вот и вся, скажем так, тема обсуждаемого
законопроекта, но, учитывая, что дискуссия вышла за рамки именно этой
несложной математической формулы, я хотел бы напомнить представителю
правительства, что, когда он участвует в парламентских слушаниях, было бы
неплохо знакомиться с содержанием выступлений участников этих слушаний. Если
вам показалось, что я вчера хвалил ЦБ, - не буду сейчас ни опровергать, ни
доказывать - предлагаю взять стенограмму моего выступления и внимательно её
почитать.
Вернёмся к теме законопроекта. Да, действительно, очень простой законопроект,
и он ровным счётом ничего не меняет. Но ситуация в банковском секторе,
особенно с механизмом банкротства банков, вызывает, мягко говоря, очень
серьёзные опасения. Дело в том, что не только банковскую систему лихорадит
из-за этого механизма отзыва лицензии - за это ещё и десяткам, а то и сотням
тысяч граждан приходится расплачиваться потерей своих сбережений, причём
очень часто самых последних своих денег. Государству это обходится в
копеечку: только на три частных банка выделено 1,5 триллиона рублей, а до
этого ещё триллионы рублей выделялись на поддержку банковской системы.
И как-то у Минфина, у заместителя министра финансов не возникает вопрос, куда
идут триллионы рублей, когда в этом зале мы не можем найти 11 миллиардов
рублей на то, чтобы выполнить указ президента в отношении военных
пенсионеров. Странно, тут триллионы рублей проходят мимо, а у Минфина не
возникает вопросов!
Мне кажется, не таких законов мы ждём от министра финансов, от Министерства
финансов, от Правительства Российской Федерации, а других, которые
действительно изменят ситуацию в банковской сфере, исключат ситуации, когда
добросовестные граждане, ориентируясь... Кстати, вчера на парламентских
слушаниях было сказано, дескать, граждане, когда выбирают банки, выбирают
системные банки, крупные банки... Банк "Югра" был крупным, в тридцатку
входил, и многие люди, потерявшие деньги в этом банке, мне говорили, что
читали СМИ, смотрели отчётность ЦБ, видели, что отчётность была прекрасная,
нормативы все выполнялись. Потом раз - в один момент лицензия была отозвана!
Наверное, с этим должен быть связан законопроект. Раз возникают такого рода
ситуации, когда банк, вызывающий доверие у граждан, у сотен тысяч граждан,
вдруг в один момент лишается лицензии, значит, что-то не так. Я сейчас не
защищаю этот банк - я хочу сказать, что, видимо, нужно что-то менять в
законодательстве, и вот это "что-то" мы ждём от Министерства финансов, от
Правительства Российской Федерации. А что мы получаем, какие законопроекты мы
здесь видим?
Уважаемый Алексей Владимирович, хотелось бы от вас действительно реальных
шагов по изменению законодательства в банковской сфере, которые исключили бы
ситуации, когда люди, добросовестные граждане, просто теряют деньги, а
государство за это ещё и платит огромные деньги. Раз уж мы об этом
заговорили: а чего же мы от вас ждём в этом направлении? Прежде всего мы
хотели бы... Кстати, когда Силуанов здесь был, я ему задавал вопрос, и он
ответил: да, мы действительно готовы поддержать граждан, попавших в трудную
жизненную ситуацию. Давайте проработаем этот вопрос и опишем эти трудные
жизненные ситуации, при которых мы не только 1 миллион 400 тысяч рублей будем
возвращать, но и большие суммы.
Следующее предложение прозвучало уже от вкладчиков. Сейчас, когда банкротится
банк, вкладчики-превышенцы и АСВ стоят в одной очереди, и фактически
вкладчикам остаются крохи, то есть с каждых потерянных 100 рублей им
возвращают 3, 5, 7 рублей в лучшем случае. Копейки возвращаются. Есть
предложение, и прошу его рассмотреть: выделить ещё одну очередь, группу из
превышенцев со вкладами от 1 миллиона 400 тысяч до 10 миллионов рублей, и
поставить в очередь перед АСВ, а потом всех остальных. Таким образом,
граждане, которые потеряли деньги, для большинства из которых это последние
деньги, большие деньги, могли бы повысить процент возврата денег за счёт
продажи имущества банка, а мы в основном решили бы проблему превышенцев.
Конечно, те, кто потерял сотни миллионов, в эту ситуацию, скажем так, не
попадают, но, я думаю, таких единицы, а наша задача всё-таки помогать самым
бедным - подавляющему большинству граждан, которые попали в трудную жизненную
ситуацию.
Вот два конкретных предложения, вот что можно было бы рассмотреть в этом
зале, и, если бы такие предложения поступили от правительства, я думаю,
дискуссия была бы совсем другая: мы принимали бы решения и тратили время
парламента и ваше время, за которое нам платят, кстати, граждане, на решение
действительно насущных проблем, а не на какие-то математические формулы,
которые ровным счётом ничего не меняют. Мы от вас этого ждём!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, с места.
Включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас дискуссия
вышла далеко за рамки предложенного законопроекта.
Я хотел бы напомнить, что у нас вчера в Госдуме были большие парламентские
слушания с участием председателя Центрального банка, многих руководителей
Банка России, Минфина России, других государственных институтов, там можно
было выступить и высказать свои предложения по работе и ЦБ, и правительства.
Кстати, всем депутатам, которые заявили об участии в слушаниях, мы
предоставили слово, и очень много прозвучало дельных предложений. То, что
Валерий Карлович сейчас здесь сказал, он говорил и вчера на слушаниях. И
кстати, я хотел бы сказать, Валерий Карлович, ваши предложения уже взяты в
работу, изучаются и, вполне возможно, будут реализованы в конкретных
законодательных актах.
А этот законопроект совсем о другом. Он как раз абсолютно правильный, хотя,
может быть, маленький и вызывающий определённую улыбку, в то же время он
имеет, на мой взгляд, важную содержательную часть. У нас было принято
странное решение: в 2001 году была установлена привязка штрафов и других
претензий к МРОТ. МРОТ определялся для минимальной оплаты труда, но
неожиданно его привязали ещё и к штрафам. И вот сейчас правительство
предложило эту дурацкую норму отменить и представило своё решение. При этом
на заседании фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вчера действительно звучало
предложение об увеличении суммы кредиторской задолженности, которая позволяет
Банку России отзывать лицензию. На мой взгляд, это предложение вполне
заслуживает обсуждения, осмысления. И в рамках процедуры второго чтения на
заседании комитета мы обязательно её обсудим и вместе с вами определимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, можете выступить. Нет? Нет.
Юрий Павлович, будете выступать? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.