Заседание № 207
19.12.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 595456-6 "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части назначения юридическим лицам наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3157 по 3169 из 9818
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, все необходимые заключения получены.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7747 по 7763 из 9818
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 205
16.12.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 595456-6 "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части назначения юридическим лицам наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2443 по 2472 из 8427
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Дмитрий
Фёдорович Вяткин докладывает.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило пять поправок, все они рекомендованы к принятию. Просим утвердить
единственную таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6906 по 6922 из 8427
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 191
15.10.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 595456-6 "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части назначения юридическим лицам наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1877 по 2385 из 6432
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель министра юстиции России.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Законопроект разработан в целях приведения положений
кодекса в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной
в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П. Данным постановлением ряд
статей КоАП, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов,
применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные
правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации
в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа
меньше низшего предела. Конституционный Суд указал, что вводимое правовое
регулирование должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного
ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при
привлечении их к административной ответственности. При этом федеральный
законодатель не лишён возможности закрепить как на универсальной основе, так
и применительно к отдельным видам административных правонарушений предельный
размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже
которого его снижение не допускается. В целях реализации данной позиции в
законопроекте предлагается дополнить статью 4.1 КоАП положением, наделяющим
судей, органы госвласти, уполномоченные рассматривать дела об
административных правонарушениях, их должностных лиц правом с учётом
исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого
административного правонарушения, с его последствиями, с имущественным и
финансовым положением юридического лица, назначать наказание в виде штрафа
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи Особенной
части КоАП, в случае, если минимальный штраф составляет 100 тысяч рублей и
более. Представляется, что к исключительным обстоятельствам могут быть
отнесены такие характеризующие правонарушение обстоятельства, как сфера
общественных отношений, в которой оно совершено; ущерб, причинённый
правонарушением, при его наличии; цели и мотивы совершённого правонарушения,
а также вид деятельности, осуществляемой юридическим лицом, её социально
значимый характер, размер получаемой прибыли и иные. При этом исключительными
могут быть признаны как отдельные обстоятельства, так и их совокупность.
Правоприменитель наделяется дискреционным правом назначения наказания ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи Особенной части
КоАП.
Наряду с этим в законопроекте предусматривается установление предельного
размера административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже
которого снижение штрафа не допускается, а это не менее половины минимальной
величины административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй
Особенной части КоАП. При этом такая предельная величина обусловлена
существующей градацией предельных величин административных штрафов,
установленных статьёй 3.5 КоАП. Таким образом, минимальный штраф, назначаемый
юридическому лицу с учётом исключительных обстоятельств, может составить 50
тысяч рублей, что соответствует максимальной величине штрафа для должностных
лиц, установленной в упомянутой статье. Представляется, что такая сумма
штрафа будет приемлемой для юридических лиц, но в то же время они не
останутся без наказания.
В ходе подготовки законопроекта к первому чтению и рассмотрения его на
заседании Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству был сделан ряд замечаний, состоялась дискуссия, во время
которой было высказано предложение ограничить применение данной нормы,
отказаться от принципа универсальности. Суть этих замечаний сводится к тому,
чтобы определить перечень статей, для которых будет применяться данная норма,
тогда как Правовое управление Аппарата Государственной Думы предлагало,
наоборот, установить перечень статей, для которых эта норма не будет
применяться. Кроме того, комитетом высказано предложение об увеличении
субъектного состава административного правонарушения, чтобы эта норма
распространялась не только на юридических лиц, но также на физических лиц и
на должностных лиц.
Мы готовы к активной работе, готовы учесть данные замечания в ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению и просим депутатов Государственной Думы
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
Дмитрий Васильевич за вас уже многое сказал.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, Дмитрий
Васильевич подробно изложил суть законопроекта. Потребность в изменении
Кодекса об административных правонарушениях в этой части давным-давно
назрела, было несколько постановлений Конституционного Суда, в которых
указывалось на необходимость в исключительных случаях установления штрафа
ниже низшего предела, и Конституционный Суд, в общем, описал эти случаи, хотя
перечень не закрыт.
Комитет в своём заключении рекомендует данный законопроект принять в первом
чтении и продолжить над ним работу. По нашему мнению, для снижения
коррупционных рисков всё-таки решение о снижении штрафа должно приниматься
судом; наверное, необходимо уточнить понятие "исключительные обстоятельства"
и, возможно, установить какой-то незакрытый перечень. Имеется ещё ряд
замечаний, которые принципиального, существенного характера не имеют. Мы
считаем, что можно будет законопроект ко второму чтению доработать, поэтому
мы рекомендуем принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопросы к основному докладчику. Первый: сколько всего административных
штрафов собирается в Российской Федерации в год с должностных лиц,
коммерческих организаций и муниципальных и других государственных учреждений?
И второй вопрос: в соответствии с вашей законодательной инициативой, может
быть, вообще убрать из кодификации ограничения штрафа, пусть каждый раз судья
назначает тот штраф, который считает целесообразным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопросы, Максим Андреевич.
У меня нет сейчас статистических данных по всем штрафам, связанным с
административными правонарушениями, но мы сможем представить вам информацию
дополнительно. В ходе подготовки к заседанию Государственной Думы мы изучили
статистику о штрафах по статьям, которые стали предметом рассмотрения
Конституционного Суда, например, штрафы в отношении лицензии по использованию
недр: по данным Росприроднадзора, таких рассмотренных дел в первом полугодии
текущего года было 437 и сумма наложенных штрафов составила 64 миллиона. По
информации Ростехнадзора, количество возбуждённых дел в 2013 году составило
34 тысячи, а сумма наложенных штрафов - 1,4 миллиарда рублей.
Что касается вообще снятия нижнего предела административного штрафа, то это
практически невозможно, потому что верхний предел санкций по
административному штрафу в отношении юридических лиц достигает 1 миллиона
рублей, а в некоторых случаях измеряется десятками миллионов рублей. Если
убрать нижний предел вообще, получится очень сильный разброс и суду будет
тяжело определить конкретный размер штрафа исходя из обстоятельств
административного дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Дмитрий Васильевич, Конституционный Суд установил, что снижение штрафа ниже
низшего предела можно осуществлять с учётом характера и последствий
совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к
административной ответственности юридического лица, его имущественного и
финансового положения. В законопроекте из перечня оснований для применения
нормы исключено одно из главных, на мой взгляд, обстоятельств, определяющих
степень наказания, - это вина. Скажите, пожалуйста, с чем это связано?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос. Это связано со следующим.
Мы рассматривали только наказание в виде штрафа для юридических лиц, а что
касается степени вины, такого понятия в Кодексе об административных
правонарушениях не содержится. Есть форма вины - это совершение
правонарушения либо умышленно, либо по неосторожности, но данные нормы
применяются только в отношении граждан и должностных лиц, для юридических лиц
они в КоАП не предусмотрены, поэтому, соответственно, такое решение было
принято.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Докладчику вопрос.
Дмитрий Васильевич, в комитете также обсуждали возможность скорейшего
внедрения этой правовой позиции Конституционного Суда, только не в
административные составы, а в отношении уголовных преступлений, в том числе и
для физических лиц. Скажите, на какой стадии эта работа и когда нам можно
ожидать либерализации в новом законодательстве?
АРИСТОВ Д. В. Алексей Николаевич, не совсем понял вопрос, можете уточнить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Когда будут аналогичные нормы в Уголовном кодексе?
АРИСТОВ Д. В. Да, спасибо за вопрос. Аналогичная возможность предусмотрена в
Уголовном кодексе в статье 64, где более мягкое наказание назначается судом,
поэтому это уже реализовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Васильевич, мы в этом зале за последние годы приняли
много законов, в которых предусматривали увеличение определённых штрафов за
какое-либо нарушение, например за продажу алкоголя несовершеннолетним или его
продажу в вечернее и ночное время, за табакокурение да и за целый ряд других.
При этом практически все комитеты говорили, что те штрафы, которые были
раньше, уже устарели, потому что рубль растёт, доходы растут, и старые штрафы
ничего не решают. Сейчас вы предлагаете разрешить суду их уменьшить. Так где
логика? Получается, мы должны законы, которые Дума принимала до этого,
пересмотреть или как быть?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич.
Хотел бы обратить внимание, что мы не предлагаем снижать верхние пределы
санкций в размере административного штрафа, - и у суда, и у соответствующих
органов, и у должностных лиц остаётся возможность, исходя из фактических
обстоятельств административного дела, определить степень ответственности
любого юридического лица, поэтому в данном случае у суда и у иных лиц
сохраняются все возможности для назначения справедливого и соразмерного
наказания. Здесь речь идёт о том - и мы согласны с предложениями комитета, -
чтобы всё-таки определить перечень статей, на которые нельзя распространить
данную норму о снижении наказания в виде административного штрафа ниже
низшего предела. Вот этой работой мы займёмся при подготовке законопроекта ко
второму чтению в случае вашей поддержки его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Золочевский Виталий Сергеевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Свинцов по карточке Золочевского.
Дмитрий Васильевич, если я правильно понимаю, и штрафы, которые налагаются
Ростехнадзором на строительные компании, тоже могут подпасть под действие
этой новой нормы и, соответственно, будут существенно снижены судами. Я могу
привести примеры того, что многие крупные застройщики уже вступили, я так
понимаю, в коррупционные связи с судьями. Просто я сам попал в своё время,
так сказать, в такую круговерть, когда начал с одной из строительных компаний
судиться, и столкнулся с тем, что решения суда, судьи были абсолютно
неправосудные. Каждый день десятки человек приходят к одному и тому же судье
и получают неправосудные решения, жалуются, обжалуют - ничего не помогает! В
связи с этим и возникает вопрос, не приведёт ли это к тотальной коррупции
именно в части строительного бизнеса?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Андрей Николаевич, за вопрос.
Что касается конкретных статей Особенной части КоАП, то мы готовы рассмотреть
предложение об исключении их из перечня статей, на которые распространяется
действие предполагаемого института ниже низшего предела.
Что касается вопроса о строительной отрасли. Естественно, особо опасный
характер нарушений в этой отрасли не подвергается сомнению, поэтому, если
поступят соответствующие поправки... мы и сами это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, я в целом поддерживаю концепцию законопроекта,
реализующего указания Конституционного Суда Российской Федерации, но хотелось
бы обратить внимание на следующее.
Законопроектом предлагается предоставить право не только судье, но и
должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении и
назначающему административное наказание, решать вопрос о снижении штрафа ниже
минимального предела. Не создаёт ли такое нормативное положение признаков для
коррупционных проявлений со стороны должностного лица при решении вопроса о
снижении размера штрафа? Может быть, стоит отдать прерогативу снижения
размера штрафа ниже низшего предела исключительно судам, на чём акцентировал
внимание профильный комитет? Например, если речь идёт о рассмотрении дела об
административном правонарушении, за которое предусмотрен высокий штраф, то
можно указать, что по ходатайству лица, привлекаемого к административной
ответственности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Вячеслав Михайлович. Действительно, есть
предложение предоставить право снижения наказания, назначение штрафа ниже
низшего предела только суду, дабы исключить возможные коррупционные риски со
стороны уполномоченных органов и должностных лиц, оно также будет
рассматриваться в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению, но вместе
с тем хотел бы отметить, что и сейчас размеры санкций в виде
административного штрафа имеют большой разлёт, от минимума до максимума, и в
том числе должностные лица имеют право устанавливать в этих пределах размер
наказания в виде административного штрафа. Есть институт защиты интересов
государства, и при коррупционных действиях соответствующих должностных лиц
должны приниматься меры в соответствии с действующим законодательством, в том
числе со стороны органов прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, принятием этого закона - наверное, у него
есть какая-то определённая основа, но пока я не говорю какая - мы создаём
очень опасную коллизию. Вот представьте, судья рассматривает какой-то вопрос,
какой-то иск об экономическом нарушении, перед ним лежат два закона, имеющих
одинаковую силу, и любой из них он может применить. Один закон - скажем, о
нарушениях в сфере продажи алкоголя или в сфере ограничения табакокурения, о
нарушениях, связанных с обманутыми вкладчиками или с обманутыми дольщиками,
есть ещё целый ряд законов, которые мы приняли в последние годы и которые
устанавливают, по нашему мнению, достаточно жёсткие штрафы за нарушения.
Другой - закон, который сегодня рассматривается и, может быть, будет принят в
первом чтении и который даёт послабление, позволяет в два раза уменьшить
нижний порог этого штрафа. И тот закон действующий, и этот закон действует -
скажите, как в этом случае должен поступить судья, если у него два закона? Он
может назначить довольно жёсткий штраф по первому закону или в два раза
меньше по второму закону. То есть мы отдаём судебное решение в руки судьи,
причём он будет не виноват, судья будет прав: в любом случае у него есть
законодательное обоснование. Вот сейчас говорили о коррупции. Действительно,
здесь велика коррупционная составляющая: к одному застройщику он применит
более жёсткие санкции, а к другому, который, может быть, ему брат, сват или
кто-то ещё, он применит менее жёсткие и тем самым как бы скажет: ну, ребята,
вы смотрите там, только в разумных пределах можете нарушать. И таких примеров
можно привести огромное количество. Получается, в одном магазине нельзя
продавать алкоголь в неположенное время, а в другом можно, потому что доходы
от алкоголя бешеные, а штрафы будут занижены в два раза.
Я вот не помню, чтобы за всё существование Думы мы создавали такой прецедент
- два закона по одному и тому же вопросу с довольно разным уровнем
экономического обоснования штрафов. То есть в данной ситуации у судьи будут
развязаны руки, тут законы действовать не будут, а это может иметь очень
опасные последствия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.
В целом фракция ЛДПР всегда выступает за либерализацию наказаний и за
уголовные, и за административные правонарушения, неважно, но в данном случае
есть несколько неточностей, о которых упомянули и докладчик, и содокладчик,
и, как мы видим, есть понимание, что эти разногласия должны быть преодолены,
это вопрос принципа.
Позиция Конституционного Суда - ограничить низший предел, об этом предыдущий
оратор говорил. Я пытался, задавая вопрос, сказать о том, что в соответствии
с Уголовным кодексом судья может назначать наказание ниже низшего предела, но
нет никаких ограничений - то ли в два раза меньше, то ли в три раза меньше
или вообще одним рублём наказать, то есть пределов штрафов не существует, а
здесь почему-то мы предусматриваем двукратное снижение низшего предела и
почему-то именно для штрафов в 100 тысяч рублей. Совершенно непонятно, какую
цель Конституционный Суд преследовал, поскольку депутаты Государственной
Думы, как справедливо было сказано, устанавливают жёсткие санкции, большие
штрафы, соразмерные характеру совершённого правонарушения и имеющие
юридически значимые негативные последствия для нарушителя.
Конституционный Суд может ограничивать в два раза, но Государственной Думе
никто не мешает собраться через два месяца и внести новый проект по данным
санкциям, увеличив их в два раза, то есть будет вот такой футбол:
Конституционный Суд уменьшает в два раза низший предел, депутаты
Государственной Думы через некоторое время увеличивают в два раза этот низший
предел, и так до бесконечности, сказка про белого бычка. Наверное, это
неправильный путь, по которому не следует идти, хотя, конечно же,
либерализация должна быть.
Я не услышал какой-то чёткой позиции, каким образом предполагается снизить
все те риски, которые связаны с обтекаемостью понятия "исключительный
характер". Были перечислены критерии, но они абсолютно традиционные для всех
видов правонарушений, в том числе и уголовных, - это определение степени
вины, характера общественных отношений, в рамках которых оно совершается, это
имущественное положение, здесь ничего нового нет, всё это судья может
учитывать и определять наказание исходя из существующих санкций, поэтому,
безусловно, это понятие исключительности нужно уточнять, так как здесь
возникает большой риск коррупционности, особенно это касается крупного
бизнеса с очень большой прибылью, это, в частности, и строительный бизнес, и
бизнес по добыче природных ископаемых, повторяю, в случае применения
наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела здесь
возникают большие риски коррупционности.
Мы должны очень внимательно подойти к работе над законопроектом во втором
чтении, а именно к уточнению перечня тех видов, составов административных
правонарушений, которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.
Хотел продолжить мысль коллеги, и я недаром задавал вопрос о структуре и об
объёмах штрафов.
Обращаю внимание на то, что основное количество штрафов налагается тогда,
когда коммерческие организации нарушают наши с вами права и выходят за
пределы своих полномочий. Должностные лица коммерческих организаций, а в ряде
случаев и муниципальных и федеральных органов, сознательно могут нарушать
права граждан Российской Федерации, преследуя цель получения прибыли, и в
этих случаях говорить о том, что можно снизить предел административного
штрафа, не представляется возможным.
Сегодня в Росприроднадзоре находятся десятки, я бы даже сказал, сотни дел,
связанных с нанесением значительного ущерба Российской Федерации, по которым
не взысканы в полном объёме штрафы за негативное воздействие. Во всех этих
случаях нарушения законодательства системно виноваты конкретные должностные
лица коммерческих организаций. У нас есть решение Пленума Высшего
Арбитражного Суда, в котором чётко указывается, что в отношении, допустим,
мировых соглашений при взыскании средств в бюджет не допускается снижение
размера начисления, который наложен соответствующим федеральным органом,
например Росприроднадзором, то есть, допустим, в отношении платежа, который
должен сделать завод, ненадлежащим образом размещающий отходы, не действует
сегодня норма о возможности снижения, хотя в настоящее время существуют дела,
по которым суды, несмотря на прямую законодательную норму, снизили размеры
платежей в рамках именно мирового соглашения.
То, что вы предлагаете, - это мировое микросоглашение, но только в отношении
должностного лица. Мы с вами попадаем в ситуацию, когда мы сами, защищая
общество и государство от ненадлежащих действий лиц, которые могут нарушить
наши права в части, допустим, землеотвода под добычу полезных ископаемых,
внезапно отказываем государству в праве применения в полном объёме тех
законодательных норм, которые в данном зале были одобрены большинством, а
затем получили поддержку в Совете Федерации и были подписаны Президентом
Российской Федерации. Это... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект, но при этом я хотел бы напомнить, что некоторое время назад
группа депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносила аналогичный по
содержанию законопроект на рассмотрение Государственной Думы, мы 19 февраля
2013 года, то есть почти полтора года назад, внесли подобный законопроект, и
11 февраля 2014 года, к сожалению, он был отклонён Государственной Думой.
Когда мы аргументировали необходимость принятия подобной инициативы, то также
ссылались на ряд постановлений Конституционного Суда, изданных в разные годы,
касающихся и юридических, и физических лиц, мы также апеллировали к принципу
разумности и справедливости при назначении наказаний, и особенно в части
учёта имущественного, материального положения потенциальных плательщиков
штрафов. В частности, мы приводили пример, что для многих предприятий малого
и среднего бизнеса такие штрафы разорительны: как показывает практика, штрафы
в размере 800 тысяч рублей, 1 миллиона рублей, которые неоднократно были
наложены на предприятия малого бизнеса, поставили крест на их деятельности.
Мы также приводили в пример аналогичную норму, которая действует в уголовном
законодательстве, то есть, получается, мы при определённых обстоятельствах
даже к уголовным преступникам можем проявить снисхождение, а вот к
малообеспеченным гражданам и малым предприятиям - нет!
К сожалению, в своё время на наш законопроект мы получили отрицательные
заключения и профильного комитета, и Правительства Российской Федерации, но
по тем же основаниям, по которым наш законопроект полтора года назад
предлагалось отклонить, сегодня правительственный вариант предлагается
принять. Мы рады, конечно, что справедливость восторжествовала, хотя и с
опозданием, но сколько за это время разорительных штрафов было наложено на
предприятия, в том числе малого бизнеса!
С учётом нынешней позиции комитета и правительства, конечно, мы считаем
необходимым внесение соответствующих поправок в данный законопроект, который
распространяет учёт имущественного положения потенциального штрафника и на
физических лиц. Мы со своей стороны такие предложения внесём, а в первом
чтении данный законопроект поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В целом в связи с
прозвучавшими мнениями и вопросами, наверное, надо кое-какие моменты
прояснить. Речь идёт всё-таки о реализации постановления Конституционного
Суда, мы это сделать обязаны, в соответствии с 80-й статьёй Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде..." ответственность за
исполнение решений Конституционного Суда лежит на Правительстве Российской
Федерации, поэтому здесь всё абсолютно логично.
Законопроект подготовлен, он внесён. С нашей точки зрения, он подготовлен
достаточно профессионально. Здесь говорилось, что мы отклоняли подобный
законопроект, который был внесён группой наших коллег, в том числе из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но он не устанавливал, по сути дела, никаких
ограничений по снижению сумм штрафов в исключительных случаях, равно как и не
описывал эти самые исключительные случаи. Мы его и отклонили потому, что он
предоставлял абсолютные возможности и полномочия, например, по снижению
штрафов с нескольких десятков миллионов хоть до нуля - ну, не до нуля, но,
условно говоря, до 1 рубля, до 50 копеек. Напомню коллегам, что штрафы,
допустим за нарушение антимонопольного законодательства, могут составлять
десятки миллионов рублей. Это очень серьёзные санкции, и снижения их просто
принятием такого решения без каких-либо чётко прописанных в законе оснований
практически до нуля - а такие случаи, поверьте, были - мы допустить не могли.
Мы выбрали вариант, который был разработан в Министерстве юстиции и который
мы сегодня рассматриваем, он устанавливает определённые рамки. Вне всякого
сомнения, норму необходимо уточнять, однако хочу подчеркнуть: речь не идёт о
некой либерализации административных санкций, упоминавшейся коллегами в
выступлениях, нет тут никакой либерализации, есть возможность в
исключительных, подчеркну, в исключительных случаях снижать нижний предел
санкций в виде штрафа и только до определённого размера. Естественно, ни о
каком освобождении от административной ответственности речи нет: лицо как
считалось привлечённым к административной ответственности, так и будет
считаться, и этот срок будет отсчитываться... то есть определённые правовые
последствия применения административных санкций будут.
Коллеги, давайте этот законопроект поддержим. Мы его доработаем, поверьте, в
комитете очень серьёзно относятся к любому законопроекту, а тем более к
законопроекту, который направлен на реализацию постановления Конституционного
Суда. Давайте свои предложения, мы соберём рабочую группу, всё обсудим,
рассмотрим, и если вы мне доверите, я готов, так сказать, взять... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5075 по 5091 из 6432
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.