Заседание № 96
26.04.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 59158-6 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" (в части, касающейся статуса объектов недвижимого имущества Московского государственного университета и Санкт-Петербургского государственного университета и порядка распоряжения ими).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1735 по 1797 из 6580
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В.
Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". Докладывает
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Напоминаю, что целью
законопроекта, принятого нами в первом чтении, является установление полного
запрета на приватизацию имущественных комплексов Санкт-Петербургского
государственного и Московского государственного университетов, а также
передача полномочий по предоставлению жилых помещений по договору социального
найма.
Комитет просит принять законопроект во втором чтении, 1-я и 2-я таблицы
поправок прилагаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы и
подготовлен к третьему чтению. Прошу поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2049 по 2106 из 6580
10-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "О Московском государственном университете имени
М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предлагает проголосовать законопроект в третьем чтении. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Есть.
Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который нам предлагается принять в
окончательном, третьем чтении, грубо нарушает жилищные права граждан, которые
на совершенно законных основаниях полвека назад вселились в эти жилые
помещения. Мало того, что им запрещается приватизация, это было бы полбеды,
если бы вы знали, в каких условиях на сегодняшний день они живут: они не
могут зарегистрировать членов семьи, они детей вселяют на основании судебных
решений. Вот этот документ нельзя принимать в том виде, в каком он нам
сегодня предлагается. Я буду голосовать против и предлагаю вам не
поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить по мотивам?
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона, пункт
10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Заседание № 79
19.02.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 59158-6 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" (в части, касающейся статуса объектов недвижимого имущества Московского государственного университета и Санкт-Петербургского государственного университета и порядка распоряжения ими).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4052 по 4227 из 6685
12-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "О Московском государственном университете имени
М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". Максим
Станиславович Рохмистров докладывает.
Максим Станиславович, за девять минут успеете доложить?
РОХМИСТРОВ М. С. Я думаю, что мы вообще успеем его рассмотреть и
проголосовать, поскольку законопроект занимает ровно одну страницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Все вы помните, что мы принимали специальный закон,
касающийся двух ведущих университетов, которые являются не только центрами
образования, но ещё и объектами историко-культурного наследия, это
сформировавшиеся комплексы, но при принятии закона как бы выпал имущественный
вопрос. Мы вносим сейчас изменения, потому что есть проблема, и это касается
запрета приватизации жилого фонда, который находится, собственно говоря, в
комплексе этих образовательных учреждений. С тем чтобы предотвратить
расползание собственности, чтобы, собственно говоря, вместе со студентами не
стали жить неизвестно кто и как, мы законопроектом вносим запрет на
приватизацию жилого фонда, который находится именно внутри этих ансамблей.
Думаю, здесь нет никаких вопросов, все понимают важность и необходимость
этого. Я прошу Государственную Думу поддержать, тем более что законопроект
внесён представителями всех фракций в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за короткий и очень ясный доклад.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
вопросам собственности поддерживает концепцию законопроекта, суть которой,
совершенно правильно отмечено, состоит в запрете приватизации федерального
имущества, тем более что мы подтверждаем статус памятников культурного
наследия, относящихся к национальному достоянию.
Кроме того, хотелось бы отметить, что мы данным законопроектом предлагаем
передать полномочия по предоставлению жилых помещений на праве социального
найма руководству, собственно, самим университетам. Мы полагаем, что это
обеспечит сохранение архитектурной и культурной целостности данных объектов.
Мы считаем, что необходимо установить в рамках подготовки законопроекта ко
второму чтению передачу университетам исключительно на праве оперативного
управления не только жилого, но и в целом имущества. Также необходимо ко
второму чтению указать, что не допускается передача в залог федерального
имущества, находящегося на сегодняшний день у университетов, в целях
исключения недобросовестного обременения указанного имущества.
Комитет поддерживает законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Максим Станиславович, скажите, пожалуйста, а что, у нас в
стране есть только два университетских комплекса, в отношении недвижимого
имущества которых следует установить особый правовой режим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому?
САВЕЛЬЕВ Д. И. Рохмистрову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Мы вносим изменения в тот закон, который принят именно по
двум университетам, но моё глубокое убеждение, что на самом деле в стране
есть имущественные комплексы, являющиеся историко-культурным наследием, в
отношении которых надо бы внести изменения в закон о культурном наследии,
который сегодня действует, где запретить кусками приватизировать или
разбивать имущественные комплексы, если они являются объектами культурного
наследия именно как имущественные комплексы. Ну, здесь поддержка есть. Если
вы вспомните, у нас было несколько проблем по усадьбам, когда пытались
"распилить" усадьбы в Московской области. Я думаю, что в новом законопроекте,
который подготовит, я надеюсь, Комитет по культуре, который вберёт в себя все
действующие нормативные акты и установит определённые сервитуты, это будет
предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже к Максиму Станиславовичу Рохмистрову вопрос.
Ну, конечно, нужно обязательно расширять перечень, и у нас есть крупные
федеральные вузы, в том числе оборонные, где эта проблема стоит. Вот в этих
двух университетах есть очень крупные учёные в сфере экономики, которые,
насколько я знаю, имеют жильё в пределах этих университетов и живут там
очень-очень давно, не какие-то пришлые со стороны, а свои маститые
преподаватели - вот как с ними? Они могут приватизировать или тоже, как
пришлым, им ничего не разрешим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Собственно говоря, те маститые учёные, которые там живут и
будут жить, больше всего и озабочены тем, чтобы у них не появились такие
соседи-нувориши, которые себя прилично вести-то не умеют. В соавторах
законопроекта у нас тоже есть маститые учёные, которые проживают аналогичным
образом, и они поддерживают этот законопроект, и вопрос как раз в том, чтобы
не разбить сложившиеся имущественные комплексы, чтобы там жили и продолжали
жить именно те самые преподаватели, которые работают в этих учебных
заведениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Сергей Евгеньевич, большое спасибо, но вопрос уже задан. Я тоже
удивился, почему у нас обсуждается вопрос только по двум высшим учебным
заведениям, - Максим Станиславович Рохмистров ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. К нам, видимо, разные маститые учёные приходят, потому что ко
мне приходила группа очень уважаемых учёных, академиков,
членов-корреспондентов академии наук, профессоров, которые категорически
против принятия этого законопроекта. Одно дело - расщеплять вот этот
имущественный комплекс, нежилые помещения, не надо действительно это делать,
и я это поддерживаю, и совершенно другая история - это жилищный фонд.
У меня вопрос к Максиму Станиславовичу: каким образом будут решаться проблемы
этих людей? Они вселялись по трём разным основаниям: одни - в 50-х годах по
обычным ордерам, и они имеют полное право и на социальный наём, и на
приватизацию, другие - на время преподавания как в служебное жильё и третьи -
по обмену. Вы хотя бы в курсе этой ситуации, вы знаете о судебных решениях по
этому вопросу, о том, что незаконно включался в специализированный фонд этот
жилищный фонд и это решение было отменено судом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Вот как раз в связи с тем, что такие процессы идут (а я
думаю, что к нам ходят одинаково наши избиратели), именно в связи с тем, что
возникают различного рода судебные решения, причём они друг другу зачастую
противоречат, собственно говоря, и возникала необходимость принятия
специального закона, с тем чтобы ввести определённый запрет, который будет
действовать. Да, есть некие вопросы в имущественных отношениях, которые
остаются нерешёнными с 90-х годов, но людей нельзя обижать, я думаю, что и
Москва, и Санкт-Петербург войдут в положение и предоставят тем, кто
действительно на законном основании получал эти квартиры, какие-то
компенсационные варианты. И у Москвы, и у Санкт-Петербурга достаточно
возможностей, чтобы предоставить нормальное жильё по условиям социального
найма, которое будет подлежать приватизации, тем, кто не мошенническим путём
получил эти квартиры, а действительно туда попал на определённых законных
основаниях, но разделять и выводить в частную собственность или на рынок
помещения, которые находятся внутри двух ведущих университетов, ни в коем
случае нельзя, с точки зрения и государства, и, будем так говорить, основы
нашего образования вот это было бы большой ошибкой. Конечно, мы не можем
допустить, чтобы те квартиры, которые находятся внутри самих этих комплексов,
были фактически выведены на различного рода суррогатные, но тем не менее
рынки, поступили в свободное обращение, и я думаю, что с этим согласно
всё-таки большинство депутатов, а также те люди, которые к вам приходили, -
наверное, они тоже не хотят, чтобы появился какой-то человек, который где-то
стащил много денег и хочет там жить, они не хотят такого соседа. Защитить их
права, конечно, нужно, и я думаю, что заслуженным людям будет уделено
достаточное внимание, чтобы действительно соблюсти их права и предоставить им
квартиры по договору социального найма, которые они, кстати говоря, в связи с
принятием закона о продлении сроков вполне успеют приватизировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы. Есть ли желающие выступить? Давайте запишемся сначала.
Включите режим записи.
Покажите список.
Продолжим обсуждение законопроекта после перерыва, а сейчас я объявляю
перерыв до 16.00.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6161 по 6461 из 6685
Продолжаем обсуждение вопроса 12 повестки дня. Мы остановились на
выступлениях. Пять человек, пять депутатов записались на выступления. Мы
попросим всех их компактно изложить свою точку зрения.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. В частной беседе коллега Рохмистров мне сказал, что этот закон
короткий, как выстрел, так вот тут важно, чтобы вот этот самый закон-выстрел
не был разрушающим. Что я имею в виду? С одной стороны, мы все понимаем, что
нужно сохранить имущественные комплексы двух ведущих университетов нашей
страны. С другой стороны, вот в этих квартирах живут, как уже отмечали
коллеги, преподаватели - это золотой фонд нации, и вот здесь нужно учитывать
и это обстоятельство. Что я имею в виду? Имею в виду то, что, на мой взгляд,
необходимо силами мэрии Петербурга и силами мэрии Москвы возвести жилые дома
неподалёку от существующих университетов и дать возможность преподавателям
получить в них квартиры и их приватизировать, а уже освободившиеся квартиры в
старом жилом университетском фонде, возможно, предоставить молодым
преподавателям, которые недавно работают, и тем, которые ещё придут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, я коротко постараюсь, пять позиций только.
Первая позиция. Я хочу извиниться перед вами, что всё-таки занимаю ваше
время, но должен выступить, потому что считаю данный законопроект, данную
инициативу крайне важной: здесь скрываются очень серьёзные проблемы.
Вторая позиция. Это очень хороший прецедент, безусловно, предложение надо
поддерживать: речь идёт о сохранении имущественного комплекса, который
необходим, во-первых, для ведения образовательного процесса, во-вторых, для
ведения исследований, и только в последнюю, в третью очередь действительно
идёт речь о сохранении там жилищного комплекса. Первый заместитель
Председателя Государственной Думы Иван Иванович Мельников проживает как раз в
такой квартире, полученной от МГУ, и он - за этот законопроект. Ректоратом
университета решено: хотите приватизировать - возьмите другую квартиру,
обменяйте её (сейчас есть такая возможность) и приватизируйте, а то, что
принадлежит МГУ, пусть остаётся для следующих поколений. И это надо
поддерживать.
Третья позиция. Неправильно, что это касается только двух университетов, есть
другие, не менее уважаемые вузы по всей стране, в частности в Новосибирске,
причём не только НГУ - Новосибирский государственный университет в
Академгородке, но и НЭТИ, в котором я имел честь учиться, и НИИЖТ и так
далее. Но самое главное - это имущественный комплекс академии наук, именно на
него сегодня замахнулись не только предприниматели, но и, извините, от имени
нашего государства высокие чиновники, которые призывают его приватизировать.
Новосибирск, где находится Сибирское отделение Российской академии наук, -
очень хороший пример. Там земля, Академгород расположен в очень хорошей
лесной рекреационной зоне, и эту землю хотят приватизировать. А уж
коммунальное хозяйство! И сколько... А кто воюет с Сибирским отделением
академии наук? Местная администрация областная - именно они стимулируют
процессы приватизации, с тем чтобы отнять у учёных этот имущественный
комплекс.
Четвёртая позиция. Наши отцы-основатели - великие Михаил Алексеевич
Лаврентьев и Валентин Афанасьевич Коптюг, учёные с мировым именем, -
сражались за этот имущественный комплекс. Валентин Афанасьевич умер, защищая
его, - не выдержало сердце в лихие 90-е годы. Они нам завещали этот
имущественный комплекс, и разбазаривать его, конечно, ни в коем случае
нельзя.
И я предлагаю ко второму чтению - это последняя позиция - добавить другие
вузы. Давайте посмотрим, как защитить имущественный комплекс академии наук, и
не только Сибирского отделения, а в целом академии наук. Эту тему я продолжу
завтра во время десятиминутки перед пленарным заседанием.
Предлагаю поддержать. Фракция КПРФ будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, историю этого вопроса я знаю очень давно. Хочу вам
напомнить, что этот имущественный комплекс возник ещё до 1953 года. И именно
тогда - то есть этой истории уже пятьдесят лет - туда вселялись
преподаватели, профессора, академики, которые читали лекции и учили наших
студентов, учили высокому, доброму, светлому. Сейчас они никому не нужны,
некоторые из них уже в таком возрасте, что какой-то переезд - это практически
катастрофа. У них огромные библиотеки в этих жилых помещениях. Да, надо
защищать имущественный комплекс, но надо не забывать и о жилищных правах
граждан. Они живут там, вы знаете, хуже, чем дворники в служебном жилье, они
не имеют права никого туда вселить, детей вселяют по судебным решениям! Это
нормальная ситуация? Абсолютно ненормальная!
Я напоминаю, что в соответствии с законом "О приватизации..." мы сняли в своё
время ограничения на приватизацию жилых помещений в домах, которые отнесены к
объектам культурного наследия, к памятникам и так далее. Почему в данном
случае мы лишаем людей права нормально существовать в этих жилых помещениях?
Отмечу, что может быть разная правовая основа заселения граждан. Есть те, кто
вселялся на период преподавательской деятельности, - их жильё можно отнести к
служебному, с ними вопрос понятен. Однако вселялись граждане и по самым
обычным ордерам, а это означает договор найма, теперь - договор социального
найма, который, кстати, даёт право и на приватизацию. Я не настаиваю на
приватизации, но у таких людей должны быть нормальные жилищные условия.
Договор социального найма даёт, кстати, право на обмен жилого помещения, и
надо по-человечески решить эту проблему. Тот дом, куда планировалось
переселение, возводившийся рядом с университетом, - каким он стал?
Коммерческим. Знаете, кто владелец? Знаете, в Австрии теперь живёт или в
Лондоне, я уж за перемещениями не слежу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Супруга бывшего мэра.
Этот комплекс создавался действительно для того, чтобы обеспечить людям
нормальные жилищные условия. Если мы хотим освободить эти квартиры,
предложите людям нормальный вариант, помогите им переехать, но не решайте
проблему так, как сейчас предлагается сделать, потому что вы не улучшаете
положение профессорско-преподавательского состава, а ухудшаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел дать
пояснение по поводу приватизации в других вузах. Здесь к основному докладчику
уже был такой вопрос, но ответ я считаю не вполне корректным.
Дело в том, что по всем остальным вузам вопрос этот решён в законе "О высшем
и послевузовском профессиональном образовании", который продолжает
действовать до вступления в силу с 1 сентября уже принятого нами нового
закона "Об образовании...". Там чётко прописано, что приватизация
принадлежащих образовательным организациям зданий, строений, сооружений,
учебных и производственных помещений, объектов социальной инфраструктуры,
включая жилые помещения, запрещена, - это соответствует второй части 102-й
статьи ЖК. То есть по остальным вузам вопрос решён, но эти два университета
работают по другому закону - тому, который мы сейчас обсуждаем и куда вносим
поправки.
Во-вторых, ещё одно пояснение. Да, Галина Петровна очень правильно сказала о
том, что здесь проживали и проживают очень уважаемые люди - академики
Александров, Колмогоров, Боголюбов, Лившиц, сейчас ещё Садовничий, также
называли Мельникова. Безусловно, надо разделить всех жильцов на тех, кто
имеет право продолжать здесь жить, несмотря на то что трудовые отношения с
университетом у них уже завершились, и тех, кто сегодня не имеет отношения к
этому университету и к этому комплексу, - таких 30 процентов. Если у них есть
жильё, то в связи с окончанием трудовой деятельности в университете, может
быть, попросить их освободить эти помещения.
Кроме этого, по Санкт-Петербургскому университету вопрос тоже решён, вы
знаете, что этим летом они построили жилой комплекс, вернее, не построили, а
переоборудовали общежитие на сто восемь квартир, и те преподаватели, которые
жили в студенческих общежитиях в обмен на сдачу своего ордера - они в своё
время получили такие ордера - имеют право переселиться в этот жилой комплекс,
чтобы, в общем-то, дальше жить и работать в этом университете, но до
прекращения своих полномочий в качестве сотрудника или преподавателя данного
университета.
Конечно, по большому счёту Галина Петровна здесь права в том плане, что
вопрос по этим жильцам, которые живут в корпусах "К", "Л", "И", "М", которые
называются КЛИМ, нужно решать. Их пятьсот пять человек, и, как я уже сказал,
уже 30 процентов не имеют отношения к университету.
Это вопрос решаемый, мы вполне можем помочь, в том числе создав специальную
комиссию, выделив средства из федерального бюджета для Московского
государственного университета, рассмотрев возможность поэтапного выделения
денег. В том числе и сам Садовничий, когда закончит полномочия, останется без
жилья, у него другого жилья нет.
Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович Чиндяскин.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
рассмотрела данный законопроект и поддерживает его принятие в первом чтении
при условии доработки ко второму чтению с учётом замечаний, высказанных
Правительством Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы и комитетами Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович, будете выступать? Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Я не очень ожидал, что будет критика, потому что вроде бы
все фракции договорились по этому законопроекту, понимание есть, но тем не
менее в выступлениях прозвучал целый ряд вопросов, на которые я не могу не
ответить.
Первое, наверное, самое существенное - расширить в законопроекте во втором
чтении список университетов на полстраны. Не получится, потому что концепция
законопроекта такова, что мы вносим изменения в закон, который принимался
специально только по двум университетам, - по Московскому и
Санкт-Петербургскому. Поэтому вносить туда какие-то другие вузы - это будет
нарушением концепции, что мы не можем сделать по Регламенту.
Другое дело, что проблемы действительно есть, и проблемы, я бы сказал, шире,
чем даже проблема Новосибирска, хотя она там достаточно серьёзная. Например,
проблема закона № 73-ФЗ, который регулирует у нас взаимоотношения в части
культурного наследия Российской Федерации; об этом уже и президент говорил, и
все говорят, но пока, к сожалению, воз и ныне там, потому что сегодня
имущественные отношения в части объектов культурного наследия у нас
регулируются целым рядом законодательных актов. Там, по-моему, пять указов
президента, вот этот пресловутый закон и ещё ряд специальных законов, которые
мы принимали.
В целом у нас нет стройной системы, с тем чтобы защитить наше культурное
наследие от варварского освоения и использования: это и постоянные сносы
объектов культурного наследия, это и несоблюдение охранных обязательств. Я
думаю, что должен быть отдельный закон, в который надо свести все ныне
действующие нормы, необходимо принять серьёзнейшее решение, с тем чтобы у нас
объекты культурного наследия действительно охранялись государством. И всем
недобросовестным товарищам дать по рукам так, чтобы мало не показалось,
потому что на моей памяти только одно уголовное дело за незаконный снос
объекта культурного наследия, и то только потому дело было заведено, что этот
вопрос был поднят в Государственной Думе и в средствах массовой информации.
Это когда в субботу-воскресенье в Центральном административном округе города
Москвы приехала техника и просто вырыла котлован на месте объекта культурного
наследия. Вот только одно уголовное дело, хотя, как мы знаем, объектов
культурного наследия сносится и уничтожается чуть ли не по полторы тысячи в
год по всей стране. Это важный вопрос, и здесь я пеняю Комитету по культуре,
потому что до сих пор законопроект не выпущен, и мы его с вами не
рассматриваем. Я прошу Комитет по культуре серьёзней отнестись к этому
вопросу, потому что проблему можно решить этим законопроектом.
Что касается преподавателей, да, действительно, есть ряд людей... но у нас и
страна другая была, понимаете? То есть у нас когда-то вообще не было такого
понятия, как частная квартира, за исключением кооперативов, где люди сами
строили. Проблема действительно есть, поменялись вообще имущественные
отношения в стране, и, естественно, возникли те проблемы, которые надо
решать. Если не хватает квартир... Насколько я знаю - Иван Иванович об этом
говорил, - нет проблем с тем, чтобы люди переехали из корпусов МГУ и получили
квартиры в нормальном доме рядом с университетом. Если есть те, кому не дают
квартиры, то давайте мы вместе вмешаемся в эту ситуацию, и им дадут квартиры.
Сложнее ситуация в Санкт-Петербургском университете, но, мне кажется, она
тоже решаемая.
Нельзя допустить того, чтобы у нас включались в хозяйственный оборот
помещения, которые находятся внутри этих зданий. Например, в главном здании
МГУ есть квартиры - вы представляете, что будет, если они будут на рынке
продаваться? Там на одном этаже частные квартиры, а на другом студенты живут,
а на четвёртом душ, на пятом аудитории - как быть в этой ситуации?
Действительно, там не самые лучшие условия с точки зрения сегодняшних
требований к жилью. Я думаю, надо преподавателям и тем людям, которые имеют
право, предоставлять нормальное комфортабельное жильё, и этот вопрос можно
решить, не изменяя сути законопроекта.
Уважаемые депутаты, я прошу поддержать этот законопроект, а что касается
остальных замечаний, я думаю, что мы учтём их в нашей дальнейшей работе. В то
же время хотелось бы ускорить работу Комитета по культуре, если у меня не
получится, помогите, я думаю, все вместе мы ускорим её.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Сергей Анатольевич, будете выступать?
Микрофон включите Сергею Анатольевичу Гаврилову.
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я коротко.
Уважаемые коллеги, комитет поддерживает данный законопроект, который, ещё раз
подчёркиваю, внесён представителями всех фракций. На данный законопроект
получены положительные заключения комитетов-соисполнителей - комитетов по
образованию и по жилищной политике.
В чём мы видим смысл нашей согласительной работы? В том, что, на наш взгляд,
достигнут баланс, достигнут компромисс в плане сохранения единых комплексов
федерального имущества, которое будет передано на правах оперативного
управления, и решения очевидных вопросов жилищных прав проживающих там
представителей преподавательского состава, о чём мы также прекрасно знаем. Мы
знаем, что решаются вопросы как по одному университету, так и по другому.
Кроме того, мы полагаем, что, поскольку университеты финансируются
централизованно, в рамках допдоходов эти вопросы будут решены в течение этого
года. Надеемся, что конфликтов в связи с этим не будет.
Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.