Стенограммы обсуждения законопроекта №58998-3

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я предложил бы снять с сегодняшней повестки дня пункты с     
12.1 по 12.5 в связи с неоднократно звучавшими обвинениями по одному из         
законопроектов в плагиате, вернее, по одному из текстов гимна в плагиате, и     
отложить рассмотрение до решения суда по этому вопросу. Либо, если палата       
примет другое решение, поручить комитетам по законодательству и культуре        
проверить обоснованность этих обвинений.                                        
                                                                                
Спасибо.

Так, Николай Николаевич Губенко предложил, чтобы блок законопроектов,
связанных с гимном, обсудить в фиксированное время, в 13 часов. Коллеги, я
считаю, что это правильное предложение. Не будете ли возражать, если мы его
проголосуем? Потому что это большой блок законов. Кто за то, чтобы
рассматривать их в 13 часов, в фиксированное время? Пожалуйста, голосуйте.
Нам придется, может быть, поменять местами законы, но в 13 часов начинать
рассматривать эти.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Включите микрофон депутату Южакову для обоснования предложения снять все
законы, связанные с гимном.

Пожалуйста, депутат Южаков.

Николай Николаевич, вы должны будете ответить, не убегайте.

ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, не вообще снять, а снять с
рассмотрения на сегодняшнем заседании в связи с тем, что в адрес одного из
текстов, который - всем, наверное, очевидно - имеет наибольшие шансы на
принятие, звучат обвинения в плагиате и в присвоении авторства этого текста.
Мне кажется, что принятый гимн, я имею в виду музыкальную его часть, и так
уже отягощен достаточно тяжелой историей. И текст, который нам предлагается,
тоже отягощен определенной историей своей. Зачем нам отягощать еще и вот
этими обстоятельствами - обвинением в плагиате, в присвоении авторства?
Давайте дождемся рассмотрения этого вопроса или попросим еще раз комитеты по
законодательству и по культуре разобраться и снять эти обвинения, а после
этого рассмотрим предлагаемые тексты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, председатель Комитета по культуре и туризму Николай Николаевич
Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, насколько мне известно, ни в один из
комитетов, в том числе и в наш комитет, не поступали обвинения в плагиате
каких-либо текстов. Это дело исключительно суда, личных отношений
наследователей, авторов и прочее. Я не считаю возможным перенос этого вопроса
на более поздние сроки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование предложение депутата Южакова: исключить сегодня из
повестки дня основные законы в связи с его аргументацией. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 192 чел. 42,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Отклоняется предложение.

Так, пожалуйста, по пункту 12.1 о проекте федерального конституционного
закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон
"О Государственном гимне Российской Федерации" докладывает полномочный
представитель Президента Российской Федерации Александр Алексеевич Котенков.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии со статьей 84 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной Думы проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне Российской
Федерации". Законопроект предполагает дополнить действующий Федеральный
конституционный закон "О Государственном гимне Российской Федерации"
приложением 2, содержащим утвержденный ранее Президентом текст
Государственного гимна Российской Федерации на слова Михалкова. Текст у вас
имеется. Пояснительная записка также вам роздана.

Принятие законопроекта не повлечет существенных расходов, хотя, подчеркиваю,
вам представлено заключение Правительства, где указывается на необходимость
определенных расходов, но они крайне незначительны.

Таким образом, соблюдены все регламентные нормы и требования конституционной
процедуры внесения законопроекта. Прошу принять данный законопроект в первом
чтении и, если это произойдет, чтобы дважды не выступать, предлагаю принять
его в целом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.

Коллеги, мы с вами, наверное, поступим так, как всегда при заслушивании
альтернативных законопроектов: послушаем всех авторов законопроектов, потом
заключение комитета, зададим вопросы и проведем голосование.

Поэтому попросим следующий проект закона, пункт 12.2, доложить депутата
Надеждина.

Пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я очень удивлен: почему представитель Президента не вышел
на трибуну? Важнейший закон конституционный - текст гимна России. Как примем,
так, наверное, и сотни лет будем петь.

Значит, я предлагаю альтернативный вариант текста Государственного гимна
Российской Федерации по следующим причинам.

Во-первых, я считаю, что текст, который внес Президент, неудачен со многих
точек зрения. Не говоря уже о том, что там есть некоторые географические
странности, например: "От южных морей до полярного края Раскинулись наши леса
и поля". Ну, любой человек, изучавший географию, понимает, что лесов за
полярным кругом, в общем-то, нет таких вот уж больших.

Второй момент, на мой взгляд, тоже важный. В тексте гимна есть такое: там
упоминается Бог. Вот хочу вам сказать, что по Конституции Российской
Федерации церковь отделена от государства, у нас светское государство. В ряде
гимнов других стран упоминается Бог, но эти гимны писались сотни лет назад,
понимаете, когда основная масса населения была верующей. Кроме того,
упоминание Бога в этом контексте - это сугубо христианское упоминание. Вот,
например, иудеи слово "Бог" не могут даже писать полностью. Те, кто разделяют
эту религию, они прекрасно это знают, там запрещено это. Точно так же,
скажем, у буддистов понятия "Бог" как такового тоже нет. Надо отдавать себе
отчет, что Россия - многонациональная страна. Поэтому в любом случае, думаю,
нужно вернуться и во втором чтении с этим вопросом разбираться.

Теперь тот текст, который я предложил. Логика здесь простая: нужно быть
абсолютно последовательными, друзья. Если мы с вами утвердили гимн СССР в
качестве музыки, совершенно логично утвердить гимна СССР в качестве слов, тем
более что все присутствующие прекрасно их знают. Когда я учился в школе, на
обороте тетрадок были слова: "Союз нерушимый республик свободных...". Все их
наизусть знают, я тоже знаю, поэтому наиболее логичным было бы просто их
взять.

Возникает одна проблема: в гимне СССР ряд слов носит существенный,
идеологический характер. Скажем, там упоминаются фамилии Ленина, ранее -
Сталина, упоминается термин "коммунизм", который сейчас не может, как легко
догадаться, считаться всенародным, к сожалению, для многих, видимо. Поэтому я
предложил бы очень простое техническое решение: берется текст гимна СССР,
такой большой хороший текст, написанный Михалковым и почему-то забытым
Эль-Регистаном, который был известным поэтом, и просто производится замена
всего восьми слов. Заметьте, остается 90 процентов оригинальных слов гимна
СССР! Каждая замена слова, которую я предлагаю, обоснована Конституцией. Все
слова, которые я вставляю, - это из текста Конституции России. Просто
конституционно.

Ну, например. В первой строке первого куплета вместо "Союз нерушимый
республик свободных" - так сейчас нельзя, потому что есть Конституция, где
написано (часть 1 статьи 5), что Российская Федерация состоит из республик,
краев, областей и так далее, то есть субъектов Российской Федерации, -
предлагается петь: "Союз нерушимый субъектов свободных". Абсолютно
конституционно, слово из Конституции. Опять же в строчке "Великий, могучий
Советский Союз" заменяется одно слово "Советский" на "Российский", и тоже в
Конституции (часть 2 статьи 1) сказано прямо: "Наименования Российская
Федерация и Россия равнозначны".

Опять же что делать со словом "коммунизм", которое употребляется в
оригинальном гимне два раза? Очень просто: нужно заменить словами из
Конституции России. Так, например, вместо "В победе великих идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны, И красному знамени нашей Отчизны Мы будем
всегда беззаветно верны!" - абсолютно правильно петь следующее: "В победе
великого федерализма Мы видим грядущее нашей страны, Трехцветному знамени
нашей Отчизны Мы будем всегда беззаветно верны!". Абсолютно правильный текст,
и даже привычный.

Ну и наконец, есть еще одна проблема. Там, во втором куплете гимна СССР,
упоминаются конкретные лица. Помните, там было сначала: "Нас вырастил
Сталин...", потом - "Нас Ленин великий..." и "Ленин великий нам путь озарил".
Я долго думал над этой проблемой. В принципе, конечно, можно было бы указать
конкретное лицо и просто каждый раз ориентироваться на ситуацию. Удивительным
образом фамилии всех лидеров страны такие, что попадают в этот контекст очень
легко. Нормально бы пелось: "И Ельцин великий...", "И Путин великий..." и так
далее. Но я решил уйти от этой проблемы и сделать отсылку к слову "свобода".
Звучит так: "Сквозь бури сияло нам Солнце свободы, Ее свет великий нам путь
озарил...", далее точно по тексту.

Поэтому я убедительно прошу поддержать мой вариант. Во-первых, потому что он
легче учится, все его знают, 90 процентов населения страны его просто знают.
Во-вторых, потому что мой вариант хорош чем? В рамках второго чтения, а также
при изменении политических обстоятельств можно будет очень легко заменять
слова обратно и возвращаться к первоначальному варианту. Например, если флаг
России снова станет красным, как многие ставят вопрос постоянно, в принципе
правомерно, очень легко поменять будет обратно: "И красному знамени нашей
Отчизны...". Если опять же какая-то идея будет признана великой, то тоже
очень легко поменять. Вот у меня вместо "коммунизм" - "плюрализм", можно
любое другое вставить - в этом смысле удобно.

Ну и последнее, что я хотел бы сказать выступая. Я распространил в зале свое
обращение к уважаемому Николаю Николаевичу Губенко, председателю комитета. Вы
знаете, какая история? Я получил заключение комитета, считаю его абсолютно
оскорбительным. Там написано почему. В частности, Николай Николаевич пишет,
что мой текст достоин там чего-то вроде такого низкопробного студенческого
капустника. Но позвольте, Николай Николаевич, 90 процентов слов - это слова
Михалкова, слова гимна СССР, к ним вот никак это не относится.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

НАДЕЖДИН Б. Б. Ну не знаю, во всяком случае, не все слова.

И наконец, вторая важная вещь, которая там тоже написана. Там написано, что
внести такой текст может только человек, который не любит свою Родину. Так,
Николай Николаевич? Вот я вас уверяю, что я очень люблю свою Родину, но
просто есть некоторая логика: если приняли гимн на музыку Александрова,
логично принять и текст гимна на слова Михалкова.

Поэтому прошу поддержать мой вариант, он самый точный и адекватный.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Борисович.

С предложениями о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Государственном
гимне Российской Федерации" выступает автор альтернативного законопроекта
Сергей Николаевич Юшенков. Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, я осмелился внести законопроект о тексте
гимна России на слова замечательного русского писателя, поэта, художника
Владимира Николаевича Войновича главным образом из чувства протеста к
процедуре протаскивания в Государственной Думе сталинского гимна.

Мой протест не направлен против Президента Российской Федерации, хотя от него
многие граждане не ожидали подобного шага. Но, с моей точки зрения, Владимир
Владимирович Путин, выбрав музыку Александрова, поступил вполне естественно и
органично. Во всяком случае, к чести Владимира Владимировича, он особенно
никогда не скрывал своего истинного отношения к базовым ценностям
государства, общества и личности, поэтому бессмысленно протестовать против
того, что имеет естественную природу.

Разумеется, я ни в коей мере не протестую и против мировоззренческих
установок различных фракций Государственной Думы, которые по вопросу о гимне
России объединились в единый блок под условным названием "За "Единство" КПРФ
и ЛДПР с "Народным депутатом" в "Регионах России" во имя "Отечества - Всей
России". Да и как можно протестовать против очевидных вещей?!

Мой протест направлен против попыток, участившихся в Государственной Думе,
подавления инакомыслия, против грубейшего нарушения Регламента, против
нарушения прав, причем даже целых фракций, которых фактически лишили слова
при обсуждении законопроектов о государственной символике. И когда Президент
России направил в Государственную Думу проект закона о тексте гимна России на
слова Михалкова, я не знаю, может быть, еще Эль-Регистана, без
соответствующей поэтической экспертизы, без проведения конкурса, без
обсуждения этого текста в обществе, то лично мне стало ясно, что никакого
обсуждения поэтического сочинения - гимна России в Государственной Думе не
будет, если не внести альтернативный законопроект.

Мне прислали разные авторы свои варианты слов как на музыку Глинки, так и на
музыку Александрова. Я остановил свой выбор на словах Владимира Войновича,
которые были опубликованы в газете "Известия". Почему?

Во-первых, Владимир Николаевич уже является автором гимна. Пусть этот гимн не
носит статуса официального, но достаточно того, что так считают большинство
космонавтов, да и не только космонавты, а все те, кто верит, что "караваны
ракет помчат нас вперед от звезды до звезды", что "на пыльных тропинках
далеких планет останутся наши следы". Народное признание, согласитесь,
все-таки выше официального признания.

Во-вторых, сочинение Владимира Николаевича Войновича лучше, чем какое-либо
другое сочинение на эту тему, отражает наше запутанное прошлое, сложное
настоящее и надежду на светлое будущее.

С моей точки зрения, первый вариант был более точным и более соответствующим
нашей эпохе. Но, учитывая неготовность большей части депутатов воспринимать
всю правду о нас самих, которая обнаружилась при обсуждении первого варианта
текста Владимира Николаевича Войновича на музыку Александрова, я попросил
Владимира Николаевича подготовить другой вариант, в котором правда
сегодняшнего дня была бы одета в привычные для большинства из нас одежды.
Таким образом, второй вариант стал более лаконичным и сдержанным. К
сожалению, пришлось для этого пожертвовать правдой жизни. Исчезли
замечательные слова о методах борьбы с террористами и олигархами, а заодно
пришлось изменить наше неподвижное прошлое, но зато удалось сохранить надежду
на светлое будущее.

Учитывая тот факт, что большинство депутатов уже хорошо знакомы с первым
вариантом текста Владимира Войновича, я позволю себе не зачитывать тот
вариант, а сразу изложить второй вариант, который, кстати говоря, я и просил
раздать взамен ранее розданного:

Союз нерушимый распался, но снова

С завидным упорством российский народ

Под флагом трехцветным, с орлом двухголовым

И гимном советским куда-то идет.

Славься, Отечество наше веселое,

Реки, озера, поля и леса,

И города, и поселки, и села,

И вся наша в целом большая земля.

Мы трудные прежде знавали моменты,

Но были у нас и прекрасные дни.

О Боже великий, храни Президента

И нас по возможности тоже храни.

Нам дорого все: мы и Господа славим,

И Ленину вечную славу поем.

Дзержинского скоро на место поставим,

Тогда вообще хорошо заживем.

Долги возвратим и заплатим налоги

И дальше пойдем по прямому пути.

Вот только б опять дураки и дороги

Нам не помешали до цели дойти.

Славься, Отечество наше веселое,

Реки, озера, леса и поля,

И города, и поселки, и села,

И вся наша в целом большая земля.

Наконец, с моей точки зрения, слова Владимира Войновича могут примирить как
противников, так и сторонников сталинщины, а это, согласитесь, дорогого
стоит.

Кстати, в Германии, которая пережила схожую с нами историю, по поводу гимна
нашли очень мудрое решение: да, они сохранили старую музыку. Правда, эта
музыка великого Гайдна была написана в самом начале XIX века, и таким
образом, она представляет собой своего рода историко-культурный символ
Германии. (На такую роль у нас претендовала музыка Глинки.) Но там слова
гимна были взяты хотя и патриотические, но нейтральные. Есть там такие слова,
которые как бы специально даже написаны для нашей Государственной Думы:
"отечество", "единство", "право", "свобода" и даже "цветущий сад". То есть
как раз это действительно подошло бы нашей Государственной Думе. Может быть,
и нам следовало бы пойти по этому пути, а для этого надо было, мне кажется,
просто обратиться к Президенту Российской Федерации с просьбой сформировать
авторитетную комиссию из поэтов, музыкантов, политических деятелей, духовных
служителей, которые могли бы провести конкурс для определения действительно
лучших стихов на музыку Александрова.

Конечно, можно в очередной раз пренебречь мнением меньшинства. Можно не
обратить внимания на заявления выдающихся деятелей отечественной культуры:
Вадима Абдрашитова, Сергея Аверинцева, Ирины Архиповой, Виктора Астафьева,
Беллы Ахмадулиной, Никиты Богословского, Бориса Васильева, Галины Вишневской,
Андрея Вознесенского, Аллы Демидовой, Евгения Евтушенко, Фазиля Искандера,
Юлия Кима, Майи Плисецкой, Мстислава Ростроповича, Татьяны Самойловой,
Натальи Фатеевой, Александра Филиппенко и многих других, всех перечислить
невозможно. Желающие познакомиться с этими заявлениями могут обратиться к
книге "За Глинку" под редакцией Мариэтты Чудаковой. Но тогда нужно иметь в
виду, что декларируемая цель о единстве общества при таком подходе не только
ничего общего с реальностью не имеет, но носит, наоборот, лицемерный
характер, поскольку сама цель провоцирует противостояние и непримиримое
противоречие между разными частями общества и разными гражданами. Думаю, что
пользы от такой искусственной конфронтации ни для кого не будет.

Кстати говоря, нас уверяли в том, что именно спортсмены требуют, чтобы
приняли гимн. Заметьте, очень удивительная закономерность: после принятия
музыки Александрова никаких побед российские спортсмены не завоевали, я уже
не говорю... Лыжницы завоевали только потому, что сняли тех, кто применял
допинг. (Шум в зале.) Да, вот именно так. Далее: "Спартак", смотрите, вчера
проиграл и вообще после гимна проиграл буквально все матчи. (Шум в зале,
выкрики.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поспокойнее!

ЮШЕНКОВ С. Н. Сегодня многие задают вопрос: неужели страна гениальных поэтов:
Пушкина и Лермонтова, Блока и Ахматовой, Есенина и Цветаевой, Бунина и
Мандельштама, Пастернака и Бродского (к счастью для нас, этот список можно
продолжать), неужели страна с богатейшими поэтическими традициями не в
состоянии провести конкурс на лучший стихотворный текст гимна России?!

Кстати, я не исключаю, что слова Михалкова и Эль-Регистана после некоторой
обработки могут оказаться наиболее приемлемыми. Но пусть это решится в
честной конкуренции.

Призываю депутатов еще раз прислушаться к тем доводам и аргументам, которые я
изложил, и фактически не принимать, по крайней мере сегодня, в трех чтениях
гимн Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.

Следующий - пункт 12.4. Анатолий Семёнович Иванов, пожалуйста. С места.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

ИВАНОВ А. С. Внесенный мною текст Государственного гимна Российской Федерации
написан моим земляком 68-летним военным пенсионером, поэтом из города
Тольятти Чупровым Борисом Иосифовичем, который вложил в текст всю свою душу,
выразил свой патриотизм и любовь к российскому народу, к своей Родине.

На мой взгляд, текст гимна получился весьма удачным и содержательно богатым.
В нем отражены наиболее отличительные признаки, свойственные российскому
народу, - это щедрость, душевность и честь. Говорится о великих свершениях
России, которых действительно не счесть. В тексте содержится информация о
начале освоения космоса россиянами, что очень важно, так как это событие
обязательно войдет в историю нашей планеты.

Очень важным признаком россиян, отмеченным поэтом Чупровым, является
талантливость российского народа, и это бесспорно: своими достижениями
россияне завоевали мировое признание, российские научные работники работают
во всех наиболее развитых странах мира, а нами любимые женщины признаны
лучшими женами. Поэтому, пользуясь сейчас случаем, хотел бы поздравить наших
любимых женщин с наступающим праздником! И здесь я поддерживаю коллегу
Жириновского, который желал всем женщинам по мужчине и по мужу, но я бы хотел
только добавить: чтобы этими мужьями были россияне.

А самыми главными словами текста гимна Чупрова, на мой взгляд, является
утверждение, что именно Россия, свободная и возрожденная, принесет народам
планеты мир и прогресс. И это объективно: процесс возрождения России
начинается, что стало заметно с приходом действующих Президента Российской
Федерации и Государственной Думы, и этот процесс обязательно приведет к
формированию великой России - источника мира и прогресса.

При всем моем уважении к Сергею Михалкову считаю, что его текст необходимо
было бы усовершенствовать. Однако преемственность текстов имеет важное
значение, поэтому предложение Президента является логичным. Тем не менее,
уважаемые коллеги, прошу поддержать и текст гимна поэта Чупрова, он
заслуживает уважения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.

Пункт 12.5. Пожалуйста, Сергей Николаевич Афанасьев.

АФАНАСЬЕВ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассмотрим
конституционный закон. В общем-то, понятно, что большинство депутатов уже
определились со своим мнением. Тот законопроект, с которым я вышел, я был
вынужден внести для того, чтобы показать, что не только тот текст, с которым
вышел Юшенков, текст Войновича, или с которым вышел Борис Борисович
Надеждин... Вообще многие в нашей стране очень обеспокоены этим вопросом.
Практически и представленный Президентом, и представленный коллегой Ивановым
текст, и тот текст, который я предложил на рассмотрение, - они аналогичны,
аналогичны по духу. И я думаю, что Николай Николаевич скажет в своем докладе,
что не только вот эти три проекта, но, наверное, тысячи проектов аналогичны
по духу. Поэтому для того, чтобы набрать 300 голосов необходимых, я снимаю
свой законопроект. Но хотел бы обратить внимание всех коллег-депутатов на
один момент. Посмотрите, ведь ни один гимн - ни Франции, ни Англии, ни
Соединенных Штатов Америки - не несет в своем названии, что ли... вернее, там
не указан автор. Я считаю, что и при принятии гимна Российской Федерации,
чтобы снять все эти вопросы, так сказать, которые сейчас есть в средствах
массовой информации, необходимо снять авторство и музыки, и слов. Это должен
быть гимн, просто гимн Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Уважаемые депутаты, пункт 12.5 снимается с рассмотрения по просьбе автора.

Слово для доклада от комитета по культуре - Николаю Николаевичу Губенко.
Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, во-первых, по проекту депутата Юшенкова
Сергея Николаевича.

Законопроект внесен с нарушением Регламента: нет заключения Правительства, на
что указывали и наш комитет, и Правовое управление. Более того, сначала, 18
января 2001 года, он был внесен с названием "О Государственном гимне
Российской Федерации", как отдельный закон, и лишь 26 января взамен прежнего
внесен новый текст - автором законопроекта предложен текст Войновича.

2 марта депутат Юшенков направил Председателю Государственной Думы взамен
розданного уточненный текст гимна. Таким образом, речь идет об изменении
текста внесенного ранее законопроекта. Согласно части шестой статьи 112
Регламента субъект права, внесший законопроект, до его принятия в первом
чтении имеет право изменить текст законопроекта по предложению ответственного
комитета. Соответствующих официальных предложений депутату Юшенкову Комитет
по культуре и туризму не делал, поэтому для того, чтобы заменить текст гимна,
фактически текст законопроекта, подготовленного к первому чтению, депутат
Юшенков должен отозвать законопроект и внести его в новой редакции, с новым
текстом гимна.

Но это процедура, теперь - отзывы и предложения по законопроекту Юшенкова.
Комитет по государственному строительству, который является соисполнителем,
рекомендует законопроект отклонить. Правовое управление требует заключение
Правительства. Правительство не поддерживает законопроект. Верховный Суд
пишет, что предлагаемый текст является некорректным и не может быть
рекомендован к рассмотрению Думой. В связи с этим комитет рекомендует
депутатам отклонить законопроект без обсуждения.

По проекту депутата Надеждина. Законопроект внесен с нарушениями Регламента:
нет финансово-экономического обоснования и заключения Правительства, на что
указывали и наш комитет, и Правовое управление. Предлагаемый текст - текст
гимна СССР, в котором заменено восемь слов.

Отзывы и предложения. Комитет по государственному строительству рекомендует
законопроект отклонить. Правовое управление требует заключения Правительства,
а также согласия автора текста гимна СССР на такие изменения, ибо иначе это
будет нарушением авторского права. Правительство не поддерживает
законопроект. Верховный Суд замечаний не имеет.

Депутатом Надеждиным предъявлены претензии к заключению нашего комитета на
его законопроект: комитет требует от него финансово-экономического
обоснования и заключения Правительства, а от Президента не требует, депутат
называет это полной ерундой. Но именно такого мнения, сходного с мнением
комитета, придерживается и Правовое управление Аппарата Госдумы, и логика
здесь очевидна: Президент вносит текст, уже действующий в настоящее время,
депутат Надеждин и авторы остальных альтернативных законопроектов - новые
варианты, которые потребуют затрат.

Комитет рекомендует отклонить законопроект без обсуждения.

По проекту депутата Иванова. Законопроект внесен с нарушениями Регламента:
нет финансово-экономического обоснования, заключения Правительства, на что
указывали и комитет, и Правовое управление. Предлагаемый текст написан
непрофессионально, не прорифмованы первые и третьи строки всех четверостиший,
почти в каждой строке - нарушения ритма или размера.

Отзывы и предложения. Правовое управление требует заключения Правительства.
Правительство не поддерживает законопроект. Комитет рекомендует отклонить
законопроект без обсуждения.

По проекту Президента Российской Федерации. Предлагается текст Михалкова,
действующий в настоящее время на основании указа Президента от 30 декабря
2000 года.

В ходе обсуждения депутаты комитета по культуре Иосиф Кобзон и Говорухин
высказали особое мнение. Иосиф Давыдович считает, что текст слабый, а вопрос
о тексте гимна столь важен, что он требует его всенародного обсуждения.
Станислав Сергеевич также считает, что текст слабый, необходима его
литературоведческая экспертиза с последующей доработкой либо выбор иного
варианта из числа рассматривавшихся комиссией.

По мнению десяти из тринадцати членов Комитета по культуре и туризму, данный
вариант текста Государственного гимна Российской Федерации - Михалкова -
лучший из всего многообразия предложений последних лет, направлявшихся в
Государственную Думу как профессиональными поэтами, так и простыми гражданами
России. Слова Михалкова обладают необходимыми для текста Государственного
гимна Российской Федерации качествами, идеально сочетаются с музыкой
Александрова, лаконичны, патриотичны и возвышенны. Очевидным достоинством
данного текста является также его деполитизированность, что гарантирует
общество от необходимости пересматривать редакцию государственного гимна в
зависимости от политической конъюнктуры.

Отзывы и предложения. В заключении Комитета по государственному
строительству, соисполнителя, сказано, что Дума своим постановлением 8
декабря 2000 года рекомендовала Президенту создать комиссию для рассмотрения
предложений по тексту гимна и одобренный вариант представить в качестве
проекта конституционного закона и эти рекомендации Президентом выполнены,
рекомендация комитета - законопроект поддержать. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы предлагает заменить слово "утвердить" в тексте статьи 1
(пункт 1), с чем вряд ли можно согласиться, поскольку такая замена
потребовала бы внесения изменений и в статью 2 (абзац 4) федерального
конституционного закона, которая гласит: "Государственный гимн Российской
Федерации должен исполняться в точном соответствии с утвержденными
музыкальной редакцией и текстом". Внесение же изменений в статью 2 выходит за
рамки концепции законопроекта Президента. Правовое управление Аппарата Совета
Федерации замечаний юридического характера не имеет. Правительство
поддерживает принятие законопроекта. Верховный Суд замечаний не имеет.
Предложения депутатов Барлыбаева, Гимаева и Зиятдиновой могут быть
рассмотрены при процедуре второго чтения.

Предлагается законопроект принять в первом чтении.

Таким образом, подводя черту под всеми законопроектами, Комитет по культуре и
туризму предлагает отклонить законопроекты депутатов Юшенкова, Надеждина и
Иванова и рекомендует принять законопроект, предложенный Президентом, в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Оставайтесь на трибуне.

Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Нет.

Николай Николаевич, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Есть. Вопрос есть?

Пожалуйста, депутат Южаков, ваш вопрос.

ЮЖАКОВ В. Н. Спасибо.

У меня вопрос к уважаемому представителю Президента. Я бы хотел знать, как мы
будем поступать в случае, если все-таки претензии по авторству текста гимна,
предложенного Президентом Российской Федерации, вернее, представленного,
поскольку он, конечно, не автор этого текста, будут признаны справедливыми в
судебном порядке? Как будем выглядеть мы, как будет выглядеть страна в этом
случае?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Я не вижу здесь правовых проблем. Этот вопрос - спор об
авторстве и о претензиях на авторство - будет рассматриваться судом, и суд не
может отменить или признать недействующим федеральный конституционный закон.
У нас не существует юридической процедуры оспаривания федеральных
конституционных законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Всё, больше вопросов нет.

Так, пожалуйста, Николай Николаевич.

Есть вопрос? Депутат Барлыбаев, да? А, депутат Сафиуллин, пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня ряд вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Первые две строчки второго куплета - "От южных морей до
полярного края Раскинулись наши леса и поля". Здесь уже говорилось о наших
полярных владениях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже выступление. Вы сможете выступить.
Вопрос, пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. В таком случае вопрос: не авансом это включено - эти две
строчки о том, что наши леса и поля появятся за полярным кругом, с расчетом
на глобальное потепление климата? А насчет южных морей, какие моря имеются в
виду? Там, где еще мы собираемся отмыть сапоги, где еще мы не успели отмыть?
Это какие же моря? То, которое усохло уже, осталось на территории Узбекистана
и Казахстана, Аральское море, или вообще какие моря?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление, коллеги. Ну хорошо, Николай Николаевич
ответит на ваш вопрос, чтобы потом...

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н. В тексте указано: южные моря и полярный круг. Там есть в одном
месте лес, в другом - поле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё правильно. Николай Николаевич, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, запишитесь для выступлений. (Шум в зале.)

Потом, потом всё, сначала будет рейтинговое голосование.

Список покажите.

Так, депутат Зиятдинова, пожалуйста.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я поняла из доклада Николая Николаевича, что мое предложение, поправка, будет
учтено при втором голосовании, но я бы хотела все-таки маленькое обоснование
сделать.

Уважаемые коллеги, единое философское понятие "Бог" в общественном сознании,
в сознании большинства наших избирателей, к сожалению, не ассоциируется
именно с единым началом, поэтому, мне кажется, для того чтобы снять остроту
ситуации... После принятия наших символов уже вопросы были в регионах: почему
мы так, очень неразумно, игнорируем интересы других конфессий? Я предлагаю
заменить во втором куплете слова "Хранимая Богом родная земля" на "Хранимая
нами родная земля". Я думаю, это не принципиально, это не политический вопрос
и в то же время это соответствует положениям нашей Конституции об отделении
государства от церкви. Пока мы еще ее не меняли.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Салий.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю вариант, который
представлен Президентом Российской Федерации, и считаю, что все остальные
просто... Но тут будет рейтинговое голосование - оно решит. Ну а вариант
Юшенкова надо вообще, не знаю... снять, потому что это действительно просто
хамское отношение! Что касается того, что он тут протестует, что меньшинство
и так далее, - вспомним 1991 год, когда меньшинство, так сказать, нашу страну
поставило на грань того, что мы сегодня имеем. И вот он цепляется за прошлое,
уже осужденное всем народом, и выставляет свою кандидатуру в таком виде, что
вот он против чего-то протестует. Я думаю, что действительно, может быть, и
не стоило напоминать об этом господину Юшенкову, но у нас очень много людей
помнят о том, что они стали докторами, профессорами, написав диссертации свои
по научному коммунизму. Так вот, господин Юшенков тоже присягу принимал под
этот гимн, клялся на верность всем святым и необходимым вещам, а сегодня
просто-напросто является политической фигурой, которая, ну, будем говорить
так, позорит нашу страну!

Я думаю, что надо принимать гимн, предложенный Президентом Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые коллеги, официальный текст гимна, внесенный
Президентом Российской Федерации, официальный проект текста Государственного
гимна Российской Федерации прямо противоречит статье 14 Конституции
Российской Федерации о том, что Российская Федерация - светское государство.
Об этом говорилось, но здесь еще умалчивается тот факт, что у нас миллионы
атеистов. Как они будут воспевать Бога? Я представляю уморительную картину:
Коммунистическая партия на своих съездах стоя восхваляет Бога. А как быть с
язычниками, у которых много богов? Кого из богов они должны иметь в виду
каждый раз при исполнении гимна, по разным случаям?

И еще. Если "Хранимая Богом родная земля", то, значит, армия нам не нужна. Но
это, может быть, не совсем серьезно, вот возьмем третий куплет, первые две
строчки. Они уже совершенно унизительны для России! "Широкий простор для
мечты и для жизни Грядущие нам открывают года". Посмотрите, если вникнуть в
смысл этих слов, получается, что нынешнее, настоящее наше непригодно для
мечты и для жизни, мы всё время будем надеяться на то, что в будущем мы
сможем получить условия для жизни. Гимн принимается не на пять лет, а на
пятилетия, на десятилетия, а иногда и на века. Что, мы через 50 лет будем
петь, что грядущее только, будущие годы дадут нам условия для простора, для
жизни, а сегодня еще наша страна, наше настоящее непригодны для жизни, для
мечты? Гимн не должен разделять, гимн - это государственный символ, он должен
объединять народы, а в данном случае вот этот второй пункт вынуждает миллионы
граждан нашей России делать паузу при исполнении этого гимна. Он не
объединяет, а разделяет по религиозному признаку. Это противоречит статье 19
Конституции Российской Федерации, где говорится, что запрещаются любые формы
ограничений прав граждан, в том числе по религиозной принадлежности.

Я предлагаю пока еще воздержаться от утверждения этого текста гимна, отложить
и, возможно, вернуться чуть попозже, чтобы потом не было необходимости нам
его переделывать. А этот текст гимна я предлагаю преподнести как дар
Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II - возможно, они примут его как
гимн Русской православной церкви.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что все имеют право высказать свое мнение, в том
числе и депутат Юшенков, и каждый может анализировать текст и показывать свой
интеллект, как он разбирается в географии, что он думает, так сказать, о
наших гражданах. Они о нас с вами лучше думают. Поэтому тут всё в порядке,
вот в первом тексте, который представлен от Президента, - и про южные моря, и
про полярные края, и про леса. Просто нужно открыть учебник географии за
четвертый класс, и там всё написано о территории нашего государства. То же
самое и про Бога: тут не написано, что это православный Бог, Бог - это общее
понятие для всего человечества, и поэтому здесь тоже придираться совершенно к
этому не нужно.

По другим текстам. Конечно, здесь депутат Надеждин молодец, но какой может
быть союз субъектов? Это же чисто юридический термин! Как можно субъекты
объединить в какой-то союз? Это же незримая вещь, ее нельзя осязать. Как и
вместо "оплота" - "редут" или "торжество плюрализма"... Как объяснять детям,
к какому торжеству мы идем? Ну нас же за сумасшедших примут! Депутаты, когда
подают тексты, должны как-то понять, о чем будут говорить. "Трехцветному
знамени... беззаветно верны"... Как раз флаг мы можем заменить: как
молдавский вариант у нас будет - коммунистов еще больше, - мы вернем красный
флаг, я уже сегодня за него. (Оживление в зале.) То есть то же самое - нельзя
здесь нам про флаг говорить, потому что текст будет опять как бы требовать
изменения.

Ну, текст Юшенкова здесь уже обсуждали... Тут я просто хочу и депутату
Иванову сказать, и другим: это журналисты придумали фразы некоторые, а вы
ссылаетесь на то, что якобы это политические партии в своих программах
записали. Внимательно прочитайте программы партий и выступления лидеров, и вы
поймете, что всё это, так сказать, клише журналистские, поэтому ничего нельзя
никому обещать и раздавать, тем более в гимне, тем более в гимне. И попытка
оспорить гимн... Вот выступал уже депутат насчет того, что только грядущее
нам готовит хорошее. Конечно, для тех, кто будет в 2020 году петь гимн, - для
них грядущее будет 2030 год. Всегда хорошо в будущем, в настоящем и в прошлом
всегда плохо, как у любого человека. Дедушка умирает - надеется, что внукам
будет хорошо. А он уже умирает, и ему плохо, даже если он хорошо жил, ведь
умирают и от богатства иной раз даже, оттого что всего много. Поэтому это
тоже нормально, нельзя так оспаривать. Так любой текст, любой язык можно
исковеркать: куда мы идем, зачем идем, какое поле, укажите границу поля,
какой лес, какая температура...

Нам надо все-таки смотреть, чтобы гимн имел политическое звучание. Вот там
один депутат предложил одного патриота слова, они, конечно, никуда не
годятся, они просто не годятся в строчку. "Различен язык в наших
исповеданиях" - что это такое? Исповедание - это конфессия, а язык - это
филология, так сказать. Я понимаю, что люди говорят на разных языках, но это
может запутать так, что дальше некуда.

Или вот здесь... Как раз вот здесь можно было бы оспорить слова одного из
авторов: "С Богом, Россия, с Богом вперед!" Ну, "с Богом, вперед" - это
соревнования, на стадионе можно вперед, а "с Богом вперед" - нельзя. В данном
случае такой текст, конечно, не подошел бы. "Хранимая Богом... земля" - это
можно, потому что так оно и есть, а вперед бежать ни с кем не надо.

Поэтому есть ошибки с точки зрения языка, может быть, недопонимание в других
текстах. Меньше всего ошибок в тексте Михалкова. Устоявшийся текст. Самое
главное, все авторы, поэты, и наши депутаты должны понять: текст должен
ложиться в душу наших граждан. Самые красивые слова, если они не ложатся, так
сказать, если они непонятны нашим гражданам, то здесь как бы самый хороший
поэт ничего не сможет. И когда делают ссылки, что вот давайте - у нас много
великих поэтов, пусть они сочиняют текст... Сергей Николаевич, я с вами
согласен, но о чем десять лет-то они думали? За десять лет они могли бы уже
сочинить текст. Если десять лет их мозг, великий, так сказать, поэтический,
талантливый, не смог породить ни одного слова для гимна нашей Родины, значит,
это не поэты - пускай пишут куплеты для свадеб, для поминок, для своих
друзей. А для гимна Родины за десять лет они не созрели. И кого вы
перечислили - они все в эмиграции, им нельзя писать гимн Родины: они уже эту
Родину предали - уехали туда и там продолжают читать лекции о том, как им
плохо было в нашей стране (и за это им платят зарплату, только за это),
показывают, какая ужасная Россия под названием Советский Союз! Поэтому
перечислять их имена и говорить, что они напишут гимн Родины... Я уже сказал
об этом Евгению Евтушенко (он выступал в новогоднем "Добром утре"): "Евгений
Александрович, напишите!" - но он же не хочет писать, он приехал сюда Новый
год встретить и уехал обратно в Америку. А мы были бы очень рады, если бы еще
десять лет назад талантливые поэты быстренько написали хороший гимн новой,
демократической России и ваш президент-демократ добился его принятия здесь, а
не делал несколько попыток разогнать Думу. Всё, и не было бы этой проблемы!

То же и с музыкой. Музыка Александрова великолепная! Но где эти композиторы?
Они же уехали все, композиторы, тоже. Все, с оркестрами, с нотами, со всем
багажом, уехали в другие страны. Ради бога, остались бы здесь и написали бы
гимн. У нас с вами был другой расклад политических сил в этом зале, всё бы
приняли!

Поэтому сегодня надо принимать то, что есть. И я уверен, что это мнение
большинства наших граждан. Большинство наших граждан еще в марте 1990 года
хотели сохранения не только гимна, но и всей страны. И мы наплевали на волю
250 миллионов наших граждан. Наплевали! Всё, что мы с вами делаем последние
десять лет, - антиконституционно. Мы первые пошли против референдума всего
народа, когда народ сказал (не мы с вами, не было нас здесь с вами!), весь
народ сказал, что хочет жить в Советском Союзе. Тогда был бы и гимн тот, и
знамя то - всё то осталось бы. Но в августе вам наплевать было - вы вывели
несколько чудаков, они пошумели... И это вы объявили как переход к новой,
демократической России!

Поэтому я призываю всех проголосовать за гимн с текстом. В данном случае мы
утверждаем текст. Хорошие слова там, там всё убрали, вот этот гимн на многие
десятилетия вперед, уже никто не придерется. Никто не придерется: там нет
ничего, что вызвало бы какое-то озлобление, или неприятие, или отторжение. И
хорошо сочетается с музыкой, и хорошо поется. Поэтому предлагаю всем
депутатам сегодня вечером включить караоке (дома у каждого есть, вы все
богатые), заложить туда ленту и учить гимн, чтобы в следующий раз, при
закрытии весенней сессии парламента, мы не только слушали мелодию, но и
исполнили наш родной, любимый гимн нашей великой Родины.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста, ваше выступление.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, несколько моментов.

Первый. Общество в кризисной стране, естественно, весьма сложно настроено по
своим ориентирам, по своим ценностным представлениям. Недавно познакомился с
социологическими данными о том, что хотят жители России. На первом месте - 40
процентов говорят - законность, социальной справедливости требуют 25
процентов, а капитализма - 0,4 процента. Вот когда такое читаешь (там
примерно 30 ответов подобных), то, конечно, понимаешь, что в кризисное,
тяжкое время проблема символов государства, в том числе текста гимна,
конечно, требует, так сказать, нахождения чего-то общего. С этой точки зрения
хотел бы подчеркнуть, что мы вправе были, голосуя за музыку... Я тогда
выступал и говорил: общество ждет от нас такой энергии, какую мы тратим на
символы, для преодоления социально-экономической беды. Я и сегодня, спустя
три месяца, это же подчеркиваю.

О музыке. В новогоднюю ночь десятки миллионов граждан России с нетерпением
ожидали, когда же прозвучит великая мелодия Александрова. Могу прямо сказать,
что правильно поступила газета "Советская Россия", дав очень жесткий
комментарий по поводу того, какое позорное звучание было преподнесено стране
в ту ночь. Я обращался к Президенту, пользуясь моментом, зная, что сейчас
такая работа ведется, ведутся записи. Надо уважать гимн, который будет
принят, и музыка должна звучать та, которую десятки миллионов в душе носили и
сегодня носят!

О тексте. Да, Михалков - мудрый патриарх нашей поэзии, нашел вариант, скажем
так, удовлетворяющий в сложном обществе многих, при всем противоречии
сегодняшних взглядов. Мне представляется, что ко второму чтению надо
внимательно задуматься над поправкой депутата Зиятдиновой. Во-первых, у нас
государство светское. Во-вторых, десятки миллионов - атеисты, стихийные или
глубоко подготовленные, большая масса людей искренне верующих,
многоконфессиональная страна. Мы понимаем и признаем право и православия, и
мусульманства на уважение, это часть судьбы народа, это часть культуры, часть
истории. Но уважение не может тем не менее распространяться на всех. Люди
имеют право выбора, и это право надо уважать. Поэтому, в принципе признавая,
что символ государства в виде гимна, музыки и текста, необходим, повторяю:
хотел бы, чтобы мы во втором чтении тем не менее пристально подумали над
данной поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куваев Александр Александрович, пожалуйста. Нет
Александра Александровича? Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде
всего вынужден высказать несколько комментариев по поводу выступления
депутата Салия.

Если бы слова, которые были произнесены, высказал другой человек, то я,
во-первых, привел бы логический довод. Я бы сказал, что апелляция к личности
- это есть логическая ошибка: вместо высказывания содержательных аргументов
мы начинаем заниматься разбором личности. Если бы эти слова сказал другой
депутат, я бы напомнил известную античную поговорку: "Юпитер, ты сердишься,
злишься - значит, ты не прав". Если бы эти слова произнес другой человек, я,
в конце концов, сказал бы, что позорят Россию не люди, имеющие те или иные
убеждения, неважно, нравятся они вам или нет, а нетерпимость к чужому мнению,
к свободе слова в принципе, а холуйство и смирение покорное перед державной
десницей, - вот что, на мой взгляд, позорит подлинных патриотов. Но это всё
касалось бы выступления другого человека. Зная депутата Салия, я оставляю эти
аргументы при себе. Я думаю, что он всё равно не сможет их понять и оценить,
и пусть всё, что он сказал, остается на совести этого человека, на том, что
ему заменяет совесть.

Теперь по сути обсуждаемой проблемы. Я напоминаю, что наша фракция - "Союз
Правых Сил" - не поддерживала реставрацию музыки Александрова в качестве
Государственного гимна Российской Федерации. Нельзя дважды войти в одну реку.
То, что было символом предыдущей эпохи, вряд ли может служить объединению
всего российского народа в новых исторических условиях. Но сейчас я хотел бы
оценить слова Михалкова, которые, по всей видимости, имеют наибольшие шансы
на то, чтобы быть утвержденными Государственной Думой.

С логической точки зрения - да, как бы ни относиться к музыке Александрова,
это действительно великая музыка, это великий символ тоталитарного
большевистского строя, который вошел в историю как один из самых кровавых
режимов во всей мировой истории. Но при всем том у этого гимна были
адекватные слова, абсолютно адекватные слова, которые выражали суть этого
тоталитарного строя.

То, что один раз происходит как трагедия, как известно, второй раз
оборачивается фарсом. Вот то, что нам предлагают сегодня снова Сергей
Михалков и Президент Российской Федерации, поддержавший его, на мой взгляд,
как раз-таки в полной мере подтверждает эту известную поговорку. И в конечном
счете - я высказываю свою личную точку зрения, я имею ее, так же как и любой
другой российский гражданин, - мои эстетические чувства оскорбляет этот
текст, мои гражданские чувства оскорбляет этот текст. Мне больно будет, что у
российского гимна, у гимна великой страны, будут такие пошлые, плоские слова,
приспособленные к текущей конъюнктуре. Крайне обидно, если Государственная
Дума сегодня поддержит этот текст, если он действительно станет словами гимна
великой страны. Вот на что я хотел бы обратить ваше внимание.

И уж тем более крайне неправильно принимать слова гимна великой страны
достаточно келейно, без широчайшего обсуждения, без вовлечения в этот процесс
всех деятелей культуры, независимо от их убеждений, взглядов, исторического
прошлого, и уж тем более - наклеивать ярлыки на них. Это, мне кажется,
абсолютно недостойно и неправильно. И если мы хотим, чтобы государственная
символика действительно сплачивала, объединяла людей, то, конечно же, слова
российского гимна, так же как и музыка, должны были быть выстраданы нацией, и
никакой необходимости спешить с этим, конечно же, не было.

Поэтому я очень прошу всех депутатов, независимо от собственных политических
взглядов, задуматься об историческом моменте, который мы сегодня переживаем,
и отнестись со всей серьезностью к тому законопроекту, который сегодня, по
всей видимости, будет вами принят. Я не думаю, что его принятие добавит
славы, добавит положительных моментов в деятельности Государственной Думы и
авторитета всему российскому парламентаризму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Тихонов Георгий Иванович. По ведению, да?

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня по ведению просьба: давайте, наверное, прекратим прения, пора уже
голосовать, тем более так отлично, как выступил Юшенков и как выступил
Похмелкин, ни Гитлер, ни Геббельс... да они бы даже не додумались до этого -
до такого...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович! Это не по ведению.

ТИХОНОВ Г. И. Давайте прекратим!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Мы всё уже прекратили, весь список
исчерпан. Мы сейчас обязаны, чтобы пройти все регламентные процедуры, дать
заключительное слово каждому из докладчиков, кто пожелает.

Александр Алексеевич Котенков, хотели бы вы выступить? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы сказать только следующее. Если законопроект,
внесенный Президентом, сейчас будет принят в первом чтении, я просил бы
поставить его на голосование в целом. Как вы себе представляете второе
чтение? Как авторский текст можно менять поправками? Поэтому вопрос об
авторстве... Не может быть здесь проведено обсуждение, и, к сожалению, менять
текст мы не можем произвольно.

Кстати, хочу сказать по поводу термина "Бог", применяемого слова "Бог". Слово
"Бог" применяется во всех религиях в одном смысле. Разные формы - да, разные
имена, разная история, но Бог есть и в иудейской религии, Бог есть и в
мусульманской религии, Бог есть и в православной религии, поэтому в данном
случае слово "Бог" нельзя относить только к православию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.

Борис Борисович Надеждин.

Пожалуйста, включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я коротко.

Во многих выступлениях сейчас при обсуждении звучала тема преемственности
гимна СССР. На мой взгляд, тот текст, который я предложил, и есть воплощение
преемственности: 69 слов из 77 повторяются, те, что были. Это первое.

Второе. Не могу еще раз за иудеев не вступиться. Тора запрещает писать слово
"Бог". Вот те, кто читал ее и верит, они это знают.

У меня всё. Предлагаю голосовать за мой вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков. (Шум в зале.) Тише, тише!

ЮШЕНКОВ С. Н. Честно говоря, я не хотел выступать с заключительным словом, но
вот реплика господина Тихонова и выступление господина Салия наводят на очень
такие размышления... Уж такая патологическая ненависть у этих господ звучит!
Может быть, все-таки можно было бы принять какое-то постановление или, может
быть, обратиться к ним персонально, чтобы они прошли психиатрическую
экспертизу какую-то? Потому что, ну, дальше просто терпеть уже нельзя все эти
оскорбления, которые слышатся от этих господ!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжаем. Анатолий Семёнович Иванов. Нет?

ИВАНОВ А. С. Нет, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко - последний. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я тоже не
хотел выступать с заключительным словом. Считаю, что дискуссия с пререканиями
как-то неплодотворна, но поскольку здесь возникли все-таки какие-то коллизии,
два слова о ненависти, о которой говорил Сергей Николаевич.

На мой взгляд, литературное слово Войновича, пропитанное ненавистью и желчью
к России, могло бы иметь опасные последствия, если бы не было слишком ясно,
что в основе его лежат столь естественные потребности организма, выраженные
двумя словами: "кушать хочется". Можно не сомневаться, что и это сочинение
даст ему несколько порций чечевичной похлебки, от чего он не станет весомее,
тяжелее. И физика, как и прежде, восторжествует: Войнович, так же как и
прежде, будет плавать на поверхности, как всё, что там плавает. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!..

Николай Николаевич, давайте завершайте.

ГУБЕНКО Н. Н. К сожалению, современное русское общество, как и наша Дума,
обречено на покусывание. В ряду насекомых клоп является как бы олицетворением
текущего момента, и есть надежда только на Чубайса, что он заморозит всю
Россию, чтобы истребить это насекомое.

Теперь о Боге. Уважаемый Фандас Шакирович, уважаемая Флюра Газизовна,
уважаемый мой коллега по фракции Валентин Степанович! Бог (это выдержки из
трех энциклопедий), латинское "Деус", греческое "Теос", для некоторых -
высший предмет религиозной веры, для других - просто фантастический образ
могущественного, сверхъестественного существа. В разных религиях Бог - и
Аллах, и Будда, и Яхве, и Христос. В прошлые времена это и Зевс, и Перун, и
Мардук, и Ахура Мазда, и Ра. В свете представлений о Боге с самого начала
выступали также могущественные природные силы: ясное дневное небо, Солнце,
Луна. Иногда Бог выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и
тождественная ей.

Кант, например, рассматривал Бога как необходимый постулат практического
разума. Божественное равнозначно царству ценностей, в особенности, Сергей
Николаевич, этических.

По словам Рильке, Бог является грядущим, которое предстает перед вечностью,
будущим, окончательным плодом дерева, листья которого - мы, люди. Бог
вырастает в сердце человека, человек превращается в человека в подлинном
смысле слова по мере того, как ему удается осуществлять этические ценности.

Если же говорить о художественном творчестве, о том, что имеется в виду у
Сергея Владимировича Михалкова, то Бог - это некий символ, если хотите -
метафора. Если говорить о разговорной речи, то слова "слава богу" у меня,
атеиста, выражают просто чувство удовлетворения, "ради бога" - просто
"пожалуйста", "бог мой" - просто удивление, наконец, "божья кара" - удар
судьбы, а божья коровка - небольшой летающий жучок яркой окраски с черными
пятнышками на красных или желтых надкрыльях.

Я считаю, что если мы триста лет или несколько меньше могли петь "Боже, царя
храни!", если я чувствую в себе татарские крови так же, как вы чувствуете в
себе русские крови... А он не слушает, он, Фандас Шакирович, сказал, но не
слушает мой ответ!

Вспомните (я забыл во время нашей вчерашней дискуссии в депутатской группе
"Регионы России..." сказать), что не кто иной, как Борис Годунов был
татарином и у Пушкина (к сожалению, татары сейчас переходят на латинский
шрифт, и, может быть, вскорости их школьники забудут Пушкина) написано:
"Какая честь... татарин, зять Малюты... возьмет венец и бармы Мономаха..."
Татарин Борис Годунов - монарх.

Поэтому религиозные, светские, философские, какие угодно трактовки Бога
возможны. Михалков использует исключительно метафорический, творческий,
художественный подход к этому.

Я просил бы депутатов поддержать этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Драганов, по ведению.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать! Голосовать!

ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, ввиду того что палата превысила все
мыслимые и немыслимые пределы морально-этических норм и для того чтобы
сохранить лицо перед нашими избирателями, я предлагаю сегодняшнее заседание
палаты прервать до следующего дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н. Геннадий Николаевич, мне кажется, что те оскорбления, которые
звучали в адрес Владимира Войновича от Николая Николаевича Губенко, нужно
было прервать. Я, конечно, не до такой степени подлец, чтобы рассуждать о
нравственности, но полагаю, что те рассуждения, которые привел в адрес
Владимира Николаевича Войновича Губенко, выдают в нем подлеца и подонка!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, начинается... (Выкрики из зала.) Хватит, хватит
устраивать, простите меня, базар! Вы что, специально решили сегодня сорвать
заседание, начиная обмениваться этими "комплиментами"?! (Выкрики из зала.)
Никаких больше не будет обсуждений. Заключительное слово сказали авторов всех
законопроектов, сейчас будет режим рейтингового голосования, поскольку
законопроекты все идут как альтернативные.

Прошу нашу группу электронного голосования включить режим рейтингового
голосования.

Будет как всегда: закрытые строчки результатов, потом мы откроем экран. Я
буду называть номера законов и кто их представлял.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять - внимательными будьте! - в
первом чтении законопроект под номером 12.1, который представлял Александр
Алексеевич Котенков? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.

Ставится на голосование законопроект под номером 12.2. Автор - Борис
Борисович Надеждин. Пункт 12.2, Надеждин. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Нет таких.

Ставится на голосование законопроект под номером 12.3. Автор - Сергей
Николаевич Юшенков. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Нет.

Ставится на голосование законопроект под номером 12.4. Докладчик - Анатолий
Семёнович Иванов. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Нет таких.

Пожалуйста, покажите результаты голосований. Первый закон.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

353 - за.

Следующий.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 223 чел. 49,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

27 - за.

Следующий.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 305 чел. 67,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: не принято

23 - за.

Следующий.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 148 чел. 32,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

63 - за.

Таким образом, уважаемые депутаты, в первом чтении прошел законопроект под
номером 12.1, который докладывался представителем Президента.

Депутат Чехоев, по ведению. Только, Анатолий Георгиевич, давайте корректнее.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая то, что это авторский текст и мы там
ничего не можем править, есть предложение принять в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы попросил... Флюра Газизовна, аргументация звучала
очень веская, я обращаюсь к вам с просьбой отозвать вашу поправку. Отзываете?
Спасибо вам.

Теперь спросим депутатов Барлыбаева и Гимаева, тоже обращаемся к ним с
просьбой отозвать. Подождите, я не вижу никого из них...

Пожалуйста, депутат Гимаев. Аргументация звучала. Включен микрофон.

ГИМАЕВ Р. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я не согласен, не снимаю. Наше государство светское, а вы хотите религиозное
государство создать. Так же нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть депутат Гимаев настаивает?

ГИМАЕВ Р. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Гимаева? (Шум в зале.) Поправки письменные только
рассматриваются. Она у вас на руках. Там всё вокруг той темы, которая сегодня
активно обсуждалась. Ответы мотивированные звучали и Александра Алексеевича,
и Николая Николаевича.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 193 чел. 42,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Поправка отвергается.

Коллеги, поступило предложение принять закон в целом. Кто за то, чтобы
принять данный... (Шум в зале.)

Подождите. Котенков, пожалуйста.

Николай Николаевич, дайте мне тогда еще одну поправку.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просто напоминаю, что в соответствии с Конституцией,
со статьей 108, федеральный конституционный закон считается принятым, если он
одобрен двумя палатами - тремя четвертями членов Совета Федерации и двумя
третями депутатов Государственной Думы. Поэтому я прошу, поскольку такой
прецедент уже был создан и мы имели скандал с Советом Федерации... В
постановлении должно быть: одобрить федеральный конституционный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас работала комиссия в связи с этим. Артур
Николаевич тоже хотел бы выступить для справки.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, работала комиссия из представителей Совета Федерации и
Государственной Думы, и мы пришли к такому мнению: действительно, мы одобряем
и одобряет закон Совет Федерации. Прошу соответствующее решение принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Похмелкин. По ведению.

ПОХМЕЛКИН В. В. Геннадий Николаевич, я хотел бы просто сейчас получить
справку. Дело в том, что непонятно, в какой стадии рассмотрения законопроекта
мы находимся. Если мы голосовали поправку, это значит, что мы вступили во
второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

ПОХМЕЛКИН В. В. Это значит, что мы сейчас должны голосовать во втором чтении
законопроект, а потом в целом. Так? Я правильно понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, добро, правильно, правильно.

ПОХМЕЛКИН В. В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Барлыбаева я просто не вижу...

Пожалуйста, включите микрофон депутату Барлыбаеву. (Шум в зале.)

Ну как "не надо"? Он должен сказать по своей поправке.

БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Мы поправки обсудили. Кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Пожалуйста, голосуйте. Всё должно быть безукоризненно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Ставлю на голосование: одобрить данный федеральный конституционный закон.
Пожалуйста, голосуйте. Да, это в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято

345 депутатов проголосовали за. Закон принят. (Аплодисменты.)

Заседание № 80