Заседание № 33
02.07.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 58538-5 "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о статусе латвийских захоронений на территории Российской Федерации и российских захоронений на территории Латвийской Республики".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4002 по 4610 из 10065
Пункт 17, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о
статусе латвийских захоронений на территории Российской Федерации и
российских захоронений на территории Латвийской Республики". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Андрей Иванович
Денисов.
ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Латвийской Республики о статусе латвийских захоронений на территории
Российской Федерации и российских захоронений на территории Латвийской
Республики". Это соглашение было подписано министрами иностранных дел двух
стран в Риге 18 декабря прошлого, 2007 года.
Соглашение разработано с учётом уже имеющегося опыта разработки и подписания
аналогичных соглашений с другими иностранными государствами. Таких
иностранных государств одиннадцать - и европейские, и азиатские.
Задача соглашения - создать правовую основу для обеспечения защиты и
надлежащего ухода за российскими воинскими захоронениями на территории
Латвийской Республики. Это особенно актуально для нас после всем известных
памятных событий вокруг монумента Воину-освободителю в соседней Эстонии. По
имеющимся данным, всего на территории Латвии насчитывается более четырёхсот
захоронений наших воинов, общее число погребённых - порядка полумиллиона
человек.
Надо сказать, что эксперты двух стран вели переговоры долго, почти пятнадцать
лет, и лишь в конце прошлого года удалось урегулировать последние разногласия
путём нахождения разного рода компромиссных развязок. Качество документа от
этого не пострадало, в нём заложен стандартный набор положений относительно
ухода, обустройства, переноса захоронений, эксгумации останков, ликвидации
последствий действий вандалов и так далее. Особое внимание хотелось бы
обратить на принципиально важный момент - соглашение гарантирует
неприкосновенность захоронений. В нём есть статья 3, согласно которой стороны
обязуются предоставить друг другу безвозмездно и на бессрочной основе
земельные участки под имеющиеся и вновь обустраиваемые захоронения. А вопрос
об изменении места расположения захоронений может подниматься только в
исключительных случаях, когда, как сказано в тексте, есть причина
настоятельной государственной необходимости, но и в этом случае решение о
переносе захоронения будет приниматься сторонами только, я подчеркиваю, по
взаимному согласию.
Соглашение устанавливает и для российской, и для латвийской сторон взаимные
обязательства по уходу за захоронениями. Это для нас очень важно. Важно ещё и
то, что Российская Федерация сохраняет за собой право проводить на местах
захоронений ремонтные работы по своему усмотрению. Что касается латвийской
стороны, то ей соглашение даёт право обустраивать латвийские захоронения на
территории России. Речь на всех этапах переговоров шла в первую очередь о
местах погребения жертв репрессий. Это интересует латвийскую сторону.
В целях выполнения соглашения, после того как оно вступит в силу, будет
создана смешанная межправительственная комиссия и определён уполномоченный
орган, отвечающий за технические аспекты реализации этого документа.
В соглашении есть правила иные, чем предусмотрено российским
законодательством. Это касается двух моментов: первый - предоставление
соответствующих участков в безвозмездное и бессрочное пользование, второй -
временный ввоз на территорию одной либо другой страны оборудования,
транспортных средств, материалов для обустройства и содержания захоронений с
последующим вывозом.
С учётом изложенного согласно статье 15 Федерального закона "О международных
договорах..." соглашение подлежит ратификации. Прошу одобрить представленный
проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по международным делам Татьяны Геннадьевны Вороновой.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
ВОРОНОВА Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом очень внимательно
рассмотрен проект закона о ратификации соглашения. Комитет отмечает, что
данное соглашение подготовлено на основе норм международного гуманитарного
права, в том числе Женевских конвенций о защите жертв войны, и повторяет
нормы, которые уже закреплены в соглашениях с одиннадцатью странами.
Мы отмечаем, что данное соглашение сегодня очень важно для России. Сегодня
между нашими странами, между Россией и Латвией, вопросы обустройства,
обеспечения сохранности воинских захоронений обусловливаются соглашением от
1994 года, которое носит больше рамочный характер. Настоящее же соглашение,
которое мы сегодня обсуждаем, очень чётко определяет условия ухода за
захоронениями, обустройства вновь обнаруженных захоронений, а также делает
невозможным принятие решений в одностороннем порядке об эксгумации либо о
переносе останков.
Также мы считаем очень важным то, что по соглашению латвийская сторона
возьмёт на себя уход за могилами наших воинов. Соглашение создаёт механизм,
позволяющий решать вопросы, которые могут возникать в рабочем порядке, и тем
самым мы сможем избежать излишней политизации возникающих вопросов.
В комитет поступили заключение Правового управления, в котором не содержится
замечаний по тексту законопроекта, заключения комитетов Государственной Думы
по делам ветеранов, по обороне, а также заключение Комитета Совета Федерации
по международным делам. Во всех этих заключениях содержатся рекомендации
принять проект закона и ратифицировать соглашение, высказывается также
мнение, что данная ратификация в полной мере соответствует интересам
Российской Федерации и позволит создать правовую обусловленность в очень
чувствительной для нас сфере российско-латвийских отношений. Исходя из
изложенного Комитет по международным делам предлагает принять проект закона и
ратифицировать соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Давайте запишемся.
Включите запись на вопросы, пожалуйста.
Покажите список. Пять человек.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к Андрею Ивановичу. Будьте добры, скажите, с какими
государствами у нас подобные соглашения существуют? Латвия отстала в этом
ряду или, наоборот, мы здесь опережаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемые депутаты, я говорил в своём выступлении, что у нас
уже подписаны, ратифицированы и, стало быть, реализуются такого рода
соглашения с одиннадцатью государствами. Проще всего будет их перечислить:
Венгрия, Германия, Италия, КНР, Монголия, Словакия, Польша, Румыния,
Финляндия, Чехия и Япония. И ещё с рядом стран мы продолжаем переговоры по
данному вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Иванович, правильно ли я понял, что мы взамен на обещание
публично не глумиться над могилами наших предков, погибших в Великую
Отечественную войну, берём на себя обязательство найти и обустроить могилы
тех, кто воевал против них, полицаев и всех других лиц, которые в принципе
были противниками Советского Союза, за наш счёт и поддерживать потом их
могилы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович.
ДЕНИСОВ А. И. Вы знаете, если бы речь шла о газетной полемике... но можно,
наверное, используя и такую лексику, ставить вопрос. Никто никаких
обязательств кому-то над чем-то глумиться или не глумиться не давал. Мы ведём
серьёзные политические, правовые переговоры по очень серьёзному для нас
вопросу. Речь идёт об уходе за воинскими захоронениями. Таковых, как я уже
говорил, на территории Латвии насчитывается более четырёхсот. В них покоится
прах пятисот тысяч наших соотечественников, наших воинов, и память о них для
нас священна. И забота о том, чтобы обеспечивался надлежащий уход за этими
могилами, - это наш святой долг.
Теперь что касается второй части вашего вопроса. Действительно, любое
соглашение, тем более соглашение такого рода, строится на взаимной основе.
По-другому не бывает. Никаких захоронений, как вы говорите, всякого рода
пособников, кого угодно, можно любые эпитеты употреблять, здесь я с вами
полностью солидарен, - такого рода захоронений на нашей территории не
существует.
Как правило, граждане или те, кто проживал в этих республиках, в частности в
Латвии, - они воевали в составе немецкого вермахта, немецких воинских
подразделений и частей и захоронены в немецких братских могилах. И диалог по
этому поводу мы ведём с немецкой стороной. Как вы знаете, у нас немецкие
кладбища обустраиваются. В данном случае речь идёт просто о памяти о людях,
ушедших из жизни, и не более того. Ни о какой символике, ни о каком
прославлении здесь речи нет и быть не может и не будет.
Я ещё раз повторяю: в ходе переговоров латвийская сторона в большей мере
концентрировалась, да, собственно, практически на сто процентов, на жертвах
репрессий. Жертвы репрессий - это тоже категория, имеющая различную правовую
природу. Те, кто был наказан за совершение уголовных преступлений и кто,
соответственно, был захоронен после того, как ушёл из жизни, будучи
наказанным за уголовные преступления, - это совершенно отдельная категория.
Таким образом, речь здесь идёт о проявлении чисто человеческого уважения к
останкам погибших людей, и не более того.
Я не стал бы этот вопрос политизировать. Мы рассматривали соглашение в
большей мере как технический документ, который решает главную для нас задачу,
потому что мы уже сейчас можем требовать в том случае, если будет документ
ратифицирован, от латвийской стороны надлежащего ухода за нашими
захоронениями с соблюдением всех правил, всех норм международного права и так
далее.
Что же касается требований латвийской стороны, то здесь, как нам говорят наши
коллеги из военно-мемориального центра Министерства обороны, таких
захоронений, по сути дела, просто пока не установлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович, ваш вопрос.
ОБУХОВ С. П. У меня вопрос к представителю Министерства иностранных дел. Вы
призываете не политизировать вопрос. Да у вас всё соглашение политизировано!
Давайте прочитаем преамбулу. Непонятно, при чём здесь Первая мировая война и
какое отношение имеет Латвия к этому. Здесь не указан такой субъект
международного права, как Латвийская ССР, он вообще не упоминается. И вообще,
непонятно, "латвийские захоронения" - это места погребения людей родившихся
или проживавших на территории Латвийской Республики?
Пример. Латвийская армия, которая вошла в состав Красной Армии после
добровольного присоединения Латвийской ССР к Советскому Союзу, была
территориальным формированием Советской Армии. Вот могилы воинов кто будет
обихаживать - Советская Армия или латышская сторона? Это тоже непонятно из
этого законопроекта. Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемые депутаты, любое соглашение, тем более соглашение
такого рода, - это итог очень нелёгких переговоров, поиска дефиниций,
отвечающих нормам международного права. Специалисты, непосредственно
занимающиеся этим вопросом (я имею в виду прежде всего представителей
военно-мемориального центра Министерства обороны Российской Федерации), здесь
проблем не видят. Те могилы, которые находятся на территории нынешней
географической территории Латвийской Республики, - это наши могилы. Нас
интересует уход за этими могилами.
Что касается латвийской стороны, она вправе по-другому понимать, например
относиться... Скажем, вы упомянули жертв Первой мировой войны. Отвлекусь
немного, напомню, что в любом европейском городе (вы, наверное, бывали там)
можно видеть памятники жертвам Первой мировой войны, которая действительно в
Европе считается, так сказать, объектом памяти и поминовения потомков. Одним
словом, здесь, честно говоря, даже при желании довольно трудно найти какую-то
закавыку. А уж какие определения поставлены в соглашении... Я ещё раз хочу
сказать, что это итог переговоров, это итог поиска взаимоприемлемых
формулировок, основанных на международном праве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Серебров Лев Борисович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ковалёв по карточке Сереброва.
У меня вопрос к Андрею Ивановичу и к Татьяне Геннадьевне. Первое. Конечно,
соглашение нужно ратифицировать, и надо отдать должное той работе, которая
проведена. Формулировки, я бы сказал так, очень взвешенные, и слава богу, что
мы двигаемся вперёд, но что больше всего нас беспокоит и о чём вы оба в своём
докладе упоминали? Смотрите, статья 3, пункт 2: "Если участок земли,
предоставленный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, по причинам
настоятельной государственной необходимости потребуется для иных целей..." То
есть в данном случае решение принимает латвийская сторона. И из пункта 3
следует, что выбор нового участка земли согласовывается с Россией...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте вопрос.
КОВАЛЁВ Н. Д. Да, два слова. А как в государственных национальных
законодательствах трансформируются эти понятия, мы с вами видели на примере
Эстонии, когда "общественная опасность" в национальном законодательстве
превратилась в "общественный интерес" и на основании этого общественного
интереса и принималось решение о переносе памятника с Тынисмяги на кладбище.
Вот как нам защититься от подобного рода решений и по линии МИДа, и по линии
законодательной, по линии нашей Думы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто первый? Пожалуйста, Андрей Иванович, потом Татьяна
Геннадьевна.
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемые депутаты, спасибо за вопрос, вопрос очень правомерный
и по существу дела, он действительно нас очень беспокоит. Последняя фраза
уважаемого депутата была такая: как защититься от такого рода ситуаций? Да
вот так и защититься - через такого рода соглашение, иного пути защиты нет.
И дальше встаёт вопрос о том, как эту озабоченность отразить на бумаге,
отразить в тексте соглашения. На наш взгляд, на взгляд экспертов-юристов, эта
озабоченность отражена, потому что да, действительно, в статье 3 говорится о
возможности изъятия участка для особых государственных нужд (там такая
формулировка), но в той же статье в пункте 3 говорится, что это может
осуществляться только по согласию сторон. Вот именно из-за того, что у нас не
было такого документа, именно из-за того, что у нас не было юридических рамок
для урегулирования такого вопроса, и стала возможной с точки зрения правовой
коллизии ситуация на Тынисмяги в Эстонии, потому что там никому ничего и ни с
кем не надо было согласовывать.
Я хотел бы сказать, что с эстонцами мы тоже обсуждаем этот проект закона, он
буксует, большого продвижения нет. И попутно замечу, что мы очень надеемся,
что принятие и ратификация этого закона подтолкнёт и другие страны к более
разумной позиции на переговорах с нами. И тогда мы сможем и с другими
странами учесть эту озабоченность и перевести её на язык юридических
терминов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
ВОРОНОВА Т. Г. Совершенно справедливый вопрос. Мы на этот момент в комитете
также обратили внимание в первую очередь. Действительно, на первый взгляд,
пункт 2 даёт возможность принятия решения в одностороннем порядке, но это не
так. Во-первых, пункт 2 и пункт 3 идут обязательно в паре, то есть сначала
решение принимается об эксгумации или перезахоронении, и может быть выбран
участок, а также форма обустройства только по взаимному согласию сторон. И
кроме того, в следующей статье сказано о том, что любые решения о
перезахоронении и эксгумации принимаются только по взаимному согласию сторон.
Текст соглашения определяет невозможность одностороннего принятия решения о
переносе или эксгумации останков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Локоть Анатолий Евгеньевич,
пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. В адрес обоих докладчиков. Я считаю, что не просто неправильный
посыл о том, чтобы не политизировать данный закон... Он политизирован уже по
своей сути, слишком обострены чувства в отношении того, о чём идёт речь, и
слишком много сегодня мы получаем посылов из стран Прибалтики, которые
граничат для нас с национальным унижением.
А вопрос вам, Андрей Иванович: не является ли отсутствие указания гражданства
фактически признанием, что это гражданство Латвии, и косвенным признанием
того, что Латвия в этот период была оккупирована Советским Союзом? Не слишком
ли велика цена подобных компромиссов?
Спасибо.
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемые депутаты, знаете, можно, как гласит китайская
пословица, искать косточку в яйце, и, более того, можно, наверное, там её, в
конце концов, найти, но это в целом, я бы сказал, предприятие сомнительное.
Скажу прямо: действительно, такого рода проблема существует, но мы-то задачу
ставили - я имею в виду Российскую Федерацию - в данном случае обеспечить
возможности ухода за воинскими захоронениями, за четырьмя с лишним сотнями
могил, в которых лежит полмиллиона наших людей, а не заниматься выяснением
отношений, того, что, как и где надо формулировать. Вы правы, вопрос
правомерен, он имеет право на существование, но для этого существуют другие
каналы, другие формы обсуждения, другие документы. Мы сейчас решали главный,
как мне кажется, вопрос и, насколько это возможно, продвинулись в его
решении. Так что я здесь, честно говоря, не вижу каких-то реальных
юридических возможностей, чтобы нас как-то уязвить по тем проблемам - ну да,
они действительно существуют, - на которые вы правомерно ссылаетесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
ВОРОНОВА Т. Г. Анатолий Евгеньевич, в соглашении не содержится ни одной
строки или слова, которые позволили бы юридическим языком сослаться на
подтверждение факта оккупации. Этого нет в соглашении. Гарантировать то, что
не будет каких-то инсинуаций, мы, конечно, не можем, но они могут иметь место
и без заключения соглашения. Никаких юридических вопросов в соглашении,
позволяющих это делать, не существует. В соглашении очень чётко прописано,
что оно касается воинов, погибших в ходе боевых действий, а также жертв
политических репрессий. У нас существует закон о жертвах политических
репрессий, который определяет, в какой ситуации человек может быть отнесён к
этой категории. Никаких новых норм и позиций данное соглашение не привносит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Татьяна Геннадьевна.
Есть ли желающие выступить? Есть - пять рук, шесть... Коллеги, депутат
Тимченко предлагает по одному выступлению от фракции. Ставить на голосование?
Ставлю на голосование предложение депутата Тимченко: по одному выступлению от
фракции.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 332 чел.97,4%
Проголосовало против 8 чел.2,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Квицинский, фракция КПРФ.
Знаю, кто от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Жду информации, кто от ЛДПР и от "Справедливой
России".
КВИЦИНСКИЙ Ю. А. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не сможет голосовать за
ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Латвийской Республики о статусе латвийских захоронений на
территории Российской Федерации и российских захоронений на территории
Латвийской Республики. Не потому, что мы собираемся воевать с мёртвыми, а
потому, что это соглашение имеет прямое отношение к живущим ныне и к тем
проблемам, которые столь остро стоят в отношениях России с нынешним
латвийским, а если брать шире, то и с другими этнократическими прибалтийскими
режимами.
На наш взгляд, решая, безусловно, важные вопросы обеспечения сохранности и
уважительного отношения к нашим захоронениям в Латвии, указанное соглашение,
хотели этого или нет наши инстанции, которым было поручено ведение
переговоров, содержит ряд заметных политических огрехов.
Взгляните, как в соглашении определяется само понятие "латвийские
захоронения". Это, цитирую, "места погребения военнослужащих и гражданских
лиц, имевших латвийское происхождение либо родившихся или проживавших на
территории Латвийской Республики, погибших или умерших в результате войн и
репрессий... на территории Российской Федерации". Что из этого следует? А то,
что лица, имевшие так называемое латвийское происхождение и ушедшие служить в
немецкую вспомогательную полицию, зондеркоманды и легион "Ваффен-СС",
участвовавшие в военных действиях против нас, а также в репрессиях против
партизан и мирного населения, теперь могут обрести памятники и мемориальные
сооружения на нашей земле и будут пользоваться защитой Российского
государства под контролем латвийских властей! Представьте себе псковщину или
новгородчину, усеянную памятниками латвийским эсэсовцам и полицаям. А потом,
почему это должны быть латышские захоронения? Ведь это люди, советские
граждане, служившие немецкому вермахту, СС, это захоронения военнослужащих
гитлеровской армии, с ними и надо обращаться как с таковыми, возможно, в
рамках соответствующих договорённостей с немцами, как это, скажем, делается в
отношении добровольцев-норвежцев, которые воевали в СС. Латвия, то есть
Латвийская ССР, никакой войны против СССР и его народа не вела, её вели
изменники, немецкие пособники латвийского происхождения. Однако нынешнее
соглашение легко может быть понято и подано так, что в годы Великой
Отечественной войны существовало некое латвийское государство, оккупированное
Советским Союзом, верные сыны которого под флагом СС воевали за освобождение
своей страны. Именно это ведь доказывают хором и Рига, и Таллин, и Вильнюс,
это основа их всё более наглых попыток поставить знак равенства между нами и
фашистской Германией, восславить своих гитлеровских прихвостней, выдвинуть
огромные финансовые претензии, а по сути дела, обложить нас контрибуцией.
Что же мы разражаемся праведным гневом по адресу литовского Сейма, который
запрещает любую советскую символику и хочет содрать с нас многие миллиарды,
негодуем по поводу недавнего выхода в Эстонии шикарно иллюстрированного
альбома о легионерах СС - и тут же ратифицируем подобное ущербное для наших
политических позиций соглашение с Латвией? Мне это непонятно. И что это за
подход, когда в угоду латвийскому требованию о государственном континуитете
Латвии и идее так называемой советской оккупации мы готовы смешать в одно и
дать согласие на одинаковый подход к могилам латышских немецких прислужников
и могилам честных латышей, советских солдат, героически защищавших зимой
1941/42 года Москву, освобождавших Старую Руссу, Великие Луки, Пустошку,
Невель?! С каких это пор эти захоронения стали для нас захоронением другой
стороны?
А как быть с могилами жертв репрессий? Что, латвийские предатели и подручные
Гитлера, осуждённые нашими трибуналами, - это такие же жертвы репрессий, как
и невинно пострадавшие вместе с другими советскими гражданами наши лояльные
советские граждане латышской национальности?
Кстати, у нас с Латвией есть действующее соглашение по вопросам социальной
защищённости военных пенсионеров, подписанное в 1994 году в едином пакете с
соглашением о выводе советских войск с территории этой страны. Оно
предусматривает, я цитирую: с учётом международной практики латвийская
сторона обеспечивает уход, благоустройство и сохранность мемориальных
сооружений и мест массовых захоронений на территории Латвийской Республики.
Более того, в соглашении 1994 года судьба наших мемориальных сооружений не
увязывалась с тем, находятся ли они на месте захоронений или нет. А в новом
соглашении сказано, что стороны несут ответственность только за сохранность
памятников и мемориальных сооружений, установленных на могилах и кладбищах.
Заканчивая своё выступление, хочу обратить внимание коллег на то, что видный
член руководства, возглавляющего правящую коалицию Народной партии, Вайра
Паэгле в интервью газете "Латвиес авизе" в апреле этого года подчёркивала,
что нынешнее соглашение даёт возможность восстановить места захоронений
легионеров латышского легиона "Ваффен-СС". А в мае в интервью той же газете
латышский министр иностранных дел Риекстиньш заявил, что Россия будет обязана
предоставить Латвии сведения - это записано, кстати, что мы будем обязаны -
обо всех латышских легионерах, захороненных на её территории, после чего надо
будет прийти к общему мнению, как за ними лучше ухаживать. Может быть, выбить
на надгробиях руны СС и написать их эсэсовские воинские звания? До такого
ведь ещё и немцы не дошли, правда, они и парадов эсэсовцев у себя не
устраивают.
Повторяю, фракция КПРФ за это соглашение голосовать не будет. Мы просто
считаем, что это было бы и против нашей истории, и против правды и
справедливости. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР не назвала своего представителя... А,
депутат Слуцкий. Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
К большому сожалению, не могу согласиться с глубоко мною уважаемым Юлием
Александровичем Квицинским. Дело в том, что, действительно, коллеги, в Латвии
очень непростая ситуация, действительно, 16 марта каждый год в Риге проходит
парад легионеров "Ваффен-СС", действительно, там, по сути, - особенно это
видно, если посмотреть, что творится с образованием на русском языке, - идёт
принудительная ассимиляция русскоязычного населения. Говорю очень жёстко,
потому что это действительно происходит, так и есть. И самое чудовищное
проявление двойных стандартов на пространстве Совета Европы - тот факт, что в
отношении Латвии прекращена процедура мониторинга в Совете Европы.
Однако давайте посмотрим нынешнее соглашение. Сколько полицаев?.. Мы можем
отдельно перечислять полицаев, предателей, латышских стрелков и мусолить
каждую из этих категорий, рассматривая вопрос, насколько эти люди были
негативными, так сказать, но сколько их по сравнению с теми, кто положил свои
жизни за борьбу против фашизма? Сколько их, полицаев, по сравнению с числом
тех, кто действительно является воином-освободителем и, как совершенно
справедливо отметил Андрей Иванович Денисов, чья память для нас священна? И
кстати, это очень чувствительный вопрос, действительно, он перекликается с
темой Бронзового солдата. И если бы на основании Первого дополнительного
протокола к Женевским конвенциям о защите жертв - Юлий Александрович
Квицинский, бывший первый замминистра иностранных дел, хорошо знает Первый
дополнительный протокол и статью 34 "Останки умерших", - если бы на основании
этого документа было бы заключено двустороннее соглашение с Эстонией о защите
воинских захоронений, самой проблемы с Бронзовым солдатом не возникло бы.
Это действительно важнейшее соглашение, и очень важно, как мы к нему
отнесёмся. Поэтому, безусловно, при всех огрехах, которые, возможно, есть в
тексте... Конечно, когда делаешь подобную работу, нельзя избежать неких
ошибок - не ошибается тот, кто ничего не делает, - и, может быть,
действительно можно придраться, однако в целом это соглашение действительно
имеет фундаментальный характер. Мы, голосуя в его поддержку, тем самым чтим
память тысяч и тысяч воинов-освободителей, сложивших свои головы на земле
сегодняшней Латвии. Поэтому, конечно же, при всех придирках, необходимо
поддержать данную ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Косачёв, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Как вам удобно.
Пожалуйста, выходите на трибуну, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Признаюсь, я
крайне удивлён нынешней реакцией фракции КПРФ на обсуждаемый вопрос.
Складывается впечатление, что, выбирая между задачей защитить память
советских бойцов против нацизма, которые захоронены в том числе на латвийской
земле, и не допустить повторения абсолютно кощунственных, чудовищных событий
в апреле прошлого года в Таллине, с одной стороны, и желанием привнести в эту
дискуссию некие политические соображения сегодняшнего дня, касающиеся
бесконечных дискуссий вокруг нашей общей истории, с другой стороны, наши
коллеги всё-таки почему-то склоняются ко второму. А я убеждён, что главным в
этом соглашении является реализация задачи защиты наших солдат, похороненных
на территории Латвии, нашего подвига и наших героев.
Я хотел бы поделиться с вами одним личным впечатлением. На празднование
святого для всех нас Дня Победы я пригласил на 9 Мая этого года в свой
избирательный округ, в Чувашскую Республику, в Чебоксары, депутата
германского Бундестага заместителя руководителя фракции ХДС/ХСС и правую руку
Меркель по вопросам сотрудничества с Россией господина Андреаса Шоккенхоффа.
Мы были там с утра 9 мая. Он весь день носил на груди георгиевскую ленточку.
Мы вместе с ним возложили венки к Вечному огню, к монументу Славы советским
воинам, сражавшимся против нацистской Германии. А на следующий день в одном
из отдалённых чувашских районов, в Козловском районе, мы тоже вместе с ним
пришли на местное чувашское кладбище, где установлен небольшой камень с
надписью: немецким военнопленным, сложившим свои жизни здесь, в Чувашии. Речь
шла примерно о семистах немцах, которые попали в Чувашию в 43-м году после
Сталинградской битвы. Там, в Козловке, был организован эвакогоспиталь. И
семьсот человек затем на площади в 170 квадратных метров были похоронены. Вы
понимаете, что это такое, это была яма, в которую просто сбрасывали трупы,
это были солдаты, которые реально воевали против Советской Армии под
Сталинградом. Тем не менее мы нашли возможность сохранить это захоронение,
установить на нём этот памятник, и этот памятник никак не прославляет нацизм,
он никак не прославляет гитлеровскую Германию, он просто спокойно и достойно
отдаёт дань памяти всем жертвам той чудовищной войны. И я считаю, что это
достойно нас, современных жителей России.
Я убеждён в том, что никаких дополнительных осложнений в связи с реализацией
этого соглашения с точки зрения соблюдения нашего понимания истории не
возникнет по определению, потому что - может быть, коллеги из фракции КПРФ
невнимательно читали - пункт 3 статьи 2 этого соглашения говорит, что стороны
обеспечивают обустройство, содержание и защиту находящихся на территории
государств сторон захоронений в соответствии с законодательством своих
государств.
Давайте прекратим спекуляции. Любой возможный монумент, любой возможный
памятник латышам вот по этому соглашению появится на территории Российской
Федерации, только если он будет соответствовать законодательству Российской
Федерации.
Хватит пугать друг друга страшилками, что возникнет какая-то символика,
возникнет что-то ещё. Это запрещено нашим национальным законодательством, и
этого не произойдёт никогда, потому что здесь, на территории Российской
Федерации, мы хозяева своей земли и мы определяем нормы своего собственного
законодательства.
Речь идёт исключительно о том - и это первый случай в наших отношениях с
тремя балтийскими государствами, - чтобы силой закона, силой международного
соглашения защитить память героев Великой Отечественной войны, которые
освобождали тогда Латвию и которые сложили свои жизни в борьбе с нацизмом.
Это соглашение, безусловно, должно быть ратифицировано Государственной Думой,
и никакие спекуляции эту ратификацию сопровождать не должны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Справедливая Россия"? Не настаивает на выступлении.
Докладчик и содокладчик хотели бы выступить с заключительным словом? Нет.
У меня высветились две кнопки "по ведению" - Коломейцев и Романов, но я
понимаю, что они не по ведению хотят выступить, а хотят выступить по
содержанию дискуссии. Я сейчас дам вам слово. Если это будет по содержанию
дискуссии, я прекращу ваше выступление, а если по ведению, то тогда
поправляйте меня в части ведения.
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я Константина Иосифовича приглашаю в станицу Еланскую Шолоховского района
Ростовской области, где, несмотря на...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Вы подойдите к Константину
Иосифовичу, пригласите его, он поедет и посмотрит то, что вы хотите ему
показать.
Депутат Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Я полагаю, что Константин Иосифович - профессиональный
дипломат, поэтому утверждение, что оккупанты есть жертвы, абсолютно
неприемлемо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялся, на мой взгляд, очень
содержательный и острый разговор. Позиции все высказаны. Я предлагаю также
вынести данный вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4853 по 4857 из 10065
Пункт 17, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о
статусе латвийских захоронений на территории Российской Федерации и
российских захоронений на территории..."
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4875 по 4902 из 10065
Я объявил следующий пункт. Тут депутат Коломейцев настаивает на выступлении
по мотивам голосования, но я посмотрел Регламент: у нас ратификация имеет
особую процедуру рассмотрения, мы фактически обсуждаем, как при первом
чтении, когда все фракции имеют возможность выступить и заявить свою позицию,
и после этого выносим на голосование. Статья 59, часть третья, разъясняет,
что выступление по мотивам голосования означает выступление от фракции с
разъяснением причин, по которым фракция либо поддерживает, либо не
поддерживает данный закон. Абсолютно адекватный ответ на этот вопрос дал
депутат Квицинский, когда выступал от фракции КПРФ. Поэтому я полагаю, что мы
не нарушаем Регламент, когда не даём возможности в данном случае продолжить
обсуждение.
Ставится на голосование объявленный проект федерального закона о ратификации.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.