Заседание № 266
17.12.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 582719-7 "О внесении изменений в статьи 38 и 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части взыскания расходов на подготовку и проведение выборов при назначении повторных выборов в связи с отказом от участия или отзывом кандидатов без вынуждающих к тому обстоятельств).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6762 по 7436 из 7878
Пункт 55, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и 71
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", приоритетный
законопроект фракции КПРФ. Доклад Николая Васильевича Коломейцева.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я
предложил бы комитету вместо написания такого заключения, которое он дал,
обратить внимание на то, что мы на самом деле своим предложением хотим
исключить правовой пробел, признанный Центральной избирательной комиссией
после коллизии, возникшей на выборах в Республике Хакасия, когда
последовательно три кандидата в нарушение закона снялись за два дня до
выборов, ну и фактически это привело к значительному увеличению средств,
необходимых для проведения выборов. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно. Потише, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Кстати говоря, вероятно, комитет, увлёкшись тем, как бы
опровергнуть нашу инициативу, не учёл, что аналогичные нашим предложениям
нормы уже действуют, содержатся в законе "О выборах депутатов Государственной
Думы...". И правильно, что они действуют, ведь парламентские политические
партии и политические партии, набравшие более 3 процентов, получают
государственную поддержку, поэтому правомерно требовать от них
ответственности за выдвижение своих кандидатов. Аналогичная норма содержится,
уважаемые представители комитета, и в законе "О выборах Президента Российской
Федерации". Нам вообще непонятна ваша аргументация непринятия нашей
инициативы со ссылками на Конституционный Суд и ущемление прав избирателей.
Мы предлагаем кандидатам, которые снимаются с выборов без должных оснований и
представления документов, компенсировать затраты, понесённые на выборах, или
затраты должны компенсировать избирательные объединения, выдвинувшие таких
кандидатов. Повторяю, в законах о выборах депутатов Государственной Думы и
президента есть действующие аналогичные нормы. Более того, внимательно
почитайте интервью председателя Центральной избирательной комиссии по итогам
случившегося в Хакасии. Она сказала следующее: для снятия нужна очень
уважительная причина, иначе есть основания, дословно привожу, "чтобы
финансирование проходило за счёт отказывающейся стороны". Однако из-за
пробелов в избирательном законодательстве Российской Федерации избирательная
комиссия, к сожалению, не может истребовать деньги с кандидатов, незаконно
снявшихся с выборов.
Суть законопроекта, я думаю, всем вам понятна. Мы предлагаем исключить
правовой пробел, который, к сожалению, есть в законе "Об основных гарантиях
избирательных прав...", но его уже нет в законе "О выборах депутатов
Государственной Думы..." и нет в законе "О выборах Президента Российской
Федерации". Вот суть законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, всё-таки хотел бы напомнить суть данного законопроекта.
Его новеллы сводятся к двум базовым положениям. Первое: предлагается
установить в федеральном законе обязанность представлять в избирательную
комиссию вместе с заявлением о снятии своей кандидатуры или об отзыве
кандидата документы, подтверждающие обстоятельства, которые вынуждают это
сделать. И второе: предлагается взыскивать с кандидата либо избирательного
объединения расходы на подготовку и проведение повторных выборов или
повторного голосования в случае отказа кандидата от дальнейшего участия в
выборах или отзыва кандидата избирательным объединением без вынуждающих к
тому обстоятельств.
Коллеги, хотелось бы отметить, что участие в выборах в Российской Федерации
всё-таки свободное и добровольное, федеральным законом закреплено право
кандидата на снятие своей кандидатуры и право выдвинувшего кандидата
избирательного объединения отозвать данного кандидата как при наличии
вынуждающих обстоятельств, так и без таковых. При этом в пункте 34 статьи 38
Федерального закона "Об основных гарантиях..." уже указаны случаи, когда
расходы, понесённые избирательной комиссией при подготовке и проведении
выборов, возмещаются за счёт средств выбывшего кандидата либо избирательного
объединения, которое данного кандидата отзывает. Также обращаю ваше внимание:
в пункте 7 статьи 70 названного федерального закона установлено, что законом,
регулирующим конкретный вид выборов, может быть предусмотрена обязанность
кандидата полностью или частично возместить соответствующей избирательной
комиссии расходы, связанные с проведением повторных выборов, если кандидат
без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия,
несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица. Это как раз
то, о чём вы говорили в выступлении, уважаемый Николай Васильевич, данная
норма - мостик к закону "О выборах депутатов Государственной Думы...", как
раз там есть соответствующее положение. Но если мы говорим о выборах в
субъектах, о выборах глав республик, мы должны понимать, что это регулируется
в том числе законами субъектов о выборах глав данных территорий. Таким
образом, по мнению комитета, меры, необходимые для возмещения расходов за
счёт кандидата, избирательного объединения, уже закреплены в действующем
федеральном законодательстве, данные меры являются обоснованными и
достаточными.
Предусмотренная законопроектом обязанность документального подтверждения
обстоятельств, вынуждающих кандидата снять свою кандидатуру с выборов,
например тяжёлой болезни, стойкого расстройства здоровья кандидата или его
близких родственников, может вступать в противоречие с правом граждан на
врачебную тайну, которое закреплено в статье 13 Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также может стать
основанием для нарушения прав на неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну. Документальное подтверждение факта избрания кандидата на
государственную или муниципальную службу является излишним в силу
общедоступного характера указанной информации. Поэтому введение требований
обязательного документального подтверждения названных обстоятельств комитет
считает избыточным.
По проекту федерального закона также имеется ряд юридико-технических
замечаний.
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает.
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и
государственному строительству концепцию законопроекта не поддерживает. В наш
адрес поступили отзывы органов госвласти субъектов, 25 из них - подавляющее
большинство - являются отрицательными. В заключении Правового управления
Аппарата Госдумы есть ряд замечаний.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту
предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Николай Васильевич, ответственный комитет чётко и ясно отмечает,
что предлагаемые вами новеллы как недостаточно обоснованны, так и избыточны.
А какова ваша точка зрения по поводу сути тех доводов, которые положены в
основу таких выводов?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопрос.
С моей точки зрения, если она вам интересна, доводы комитета не выдерживают
никакой критики.
Первое. У нас 85 субъектов, и мнение 25 никак не может быть мнением
подавляющего большинства, с учётом того что 10 субъектов поддержали, а
остальные не высказали своего мнения.
Второе. Скажите, пожалуйста, почему мы считаем, что закон "О выборах
депутатов Государственной Думы..." и закон "О выборах Президента Российской
Федерации" должны содержать те нормы, которые мы предлагаем, а базовый закон,
который в принципе после Конституции является вторым, он практически
конституционный, - закон "Об основных гарантиях..." - не должен? Он не
содержит этих требований, и к чему это приводит? В Хакасии трижды назначали
дату дополнительных выборов, а ведь при этом работали комиссии всех уровней -
вы посчитайте понесённые затраты! И конституционные права граждан здесь
нарушены прежде всего в связи с тем, что средства в виде налогов, собранные с
них, были потрачены крайне... ну, впустую. И это в дотационном регионе, вот
Надежда Сергеевна - депутат от Хакасии, вы у неё спросите, она вам скажет,
что там крайне депрессивная территория.
С моей точки зрения, если закон "О выборах Президента Российской Федерации",
закон "О выборах депутатов Государственной Думы..." содержат такие требования
и председатель Центральной избирательной комиссии возмущена тем, что трёх
кандидатов, незаконно снявшихся без должных оснований, нельзя привлечь к
ответственности в силу пробела в законодательстве, то вывод какой?.. Ну
возьмите предложения из нашей инициативы и внесите их сами! А аргументация
комитета, по моему мнению, не выдерживает никакой критики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Дмитрий Викторович, вы достаточно логично доказывали избыточность положений
данного законопроекта и отсутствие белых пятен, или пробелов, в
законодательстве. Тогда как, по вашему мнению, расценивать заявление
председателя Центризбиркома по поводу недостаточности и правовых пробелов -
это лукавство или некомпетентность?
ЛАМЕЙКИН Д. В. Спасибо за вопрос.
Коллеги, несколько раз прозвучали слова "незаконно снялись". Если бы это было
сделано незаконно, то, наверное, возникли бы вопросы в связи с этими
действиями. Возникает вопрос: почему тогда нет обращений в суд?
Что касается моего выступления и акцента на достаточности существующих норм.
Повторю, федеральным законом чётко устанавливается такая возможность, эта
возможность заложена и реализована, например, как я сказал, в законе "О
выборах депутатов Государственной Думы...". Поэтому ещё раз скажу, что, по
мнению комитета, существующие нормы достаточны, у региональных законодателей
есть возможность в рамках своих региональных законов расширять
соответствующие обязанности, если они сочтут это необходимым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Дмитрий Викторович, вы, наверное, понимаете, почему родился
данный законопроект. Была абсолютно вопиющая ситуация, когда по политическим
мотивам под соответствующим давлением снимались кандидаты, просто брали и
снимались, я говорю про Хакасию. Потери бюджета в связи с этими двумя турами
выборов, которые не состоялись, по самым скромным оценкам, составили порядка
50-60 миллионов, и логично было бы взыскать эти деньги с виновников, которых
заставили сняться, понятно, они должны были бы ответить рублём. Можно,
конечно, сейчас придумать, что их перевели на какую-нибудь должность и
объявить это, скажем так, достаточной причиной, как это определено в других
законах, или ещё что-нибудь придумать. Но всё-таки исходя из логики - есть
такая норма на уровне местного самоуправления, такие законы приняты во многих
регионах, есть такая норма по отношению к депутатам Государственной Думы -
почему мы не можем принять федеральный закон, которым точно так же было бы
предусмотрено наказание за необоснованное снятие, повлёкшее за собой потерю
больших финансовых средств? Ну согласитесь, для Хакасии 50 миллионов рублей -
это приличная сумма.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Коллеги, скажу ещё раз: вы говорите о том, что люди снимались
под давлением, но, наверное, этот факт не доказан. Давайте будем апеллировать
конкретно к тому, что мы сегодня рассматриваем, о чём мы говорим.
Повторю: федеральным законом - мы же сейчас рассматриваем вопрос о внесении
изменений в федеральный закон - все необходимые процедуры предусмотрены,
такая возможность есть. Законы о выборах главы региона - региональные. И если
говорить о каких-то расширениях здесь, то, возможно, этот вопрос необходимо
рассматривать на региональном уровне с региональными парламентами, чтобы в
региональном законе, который регулирует соответствующие выборы, эта норма
появилась. Мы приводили в пример закон "О выборах депутатов Государственной
Думы..." - эти выборы ведь не общим законом регулируются, а отдельным
законом, здесь абсолютная аналогия. И ещё раз скажу: комитет изучил все
доводы и пришёл к выводу, что в федеральном законе заложены достаточные
инструменты для того, чтобы он функционировал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вот как бы кто ни ругал партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - я тут посмотрел по регионам,
особенно муниципальные выборы: она выигрывает в основном потому, что 100
процентов кандидатов перекрывает, а другие партии просто не выставляют
кандидатов на выборы.
Но у меня вопрос на другую тему, Николай Васильевич, чисто технический. Как
много случаев, когда кандидаты от КПРФ предают свою партию, это системное
явление или всё-таки разовое? Может, здесь как-то больше кадровой политикой
нужно заниматься? Вот, к примеру, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" праймериз проводит.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Алексеевич, в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Но
я вам отвечу. На последних выборах в Черемховском муниципальном образовании
Иркутской области, на выборах главы администрации, победил представитель
КПРФ, и на всех довыборах депутатов местного органа власти выиграли
представители КПРФ. О каком предательстве вы говорите? Ну вы посмотрите в
зеркало: примерно 100 депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ" разных уровней сложили
полномочия после принятия пенсионной реформы, в том числе главы
администраций. Мне кажется, ваш вопрос как минимум не относится к
законопроекту и некорректен по своей сути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Дмитрий Викторович, ну, не далее как в сентябрьский
единый день голосования в нашем с вами общем регионе, Краснодарском крае,
была похожая ситуация - здесь Хакасию вспоминают, а я хочу напомнить о
ситуации на уровне муниципальных выборов, - когда в одном из районов перед
выборами главы поселения опросы показали, что явно побеждает кандидат от
оппозиции, скажем так, и по этой причине партия власти приняла решение о том,
что все остальные кандидаты должны срочно сняться (там были основной кандидат
и так называемый дублёр, на всякий случай), все поснимались, в результате
выборы не состоялись, и должны были проводиться повторные выборы. У меня
вопрос: вы считаете, что никаких мер ответственности не должно быть в таких
случаях или они всё-таки должны быть предусмотрены законом?
ЛАМЕЙКИН Д. В. Николай Иванович, давайте вернёмся к закону, о котором мы
говорим, - там заложены инструменты. Я в своём выступлении подробно об этом
рассказал и сделал отсылку к пункту 34 статьи 38, где заложена
ответственность кандидатов. В данном случае, если говорить о муниципальных
выборах, там есть аналогичные инструменты.
Коллеги, почему-то в выступлениях мы часто слышим какие-то домыслы о том, что
где-то под давлением или ещё по каким-то таким причинам кто-то снимается. Для
этих случаев и осуществляется работа избирательной комиссии: если
избирательная комиссия сочтёт, что снятие необоснованное, то у неё есть все
инструменты, чтобы принимать меры. Давайте доверять избирательным комиссиям и
работать с ними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Васильевич, насколько я понимаю, официальное заключение Центральной
избирательной комиссии не входит в пакет документов, необходимых для внесения
и рассмотрения законопроекта. Тем не менее в своём докладе вы ссылались на
высказанное в интервью мнение председателя ЦИК, я так понимаю, как на частное
мнение. Вы не обращались, нет у вас случайно официального мнения Центральной
избирательной комиссии, как органа, - что думает по этому поводу не частное
лицо, пусть даже руководитель, а сама комиссия? Это первое.
И второе, по практике применения. Как вы считаете, кто и как будет выяснять и
доказывать, было ли, предположим, оказано давление, повлёкшее за собой снятие
кандидатов?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопросы.
Уважаемые коллеги, я, если выступаю, всегда читаю законопроект. Посмотрите
нашу инициативу: она как раз и предполагает - чтобы было за что спросить -
представление официальных документов, подтверждающих причину снятия
кандидатуры, чтобы не было никаких домыслов, никакого давления. Вы
вдумайтесь: три кандидата снялись с нарушениями требований закона менее чем
за три дня до выборов! Их выдвигали на дополнительные выборы, проводили
мероприятия, а потом они за два дня берут и снимаются - и не несут за это
ответственности, вот в чём проблема!
Я видел, у вас хороший телефон, вы можете ввести запрос "интервью
председателя Центральной избирательной комиссии по ситуации, сложившейся на
выборах главы Хакасии - председателя правительства", по этому запросу будет
масса её интервью, потому что были в том числе официальные обращения по
причине непривлечения к ответственности людей, которые создали такие
бессмысленные и очень большие траты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Дмитрий Викторович, ваши аргументы против принятия
проекта закона окончательно убедили меня в том, что его нужно принимать.
Объясняю. Вы сказали, что участие в выборах - дело добровольное. Совершенно
верно, никто не заставляет человека быть кандидатом, но согласно русской
пословице не давши слово, крепись, а давши - держись.
И второй аргумент. В двух законах, как вы справедливо сказали, такая норма
есть, но в третий мы её пускать не хотим. Не хотите ли вы сказать честно,
что, предлагая не принимать этот законопроект, партия власти хочет оставить
возможность и впредь проваливать губернаторские выборы, или выборы в
законодательные собрания регионов, или выборы в органы местного
самоуправления, если оппозиционный кандидат - не важно, от какой партии, но
оппозиционный - имеет явное преимущество и, скорее всего, побеждает?
ЛАМЕЙКИН Д. В. Олег Николаевич, я делал отсылку не к двум законам, а к одному
закону - к закону "О выборах депутатов Государственной Думы...", сказав, что
такая норма в нём предусмотрена. Но повторю: коллеги, когда мы говорим о
норме, в данном случае мы говорим о том, что есть федеральный закон, в
котором прописана, в частности, ещё раз напомню, в пункте 7 статьи 70,
возможность использования таких норм и такой ответственности. Мы в этом
законе не прописываем ответственность по каждому виду выборов - мы создаём
рамочные условия для проведения выборов в Российской Федерации в нормативном
поле. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы..." данную
норму предусмотрел, и такая возможность есть на всех уровнях -
предусматривать эту норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сватковский Дмитрий Валерьевич, пожалуйста.
СВАТКОВСКИЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, бурное,
эмоциональное обсуждение законопроекта, внесённого нашими коллегами,
состоялось в конце рабочего дня, законопроект вызвал достаточно много
вопросов у всех фракций. Хотелось бы сейчас убрать эмоции на второй план и
вернуться к новеллам, которые предлагают разработчики этого законопроекта, а
их всего две.
Первая новелла - о представлении необходимых документов, подтверждающих
обстоятельства снятия кандидата. И здесь многие выступавшие, задававшие
вопросы демонстрировали чёткое понимание и подтверждение того, что мы, если
этот закон принимаем, ограничиваем причины, посягаем на частную жизнь, в том
числе на право на врачебную тайну, вообще на те или иные причины,
форс-мажорные обстоятельства, которыми люди должны и имеют право
воспользоваться в своей жизни, ибо имеют право принять любое решение во время
избирательной кампании. И вторая новелла - это то, что уже является
избыточным, так как уже регулируется многими федеральными законами; об этом
много говорилось.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" достаточно детально, скрупулёзно разобралась в этом
вопросе. Мы очень долго слушали, вели очень серьёзные дискуссии, в том числе
с нашими коллегами из КПРФ. Мы не будем поддерживать данный законопроект,
будем голосовать против. Прошу всех коллег поддержать это решение фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сейчас прозвучала фраза: "Да что мы всё о Хакасии, о
Хакасии?" Действительно, давайте поговорим о Саратове. Я не знаю, есть ли
заключение от органов власти Саратовской области, позитивное оно или
отрицательное, скорее всего, отрицательное.
Приведу свой пример: когда я баллотировалась в депутаты Саратовской областной
Думы, нас было девять кандидатов по одному округу; в один день восемь
кандидатов снялись одновременно, чтобы выборы не состоялись, и лишь один из
них принёс медицинскую справку о том, что он болен. Ну, я не знаю, что там
было, это действительно медицинская тайна - состояние его здоровья, но он
прекрасно ходил на работу, занимался бизнесом и так далее. При этом выборы
перенесли, затратили дополнительные денежные средства, а в результате, как
они сказали, один депутат-коммунист всё-таки просочился в Саратовскую
областную Думу.
Следующий случай - муниципальные выборы, где было всего 11 кандидатов, все
они представляли партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и все они снялись с выборов, снялись
только потому, что забыли указать свою судимость. Все 11 человек! Выборы
опять перенесли - и никто не понёс ответственности.
Да, сегодня здесь говорят, мол, в законе прописано, что региональная власть
может принять то или иное положение, - но не может быть аналогии между
выборами в Государственную Думу и выборами в законодательные собрания! Если
это будет прописано в федеральном законе, который отвечает за выборы во все
органы власти, я имею в виду закон "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если там
будет чётко прописана норма, что обязательно представляются документы, почему
человек снялся... Нам говорят: на нас не давят - нам настоятельно
рекомендуют. Если эта норма будет прописана в федеральном законодательстве,
то те, кто "настоятельно рекомендует", будут понимать, что они понесут в том
числе материальную ответственность, и тогда им неповадно будет заниматься
подобной фальсификацией и устранением кандидатов, которые неудобны власти.
Я считаю, будет совершенно правильно, если этот законопроект будет принят,
это не даст возможности по-разному интерпретировать эту норму в зависимости
от ситуации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, мы как-то выборочно подходим к некоторым
нормам: для депутатов Государственной Думы такая норма действует, для
депутатов муниципальных во многих регионах такая норма действует. В качестве
примера приведу мою родную Ульяновскую область: так получилось, что некоторые
наши кандидаты выиграли выборы не только у себя в округе, но и в соседнем;
прошёл год, и избирательная комиссия обратилась в суд с требованием
возместить затраты на выборы там, где кандидат вынужден был отказаться (по
закону сегодня человек имеет право замещать должность только в одном
муниципальном образовании), - тут же, сразу нашлись и желания, и возможности,
и закон, чтобы наказать, наказать в данном случае представителей КПРФ. Если
мы сейчас говорим о Хакасии... Почему вспоминаем Хакасию? Почему вспоминаем
Орёл? Почему вспоминаем Иркутск? Потому, что именно там вот эти все
механизмы, эти все стратегии и откатываются по полной программе.
Я думаю, ни для кого сегодня абсолютно не ново, что, если в результате
действий конкретного человека нанесён ущерб государству в виде необходимости
повторного проведения выборов, в виде необходимости их подготовки и так далее
(я привёл вам сумму по Хакасии, это предварительная сумма, которая была
утеряна), в этом случае, естественно, виновное лицо должно нести
ответственность. А сегодня нам надо либо всё-таки принять этот законопроект,
что было бы логично... И нет здесь никакой ссылки на врачебную тайну или ещё
на какие-то непонятные мысли, явления, желания самих кандидатов: всем
совершенно понятно, что сразу восемь человек не могут сняться с выборов
просто так - это мы говорим про Саратовскую область - и точно так же не
могут, как в Краснодарском крае, сняться все кандидаты, оставляя
единственного потенциального победителя, представителя оппозиционной партии,
одного. Давайте тогда внесём другие изменения: остаётся один человек - выборы
считать состоявшимися, если люди снялись по неизвестным причинам, по
необъяснимым причинам. Но это на будущее, может быть, в следующем
законопроекте мы это рассмотрим, а пока сегодня предлагается вполне
конкретный механизм, чтобы не тратить, не палить зря государственные
средства, чтобы повысить уровень ответственности, чтобы не допускать
давления.
Абсолютно всем в этой стране понятно, что в Хакасии было потрясающее давление
на кандидатов, которые снялись с выборов, и здесь, в этом зале, я думаю, нет
людей наивных, полагающих, что это не так. Всё это было сделано
централизованно, был нажим, было желание любыми способами не допустить
избрания в качестве главы региона представителя другой партии. Всё это
применялось, но самое главное - это стоило денег государственному бюджету,
это стоило денег избирателям, которые за это платили и были вынуждены
наблюдать всю эту вакханалию с повторными выборами, со снятиями, с переводами
и так далее. Вот чтобы больше такого не допустить, мы предлагаем сегодня
принять нормальный, ясный законопроект и распространить принцип на всех,
чтобы он действовал одинаково для всех, а не только для избранных или для
неугодных.
От имени фракции КПРФ предлагаю поддержать данный законопроект и,
естественно, принять его в первом чтении, а какие-то мелкие недоработки мы
устраним во втором.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемые коллеги, вот совсем недавно в Питере прошла
губернаторская кампания - я был свидетелем этой кампании и могу сказать, что
никакого давления на ЛДПР (их представитель снялся), КПРФ оказано не было.
Я ещё раз отмечу: что касается предателей, они всегда были, есть и будут, и
это говорит только об одном - о низком уровне идеологической составляющей в
работе всех наших партий, Николай Васильевич. И в "ЕДИНОЙ РОССИИ" они есть, и
в ЛДПР, и в КПРФ они будут, мы никого силком не заставим остаться - сейчас, к
сожалению... Вот вспомните конец XIX века и начало XX века: да, и террором
ваша партия не брезговала, но люди шли на каторгу сознательно, то есть это
были идеологические гвозди, а не люди, - сейчас у нас все коммерсанты. Никто
никого не пугает, не давит. Кто-то свои личные вопросы в партии пытается
решать, но это другой вопрос. Вы таких людей никогда не изведёте, Николай
Васильевич, никакими законами, никакими мерами! Надо думать о кадрах и
работать с кадрами, а предатели всегда будут.
Кроме того, 35 регионов - это не маленькое количество, Николай Васильевич,
столько регионов высказалось по законопроекту, это большое количество, я мало
видел законопроектов, по которым такое количество регионов высказалось.
И не обижайтесь, Николай Васильевич, но на мой вопрос вы так и не ответили:
сколько всё-таки в вашей партии было таких людей, которые ушли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу всё-таки сделать
замечание депутату Вострецову: наша партия никогда не занималась экстремизмом
или террором, в чём он нас обвиняет, тем более что в конце XIX и в начале XX
века, в 20-х годах, такой партии, как КПРФ, не было!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик, пожалуйста, заключительное слово.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот я
терпеть не могу людей, которые выступают, не прочитав даже одного абзаца
законопроекта.
Сергей Алексеевич, вы для начала разберитесь. В Санкт-Петербурге (Ленинграде)
выборы состоялись, и там не было предметом разбирательства, кто по какой
причине снялся. Это первое.
Второе...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Второе вам говорю: это не относится к предмету моей
законодательной инициативы.
Третье, почитайте заключение комитета: из 35 субъектов Российской Федерации
25 высказались против, 10 поддержали - это о чём говорит? Там руководители -
такие же "единороссы", только они думают о сохранении бюджета!
Я лишний раз убедился на примере рассмотрения этого законопроекта в том, что
проект закона должен рассматривать комитет по конституционному
законодательству. Почему? Здесь куча заслуженных юристов, и докладчики должны
знать, что иерархия законов у нас такова: основной закон - Конституция,
дальше идут кодексы, дальше идёт конституционный закон. Федеральный
конституционный закон об основных гарантиях избирательных прав граждан - это
своего рода избирательный кодекс, и на его основе должны приниматься
региональные, муниципальные и все другие избирательные законы.
Я в десятый раз вам хочу сказать: если на выборах президента норма действует
и вы не считаете, что это ущемление конституционных прав... Любой человек,
который себя хочет куда-то выдвинуть, заведомо идёт на ограничение своих
прав, ведь избиратели во всем мире хотят больше знать о кандидатах, которые
куда-то выдвигаются, больше, чем об обычных гражданах, поэтому эти ваши
доводы вообще не выдерживают никакой критики.
Кроме того, уважаемые коллеги, неужели вы не знаете, из кого состоят
избирательные комиссии и какой они партии? Для того чтобы говорить об
объективности выборов... Поймите, есть два способа изменения власти: или
честно на выборах, или в условиях нарастающего кризиса с помощью уличного
бунта. Разве мы с вами хотим уличного бунта? Вот мы и предложили десять
законопроектов, десять поправок в избирательное законодательство.
Первое. Мы считаем, что надо ввести ответственность кандидатов всех уровней
перед избирателями с их налоговыми тратами.
Второе. Мы считаем, что комиссия (председатель, секретарь и заместитель
председателя) должна формироваться из представителей разных партий. Комиссия
должна формироваться...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Товарищ липчанин, я же вас не перебивал. Два академика
рассуждают! Ну дайте я довыступаю две минуты, а потом будете разговаривать.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что необходимо резко ужесточить
ответственность за фальсификацию на выборах. Кстати, во всех так называемых
цивильных странах - а там, например в Германии, во Франции, выборы проводит
министр внутренних дел - фальсификация на выборах приравнивается к захвату
власти и меньше 15 лет не дают, понимаете? Это прививка от бунтов, понимаете?
Кроме того, мы глубоко убеждены, что система, которая сложилась, рано или
поздно столкнёт нас в очередную гражданскую войну, - вам это надо? Уважаемые
коллеги, просьба: пусть от себя, но внесите поправку в базовый закон, об
основных гарантиях избирательных прав граждан, чтобы закон "О выборах
Президента...", закон "О выборах депутатов Государственной Думы...", законы о
выборах глав субъектов Федерации (там, где они есть), законы о выборах
депутатов законодательных собраний и муниципальных органов власти были в
одних правилах. Что же у вас?.. Вот ввели вы в 16 субъектах сити-менеджеров -
да вы же там расплодили коррупцию, сотнями сажают сити-менеджеров! Почему?
Потому что сити-менеджер не подчиняется собранию депутатов, приводит
коммерсантов и начинает пилить и без того крайне скромный бюджет. Ну вы что,
этого не понимаете?
Уважаемые коллеги, давайте будем корректными, внимательными и болеющими за
судьбу нашей страны и правильную трату денег на избирательные кампании, а это
немалые деньги. Сегодня это превращается в фарс, возмущает людей и подорвало
институт доверия к выборам. Это страшная проблема! Поймите, отсутствие веры
порождает хаос, а хаос нам с вами не нужен!
Прошу поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Ламейкину включите микрофон.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Уважаемые коллеги, действительно, к концу рабочего дня у нас
жаркое обсуждение, очень важная тема - выборное законодательство. И мне
кажется, стоит отметить лишний раз, что наше выборное законодательство
является сбалансированным и весьма эффективным, и это признаётся не только
экспертным сообществом Российской Федерации, это мнение многих экспертов,
иностранных наблюдателей.
Коллеги, всё-таки мы сегодня обсуждаем конкретные нормы в конкретный закон.
Во многих выступлениях делали отсылки к разным фактам, но я всё-таки призываю
коллег ещё раз внимательно перечитать действующие нормы законов, в которые
предлагаются изменения. И в частности, мы говорим об обстоятельствах, которые
позволяют сняться с выборов: в пункте 36 статьи 38 чётко говорится и о том,
что, если человек вступил в государственную или муниципальную должность, это
тоже является основанием для его снятия с участия в выборах.
Коллеги, вообще, работая над законопроектами, мы должны отталкиваться не от
эмоций, а от правовых оснований - это ключевой принцип, на мой взгляд. И
повторяю, комитетом очень досконально изучены данные новеллы - правовых
оснований комитет в них не увидел.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, когда Николай Васильевич выступал... Ну, во-первых, он
ошибся: у нас нет комитета по конституционному законодательству, у нас есть
Комитет по государственному строительству и законодательству, в котором как
раз я работаю.
Так вот, Николай Васильевич, вы перечисляли, рассказывали нам о системе
права, системе законодательства - у нас на первом месте, безусловно,
Конституция, потом идут конституционные законы, а потом у нас идут
федеральные законы, в том числе и кодексы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все, кто хотел выступить, выступили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 38 и 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункт 55.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, мы исчерпали повестку дня.
По ведению - Николай Васильевич, хочет на завтрашнее заседание вас
пригласить, наверное.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я думаю, что в комитете по
конституционному, арбитражному и другому законодательству должны знать, что
кодексы, как и конституционные законы, принимаются конституционным
большинством, в Думе это 300 голосов.