Заседание № 173
18.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 581681-7 "О внесении изменений в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части уточнения отдельных положений закона).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2390 по 2656 из 9138
Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства
и потребления" (в части уточнения отдельных положений). Докладывает Александр
Борисович Клыканов.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КЛЫКАНОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 13 декабря, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, все
необходимые экспертизы проведены, заключения получены позитивные, замечаний
не имеется. Прошу проголосовать за принятие в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить по мотивам есть желающие? Есть.
Включите режим записи.
Коллеги, информирую: от фракции только один человек выступает по мотивам.
Покажите список.
Коллеги, определитесь, пожалуйста. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
записалось трое, в соответствии с регламентной нормой один выступает.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну, действительно, у нас очень много записалось желающих выступить от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", потому что вопрос очень больной и несправедливый -
сколько копий было сломано с этой трибуны, особенно за последний месяц, в
связи с этой самой мусорной реформой, которая, напомню, по своим социальным,
экономическим и другим последствиям может стать в следующем году не менее
проблемной для всех нас, для граждан России, чем пресловутая пенсионная
реформа.
Вроде бы мы тут обсуждаем все эти ситуации - "правительственный час" был и
иные обсуждения, законопроекты и поправки вносились - и есть какое-то
движение вперёд. Вот сейчас мы обсуждаем в третьем чтении и, скорее всего,
примем в отношении Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя поправки по
переносу сроков реформы; на прошлой неделе мы приняли поправки о том, что
другие регионы могут рассматривать для себя возможность переноса. И вроде бы
всё это так хорошо звучит и красиво выглядит, но, по сути, сегодня этот
вопрос скинули на губернаторов и губернаторов заставляют самих принимать
решение. И я прекрасно знаю, что многие руководители субъектов сегодня бегают
звонят в Москву и говорят, мол, а нам что делать, нам тоже надо бы
переносить, дайте одобрение и так далее. То есть немного растерянны, потому
что логично, что не за две недели до вступления в силу надо принимать такие
изменения.
Ну, вот пошли регионы, которые переносят, - Забайкальский край перенёс. Я
мотивацию исполняющего обязанности губернатора озвучу: существенные
недостатки в территориальной схеме обращения с ТКО и отсутствие
инфраструктуры для сортировки и захоронения. Всё логично, но назовите мне
хотя бы один регион, где сегодня этого нет, где сегодня нет тех проблем,
которые они назвали и на основании которых Забайкалье переносит на год. Или,
например, исполняющий обязанности губернатора Курганской области тоже расторг
договор с регоператором и тоже переносит на один год сроки - наверное,
правильно, Курганская область не готова. А готова ли соседняя Свердловская
область, которую я представляю в Государственной Думе? Да тоже не готова, как
и любой другой регион! И чем мы, жители Свердловской области, хуже жителей
Курганской области, почему мы должны платить, по сути, с нового года в пять
раз больше, мучиться с этой мусорной реформой, а в Курганской области есть
гандикап в один год, который им позволит как-то это доработать? А там уже,
глядишь, и изменится сама система обращения с ТКО и так далее. Может быть,
просто потому, что в этих регионах врио губернаторов и им избираться на
следующий год, поэтому дали вот такую поблажку и только им можно негласно
переносить сроки мусорной реформы? Ну давайте тогда честно об этом скажем
людям, потому что в других регионах, где нет в следующем году выборов, тоже
есть вопросы и тоже есть желание перенести. Вот в Красноярске большой митинг
был в эти выходные, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" принимала участие, с этой трибуны я
вам рассказывал про ситуацию в Чувашии, митинги в Чувашии, про ситуацию в
Архангельске с многочисленными митингами.
То есть ещё раз, коллеги: надо переносить. Надо переносить для всех, без
исключения, регионов, а не только выборочно, не надо поощрять мусорный
сепаратизм, необходимо возвращаться к тому, о чём мы говорим: государство
должно финансировать систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами, мы
не можем всё возложить на жителей. Это государственные полномочия,
закреплённые в 42-й статье Конституции, где говорится о том, что каждый имеет
право на благоприятную окружающую среду. А если это госполномочия, то их
должно оплачивать государство, а не жители, не из налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бурматов Владимир Владимирович, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно, здесь было бурное обсуждение и в первом чтении, и во втором
чтении - хочу ещё раз всех поблагодарить, потому что оно пошло законопроекту
на пользу.
Во-первых, это, конечно, не перенос реформы и уж тем более не отмена реформы,
потому что основные положения реформы обращения с отходами вступают в
действие с 1 января и никто от этого отступать не собирается - вы слышали
здесь позицию министра природы Российской Федерации Дмитрия Кобылкина, -
региональные операторы во всех регионах практически выбраны, тарифы
установлены. Что это, что фактически мы с вами сегодня принимаем в третьем
чтении, если вы поддержите? Это страховка. Причём это страховка не для
губернаторов, которые, как правильно было сказано, зачастую просто срывают
переход на эту реформу, срывают сроки в первую очередь, это страховка для
наших граждан, потому что люди не должны становиться заложниками
неэффективности своих губернаторов и не должны становиться заложниками
возможного мусорного коллапса, который мог бы случиться в нескольких регионах
страны, если бы мы с вами не подготовили этот законопроект.
Какие гарантии мы создаём? Мы создаём гарантии на случай, если в регионе
обанкротится региональный оператор, - раньше не было механизмов, сейчас они
появились. Мы создаём гарантии на случай, если региональный оператор
отказался выполнять свои функции, если в регионах, как, например, в регионах
Севера, Дальнего Востока, транспортное плечо составило 600 и более
километров, а это 60 процентов тарифа, и тариф вырос на 5,5 тысячи процентов
- такое тоже было. Мы с вами вводим положения, которые создают возможность
люфта для регионов: выбрать другого регионального оператора - с территории
своего субъекта Российской Федерации или из соседнего субъекта Российской
Федерации, возложить функции регионального оператора на государственное или
муниципальное бюджетное учреждение, ну, наконец, просто остаться в том
формате обращения с отходами, который существует и действует на сегодняшний
день. То же самое касается полигонов: мы дали возможность использовать те
полигоны, которые введены в эксплуатацию. И это, конечно, никакая не
легализация несанкционированных свалок, как об этом заявляют некоторые,
потому что, во-первых, у этих полигонов должна быть документация вся, они
должны быть действующими; во-вторых, регион принимает официальное решение об
использовании этого полигона; в-третьих, их включают в территориальную схему
размещения отходов; в-четвёртых, это согласовывают с гражданами; в-пятых (то
есть пятый страховочный механизм имеется в виду), регион согласует это с
Минприроды России. То есть никакого использования несанкционированных свалок
в 2019 году попросту быть не может.
Коллеги, мы с вами голосуем сегодня в третьем чтении по очень важному
законопроекту, я рассчитываю на то, что вы его поддержите. Комитет предлагает
его поддержать, тем самым защитить наших граждан от возможного наступления
вот этого самого мусорного коллапса, создать страховочные механизмы и
поддержать наши регионы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ - Куринный Алексей
Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, к какому выводу мы приходим после попыток в течение
четырёх лет реализовать эту самую мусорную реформу? Прежде всего, реформа
однозначно провалена. Ответственных, как обычно у нас бывает при проведении
таких реформ, нет: кто-то ушёл, кто-то не виноват, кто-то не знал.
Что нам предлагается сегодня? Ну, в Москве, Питере, Севастополе (с чего,
собственно, законопроект и начинался) отложить ещё на три года, по остальным
субъектам предложить новый механизм. Если они не справились, не успели, если
региональный оператор не заявился на какую-то зону, значит, исполнительный
орган власти субъекта имеет право своим решением без конкурса назначить либо
из состава региональных операторов своего субъекта, либо из состава
операторов соседнего субъекта; если и здесь не будет желающих, тогда
появляется хитрая формулировка о МУПах и ГУПах, которые занимаются сегодня
этой деятельностью и имеют лицензию. Скажем так, в подавляющем большинстве
наших регионов МУПы и ГУПы, которые этим занимались, уже давным-давно убиты,
их материально-техническая база передана частнику, соответственно, наш
законопроект, который уже принят в первом чтении, я имею в виду законопроект
о ликвидации этих самых МУПов и ГУПов, не даёт каких-то особых надежд на то,
чтобы это заработало.
Что в итоге, к чему мы возвращаемся? Возвращаемся - несмотря на заявление
председателя комитета - во многих регионах фактически к тому же самому
порядку, который и был, то есть те свалки, которые были до 1 января 2019
года, но не получили лицензию, не получили разрешение, можно использовать и
дальше в течение ещё нескольких лет, можно использовать без лицензии, можно
использовать точно в тех же рамках, в каких это и было, по тем же точно
механизмам.
Что поменяется для людей? Для людей поменяется только одно - оплата,
поменяется стоимость этой самой услуги, и совершенно непонятно, почему вчера
человек платил одну сумму, а сегодня за ту же самую услугу, суть которой
нисколько не изменилась (та же самая машина, тот же самый мусоропровод, те же
самые люди, тот же самый объём мусора), теперь нужно платить минимум в два
раза больше. Я говорю про свою родную Ульяновскую область: нам говорят, что
там вложена стоимость переработки, там будет это всё, - я специально заехал и
посмотрел эти мусороперерабатывающие комплексы. Что это такое? Это лента,
около которой стоят в ряд несколько узбеков, туда сваливается содержимое
одной из двадцати машин с мусором, они выбирают оттуда в лучшем случае
бутылки пластиковые и картон, всё остальное опять везётся на свалку и там
захоранивается - вот и вся реформа! Причём они уверяют, что теперь будут так
делать с 20 процентами отходов.
К чему пришли? Пришли к тому, от чего и уходили! По большому счёту, никакого
кардинального улучшения не предвидится, крайними в этой ситуации остались
жители: с огромной платой за услугу, с теми же свалками, которые были, и,
самое главное, опять же без всякого улучшения качества предоставляемых услуг.
Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас по мотивам от фракций выступили представители "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", "ЕДИНОЙ РОССИИ" и КПРФ. Катасонов Сергей Михайлович записывался - вы
подтверждаете своё выступление? Подтверждаете.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Коллеги, у нас по Регламенту только одно выступление от фракции.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта. Мы считаем, что
та работа, которая велась во втором чтении, не дала результата, на который мы
надеялись.
Я хочу сказать, что депутаты нашей фракции практически во всех регионах
обсуждали те поправки, которые мы готовили (иногда вместе, иногда каждый
отдельно подавал свою поправку), и все они говорили, что ситуация, в которой
мы сегодня находимся, довольно критическая. Если тогда, когда мы проводили
пенсионную реформу, мы говорили, что будут какие-то отсрочки, то теперь
конкретно с 1 января в платёжном документе каждый житель получит размер
оплаты, который в несколько раз превысит размер той суммы, что платилась
раньше. Мы делали расчёты для стандартной двухкомнатной квартиры, о которой
мы говорили, и в зависимости от количества человек, которые там будут
прописаны, размер оплаты может увеличиться от четырёх до восьми раз. Что
изменится? Сегодня выступавшие коллеги говорили: да ничего практически не
изменится! И когда говорят, что перебрасывают всю ответственность на
губернатора... Да если бы на губернатора, то и ладно, найдём других
губернаторов!.. На кого мы это перебрасываем? Да мы на население всё это
сваливаем!
И наше предложение, предложение фракции ЛДПР, было абсолютно корректное, мы
говорили: пусть субъекты сами войдут!.. Никто же не говорит, что не нужно
решать эту проблему, но решать её надо по мере готовности субъектов. У нас,
кстати говоря, опыт принятия аналогичного решения имеется - вспомните, мы с
вами переходили на кадастровую оценку этапами: сегодня имеется 15 субъектов,
которые уже, скажем так, перешли на практически максимальный коэффициент, и у
нас есть ещё столько же субъектов, которые практически вообще не перешли на
кадастровую оценку, у них исчисление ещё исходя из инвентаризационной
стоимости. Коллеги, почему мы в этом случае даём такое право субъектам, а в
ситуации с мусором что изменилось, почему не выполняется указание
президента?! Смотрите, если мы возьмём Оренбургскую область, о которой я
говорил, я по своей области сужу, то там электронной модели нет, ГЛОНАССа
нет, а это же прямые поручения президента. Что нужно было губернатору, чтобы
решить этот вопрос? Да ничего не нужно - нужно было просто взять и отработать
эти вопросы! Давайте возьмём федеральный уровень: была команда создать к 1
ноября правовую компанию, которая будет заниматься этим вопросом,
публично-правовую компанию, - её тоже нет! И когда нам в комитете говорят,
что пока не видно "дорожной карты", надо посмотреть, как будут развиваться
события, - слушайте, эксперименты, ещё раз говорю, можно ставить, но не на
людях, а это эксперимент не на губернаторах! И поэтому хотя бы те регионы,
которые будут участвовать в выборах, надо было бы пожалеть, потому что я
просто представляю, что будет у нас в марте.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления", 13-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 48 чел.10,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 172
13.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 581681-7 "О внесении изменений в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части уточнения отдельных положений закона; принят в первом чтении 20 ноября 2018 года с наименованием "О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2890 по 3434 из 6378
29-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Докладывает
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, ну тут такого быстрого доклада не
получится, я хотел бы отнять у вас немного времени.
Когда мы обсуждали этот законопроект в первом чтении 20 ноября, в этом зале
состоялась бурная дискуссия, за что я ещё раз хочу поблагодарить коллег из
всех фракций, потому что выступали депутаты всех четырёх фракций и делали
очень содержательные и правильные замечания по этому законопроекту, который
подготовлен нашими коллегами - депутатами. Я напомню, что идея и новелла
этого законопроекта заключалась в том, чтобы внести некие переходные
положения в отношении ряда регионов Российской Федерации, в частности городов
федерального значения Севастополя, Санкт-Петербурга и Москвы, с тем чтобы,
если в этих регионах возникают какие-то трудности с переходом на новую
систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами, которая начнёт
действовать 1 января 2019 года, они имели некий люфт, имели возможность
сохранить систему, которая у них действует на сегодняшний день, максимум в
течение трёх лет, но они могут воспользоваться и более коротким сроком и
перейти на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами быстрее.
Было задано много вопросов, было много выступлений. Мы внимательно изучили
стенограмму рассмотрения законопроекта в первом чтении и предложения, которые
тогда прозвучали.
Вы помните, что рассмотрение законопроекта во втором чтении должно было
состояться ещё на прошлой неделе, но мы вместе с депутатами фракции ЛДПР, с
нашими коллегами, приняли решение и предложили ещё на одну неделю продлить
срок, дать возможность ещё внести поправки, и палата согласилась с решением,
что можно ещё вносить поправки, чтобы донастроить этот закон в интересах не
трёх субъектов Российской Федерации, а всех 85 субъектов Российской
Федерации.
Поступило большое количество поправок, все поправки мы попытались учесть
концептуально. Поступили поправки от депутатов, представляющих наши северные
регионы, наши регионы, которые имеют очень большую территориальную
протяжённость и большую площадь, где есть отдалённые населённые пункты;
поступили поправки от тех субъектов Российской Федерации, на территории
которых находятся города-миллионники, в интересах, собственно, этих
городов-миллионников; поступили поправки, которые касались малонаселённых
территорий. Суть этих поправок - мы их все обобщили - заключалась в
следующем. Есть три тревоги, три момента. Первый - что делать, если
региональный оператор до сих пор не выбран? Второй - что региону делать, если
региональный оператор выбран, но откажется от выполнения своих функций, или
уйдёт с рынка, или обанкротится? Третий - что если в регионе такие расстояния
и такая протяжённость, что транспортное плечо, от которого на 60 процентов
зависит тариф, составляет, как, например, в Магаданской области, 600
километров, или, как в Ханты-Мансийске, на Ямале или в Коми, 300 километров,
или, как в Ненецком автономном округе, 380 километров? Там тариф взлетает,
увеличивается в разы. Комитет трижды собирался для обсуждения этих вопросов,
всё это было детально проанализировано, и комитет в соответствии с
Регламентом Государственной Думы принял решение: предложил две таблицы
поправок - рекомендованных к принятию и рекомендованных к отклонению, - в
которых учтены эти предложения.
Если вдруг региональный оператор обанкротился, или не может исполнять свои
обязанности, или принял решение уйти с рынка - например, показалось ему, что
тариф маленький установили для него, - регионам даётся право выбрать себе
другого регионального оператора на территории этого же субъекта Российской
Федерации. Например, в Красноярском крае действуют девять региональных
операторов - можно задействовать своего же регионального оператора. Если
этого не получилось, можно выбрать регионального оператора из соседнего
региона, такое тоже возможно. Если не получилось и этого, можно возложить эти
функции на государственные и муниципальные учреждения и предприятия, на
другие бюджетные организации, и они будут выполнять функции регионального
оператора - третья страховка. Если не случилось и этого, можно
воспользоваться формулой, которая ранее предлагалась для Москвы,
Санкт-Петербурга и Севастополя, и оставить в регионе систему, которая
сложилась на сегодняшний день. Таким образом мы гарантируем наши регионы от
наступления мусорного коллапса. Это то, о чём просили все этом зале в рамках
рассмотрения законопроекта в первом чтении.
Вторая большая тема связана с расстояниями, с транспортным плечом и с
отсутствием доступности. Она, собственно, касается использования полигонов.
Дело в том, что с 1 января можно было использовать только те полигоны,
которые вошли в реестр, а таких очень мало, потому что регионы просто не
успели пройти бюрократические процедуры с включением в реестр. Мы предложили
дать регионам возможность использовать работающие на сегодняшний день
полигоны, те, которые имеют соответствующую документацию, которые имеют
проектную документацию, акт ввода в эксплуатацию, заключение санитарных служб
и так далее, и ввели два фильтра, чтобы не получилось так, что мусор начнут
сваливать, там, на головы гражданам: первый фильтр - этот полигон должно
одобрить Минприроды России, должно санкционировать его использование; второй
- полигон должен быть включён в территориальную схему (а у нас по закону в
территориальную схему можно включить объекты только после публичных слушаний
с участием граждан). Таким образом мы застраховали наших людей и дали
возможность использовать в том числе действующие полигоны, не включённые в
реестр. Это сократит транспортное плечо, о котором я говорил, и не получится
так, что в Магаданской области мусор везут за 600 километров и этот мусор для
наших граждан фактически по цене золота, это позволит сократить тарифы в
целом ряде субъектов Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые коллеги, я хотел бы подчеркнуть несколько позиций.
Первая - мы учли замечания и поправки, которые были высказаны, предложены в
этом зале. Вторая - ни о каком переносе реформы обращения с отходами не может
быть и речи, об этом чётко сказал министр, глава Минприроды России Дмитрий
Кобылкин, выступая перед нами, но мы должны застраховать наши регионы, причём
застраховать не губернаторов, которые часто просто неэффективны, и это в том
числе их недоработка, а застраховать наших граждан, чтобы им не пришлось
встречать Новый год в мусорных кучах.
Уважаемые коллеги, есть две таблицы поправок. Пять поправок включены в
таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Прошу проголосовать за таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Депутату Позднякову включите микрофон.
Какую поправку вы выносите на отдельное голосование?
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Иван Иванович, спасибо большое. Сейчас скажу.
Ко мне в Госдуму поступила просьба...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, сначала назовите номер поправки, а
потом будете обосновывать.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. В данном случае я хотел бы выразить благодарность
руководителю комитета по экологии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.
Коллеги, все благодарности - во время третьего чтения, когда будут
подводиться итоги, будут выступления от фракций. Есть ли поправки, которые вы
хотели бы вынести на отдельное голосование? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Епифанова Ольга Николаевна, пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 2 выносим.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Иван Иванович, поправку 9 прошу вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 9.
И Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Поправку 4 из таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, - на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 4.
Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 2, за исключением
поправок 2, 9 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению поправок, вынесенных на отдельное голосование.
По поправке 2 - Ольга Николаевна Епифанова.
Пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н. Коллеги, вы все знаете, что происходит у нас в Архангельской
области: по всему Поморью люди выходят на митинги против строительства
полигона на станции Шиес. Жители Архангельской области, Республики Коми и
других регионов боятся, что к ним начнут завозить московский мусор и нанесут
этим непоправимый вред хрупкой северной природе, превратят нашу землю в
свалку. Сейчас там крайне напряжённая, я бы сказала, взрывоопасная ситуация.
Реформа в принципе плохо организационно подготовлена, да ещё добавилась
неразбериха с оборотом мусора, который образуется в самом регионе. Эта
реформа, даже с учётом принятых поправок, в принципе не может нормально
работать у нас на Севере, где огромные расстояния, много удалённых и
труднодоступных населённых пунктов. Поэтому предлагаю дать субъектам, где
есть районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, такую же отсрочку
от перехода на новую схему оборота твёрдых коммунальных отходов, как дана
Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемая Ольга Николаевна, по пунктам.
Что касается отношений между субъектами Российской Федерации и перемещения
твёрдых коммунальных отходов из одного субъекта Российской Федерации в другой
субъект Российской Федерации, это может быть отрегулировано исключительно на
уровне соглашения, которое обязательно должно быть заключено между двумя
этими субъектами Российской Федерации. Если соглашение не достигнуто, то это
регулируется на уровне Правительства Российской Федерации и специальной
комиссии, которая в этом случае создаётся. Как депутат Государственной Думы,
вы можете затребовать соглашение, посмотреть, какие пункты в нём имеются и не
нарушается ли оно. А если такого соглашения нет, то, соответственно,
включаются механизмы Правительства Российской Федерации. Мы с вами вместе
голосовали здесь за эту норму год назад и поддержали её, потому что без таких
цивилизованных отношений невозможны соответствующие взаимоотношения между
субъектами.
Что касается регионов Крайнего Севера, то я абсолютно, полностью вас в этом
поддерживаю, именно поэтому я в своей поправке, которую внёс в этот
законопроект, концептуально учёл вашу поправку - мы с вами это обсуждали.
Более того, если мы в чём-то с вами и разошлись, то только в том, что вы
предлагали отсрочку на три года, а мы сделали отсрочку на четыре года для
районов Крайнего Севера. Обратите внимание, что там можно использовать
нереестровые полигоны, то есть сокращать транспортное плечо, сокращать
расстояние между собственно производителем отходов и полигоном, на который
эти отходы вывозятся, в течение четырёх лет, не трёх лет, как вы просили, а
даже дольше - четырёх лет. Так что мы, собственно, сделали даже больше, чем
вы предлагали.
Ну и третье, на чём я хотел бы заострить внимание всех коллег. Коллеги, да у
меня в этом зале больше всех, наверное, вопросов по тому, как реализуется
реформа обращения с отходами! Я с этой трибуны, если не ошибаюсь, четыре или
пять раз выступал с критикой того, как идёт этот процесс. Мы, Государственная
Дума, оказались единственным институтом, который системно мониторит этот
процесс и системно указывает на недоработки и недочёты, в том числе
Правительству Российской Федерации и министерству природных ресурсов. И я
очень благодарен новому составу ведомства - они здесь у нас присутствуют, -
что они стали нас слушать и начали пользоваться этой информацией, как и
Федеральная антимонопольная служба, которая на основании наших данных сейчас
отменяет один за другим завышенные в разы тарифы в субъектах Российской
Федерации. Это наша функция - парламентский контроль, и слава богу, что мы
стали её эффективно выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование поправку 2. Комитет
предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По поправке 9 - Катасонов Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, на самом деле в этом зале очень много было
сделано критических замечаний, и какие-то предложения действительно были
учтены в тех поправках, которые рекомендуются к принятию и сегодня
рассматриваются. Надо сказать, что в своих предложениях мы, фракция ЛДПР, и
депутаты других фракций совсем не против концепции, которую предложило
Минприроды.
Мы понимаем, не может дальше продолжаться так, как происходит сегодня, вопрос
нужно как-то решать. Но, уважаемые друзья, мы же понимаем, что подход
федерального центра к решению этого вопроса был достаточно дискретным,
рваным. Прежде всего было задействовано несколько министерств: министерство
строительства должно было вырабатывать нормативы, стандарты, МПР другим
занималось, ещё одно министерство - третьим и так далее. В результате мы
оказались в ситуации, когда чёткого понимания, чёткой концепции нет. Винить
только регионы в том, что они сегодня не готовы к реализации этой модели,
нельзя, определённую ответственность за это нужно взять на себя и
федеральному центру.
Что касается поправки, которую я предлагаю, - наверное, надо всё разумно
взвесить и признать, что отдельные наши субъекты находятся не в лучшей
ситуации, чем, скажем, Москва и Санкт-Петербург. И если уж мы даём столицам,
у которых совершенно другие бюджеты, совершенно другие возможности для
взаимодействия с федеральным центром, возможность в течение ещё трёх-четырёх
лет переходить на эту модель, я не понимаю, почему мы отказываем в этом, так
сказать, простым субъектам?
Ну вот возьмём территорию, которую я представляю, Оренбургскую область. Да,
оператор у нас там выбран, так как есть поручение президента и необходимо
было его чётко выполнить. Но должна быть электронная модель территориальной
схемы, должна использоваться система ГЛОНАСС. Если этого нет, то как мы
реально будем выполнять поручение президента и этот закон? А очень просто: мы
просто будем собирать деньги по новому тарифу. Только что мы будем людям
говорить? Каким образом собранные средства будут дальше инвестироваться и как
будет выполняться конкретная программа?
Более того - опять вернусь к федеральному центру, - если реальные стандарты
ещё не разработаны, то что мы хотим от территориальных программ? Естественно,
те, кто этим занимается в регионах, скажем так, понарисовали определённые
модели, указали объёмы сортировки, виды сортировок, объёмы захоронений так,
как они сами себе это представляют.
Я считаю, что у нас есть достаточно инструментов для воздействия на
губернаторов, в том числе и через Министерство финансов, через выделение
средств на те механизмы, которые они внедряют, грантов и так далее. Давайте
мы дадим субъектам право перейти на эти модели в течение трёх лет. У нас
некоторые субъекты вообще ушли уже давно, Тюмень и другие... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Сергей Михайлович, прежде всего я хотел бы абсолютно
искренне поблагодарить фракцию ЛДПР, которая при подготовке поправок к этому
законопроекту из всех фракций была наиболее активной, и отдельно
поблагодарить вашего коллегу по фракции Кирилла Игоревича Черкасова за то,
что он на заседании комитета очень активно отстаивал поправки. Я считаю, что
это пошло законопроекту на пользу, те поправки, которые предлагала фракция
ЛДПР, в том числе ваша поправка, концептуально были учтены.
Я ещё раз напомню, что изначально законопроектом предлагалось дать право на
сохранение текущей ситуации в регионе только трём субъектам Российской
Федерации, то есть ввести переходные положения только для трёх субъектов
Российской Федерации. Но мы действительно видим, что субъектов, которые
сталкиваются с теми или иными проблемами, находятся на разных стадиях решения
этих проблем, у нас не три, а существенно больше. Поэтому, учитывая ваши
предложения и предложения ваших коллег по фракции, мы приняли решение, что
дадим такое право всем 85 субъектам Российской Федерации. Теперь регион
сможет последовательно попробовать выбрать регионального оператора из своего
региона, из соседнего региона, возложить функции регионального оператора на
бюджетное учреждение, на муниципальное предприятие или на другую бюджетную
организацию, а если этого сделать не получилось, то вступает в силу ваше
предложение, которое вы только что высказали, - они сохраняют тот формат, в
котором сегодня работают.
Более того, я с вами, как и с Ольгой Николаевной Епифановой, абсолютно
солидарен, и мы для регионов предложили не трёхлетний, как для городов
федерального значения, а четырёхлетний срок для использования нереестровых
полигонов, в том числе и для Оренбургской области. То есть мы дали
возможность сокращать расстояние между производителями (в кавычках) мусора и
полигонами, но при условии - и для вас это наверняка не менее важно, чем для
меня, - что полигоны будут включены в территориальные схемы, о которых вы
сегодня упоминали, что будут проведены публичные общественные слушания с
участием граждан и что это будет одобрено Минприроды России. Иначе может
получиться так, что мусор просто будут сваливать в лесах. Мы этого допустить
не можем, поэтому ввели вот эти, если можно так выразиться, предохранительные
механизмы, в данном случае мы страхуем не регионы и не губернаторов, мы
страхуем наших граждан, которые не должны оказаться заложниками мусорного
коллапса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 9. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 4.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. Спасибо, Иван Иванович.
Фракция ЛДПР предлагает отложить реформу на один год. Почему? Потому что она
явно провалена, она сегодня не готова, и попытки вложить сюда любое другое
обоснование - это полное изменение концепции законопроекта.
Что мы увидели со стороны чиновников из МПР? Здесь речь даже не о
правительстве, а в большей степени о министерстве, которое провалило эту
реформу, - они не нашли ничего лучшего, как убедить единственного достойного
докладчика, Владимира Владимировича Бурматова, выступить с поправками, это
уникальный случай. Я считаю, что в ходе прохождения этих поправок был нарушен
Регламент, они фактически единственного разбирающегося человека заставили
внести эти поправки.
Что эти поправки дадут? Это настоящий рождественский подарок тем, кто хочет
сделать мусорную реформу мягкой и пушистой, а в отдельных местах даже
силиконовой, вплоть до того, что на обращение с отходами не потребуется даже
лицензии. Коллеги, предлагается легализовать существование всех пиратских
свалок до 1 января 2023 года - посмотрите пункт 8 статьи 29-1 закона "Об
отходах..." в соответствии с принятой поправкой. Если вы открыли нелегальный
полигон до 1 января 2019 года на сельхозземлях или в населённом пункте, не
включили его в государственный реестр, не прошли экологическую экспертизу,
отрицаете мониторинг состояния окружающей среды и лимиты на размещение
отходов, градостроительные, земельные требования - добро пожаловать, вам
просто следует договориться с ответственными чиновниками в регионе или в
Минприроды, чтобы войти в волшебный перечень, он, в отличие от того же ГРОРО,
не имеет порядка введения и даже не публикуется, однако позволяет нелегальной
свалке успешно продолжать грязное дело во всех территориях Российской
Федерации. Предлагают разрешить использование объектов, входящих в перечень,
без лицензии на обращение с отходами первого - четвёртого классов опасности
(смотрите пункт 9), попирая все основы лицензионно-разрешительной системы
Российской Федерации, то есть в мусорной реформе не будет действовать целый
ряд федеральных законов, а также Уголовный кодекс, который в статье 171
определяет незаконное предпринимательство как деятельность без лицензии в
случае, когда она требуется. Предлагаемые поправки в пунктах 6 и 7
гуманизируют всю реформу отрасли ТБО, заложенную в законе № 458-ФЗ, который
мы с коллегами приняли в 2014 году.
В случае если регоператор отказался от выполнения своих обязанностей - а мы с
вами понимаем, что это решение можно спровоцировать и это будет, - то
чиновники имеют право, заметьте, без конкурса, без применения 44-го закона и
любого другого нанять привычные им муниципальные или областные предприятия
или, ещё лучше, предприятия из соседнего региона, имеющие лицензию, и вообще
ничего не реформировать, поскольку теперь это будет возможно.
А дальше, коллеги, мы в третьем чтении... Я думаю, что и Совет Думы обратит
внимание на эти поправки и на этот законопроект и вынесет своё решение...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, я вас ещё раз хочу поблагодарить за
активность на заседании комитета при отстаивании позиции фракции и всех
поправок ваших коллег-депутатов, что действительно пошло законопроекту на
пользу.
Ни о какой отсрочке реформы, конечно, речи идти не может, это наша
принципиальная позиция. Дело в том, что в большинстве регионов уже идёт эта
реформа, а часть регионов полностью перешла на новую систему обращения с
отходами. По данным Минприроды, тех регионов, которые не успевают перейти,
будет в пределах десятка. Я считаю, конечно, эти данные слишком
оптимистичными и думаю, что будет порядка двух десятков тех, кто по каким-то
причинам отстаёт или кто в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств
начнёт пользоваться нашими механизмами.
Концепция законопроекта после первого чтения не была нарушена - мы специально
на это обращаем внимание: концепция законопроекта состояла в том, чтобы
ввести переходные положения для субъектов Российской Федерации при переходе
на новую систему обращения с отходами, и мы с вами возможность
воспользоваться этими переходными положениями регионам и предоставляем.
Что касается пиратских свалок, или нелегальных свалок, как вы выразились, на
самом деле, конечно, никакие нелегальные свалки использовать возможности не
будет. Объясню почему. Дело в том, что использовать с 1 января 2019 года
можно будет только те объекты размещения твёрдых коммунальных отходов,
которые были введены в эксплуатацию до 1 января, то есть которые имеют
проектную документацию, которые имеют акт ввода в эксплуатацию, которые имеют
заключение санитарных служб. При наличии этих документов действующий полигон
можно будет продолжить использовать дальше, параллельно вводя его в реестр,
потому что потом всё равно придётся его вносить в реестр, без этого никуда.
Соответственно, мы сейчас дополнительно вводим две гарантии, два
дополнительных страховочных механизма, чтобы у нас не образовалось, как вы
правильно говорите, пиратских свалок, или нелегальных свалок. Мы вводим
обязательное включение полигонов в территориальную схему после общественных
слушаний и согласований с гражданами, то есть нелегальная свалка никак не
может оказаться в территориальной схеме просто по определению, там может
оказаться только полигон, который имеет соответствующую документацию. Это
первое.
И второе - обязательное согласование с ответственным федеральным ведомством,
то есть с Минприроды России, которое взяло на себя функцию контроля этого
перечня (вести его будут регионы) и на котором - давайте сегодня мы отметим
это отдельно - будет лежать ответственность за то, чтобы в этот перечень не
попали какие-то сомнительные объекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Ставлю на голосование поправку 4. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу рассмотреть
указанный законопроект в третьем чтении 18 декабря. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть. Ну, у нас Совет Думы ещё будет, так
что...
Заседание № 169
06.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 581681-7 "О внесении изменений в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части уточнения отдельных положений закона; принят в первом чтении 20 ноября 2018 года с наименованием "О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1594 по 1631 из 4940
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, прошу снять с рассмотрения сегодня законопроект под
пунктом 7 в связи с тем, что - в рамках идеологии и для чистоты отношений -
был нарушен Регламент в части опросного листа, в части рассмотрения в
комитете; на заседании Совета Думы была принята рекомендация наладить ход
рассмотрения в определённом режиме, но он не был налажен так, как вы
порекомендовали коллегам. Ну а представители министерства природных
ресурсов... дальше я могу объяснить, что нам вчера высказали по этому поводу
в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бурматов Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я также по 7-му вопросу.
Конечно, никакие регламентные процедуры по этому законопроекту не были
нарушены: комитет дважды рассматривал законопроект, вчера состоялось
дополнительное заседание комитета - полтора часа мы с правительством очень
подробно обсуждали этот вопрос.
Тем не менее моё предложение совпадает с предложением Кирилла Игоревича: я
также предлагаю перенести рассмотрение законопроекта под пунктом 7 на
следующую неделю, но совершенно по другим причинам - по содержательным
причинам. Мне кажется, имеет смысл нам с Правительством Российской Федерации
предусмотреть дополнительные гарантии и дополнительные страховочные механизмы
не только для городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и
Севастополя, но и для всех субъектов Российской Федерации, чтобы в январе
следующего года они не столкнулись с проблемами, связанными с обращением с
отходами. Я считаю, что в ходе диалога, который сейчас идёт у нас с
правительством, шансы предусмотреть такие механизмы есть, и за несколько
дней, если перенести рассмотрение на следующую неделю, мы это вполне успеем
сделать и услышать все... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1659 по 1691 из 4940
Коллега Черкасов предложил законопроект под пунктом 7 снять с рассмотрения.
Такое же предложение внёс коллега Бурматов, исходя из необходимости
дополнительных консультаций с правительством.
Уважаемые коллеги, мы данный вопрос будем переносить для рассмотрения на
какое число?
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Есть
предложение перенести его рассмотрение на 13 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, недели достаточно будет для того, чтобы
обсудить вопросы с правительством и выйти на решение, которого ждут в
регионах?
Александр Юрьевич?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, действительно, тематика отходов очень сложная, вопрос
затрагивает миллионы наших граждан и требует особого и очень вдумчивого
подхода, поэтому мы поддерживаем предложение Владимира Владимировича
перенести рассмотрение законопроекта на этот срок, чтобы ещё раз с комитетом,
с деловым сообществом, с экспертами посмотреть и принять самое правильное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Принимаем решение, коллеги: перенос на 13-е число рассмотрения 7-го вопроса
и, соответственно, работа с правительством, с экспертами, с сообществами,
регионами для выработки оптимального решения. Нет возражений? Принимается.
Заседание № 164
20.11.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 581681-7 "О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части уточнения отдельных положений закона).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4316 по 5741 из 6086
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Докладывает
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Группа депутатов Государственной
Думы внесла в Государственную Думу законопроект "О внесении изменения в
статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Данный закон был принят в 1998 году, за это время в него был внесён целый ряд
изменений, и самые существенные были внесены в 2014 году законом № 458-ФЗ и в
2017 году законом № 503-ФЗ.
В чём смысл данного законопроекта? Авторы предлагают внести в закон "Об
отходах производства и потребления" № 89-ФЗ пункт о том, что до 1 января 2022
года субъекты Российской Федерации - города федерального значения Москва,
Санкт-Петербург и Севастополь вправе (подчеркиваю: вправе) не применять
положения федерального закона № 89-ФЗ о сборе, накоплении, транспортировании,
обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твёрдых
коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации
региональными операторами. В этом случае на территории субъекта Российской
Федерации - города федерального значения деятельность по сбору и другая
деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами осуществляется в
соответствии с планом мероприятий, утверждённым высшим исполнительным органом
государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального
значения, подчеркну, по согласованию с уполномоченным правительством
федеральным органом исполнительной власти. Плата за коммунальную услугу по
обращению с твёрдыми коммунальными отходами взимается в составе платы за
содержание жилого помещения.
Почему принятие такого законопроекта в отношении городов федерального
подчинения авторы считают совершенно необходимым? В базовом, 89-м законе есть
статья 12, пункт 5, в соответствии с которой запрещается - употребляется
именно термин "запрещается" - создавать места захоронения твёрдых
коммунальных отходов на территории населённых пунктов. Территория городов
федерального значения - это и есть территория населённых пунктов, а это
означает, что новые объекты инфраструктуры по переработке твёрдых
коммунальных отходов на их территориях создаваться не могут. Это одновременно
означает, что необходимо заключать договоры с другими субъектами Российской
Федерации, которые позволили бы осуществлять виды деятельности,
сформулированные в 89-м законе.
В соответствии с 89-м законом нужно разработать региональную программу, затем
разработать и согласовать территориальную схему с данными о нахождении
объектов переработки и размещения твёрдых коммунальных отходов, самое главное
- установить единый региональный тариф, и только после этого можно
определиться с региональным оператором. Города федерального значения, не имея
возможности решать эти вопросы на своей территории, должны вступить в
договорные отношения с другими субъектами Российской Федерации, для чего в
этих субъектах уже должна быть разработана своя территориальная схема и
установлены свои тарифы (я думаю, что председатель комитета Владимир
Владимирович Бурматов об этом ещё скажет), но далеко не все субъекты
Российской Федерации в настоящий момент готовы к заключению таких договоров.
В качестве примера приведу Москву. После того как в 2018 году на территории
Московской области - а это основной субъект Федерации, куда мы вывозили
твёрдые коммунальные отходы, - из 39 мест размещения отходов закрылись 24,
Москва вступила в переговоры и стала готовиться к заключению соглашений с
пятью субъектами Российской Федерации. Но подписать такие соглашения и, как
следствие, определить размер тарифа - а это инвестиционные контракты - можно
только после того, как сами эти субъекты утвердят свои территориальные схемы,
только после этого можно будет в них вписаться.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что данный законопроект необходимо принять. В
каждом субъекте - городе федерального значения своя ситуация, но это даст
возможность субъектам Российской Федерации - городам федерального значения
определить те приемлемые сроки, не позднее 1 января 2022 года, когда это
можно будет сделать.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Бурматова.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нашим комитетом подробно
рассмотрен данный законопроект. Мы в течение всего текущего года очень
подробно на самых разных площадках анализировали и изучали ход реформы
обращения с отходами: то, как регионы переходят на новую систему, как
разрабатывают территориальные схемы, выбирают региональных операторов,
которые будут отвечать за исполнение этих территориальных схем, устанавливают
нормативы накопления отходов, утверждают тарифы и так далее. Запрос у наших
граждан на наведение порядка в этой сфере огромен. Необходимо, чтобы вся эта
так называемая мусорная сфера вышла из тени, стала менее коррумпированной и
менее криминализированной.
Занимаясь этими вопросами, мы столкнулись с тем, что особое правовое и
территориальное положение городов федерального значения - Москвы,
Санкт-Петербурга и Севастополя - сегодня не позволяет решить проблему с
утилизацией коммунальных отходов внутри границ этих городов. Это происходит
потому, что такие города являются одновременно и субъектами Российской
Федерации, и населёнными пунктами, у них эти границы совпадают.
Города федерального значения имеют высокую плотность населения,
соответственно там накапливаются значительные объёмы отходов, и неизбежно
встаёт вопрос: где захоранивать эти отходы? В своих границах эти субъекты не
могут оборудовать специализированные полигоны, на наш взгляд, они должны
внедрять новые технологии, в первую очередь это, конечно, раздельный сбор
мусора, мусоропереработка, мусоросортировка, утилизация отходов, но в те
сроки, которые сейчас установлены, полноценно реализовать планы по созданию
такой системы просто невозможно. Мы вместе с представителями субъектов
посчитали: на это потребуется примерно три года, кому-то больше, кому-то
меньше, но максимальный период, начиная от проектирования, отвода земли и
заканчивая уже тем, чтобы все мощности заработали в полную силу, - это три
года. Мы понимаем, что нельзя 20 миллионов человек, только по официальным
данным проживающих в трёх городах федерального значения, делать заложниками
сложившейся правовой системы, в соответствии с которой в своих границах
данные субъекты не могут оборудовать мусорные полигоны, и необходимо пойти в
этом вопросе им навстречу.
Я хотел бы отметить три важных позиции.
Первое. Это право, а не обязанность. И мы понимаем, что вряд ли эти три
города используют все три года для того, чтобы перейти на новую систему. У
меня есть ощущение, что они перейдут на неё гораздо раньше, но тем не менее
они получают такую страховку.
Второе. Это, конечно же, не перенос сроков реформы обращения с отходами,
потому что реформа обращения с отходами в этих городах вступает в силу точно
в те же сроки, что и в любом другом субъекте Российской Федерации. У нас все
субъекты равны, и обсуждение территориальных схем размещения отходов,
раздельный сбор мусора, порядок использования средств экологического сбора -
все пункты реформы обращения с отходами вступают в силу во всех субъектах
Российской Федерации одновременно, с 1 января, но исходя из того, что у этих
городов особый правовой и территориальный статус, мы идём навстречу только в
этом узком вопросе. Конечно же, речь не идёт о создании преференций - вот это
совершенно точно, - наоборот, мы убираем некоторые дискриминационные моменты,
потому что у 82 субъектов Российской Федерации есть право создавать на
территории субъектов определённые мощности по захораниванию отходов, а у трёх
субъектов Федерации, вот так получилось, этого права нет. Законопроектом мы
убираем вот этот небольшой, скажем так, юридический момент.
Правительство Российской Федерации поддерживает указанный законопроект.
Мы считаем, наш комитет считает, что вносимые изменения будут способствовать
плавному переходу на новые правила обращения с твёрдыми коммунальными
отходами в городах федерального значения и будут дополнительной страховкой
для 20 миллионов наших граждан, гарантией того, что они не окажутся
заложниками этой системы. Мы изучали этот опыт, ещё раз повторю, со всеми
тремя субъектами Российской Федерации, о которых сейчас идёт речь, и там
многие уже очень серьёзно продвинулись в отношении вот этой реформы обращения
с отходами и открыто говорят, что эти три года они полностью использовать не
будут, а определят для себя гораздо более короткий срок.
В связи с этим Комитет по экологии и охране окружающей среды поддерживает
указанный законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые докладчики, мне кажется, что здесь чистый лоббизм. Ну, во-первых, я
не знаю, как вы изучали, но все три субъекта разные. Москва сегодня доходит
до Калуги - у неё свои возможности, в том числе территориальные, и при этом
не менее основной производитель мусора в принципе выводится, несмотря на его
серьёзные финансовые возможности по решению этого вопроса.
Второе. Севастополь по территории такой же, как Москва, но только в Москве
значительно больше населения: в Севастополе живёт всего 400 тысяч, а в Москве
- 12 миллионов, поэтому мне непонятно, по каким критериям попал в этот список
Севастополь, с моей точки зрения, территориально там есть все возможности
решать эти проблемы.
Ну и третье. Мне кажется, что не до конца проработана эта лоббистская
ситуация, потому что, ну, неправильно, понимаете, опять ставить Москву вне
положений закона. Вы тогда отмените вообще закон, если он не готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
Пожалуйста, Владимир Владимирович, начинайте отвечать.
Николай Николаевич сейчас на своё место сядет, тоже будет отвечать на
вопросы.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Николай Васильевич, речь идёт о трёх городах
федерального значения именно потому, что они сегодня находятся в особом, как
я говорил, правовом и территориальном положении. Они действительно очень
разные и по плотности населения, и по площади, и по географическому
положению, их объединяет только одно, и только по одной причине все три
города федерального значения попали в предлагаемый уважаемыми авторами
законопроект: на сегодняшний день закон не позволяет обеспечивать
складирование или захоранивание отходов в черте городских округов,
соответственно эти города - единственные из 85 субъектов Российской Федерации
- этого делать не могут. Вы совершенно правы, что сегодня всем трём городам
федерального значения приходится заключать соглашения с другими регионами
Российской Федерации, обеспечивая туда транспортировку, вывоз и захоронение
отходов. Мы считаем, что от этой практики неизбежно придётся отходить, потому
что возможности полигонов исчерпаемы, количество отходов постоянно растёт, да
и в любом случае складирование отходов под открытым небом или даже на
специализированных полигонах - это тупиковый вариант, необходимо переходить к
передовым мировым практикам, коими являются мусоропереработка, замкнутый
цикл, утилизация отходов, мусоросортировка, раздельный сбор и так далее. Я
подчеркнул в своём выступлении - я хочу акцентировать на этом внимание, - что
создание мощностей для реализации этих мероприятий требует определённого
времени, максимальный период - три года. Именно этот период и запрашивается
всеми тремя городами федерального значения, поскольку соавторами этого
законопроекта стали депутаты, представляющие все три указанные мною субъекта
Российской Федерации - и Севастополь, и Санкт-Петербург, и Москву. Такой срок
запрашивается в качестве максимального периода. Ещё раз говорю, это не отмена
реформы обращения с отходами и даже не перенос сроков её внедрения, это
исключение, которое следует из особого статуса этих городов. Я вам это
подробно объяснял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Вопрос докладчику от комитета.
Владимир Владимирович, вы не находите, что в принципе как раз надо
погрузиться в тему отмены этой реформы? Потому что мы за последние годы видим
везде одно и то же: это качественный рост платы с населения, это
монополизация рынка, это рост количества свалок ввиду монополизации рынка,
потому что любой монополии море по колено. И в этом контексте надо всё-таки
более глубинно к этой проблеме подойти, потому что те изменения в
законодательстве, которые были проведены несколько лет назад, очевидно,
оказались несостоятельны. Я полагаю, что наши коллеги во всех регионах, где
эта реформа уже вовсю шагнула, безусловно, это подтвердят.
БУРМАТОВ В. В. Спасибо большое, Олег Васильевич. Это системный вопрос, я
постараюсь кратко на него ответить.
Уважаемые коллеги, вот то, что мы наблюдаем сейчас в субъектах Российской
Федерации, что касается реформы обращения с отходами, совершенно очевидно,
никого не может устраивать. Но это можно назвать только бардаком и хаосом,
потому что у нас раздельного накопления отходов нет, у нас всё сваливается на
полигонах, которые не являются лицензированными, фактически идёт
складирование отходов под открытым небом. Большая часть из них не
учитывается, свалки фактически являются по большей части нелегальными,
огромное количество несанкционированных свалок. У нас открытые пространства,
равно как леса и овраги, давно превращены в эти самые несанкционированные
свалки. На всём этом паразитирует совершенно понятный и конкретный криминал,
эта сфера является крайне коррумпированной и выглядит абсолютно безобразно.
На мой взгляд, сегодня совершенно очевидно, что от всего этого бардака надо
отходить, вводя более прозрачную, понятную и контролируемую схему, коей, по
мнению инициаторов этой реформы обращения с отходами, является система
региональных операторов. Часть регионов на неё уже перешла, и везде она
работает по-разному. Я с этой трибуны неоднократно выступал, говорил о тех
регионах, где она работает не очень хорошо, где установлены абсолютно
дурацкие нормативы накопления, которые в 500 раз отличаются от региона к
региону, где установлены совершенно неадекватные тарифы, которые мы просим
Федеральную антимонопольную службу отменить, потому что они включают затраты,
которые вообще не предусмотрены законодательством Российской Федерации. Но
это региональные полномочия.
На мой взгляд, не стоит критиковать такие абсолютно правильные подходы, как,
например, раздельный сбор мусора (это вообще мировая практика) или практику
мусоропереработки с замкнутым циклом производства и так далее, но мы ведь это
не обсуждаем. Мы обсуждаем то, что любую здравую идею на уровне её реализации
можно превратить в маразм, ну, если задаться этой целью или захотеть на этом
заработать. И в некоторых субъектах мы наблюдаем такое, но мы сейчас
обсуждаем конкретную инициативу, которая касается 20 миллионов человек,
поскольку эти люди стали - я не хотел бы употреблять слово "заложники", - они
стали, в общем-то, ну... да, заложниками особого правового статуса этих
субъектов Российской Федерации. Ещё раз говорю: мы ни в коем случае не
допустим отмены для них этой реформы. Мы вводим определённый переходный
период для очень узкого, небольшого положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Владимир Владимирович, вам не кажется, что эта схема на самом деле
нерабочая? Для Москвы, например, актуален вывоз мусора в соседние регионы. Я
представляю Тверскую область и знаю, что велись длительные переговоры с
руководством Тверской области о вывозе мусора, и Москва - в обмен на согласие
правительства Тверской области вывозить мусор на территорию Тверской области
- даже предлагала ремонт дорог осуществлять за счёт бюджета, поставлять
автотранспорт для перевозки пассажиров, но всё равно из этого ничего не
получилось, потому что жители категорически против открытия новых полигонов,
категорически против! Я уверен, что и в других областях, которые окружают
Москву, жители категорически против, потому что полигоны, которые уже есть,
переполнены, и даже там, в этих областях.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Антон Юрьевич, хотя я являюсь жителем Челябинской
области, но я вас полностью поддерживаю, жители вообще любого региона против
появления новых полигонов, всегда люди против того, чтобы создавался новый
полигон. И я, как житель одного из регионов Российской Федерации, Челябинской
области, тоже буду первым противником, если мне скажут, что рядом с домом,
где я живу, или на территории моего избирательного округа появится новый
полигон. Я, собственно, об этом и говорил: полигоны как таковые, полигоны как
площадки, на которые просто свозятся отходы и где обеспечивается их
захоронение, складирование, - это, честно говоря, прошлый век, даже
позапрошлый, это тупиковый путь. Поэтому, когда мы обсуждали вот эту
законодательную новеллу и с авторами законопроекта, и с представителями этих
трёх субъектов Российской Федерации, мы и говорили, точнее, они нам говорили,
что надо отходить от практики - и я поддерживаю эту инициативу - захоронения
отходов, складирования. Надо переходить к переработке, надо переходить к
замкнутым циклам, надо переходить к утилизации отходов - в этом направлении
двигаться, и именно в этом направлении сегодня двигается весь мир, в том
числе наиболее передовые страны, которые являются странами - импортёрами
мусора, ведь есть страны, которые завозят к себе мусор, потому что понимают,
что с этим делать.
Я вас поддерживаю в том, что складывать мусор под открытым небом не надо,
надо обеспечивать его переработку, замкнутый цикл этого процесса, но для
этого требуется создание специальных мощностей. Это процесс, на который по
срокам уходит максимально три года, и именно об этих трёх годах, чтобы
создать эти мощности по переработке и утилизации отходов, просят три города
федерального значения - Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Николаю Николаевичу Гончару.
Данный законопроект носит не только лоббистский, но и коррупционный характер:
общеизвестно, что строительство полигонов - это гораздо более выгодный и
богатый, огромный бизнес, чем строительство перерабатывающих предприятий,
мусоросжигательных заводов. Данный законопроект создаёт мусорный коллапс для
регионов - ни Калуга, ни Тверь, ни Ярославль не хотят быть помойками Москвы,
Москва очищается за счёт регионов. Более того, Москве данным законопроектом
мы создаём преференции: на три года они оставляют на прежнем уровне плату,
тарифы за вывоз мусора, за утилизацию, тогда как в других регионах во много
раз возрастают тарифы, например, в Красноярске тарифы вырастают в 56 раз, в
Краснодаре - в 50 раз. Мне непонятно, почему опять Москва в привилегированном
положении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, Москва в данном случае,
как уже сказал Владимир Владимирович Бурматов, оказывается в сложной
ситуации, и даже те территории, которые не так давно были присоединены к
Москве, теперь являются территорией субъекта Российской Федерации, и на них
запрещено создание подобного рода объектов. Мы внесли дополнительный пункт,
переходное положение в 89-й закон, где указали, что на определённый момент
сохранение и эксплуатация таких объектов, которые существовали на момент
включения этих территорий в территорию Москвы, разрешается, но не более того.
Теперь что касается тех регионов, с которыми мы ведём переговоры.
Действительно, велись переговоры с Тверской областью, эти переговоры ничем не
закончились, и это было воспринято, естественно, как позиция субъекта
Российской Федерации. Что касается Ярославской области, вопрос о которой
неоднократно возникал, - такие поставки на полигон "Скоково" осуществляются в
2018 году и будут осуществляться до 1 января следующего года.
Дальше. Прозвучала в своё время цифра, было сказано, что за это заплачено 15
миллионов рублей, - это не соответствует действительности: заплатили 58
миллионов рублей. Кроме того, 8 ноября этого года в бюджет Ярославской
области поступил межбюджетный трансферт 413,9 миллиона рублей - прежде всего
на расходы, связанные с рекультивацией земель, с приведением в порядок того,
что есть.
Но самое главное, наша задача состоит не в том, чтобы наплодить
дополнительные мусорные свалки на территории субъектов Российской Федерации,
и не обязательно пограничных субъектов, которые дадут на это согласие, - наша
задача состоит в том, чтобы создать инфраструктуру переработки. Такие расчёты
сделаны, мы переработали территориальную схему, которая была утверждена в
2016 году, мы посчитали, сколько будет стоить создание этой инфраструктуры, и
полагаем, что создание инфраструктуры по переработке должно быть выгодно и
тем субъектам Российской Федерации, с которыми Москва заключит
соответствующие договоры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопросы к обоим докладчикам, потому что не совсем
понятна такая реакция, по сути, за месяц до вступления закона в действие.
Получается, до этого знали, два года назад, три года назад знали, но ничего
не делали и ждали последнего месяца, чтобы внести такой, фактически
замораживающий вариант.
В части доводов (они тоже самые разные) в пользу того, почему этого нельзя
делать: на территории городских округов, а это фактически такие же города,
захоронение разрешено, по всей стране свалки существуют, в том числе и на
территории городских округов, - так почему нельзя на территории Большой
Москвы или пригородов Петербурга разместить? Непонятно.
Далее. Кто из пяти соседних субъектов не подготовил схемы территориального
размещения? Вы сказали, пять субъектов, многие не подготовили, поэтому, мол,
надо внедрить.
И ещё вопрос: получается, что договорённости не удалось достичь ни с одним из
субъектов, которые находятся вокруг Москвы? Я Московскую область исключаю,
как, видимо, отказавшуюся изначально от этого плана.
И последнее. Правильно ли будет для Москвы и Питера оставлять прежние условия
сбора мусора и оплаты по квитанциям, а для всех остальных регионов вводить
совершенно новую схему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БУРМАТОВ В. В. Алексей Владимирович, я постараюсь ответить в рамках
компетенции нашего комитета, но в большей части вопрос, видимо, адресован
докладчику.
Мне кажется, я уже подробно объяснил, почему территориальное устройство и
правовое положение трёх субъектов не позволяет создавать там новых полигонов,
на которых можно было бы обеспечивать захоронение отходов. По существующей
практике, в том числе по существующей законодательной практике, эти три
региона обязаны заключать соглашения с другими субъектами Российской
Федерации по вывозу отходов и соответственно обеспечивать их размещение.
Ещё раз говорю, позиция нашего комитета заключается в том, что бесконечно
продолжаться это просто не может, исчерпаемость полигонов неизбежно
наступает, в любом случае, и мы считаем, что надо создавать мощности по
переработке и утилизации отходов. Собственно, об этом и идёт речь.
А почему законопроект обсуждается именно сейчас? Да потому, что он сейчас
поступил от авторов. Там достаточно большой коллектив авторов, они вышли с
этой инициативой, они представляют города - все три города федерального
значения. Как только эта инициатива поступила в комитет, мы сразу же начали с
ней работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Что я могу добавить к тому, что сказал Владимир Владимирович
Бурматов?
Первое, мы считаем, что комитет отреагировал очень оперативно и практически
сразу после того, как проект поступил в Государственную Думу, рассмотрел его.
Второе. С какими областями конкретно Москва ведёт переговоры? Это Московская
область, это Калужская область, это Архангельская область, это Тульская и
Владимирская области. Кроме того, переговоры велись ещё с тремя областями, и
эти области отказались (сегодня здесь приводили в пример Тверскую область).
Далее. Ярославская область по состоянию на данный момент входит в перечень 15
субъектов Российской Федерации, в которых полностью введены территориальные
схемы, определены региональные операторы и так далее. И здесь есть
возможность провести детальные расчёты, по тем объёмам, которые войдут в
случае подписания в текст договора, можно будет рассчитать все затраты и
обоснованно определить московские тарифы.
По Калужской области. Калужская область входит в число 64 субъектов
Российской Федерации, в которых пока ещё не приступили - по той справке,
которая есть у меня, - к этой работе, сюда же относится Ленинградская область
(это касается Санкт-Петербурга) и Московская область.
Далее, я хочу подчеркнуть, что Московская область не выпала, я сказал, что из
39 полигонов, на которые вывозились твёрдые коммунальные отходы, закрыто 24
полигона, но мы продолжаем, Москва продолжает работу - госкорпорация "Ростех"
- по созданию заводов по переработке твёрдых коммунальных отходов. Эта работа
значительно сложнее, она более сложная, но, если хотите, и более правильная.
Мы в этом направлении собираемся двигаться не только на территории Московской
области, но и на территориях других областей, с которыми сейчас ведём работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Владимирович, согласно тексту проекта закона мы даём право не
исполнять нормы федерального закона, которые ранее были приняты. Как вы
считаете - вы изучали вопрос в рамках подготовки и рассмотрения в комитете, -
не создаём ли мы довольно опасный прецедент, в том смысле что ранее принятые
законы можно отменить последующими законами путём предоставления права не
исполнять те или иные нормы? Это первое.
И второе. Вы прорабатывали законопроект в комитете - у вас была информация,
почему мы раньше этим вопросом не занимались? Понятно, здесь прозвучало, что
остался месяц, мы не справляемся, не успеваем, вроде есть ограничение,
давайте, мол, его отменим - а всё-таки причина в чём? Нерасторопность
властей, мало финансирования, ещё что-то - в чём причина, почему мы сейчас
должны отменить нормы федерального закона?
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, я хотел бы подчеркнуть, что ни о
какой отмене реформы обращения с отходами ни для одного субъекта Российской
Федерации, на мой взгляд, речь не идёт и, более того, идти не может, потому
что сохранять текущую ситуацию абсолютно недопустимо и в этом нужно наводить
порядок. И закон, который мы ровно год назад приняли здесь, в стенах
Государственной Думы, преодолев известное сопротивление лоббистов, которые
были заинтересованы в том, чтобы хаос сохранялся как можно дольше, и чтобы не
появилась система региональных операторов, и чтобы было как можно больше
атомизированных коммерческих структур, которые творят что хотят, и чтобы
можно было продолжать возить мусоровозами мусор на якобы закрытые свалки,
куда тянулись вереницы этих мусоровозов, - этот закон вступит в силу и в
Москве, и в Санкт-Петербурге, и в Севастополе точно так же, как во всех
остальных 82 субъектах Российской Федерации. Они точно так же будут обсуждать
с гражданами территориальные схемы размещения отходов, они точно так же, как
все остальные субъекты Российской Федерации, будут использовать такой же
порядок расходования средств от экологического сбора и так далее. Исключение
для них будет сделано всего лишь в одном пункте, который подразумевает
переход на систему региональных операторов: это будет предусмотрено как
право, а не как обязанность. И это вводится как переходное положение, а не
как отмена принятого нами закона. У нас есть практика, мы этим пользуемся
весьма активно: наверное, практически каждую пленарную неделю мы обсуждаем те
или иные законопроекты, в которых вводятся те или иные переходные положения
по тем или иным позициям. И в этом случае речь идёт лишь о переходных
положениях - ничего более.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к авторам законопроекта вопрос.
Что бы мы ни говорили сейчас, во время обсуждения, по сути, этим
законопроектом мы отменяем на время (на долгое или на короткое) саму реформу
для конкретных столичных городов - потому что они не готовы, как прозвучало с
трибуны. Тогда вопрос: другие города, по мнению авторов законопроекта,
которые разбираются в этом вопросе, готовы? Им не надо переносить срок, им не
нужен такой мораторий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Позиция авторов состоит в следующем. Как уже сказал председатель
комитета, эта тема неоднократно поднималась. Хочу обратить ваше внимание:
вопрос о запрете создания таких объектов в границах населённых пунктов вошёл
в тело 89-го закона отнюдь не в 1998 году, а спустя десять лет, более того,
норма 458-го закона предусматривала, что в том случае, если до 1 января 2016
года с перевозчиками твёрдых коммунальных отходов заключены договоры на
десять и более лет, для тех, кто вступит в эти договорные отношения,
требования в том числе о выделении отдельной платёжки и оплате этих услуг
вступают в силу только после завершения действия этих договоров.
Повторяю, это не ситуация, когда за два месяца до конца года спохватились:
"Что делать, это совершенно невозможно!.." Эта работа комитетом ведётся
постоянно, и в том числе города федерального значения глубоко признательны
комитету за эту специфическую работу. Но есть субъекты Российской Федерации,
я их называл, которые в настоящее время перешли... Сейчас таких субъектов 35,
хотя я совершенно не исключаю, что после реализации этих территориальных
схем, этих способов оплаты будет предложение вернуться к этому вопросу.
Как уже было сказано, это не срок, на который откладывается реформа, - это
срок, дающий возможность тем субъектам Российской Федерации, которые сейчас
не могут создавать такие объекты на своей территории, создать их качественно
и ввести все требования, с которыми, кстати говоря, и города федерального
значения абсолютно солидарны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Николаевич, ну, к вам, как к мудрому человеку, - и вроде
однопартийцы - обращаюсь с вопросом. Мы какую-то медвежью услугу оказываем
как тем, кому предоставляем отсрочку, - городам федерального значения, - так
и тем, кому не предоставляем. Чем отличаются Екатеринбург, Красноярск, Омск,
дальневосточные города в этой ситуации? Мы же занимаемся этим уже более
десяти лет - и вдруг оказалось, что не готовы...
Тогда скажите мне, пожалуйста: вы занимались этим вопросом... Вы говорите о
соглашении - ни на одной территории нет больных людей, которые это подпишут!
А есть ли в бюджете Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя сумма, которая
даст возможность построить для детей детские сады, школы там, где вы
собираетесь построить тот или другой мусороперерабатывающий завод? А есть ли
деньги на сам мусороперерабатывающий завод? А есть ли деньги на землю? Что
есть в бюджетах этих территорий? Вы говорите, за три года... (Микрофон
отключён.)
ГОНЧАР Н. Н. Я только что приводил пример взаимоотношений Москвы и
Ярославской области: 8 ноября этого года в бюджет Ярославской области
поступили средства из бюджета города Москвы, как я уже сказал, в размере
413,9 миллиона рублей, на эти средства будет осуществляться решение в том
числе тех задач, о которых вы сейчас сказали. В тексте каждого договора,
который мы заключим с той или иной областью, будут прописаны как вопросы
организации транспортировки твёрдых коммунальных отходов, так и многие другие
вопросы всё это, естественно, будет зафиксировано, и не сомневаюсь, что ни
одна из областей, которая согласится принимать из Москвы твёрдые коммунальные
отходы, не упустит возможности записать в текст договора всё, что только
можно, ну и, естественно, то, на что пойдёт Москва и что позволят возможности
её бюджета.
Теперь скажу ещё раз, в чём разница. На территории города Екатеринбурга или
на территории города Ставрополя, так же как и на территории города Москвы,
нельзя создавать такие объекты. Но субъектом права законодательной инициативы
является не город, не муниципалитет, а субъект Российской Федерации,
названные вами города являются составной частью краёв и областей, и нужные
возможности у этих краёв и областей есть. Если же нет, то в этом случае им
тоже придётся вступать в договорные отношения, но подобного рода примеров и
подобного рода заявок мы на сегодняшний день не видим. Подчеркну, на
сегодняшний день полностью справились с решением этой задачи 35 субъектов
Российской Федерации, 64 субъекта Российской Федерации в стадии завершения
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вопрос председателю комитета.
Я как раз поддерживаю концепцию законопроекта о переносе срока завершения
этой реформы. Но мне кажется, и здесь в вопросах это звучало, что у нас
всё-таки все граждане равны и, в общем-то, заботиться об их правах, в том
числе об их здоровье, мы должны везде, где они проживают. И с этой точки
зрения, конечно, крупные населённые пункты, крупные города выделяются, здесь
называли и Екатеринбург, и Челябинск, и Омск, и другие. Мне кажется - я
применю терминологию, которой воспользовался председатель комитета, он сказал
про хаос и так далее, - так вот, мне кажется, для того чтобы упорядочить этот
хаос, подготовить инфраструктуру для соответствующей переработки, крупным
городам также потребуется перенос срока. Как вы смотрите на то, чтобы
предметом этого законопроекта сделать города с миллионным населением?..
(Микрофон отключён.)
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Павел Владимирович, я абсолютно поддерживаю вас в
том, что у нас, безусловно, все граждане равны. И сегодня по действующему
законодательству как раз граждане трёх городов федерального значения
оказались в несколько иной ситуации - закон предъявляет требования к
региональным властям по организации в соответствии с территориальными схемами
размещения отходов и при этом прямо запрещает (речь о 89-м федеральном
законе) создавать в границах населённых пунктов полигоны, на которых можно
было бы обеспечивать захоронение отходов. Собственно, концепция этого
законопроекта и заключается в том, чтобы это неравенство исключить, и в этой
части я вас полностью поддерживаю.
А что касается внесения поправок, ну, мы сейчас обсуждаем законопроект в
первом чтении, и, наверное, неизбежно от коллег поступят те или иные
замечания к тексту, дополнительные предложения, мы их будем обсуждать уже в
рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, я бы хотел подчеркнуть ещё один очень важный момент, это
здесь неоднократно уже звучало, и я бы хотел на этом заострить внимание. Дело
в том, что предлагаемый коллегами, представляющими Москву, Санкт-Петербург и
Севастополь, законопроект не ухудшает текущую ситуацию. Дело в том, что эти
три города федерального значения и так сегодня вывозят мусор в другие
регионы, им просто ничего другого не остаётся, у них внутри нет своих
мощностей; они и так выстраивают договорные отношения с другими субъектами
Российской Федерации; к сожалению, они и так вынуждены складывать мусор на
каких-то полигонах, перевозить его теми или иными видами транспорта. А
законопроект-то как раз про другое - он про то, чтобы это прекратить, он про
то, чтобы перейти на мусоропереработку, на раздельный сбор мусора, на
замкнутый цикл, на утилизацию отходов. И именно на создание соответствующих
мощностей авторы законопроекта и попросили дать эти три года, ввести этот
срок именно как предельный. Когда мы с регионами обсуждаем этот вопрос, они
говорят: мы, скорее всего, успеем и раньше, соответственно раньше обеспечим
этот переход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Николаю Николаевичу.
Николай Николаевич, мы не сомневаемся, что бюджеты Москвы, Санкт-Петербурга и
Севастополя достаточно финансово обеспечены, что там заложены средства, в том
числе на строительство таких заводов, о которых сказали коллеги. Скажите, вот
если брать Москву, сколько заводов планируется построить и в каких регионах?
И в продолжение вопроса, очень хотелось бы услышать: а жители этих регионов,
где будут построены заводы, как-то на себе ощутят то, что к ним пришли
московские инвестиции и что у них такие заводы построены? То есть в платёжке,
которая будет приходить каждый месяц, будет учитываться вот эта
инвестиционная составляющая, которую региональные власти заложили, к
сожалению, без их участия и без их согласия?
ГОНЧАР Н. Н. Могу сказать только одно. Все процедуры, предусмотренные как
данными законами, так и Градостроительным кодексом, а значит, и обязательные
общественные слушания по поводу размещения данных объектов, в обязательном
порядке должны быть проведены, и они будут проведены там, где это ещё не
сделано. Что касается тех заводов, о которых я уже сказал (это пять заводов,
которые госкорпорация "Технопром" собирается построить на территории
Московской области), то в обязательном порядке все эти объекты должны быть
включены в ту территориальную схему, которую Московская область подготовила,
и все затраты - и города, и корпорации, и того регионального оператора,
который будет возить на эти объекты твёрдые коммунальные отходы, - всё это
будет обязательно учитываться. Часть этих средств поступит в бюджет
Московской области, часть - в бюджет муниципального образования, и, конечно,
с учётом того что какой-то объём твёрдых коммунальных отходов будет сжигаться
или перерабатываться на этих объектах, это приведёт к тому, что общие затраты
по ряду муниципальных образований Московской области сократятся. Детальнейшие
переговоры по этому вопросу велись, ведутся и будут завершены в ближайшее
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, последний вопрос.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Николаю Николаевичу вопрос.
А как и кто именно будет контролировать применение тарифа по перевозке? И
сколько это будет стоить для человека, в отдельности на каждого человека,
потому что уже сейчас появляются три-четыре перевозчика и это всё ложится на
этот тариф?
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо за вопрос. Итак, в соответствии с тем законопроектом,
который вносится, а в данном случае речь идёт об изменении в статью 29-1,
должен быть рассчитан единый региональный тариф. Теперь о том, что происходит
сейчас, - вы совершенно справедливо сказали - что касается перевозчиков. В
Москве действует девять договоров, по которым эти организации - и я ссылался
на закон № 458-ФЗ от декабря 2014 года - осуществляют эту деятельность, и в
каждом конкретном случае в договорах с этими организациями прописываются
тарифы. Речь идёт о том, что, когда будет реализована в полном объёме
территориальная схема, в договорах с субъектами Российской Федерации, с
которыми Москве, скажем, удастся договориться, или Санкт-Петербургу и
Ленинградской области, будут другие расчёты. И что для нас очень важно? Чтобы
мы имели возможность представить гражданам точно обоснованные тарифы: почему
что-то столько стоит.
Сейчас может возникнуть альтернатива. Так как это неизвестно, а контракты
инвестиционные, то может возникнуть соблазн: давайте мы сейчас эти тарифы,
эти расценки повысим, а потом, если что, мы снизим. Мы знаем, как "потом" и
"если" происходит снижение тех или иных расценок. Мы рассчитываем за три
года, мы точно посчитали: 35,5 месяца понадобится Москве, чтобы реализовать
все эти проекты, пройти все эти 15 этапов, и тогда мы сможем точно назвать
цифры, что и сколько будет стоить, а до этой даты все эти расходы будет
покрывать, действуя по старой схеме, городской бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, нам как минимум ещё надо будет рассмотреть законопроекты в
соответствии с 118-й статьёй, ну и, по-видимому, обсуждение этого
законопроекта выйдет за пределы 14 часов. Нет возражений, если мы по такому
графику будем работать?
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! С этой трибуны при
обсуждении закона "Об отходах производства и потребления" неоднократно
звучали заверения, что мусорная реформа никогда ни для кого не будет
остановлена. Вот сегодняшний законопроект показывает, что есть преференция
для Москвы, это значит, она остановлена - не следует верить, что три года
Москва будет утилизировать свой мусор сама и будет готовиться к этой
утилизации.
С этой трибуны неоднократно с гордостью говорили о том, что в законе
прописана статья, что без обсуждения с населением, без разрешения, без учёта
общественного мнения ни один полигон строиться не будет и что будет
учитываться общественное мнение при завозе мусора. Что мы видим? Вот я уже
сказал, что Москва сегодня очищается за счёт того, что загаживает Ярославскую
область: "Скоково" в 2 раза перегружено, днём и ночью возят! А рядом, в
четырёх километрах - река Волга. Вот господин Гончар сказал, что там не 15, а
50 миллионов. Ярославская область, Николай Николаевич, в числе лидирующих по
онкологическим заболеваниям, и стоимость одной онкологической операции для
какой-нибудь учительницы (чем я занимался) даже не 50 миллионов. Здоровье
выше! Кто учитывал мнение ярославской общественности, которая неоднократно
выходила на митинги? Никто! Областного депутата Воробьёва по судам затаскали,
трижды!..
А что творится в Архангельске? Вот строится полигон "Шиес": 5 тысяч гектаров
отведено, вырубили леса, и эшелонами, по 90 вагонов, будут привозиться отходы
20 лет подряд! Сегодня уголовное дело заведено. Население пяти городов, пяти
поселений выходит на митинги протеста. Плюют в душу людям, вытравливают
чувство патриотизма, не хотят, чтобы люди были совестливыми! Губернатор перед
выборами заявляет: нет, полигон не строится, будет строиться производство по
изготовлению стройматериалов. Выборы закончились - да, будет полигон для
Москвы.
Вы знаете, конечно, полигоны Москве сегодня выгодно строить и выгодно возить
мусор железнодорожными составами. Вот сейчас в Москве строятся три
перегрузочные станции: будут упаковывать мусор и отвозить в пять регионов. А
в тариф это заложено, ведь на перевозку нужны огромные суммы? Так что,
конечно, это коррупционный закон.
В городе Волоколамске население вместе с мэром выступило против - и что же?
Тут же уголовное дело! Сперва пришли с обысками силовики, а потом криминал -
мэр написал заявление и ушёл. А токсичным газом 50 детей было отравлено.
Никто общественного мнения не слышит!
Данный законопроект не нужно принимать. Нужно обязать Москву не плиткой
заниматься, а строить предприятия.
Вот я недавно был на Московском радиотехническом заводе - шикарную
технологию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. ...создали по плазменной газификации ТБО на основе
использования СВЧ-разряда. В течение года можно наладить производство, где и
переработка, и сжигание, всё будет. Но Москва настроена на то, чтобы вывозить
весь мусор, всю свою грязь в регионы. Вот с этим я, конечно, согласиться не
могу и очень прошу депутатов, особенно от регионов, не поддаваться на это.
Москва, изображая из себя федеральный центр в глазах общественности, ведёт
себя сейчас безнравственно.
Когда я начинал свою депутатскую деятельность, Ярославская область была
донором, а сегодня мы дотационные: 70 процентов Москва забирает. И ещё везут
мусор, загаживают! А сейчас ещё собираются построить на Рыбинском
водохранилище ЦБК. Я думаю, что все поползновения Москвы - это проявление
неуважения к регионам.
За данный законопроект наша фракция голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я приношу
вам свои извинения, что отрываю, но настолько серьёзная тема для разговора.
В начале 90-х годов, когда я был главой города Ставрополя, к нам приехала
очень серьёзная делегация инвесторов: "Михаил Владимирович, мы вам готовы
построить завод, высокотехнологичный завод по мусоропереработке и будем
возить мусор из Германии, 50 процентов мусора из Германии, за это вот вам
построим завод". Я им пожал руку, поблагодарил, и с тех пор мы начали
заниматься этим вопросом, размышлять, как, что и так далее.
У нас что, Москва, Санкт-Петербург сидели сегодняшнего дня ждали, чтобы
решить, куда мусор вывозить, что ли? Я солдат - солдат партии и, конечно,
проголосую. Но правильно ли поступает сегодня инициативная группа, которая
внесла законопроект, где Москва, Санкт-Петербург, Севастополь выводятся в
иную категорию относительно других территорий? У кого-то лучше, у кого-то
хуже ситуация. Я хочу сказать: давайте, попробуйте! Я приеду домой и
переговорю с губернатором, мы готовы принять мусор из Москвы, но 12 тысяч
человек, два населённых пункта, два села, отселите от завода, оттуда, где он
будет стоять. Посмотрим, подумаем, примем ли мы мусор из Москвы, но 12 тысяч
человек как минимум нужно будет отселить.
Сегодня мы даём преференцию на два, там, три года отсрочить. Да ничего не
сделаете! Такая медвежья услуга, Владимир Владимирович, Николай Николаевич,
лишь усугубит ситуацию, москвичи вам спасибо не скажут, потому что завалитесь
просто-напросто, в мире есть примеры - завалитесь! Поэтому, как бы ни было
трудно, скрипя зубами, надо просто идти, двигаться вперед, любая преференция
- это крах.
Я проголосую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Впервые, наверное, за мою депутатскую
деятельность мы так плотно, так резко начали говорить о проблеме, которую
долго замалчивали.
Что касается конкретных предложений. Те, кто проезжает по окраине города
Москвы, где стык с Новой Москвой, видят, например, кучинскую свалку, это в
Балашихе. Там много новых домов построено - почему там никто не живёт, почему
никто не покупает там квартиры? Москва и москвичи выступили - правда, не все
поддержали, - когда вот здесь, в Большом зале, мы обсуждали реновацию.
Депутаты от города Москвы должны пойти к Собянину и призвать его выступить
инициатором постройки необходимых предприятий по переработке мусора. Я уже не
говорю ни про стеклотару, ни про другие отходы, которые можно было бы
принимать, организовать приёмку. Не делается это в стране! Сейчас не только в
больших городах, но и в сельской местности всё заваливается. Мы же сами себя
уничтожим, сами себя отравим!
Может быть, сегодня горячку не надо пороть, в первом чтении законопроект не
надо принимать, а надо объединить усилия двух-трёх комитетов и так же жёстко,
как мы говорили с этой трибуны, горячо спорили о школах и детских садах,
поставить этот вопрос, разработать программу, которая, может быть, должна
реализоваться прежде программы по строительству детских садов, школ, и
определиться по каждому региону, а не только в отношении этих трёх
замечательных городов, определиться с постройкой перерабатывающих
предприятий. Другого пути у нас нет, дорогие друзья! Ни американцы, ни немцы,
никто к нам не приедет, с удовольствием завалят нас мусором, о чём коллега со
Ставрополья сейчас только говорил.
Я предлагаю инициаторам отозвать законопроект, остановиться, а парламентскому
большинству в лице фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не голосовать. Московским
депутатам предлагаю поручить встретиться с Собяниным, чтобы Собянин выступил
с соответствующей инициативой. Может быть, здесь, в Большом зале вновь
собраться, провести общественные слушания на эту тему. Вопрос очень важный -
очень важный и для нас, и для будущих поколений. Ну а Москве и другим
городам, которые являются донорами, предлагаю взять это на себя и показать
пример, тогда всё получится.
Наша фракция голосовать не будет. Инициаторов законопроекта я прошу
воздержаться, давайте горячку пороть не будем, а по-хорошему,
по-государственному подойдём к решению этого вопроса. Там, где послабее,
власть можно уговорить, а может быть и купить, и сделать там свалку - не надо
этого делать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте вспомним, как
принимался закон № 458-ФЗ, сколько мы о нём говорили, как буквально
протаскивали его по всем нашим комитетам. Его приняли, хотя фракция ЛДПР
тогда уже говорила, что инфраструктура, которую предполагается создавать на
территории Российской Федерации, безусловно, должна создаваться не в отдельно
взятом регионе, как подразумевается сейчас, по территориальным схемам, а с
учётом финансовой обеспеченности, разумности, в том числе логистики, должны,
безусловно, учитываться регионально-климатические особенности. И мы на
протяжении всех этих четырёх лет как раз говорили о том, что, когда речь идёт
о создании полной инфраструктуры - коллеги уже много говорили о том, в чём
заключается её суть, - безусловно, должны участвовать те регионы, которые
сегодня имеют финансовую обеспеченность, и они вместе с Федерацией должны
построить такие заводы, такие комплексы на границах с теми регионами, которые
сегодня физически не могут ни построить, ни создать такую структуру, но
почему-то никто об этом не слышал.
Мы поднимали вопрос о том, что Министерство природных ресурсов... Здесь речь
идёт о создании отрасли, создании в стране отрасли с нуля - при чём здесь это
министерство? Опять фракцию ЛДПР никто не слушал! Владимир Вольфович
Жириновский неоднократно заявлял, что экология - это прежде всего воздух,
вода, земля, это то, чем мы питаемся, - так при чём здесь комитет по
экологии, которому отдали возможность сопровождать опять же отрасль
управления отходами?
Сегодня, когда разговариваем и встречаемся с представителями министерства,
выясняется, что до сих пор там нет профильного зама, специалиста, который
занимался бы этим вопросом в министерстве, есть какое-то движение в
департаменте, где буквально три-четыре специалиста. И при этом мы говорим о
федеральной реформе, мы говорим о миллионах тонн отходов, которые образуются,
о всём населении страны, о том, что сегодня в отрасль, по разным оценкам,
надо вложить порядка 400-800 миллиардов только в этом году, то есть в бюджете
на 2019 год должны быть вложены такие средства в эту часть. Они сегодня не то
что не вкладываются, но представители Минприроды приходят в комитет и
говорят: а давайте вложим в 2019 году 600 миллионов в программу, которая нам
позволит посчитать, сколько отходов производится в стране, где они
производятся и что вообще с этим происходит. Представляете, реформа с 1
января вступает в силу, а представители Минприроды приходят в сентябре, в
октябре к нам с поправками, чтобы только подсчитать, что же у нас на самом
деле есть в стране?!
Дальше - вопрос тарифов. Неоднократно поднимали вопрос, неоднократно
выступали коллеги из ЛДПР по поводу того, что происходит: сегодня в отдельных
регионах у нас смешивают, так сказать, и городских, и сельских жителей, при
этом сельские жители никогда не платили за это, а сейчас речь идёт о 120,
150, 170 рублях на одного человека. То есть всем нам капитальный ремонт
покажется просто развлечением... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
ЧЕРКАСОВ К. И. ...то есть это будет не какое-то там развлечение, а просто
будет треш, когда в первом квартале наши люди, избиратели получат платёжки,
где будут вот эти самые - как чиновники считают, небольшие, 120-150 рублей на
человека. А если взять сельскую местность, где в доме прописаны семь-восемь
человек, работает только отец, а старшее поколение получает очень небольшую
пенсию? А если мы возьмём южные регионы, где в семьях по 10-12 человек?.. И
сегодня никто не говорит, что нужны дотации, сегодня никто не говорит,
дескать, давайте посмотрим, а с чем столкнутся региональные власти этих
субъектов и как люди будут выходить из ситуации. В Архангельске на митинги
приходят по 350 человек, по 600 человек. В соседней Республике Коми, которая
граничит с Архангельском, просто граничит с этим полигоном, приходят по 200
человек избирателей и задают вопросы касательно того, что в соседнем
Архангельске готовится строительство такого полигона, они знают, у людей
сегодня есть возможность это наблюдать в соцсетях, и они понимают, чем это
грозит тем, кто будет жить рядом с этими полигонами, потому что и роза
ветров, и реки, естественно...
Процедура прохождения такого законопроекта, на наш взгляд, конечно, должна
была быть совершенно иной. По-хорошему, проект должен был обсуждаться полгода
назад, когда ещё была возможность пообщаться, создать действительно рабочие
группы с теми регионами, которые участвовали бы, и тогда и напряжение было
бы, безусловно, меньше, и меньше было бы протестных настроений, которые
сегодня имеются в этих регионах.
Что касается данного законопроекта, фракция ЛДПР не будет его поддерживать. И
конечно, удивительно, что Минприроды не участвует в этом процессе
планирования, хотя, на наш взгляд, здесь, безусловно, должны были участвовать
и Министерство строительства и ЖКХ, и, конечно, действующие вице-премьеры,
потому что без их координации деятельности тот процесс, который планируется
запустить, приведёт к полному хаосу и к разбалансировке в целом ряде
российских регионов.
Ну а то, что сказал Павел Владимирович Крашенинников, я думаю, для
оппозиционных партий не является секретом. То есть нас готовят к тому, что
города-миллионники сейчас, в ноябре, в декабре, - скорее всего, в комитете
уже такие поправки готовы - будут включены или в этот законопроект, или в
какой-то ещё законопроект, как сделано в 458-м законе. То есть у нас опять
разделят страну сначала на неприкасаемых, первая тройка, а дальше будут те
города-миллионники, которые не успели организовать терсхемы, ну, они их не то
что не сумели организовать, а у них просто нет ресурсов, нет финансов, чтобы
это сделать.
Я думаю, что если сегодня - вот коллеги говорили о коррупционности -
проанализировать те терсхемы, которые некоторые губернаторы протащили в своих
регионах, то выяснится: там работы для правоохранительных органов хватит
надолго. Минимум в семи-восьми регионах губернаторы просто закрыли конкурсы,
в них не участвовали нормальные инвесторы, а участвовали их дочерние
компании, ну, или, скажем так, региональные, которым даны полные преференции,
которые ничего не смогут сделать и которые сегодня выкручивают руки тем
небольшим компаниям, которые работают в этих регионах, тем владельцам свалок,
тем строительным компаниям, у которых действительно есть какая-то
инфраструктура.
Мы, конечно, не будем поддерживать этот законопроект и очень надеемся, что
вы, коллеги, всё же по-другому посмотрите на эту ситуацию, и тогда мы сможем
разговаривать с правительством не с точки зрения вот таких вещей, а с точки
зрения в целом той инфраструктурной реформы, которую так хорошо заложил
президент в своё время, но которая никак не может стартовать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в первую очередь вызывают отдельные
подозрения сроки внесения законопроекта. Вы сами понимаете, что хорошо
проработанный законопроект не вносится за полтора месяца до начала реализации
самой реформы, не вносится силами исключительно депутатов, даже не
правительства, не соответствующего министерства, а депутатов. Собрали
депутатов: надо подписать, надо внести - а там уж будь как будет!
Что касается 458-го федерального закона, про который мы здесь все говорили и
почему-то использовали совсем не те термины, которые в этом законопроекте
имеются. Там речь идёт о переработке и об утилизации мусора, но не о
захоронениях, а сегодня мы говорим целый день о захоронениях, о том, куда
девать этот самый мусор: 100 миллиардов тонн уже накоплено, он продолжает
накапливаться в самых разных местах.
Что касается самого смысла закона. Ответственность с уровня муниципальных
образований, где до этого были сосредоточены свалки и куда вывозили ТБО для
захоронения, подняли до регионального уровня, ввели новую схему определения
территориальных операторов, чтобы регионы в этом поучаствовали.
Поучаствовали, то есть якобы разбили криминальные схемы, которые
существовали, но на деле просто маленькие криминальные схемы преобразовались
в большие криминальные схемы. И действительно, есть случаи, когда на
территории регионов формируются под своих людей конкретные зоны с постоянным,
долгосрочным источником дохода, который можно будет с людей получать.
Так что говорить, что этот закон, территориальное планирование,
территориальные схемы сразу разрешили все проблемы, перевели их на другой
уровень, не приходится: к сожалению, мы ещё очень долго будем с этим
сталкиваться, с этими проблемами.
Ну а теперь что касается самого законопроекта. Два года было у самого
ресурсного региона страны для того, чтобы навести порядок, - два года! - я
напомню, что это не сразу происходило. А нам говорят: нет, у нас не
получилось. 2 триллиона рублей - это бюджет города Москвы. А нам говорят:
дайте нам ещё три года, мы ещё попробуем. И до этого говорили и про
мусороперерабатывающие заводы, и про то, что их в принципе нельзя размещать
на территории Москвы, теперь появилась новая отговорка. Можно! Размещать
можно, и никаких запретов нет, на территории многих больших городов они
размещаются. Другое дело, что на сегодня не принято решение - вот об этом
надо говорить чётко, - что делать с московским мусором: то ли его вывозить...
А так получилось, что на протяжении полутора лет пытались уговаривать
регионы, деньги даже какие-то давали, там, 413 миллионов (нам сейчас
несколько раз уже говорили: Ярославлю дали, Ярославль обязан теперь чем-то) -
не уговорили. Свалки в Московской области завалены полностью, да.
И второй момент. Надо всё-таки развивать высокотехнологичные производства по
утилизации мусора, по уничтожению, в том числе по сжиганию, но то, что
предлагает "Ростех", - это старая технология, и они прекрасно это знают. Это
не плазменное сжигание, это старый вариант сжигания, когда мусор будет
сжигаться, когда надо будет подбирать специальные фильтры, и уследить за этим
процессом очень сложно. Я думаю, московские власти тоже прекрасно
представляют себе риск того, что, когда один такой завод разместят и он
начнёт дымить и травить, москвичи встанут на дыбы.
Третий момент - это тарифы.
Я прошу добавить время - я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Тарифы, безусловно, вырастут. Почему они вырастут - об этом
тоже не все говорят. То же самое в большинстве регионов будет: та же мусорная
машина, точно так же будет осуществляться сбор, но деньги будут брать другие
- минимум на 50 процентов сейчас прогнозируется рост. Почему? Первое - НДС
(этим занимаются крупные компании, и появляются вот эти дополнительные 18
процентов, которые, безусловно, войдут в тариф); второе - экологический сбор;
ну и третье - плата за переработку. Три составляющие, которые при том же
качестве услуги для жителей дадут повышение соответствующего тарифа уже не на
4 процента, которые Минприроды предполагает и рассчитывает в каких-то своих
схемах, а на 50 процентов минимум.
За этими решениями последует социальный взрыв. А мы понимаем, что социальные
взрывы в Москве и в Петербурге не нужны, никому не нужны, потому что
революции происходят в крупных городах, революции происходят в столицах. И
вот таким хитрым способом предлагается их вывести из-под действия закона.
Давайте мы их выведем! Давайте вся Россия будет стонать от повышенного
тарифа, нового тарифа и новых схем, а Москва ещё как-нибудь годик-два, а
может быть, три поживёт по прежним схемам, а там, может быть, что-нибудь
придумаем, или кого-нибудь уговорим, или, в конце концов, эти предприятия
разместим (хотя не знаем как).
Программы, я так понимаю, до сих пор никакой нет, стратегического решения до
сих пор никакого не принято, и то, что сегодня происходит, не отвечает на
главный вопрос: а куда же пойдёт мусор из Москвы и в какой форме? Никто на
этот вопрос ответить не может. Подмосковные свалки переполнены, вы сами
понимаете, да это и старый способ, не соответствующий законодательству, это
первое. Соседние регионы пока ни за какие коврижки не соглашаются вывозить и
принимать московский мусор в огромных количествах, это второе. Ну а третье -
это всё-таки вопрос с переработкой. Ответственность за то, чтобы разместить,
за то, чтобы эти заводы соответствовали новейшим экологическим требованиям и
новейшим экологическим технологиям, никто на себя брать не хочет. В этих
условиях, мы считаем, данное предложение абсолютно ничего не решает, не
формирует никакой стратегии дальнейшего развития.
Ну и выделение опять Москвы и Петербурга... Я абсолютно уважительно отношусь
и к москвичам, и к петербуржцам, и не они виноваты в том, что возникла такая
ситуация, - виноваты те, кто длительное время саботировал принятие
соответствующих решений. Исходя из каких соображений? Наверное, исходя из
какой-то личной выгоды. Этот самый крупный криминал не давал и до сих пор не
даёт строить, размещать мусороперерабатывающие комплексы: ему выгодно
концентрировать в своих руках огромные финансовые ресурсы. И сегодня нам
предлагают всё это сохранить.
Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта и просит в
ближайшее время всё-таки собрать какое-нибудь совещание, где была бы
выработана единая позиция по данному вопросу. Времени осталось очень мало.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. Уважаемые коллеги, в рамках обсуждения этого законопроекта я
задал простой вопрос: помимо указанных уважаемых трёх регионов, готовы ли
другие регионы к мусорной реформе? Я его задал авторам законопроекта, но, к
сожалению, ответа на простой вопрос: да или нет? - я не получил. Собственно,
мы его получаем самим этим законопроектом, который откровенно нам говорит,
что мусорная реформа не готова, но почему-то отдельно выделяет три
привилегированных субъекта Федерации, ссылаясь на особенности
законодательства по ним. Как бы отдельно их выводят за рамки, создавая
этакий, знаете, мусорный сепаратизм, и другие регионы начинают говорить:
подождите, а мы как же, мы тоже не готовы!
Другие регионы на сегодня не готовы! Есть пример пилотных регионов, которые
впереди паровоза побежали: главы регионов говорили, мол, мы хотим быть
первыми, у нас всё замечательно, всё готово (хотя, я напомню, 458-й
федеральный закон говорит о том, что до 1 января ещё есть время). Чем
закончилось? Буквально сегодня Чувашия - которая одной из первых пошла на эту
реформу и в которой в 8 раз вырос тариф в своё время - сказала: нет, всё-таки
мы поторопились, мы дождёмся 1 января, крайнего, предельного срока. То есть
они отказались. Ещё раз скажу: в 8 раз вырос тариф! Я напомню: неоднократно у
нас вроде президент говорил о предельных индексах роста платы за коммунальные
и за жилищные услуги. Но как-то вот наплевали, простите за выражение, и
повысили в 8 раз! Это первое.
Второе. Ничего не вывозилось. Вот Чувашия - конкретный пример: ничего не
вывозилось, особенно в сельской местности, там просто людям начали приходить
квитанции; то есть ничего не поменялось, не появилось ни контейнерных
площадок, ни другой инфраструктуры для вывоза мусора, а просто пришли
квитанции. И - правильно коллеги до этого говорили - суммы в квитанциях
сумасшедшие, потому что, во-первых, на сельской территории раньше они не
выставлялись, во-вторых, там действительно в домах прописано большое
количество людей, и если считать по той системе, которая предполагается в
рамках мусорной реформы и которая связана с расчётом на конкретного человека,
то получаются сумасшедшие суммы - 1 тысяча рублей, 1 тысяча 200 рублей на
конкретное домохозяйство получается, это запредельный рост! Рост в 8 раз по
Чувашии - это я вам в среднем привёл, а по конкретным сельским территориям -
просто катастрофа. И сейчас они её отматывают обратно.
В принципе нормальные, честные главы регионов говорят о том, что мы не готовы
к мусорной реформе, необходим мораторий, необходимо ещё раз перенести, так
скажем, 458-й федеральный закон. Например, 1 ноября это прозвучало у нас в
Уральском федеральном округе на совещании в полпредстве, об этом говорили
руководители регионов Уральского федерального округа, но им сказали: нет,
Москва требует, чтобы быстрее было. Мы прекрасно понимаем, что будет хуже,
чем с реформой по капитальному ремонту, потому что, когда не вывезут мусор
один, два, три дня и народ начнёт в этом мусоре утопать, будет очень плохо.
А что касается этого законопроекта, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет
его поддерживать. Ещё раз говорю: мы провоцируем таким образом мусорный
сепаратизм в регионах, этого нельзя делать, необходимо переносить мусорную
реформу для всех регионов без исключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции уже было выступление, Грешневиков выступал.
ШЕИН О. В. Анатолий Николаевич три минуты выступал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же продлевали время.
Пожалуйста, три минуты.
ШЕИН О. В. Не было от фракции, не надо здесь придумывать.
Единственные три региона, которые на самом деле логично могут вписаться в эту
реформу, от неё уклоняются, а обращена реформа к тем территориям, на которых
она реализоваться не сможет по очень простой причине.
В чём смысл реформы? На бумаге всё выглядит очень хорошо, как в Швейцарии:
мусор должен быть обязательно перевезён на сортировочный завод, а дальше то,
что нельзя рассортировать на пластик, металл, бумагу и стекло, должно быть
обязательно уничтожено. Проблема заключается только в одном - в том, что
плотность населения в России и в Швейцарии несколько отличается, и не только
в России и Швейцарии. Плотность населения в Италии и в Воронежской области -
1 к 5, плотность населения в Вологодской области и в Белоруссии - 1 к 10, ну
а уж плотность населения в Якутии и в любой другой стране европейского
континента сравнивать просто бессмысленно. Соответственно, эта плотность
влияет и на себестоимость, и понятно, что, когда мы говорим про решение,
которое предполагает, что с острова Врангеля необходимо перевезти на
мусороперерабатывающий завод в обязательном порядке этот самый мусор, а в
противном случае возникают санкции за нарушение закона, такой закон не имеет
смысла и реализовываться не будет. И в тех регионах, которые к его реализации
уже приступают, все эти проблемы бросаются в глаза, это очевидно. Коллега
Бурматов не далее как месяц назад говорил о том, что для реализации этого
закона в Коми необходимо поднять плату за вывоз в 5 раз, в Курской области -
в 8 раз, в Ингушетии - в 19 раз, а в Ямало-Ненецком автономном округе - в 33
раза, и это выглядит ещё достаточно скромно.
Закон реален только в одном: произойдёт монополизация рынка, обогащение
компаний, которые не имеют никаких ограничений для открытия офшорных
пространств за рубежом и перекачивания денег туда, при этом, естественно,
количество свалок будет только возрастать, потому что монополию
проконтролировать крайне сложно, ибо с ней очень сложно разорвать любой
договор. Ну а для столиц, где возможны действительно серьёзные социальные
выступления, предполагается перенос вступления в силу этого закона до того
времени, когда уже пройдут крупные избирательные кампании.
Какие решения необходимо принимать? Ну, во-первых, очевидно, в экономике не
может быть равных решений для московской агломерации и для Якутии,
соответственно, необходимы дифференцированные решения без попытки всю страну
подогнать под одну гребёнку. Во-вторых, из-под действия монопольного
законодательства необходимо выводить вывоз мусора, потому что если утилизация
действительно есть предмет монополии, то вывоз мусора есть предмет
конкуренции, а 70 процентов тарифа именно в вывозе мусора. И конечно, нет
никаких сложностей оборудовать системой ГЛОНАСС эти самые мусороперевозящие
машины, чтобы ТБО вывозились не в пустыни, не в леса и не в степь, а именно
на полигоны.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за данный законопроект,
потому что это просто политиканская попытка уйти от решения глобальной
проблемы через её локализацию самым странным образом.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Градус и глубина обсуждения
этого вопроса свидетельствуют о том, что вне зависимости от наших
политических предпочтений и региона избрания мы все действительно обеспокоены
предстоящими изменениями, равно как беспокоятся об этом и наши избиратели.
Одинаково ли готовы регионы к 1 января? Конечно нет. И на площадке комитета
по экологии мы об этом много раз говорили, у нас создана рабочая группа,
которая мониторила готовность и с точки зрения тарифов, и с точки зрения
выбора регионального оператора. Конечно же, у всех регионов есть своя
специфика - и географическая, и социально-экономическая, о чём немало было
уже сейчас сказано. Есть своя специфика и у трёх городов федерального
значения - Петербурга, Москвы и Севастополя, - специфика, о которой говорили
Владимир Владимирович Бурматов и другие наши коллеги: действительно, границы
наших городов являются границами субъектов, у других регионов такой специфики
нет.
Именно поэтому я, как петербуржец, как депутат, избранный в городе на Неве,
тоже поставил свою подпись под этим законопроектом. Но хочу отметить,
коллеги, что свои подписи под ним поставили также и депутаты, избранные от
соседних территорий, в частности от Ленинградской области, с которой город,
как правильно замечают наши оппоненты, уже вынужденно сотрудничает в вопросах
размещения твёрдых коммунальных отходов, и именно в Ленинградской области нам
предстоит построить перерабатывающие, сортировочные мощности.
Действительно, Петербург... я не буду говорить про Москву и Севастополь, не
знаю ситуацию досконально, я досконально знаю ситуацию в Петербурге, так как
держал руку на пульсе во время подготовки так называемой мусорной реформы.
Город практически готов, мы вовремя провели конкурсные процедуры, выбрали
регионального оператора, но у нас есть ещё специфика - это плотность
населения и количество субъектов, с которыми необходимо заключать договоры: у
нас 4 тысячи управляющих компаний, 23 тысячи многоквартирных домов, 23 тысячи
объектов индивидуального жилищного строительства, и, как мы выяснили во время
вот этой работы, многие управляющие компании доподлинно не знают, например,
сколько человек зарегистрировано у них в домах. Это тоже немного влияет на
сроки заключения необходимых договоров. Поэтому я больше чем уверен, что
Петербургу не понадобится трёх лет и мы раньше, а может быть, секторально
приступим к новой схеме, к которой город готов. Но мы все, я уверен, согласны
в одном: так, как на сегодняшний день происходит обращение с отходами, больше
продолжаться не может.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента будет выступать? Нет.
Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчику.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Авторы,
естественно, предполагали, что внесение данного законопроекта приведёт к
обсуждению не его содержания, а того, как реализуются 89-й, 458-й и 503-й
законы. Причём каждый из выступающих, реально знающий, что происходит в его
регионе, естественно, держит в кармане мысль о том, что было бы неплохо,
чтобы этот подход был применён и к его городу, интересы которого он
представляет, и мы это, естественно, понимаем. Мы не имели возможности и
права вносить подобного рода предложения по другим городам, хотя коллега
Крашенинников назвал города-миллионники.
Итак, в данном случае мы предлагаем принять норму, которая позволит
совершенно недискредитированную концепцию реформы переработки отходов... Она
идёт сейчас реально, и, конечно, есть города, есть субъекты, где с этим
проблемы, но у всех таких субъектов, за исключением городов федерального
значения, есть возможность реализовывать эти программы и эти схемы на своей
территории и устанавливать свои тарифы. Единственные субъекты, у которых
такой возможности нет, - и эта невозможность закреплена в 2008 году в 89-м
законе - это Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.
Теперь далее, почему нам важно... Вообще, честно сказать, можно сделать
сейчас тяп-ляп: на тех площадках, которые сегодня зарезервированы под
строительство мусороперерабатывающих, мусоросортировочных заводов, сделать
свалки, - но мы хотим довести эту работу до конца. Почему не довели? Потому
что там, где мы должны довести её до ума, мы можем это сделать только тогда,
когда субъект Федерации разработает свою схему, обговорит её с жителями - без
этого невозможно, и это не нужно в том числе и Москве, потому что мы хотим
работать в ситуации, когда все вопросы с жителями проработаны.
Кроме того, разговор о том, что Москва не хочет строить у себя
мусороперерабатывающие заводы и поэтому... Послушайте, но ведь это, мягко
говоря, неправда! Сейчас закончится пленарка, закажите машину, съездите на
улицу Подольских Курсантов и посмотрите, как это реально происходит в жизни.
Хотя, может быть, вы ездите по другому маршруту...
Итак, коллеги, мы убедительно просим этот законопроект в первом чтении сейчас
принять. Повторяю ещё раз: мы хотим абсолютно правильную идею, заложенную в
тех законах, о которых говорил Владимир Владимирович Бурматов, довести до
конца так же правильно, качественно и не просто отчитаться к 01.01.19, а
сделать серьёзную работу и получить серьёзный результат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У содокладчика есть желание выступить с заключительным
словом? Есть.
Включите, пожалуйста, микрофон Бурматову Владимиру Владимировичу.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я в
заключение хотел бы отметить три, на мой взгляд, важных пункта.
Первое. Данная норма, которую мы очень активно обсуждали, - и всем большое
спасибо за такое содержательное обсуждение - никоим образом не останавливает
реформу обращения с отходами и уж тем более не отменяет её. В том числе не
останавливает и не отменяет её для городов федерального значения Москвы,
Санкт-Петербурга и Севастополя. Данная норма вводит переходное положение лишь
по одному пункту, который связан с введением региональных операторов на
территории данных субъектов Российской Федерации, и не ставит три города в
исключительное положение, а, наоборот, убирает, скажем так, несоответствие,
убирает дискриминационную норму, по которой этим городам мы же с вами
законодательно просто запретили совершать действия, которые разрешены другим
82 субъектам Российской Федерации.
Исходя из этого, собственно, второй тезис. Данная норма, которую мы с вами
сегодня обсуждаем - и, я надеюсь, примем в первом чтении, - не меняет схему
взаимодействия между регионами Российской Федерации: точно так же в
обязательном порядке Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю придётся
заключать соглашения с другими регионами, а эти соглашения могут быть
заключены только на основе соответствующих корректировок территориальных схем
размещения отходов. И мы с вами здесь, в этом зале, принимали норму об
обязательности общественного обсуждения территориальных схем размещения
отходов, то есть того, где будут строиться мусоросжигательные заводы,
полигоны, мусоросортировочные станции, мощности по утилизации отходов и так
далее. Мы с вами здесь год назад это ввели как обязательную практику, и
сейчас Правительство Российской Федерации выпустило соответствующие правила
по проведению таких публичных слушаний. Без публичных слушаний ни одно
изменение в территориальную схему внесено быть не может.
И третья позиция. Я являюсь первым противником того, чтобы сваливать мусор
где ни попадя: делать ли это так, как сейчас - на несанкционированных
свалках, в оврагах, в лесах или под открытым небом и так далее, делать ли это
на лицензированных полигонах, что, в общем-то, немногим лучше, там точно так
же лежит под открытым небом и гниёт мусор. Я выступаю, и наш комитет
выступает за то, что мусор надо перерабатывать, раздельно собирать и
отправлять на утилизацию, а не сваливать под открытым небом. Но ровно этого и
просят авторы законопроекта - дать им такую возможность и дать
соответствующее время, три года, на то, чтобы к этому процессу подготовиться,
начиная от проектирования, выделения земельных участков, строительства
соответствующих мощностей и до введения их в эксплуатацию.
Большое спасибо за конструктивное и очень содержательное обсуждение. Прошу
поддержать законопроект в первом чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нарушена процедура ведения? Вы исходите из того, что мы
исключили из Регламента норму, которая предполагала лишение права голоса, мы
её убрали. В том случае, если депутат выступает не по ведению, а просил слова
по ведению, председательствующий имеет право его прервать, но мне некорректно
будет это делать, Николай Васильевич, вы же идёте на нарушение осмысленно, а
это усугубляет, понимаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, ничего я не усугубляю. Мы на
35 минут уже превысили время заседания, это большое нарушение. Но я по сути
хочу сказать.
Вот всё обсуждение подтверждает, что коллапс наступает в связи с мусорной
проблемой. Я только в воскресенье был в Татарстане, благополучном регионе, -
у них там горят химические свалки. Есть предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это не по ведению.
Отключите микрофон.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Я просто для справки.
Николай Васильевич, рассмотрение вопроса, обсуждение которого было начато в
основное время, продлевается, и для этого не нужно принимать решение, это по
Регламенту, так что здесь нарушения нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, да, во-первых, это норма Регламента:
если мы начали обсуждать вопрос, мы должны обсуждение завершить.
Правильно, Сергей Владимирович? Правильно.
И во-вторых, мне Иван Иванович говорит, Александр Дмитриевич Жуков повестку
изложил, и она предполагает рассмотрение ещё трёх вопросов - по 118-й статье
Регламента.
Николай Васильевич, вы, скорее всего, отвлеклись просто. Ничего личного.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона
"Об отходах производства и потребления" (в части уточнения отдельных
положений), 32-й вопрос повестки дня. Кто за?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо было с этого начинать, вы же перешли к обсуждению
вопроса, а это не по ведению.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят: за - 318, против - 81, воздержавшихся
нет.