Заседание № 227
23.07.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 577665-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1754 по 1837 из 9785
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, мы вчера объявили, что
в четверг не работаем, сегодня работаем - тут как бы надо... Мы понимаем,
перегруз, но просто с билетами у нас полный аут: билеты взяли, сейчас сдашь -
на четверг не возьмёшь. Тут же вот надо учитывать эти вопросы.
Но у меня вопрос другой. Наши эксперты по 10-му вопросу считают, что он
противоречит рекомендации, решению Конституционного Суда в части ограничений
допуска к юридическому правосудию. Вы пошлину увеличиваете до 10 раз - не все
смогут собрать такую сумму. Там же арбитражный суд - в зависимости от суммы
иска и так далее. Может, мы его снимем и летом по холодку доработаем, а уже в
сентябре или в октябре рассмотрим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В сентябре или в октябре как раз холодок-то наступит, а
летом-то жара.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
Давайте послушаем председателя комитета.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Напомню, что неделю
тому назад мы его специально снимали и переносили на сегодняшний день. За это
время были проведены все необходимые консультации с бизнес-сообществом, с
Верховным Судом, с правительством, со всеми заинтересованными ведомствами,
такими как АСВ, Центральный банк и так далее, не буду перечислять все, это
очень долго. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении, более
того, очень многие вопросы, которые поднимались при этом, практически
изменены. Таким образом, сегодня те опасения, которые высказывают какие-то
эксперты, - это на самом деле опасения, которые высказывались неделю тому
назад. Повторяю, у нас есть таблица поправок, и я думаю, что надо обсуждать
законопроект в рамках второго чтения.
Что же касается "работать по холодку", я хотел бы согласиться с вами,
Вячеслав Викторович, - я боюсь, что в августе по холодку поработать не
получится. Хотя я буду работать - присоединяйтесь, - но над другими
вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не было предложения о снятии, было предложение
подумать. Но если вы формализуете это предложение, давайте тогда поставим
вопрос на голосование - пожалуйста.
Итак, вопрос 10 - ставится на голосование предложение Коломейцева Николая
Васильевича, поддержанное Куринным, с просьбой о снятии сегодня с
рассмотрения данного законопроекта, предложение из сегодняшней повестки
снять. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, это правительственный налоговый законопроект, правительство
убедительно просило его рассмотреть.
Вот, Александр Юрьевич, вы что так самоуспокоились? Сидите там... Понятно,
что тут большинство есть, но вы берите и убеждайте нас, бейтесь за свою
законодательную инициативу! Она имеет своего автора - это Правительство
Российской Федерации. Вот берите и убеждайте Коломейцева, Куринного, других.
А то, если законопроекты приятные, вы об этом десять раз скажете, а если надо
отвечать, значит, пускай депутаты... Нельзя так. А вдруг вы завтра будете
депутатом? Видите, тенденции какие? Мы все ждём вас.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 272 чел.60,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: не принято
Ну вот, видите, без вашего выступления не поддержали.
Остаётся законопроект, Николай Васильевич, к вашему сожалению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2826 по 3243 из 9785
10-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". С
докладом выступит председатель комитета Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Сразу скажу, что поступило 96
поправок к законопроекту, все они рекомендованы комитетом к принятию, то есть
все поданные поправки комитетом поддержаны. Что же касается того вопроса,
который поднимали, когда предлагали отложить рассмотрение этого
законопроекта, то в соответствии как раз с решением Государственной Думы,
которая неделю тому назад приняла решение перенести рассмотрение на неделю и
провести дополнительные консультации, эти консультации были проведены со
всеми заинтересованными органами, бизнес-объединениями, со всеми
профессиональными объединениями, которые в этом были заинтересованы.
Специально вот собирали очень серьёзное и широкое совещание, Александр
Дмитриевич Жуков его проводил. То есть все эти вопросы урегулированы, и
поэтому в данном случае по этим вопросам принято сбалансированное решение.
Ещё раз повторяю, есть только одна таблица поправок: 96 поправок,
рекомендованных к принятию. Комитет предлагает её рассмотреть и поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как уже сказал Андрей Михайлович
Макаров, есть таблица поправок № 1, в ней 96 поправок. Будут ли замечания по
таблице поправок? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 66.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 66.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня такое же предложение: вынести на отдельное голосование поправку 66.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Аналогичное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в соответствии с Регламентом обоснование
сделает Дмитриева Оксана Генриховна. Но вначале мы проголосуем по таблице
поправок № 1, за исключением 66-й поправки.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки 66,
вынесенной на отдельное голосование. Комитет просит поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1, за исключением поправки 66.
Пожалуйста, обоснование по поправке 66 - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Согласно этой поправке существенно увеличивается госпошлина
за все исковые заявления, за все обращения в суд. Это как существенно
ограничивает права граждан на судебную защиту, так и создаёт дополнительное
обременение и огромные дополнительные расходы для многих госорганов, ну и
управляющих компаний, которые работают от имени государства. В частности,
госпошлина за исковое заявление по имущественным искам, не требующим оценки,
и по искам неимущественного характера увеличивается в 10 раз - с 300 рублей
до 3 тысяч рублей. Вы, депутаты, сами знаете, сколько раз мы говорим о том,
что нужно идти в суд по совершенно очевидным вещам. Ну, допустим, перетоп,
неправильное начисление квартплаты, неправильное начисление коммунальных
платежей - идут массовые иски по переначислению этих платежей, всё решается
через суд, но если раньше пошлина была 300 рублей, то теперь 3 тысячи.
Допустим, неправильно выписанный штраф в 10 тысяч рублей - раньше ты его
оспаривал и пошлину платил 300 рублей, теперь будет 3 тысячи. Все мы
проходили оспаривание в судах, когда по каждому избирательному участку, по
каждой избирательной участковой комиссии нужно было обращаться и оспаривать
действия, - то же самое: в 10 раз увеличивается государственная пошлина.
Мне кажется, этот вопрос абсолютно не просчитан, не просмотрено, какое
влияние это окажет на деятельность различных систем. У нас вся система ЖКХ
построена на том, что всё решает суд - как требования по уплате
задолженности, по капремонту, по коммунальным платежам, так и обратная защита
своих прав в суде по жилищно-коммунальным спорам. Такой вопрос требовал
отдельного детального обсуждения по каждому виду пошлины. А ссылка на то, что
государственная пошлина не финансирует и не покрывает расходы судебной
системы, - ну это просто глупость. Так же можно говорить о том, что у нас
конфискат в таможне... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы послушаем правительство, учитывая, что
правительство нам внесло законопроект и конкретно поправки, которые мы
обсуждаем.
Алексей Валерьевич Сазанов, пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Вячеслав Викторович, большое спасибо.
Выступление Оксаны Генриховны об индексации госпошлин, безусловно, звучит
весомо, хотя я обратил бы внимание на следующее. Госпошлина - это один из
видов расходов, которые несёт истец при обращении в суд. Помимо этого
необходимо нанять юристов, которые будут составлять исковое заявление,
которые будут ходить в суд. И если смотреть даже на примере крупных городов,
то эти расходы составляют от 100 тысяч рублей и больше. Соответственно,
расходы на уплату госпошлины будут составлять проценты, доли процентов от
этой суммы и точно никак не будут препятствовать осуществлению правосудия.
Также хотел бы обратить внимание, вот Оксана Генриховна говорила о том, что
госпошлина не покрывает расходы на судебную систему, - безусловно, это так,
но даже если сравнивать цифры, то в 2015 году госпошлина составляла 8
процентов от расходов на всю судебную систему, а сейчас это всего 5
процентов. Те индексации госпошлин, которые сейчас предлагаются, позволят нам
подвести уровень софинансирования расходов на судебную систему к тому уровню,
который был в 2014-2015 годах, не более того. Просим поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мы очень подробно рассматривали этот вопрос
на заседании комитета, и хотел бы обратить внимание на одно обстоятельство.
Говоря о том, что возросла стоимость пошлины, в основном почему-то считают,
ну, по крайней мере делают вид, что это деньги, которые человек, обратившись
в суд, уплатил и потерял. А на самом деле, если человек обратился в суд и
выиграл дело, ему эти деньги возвращаются от ответчика, поэтому уплаченные
деньги - это ни в коем случае не потерянные навсегда деньги.
О чём идёт речь? Госпошлины, судебные пошлины не менялись за последние почти
15 лет. Вот 15 лет назад они были установлены и вообще никак не менялись. По
некоторым делам, причём очень серьёзным делам имущественного характера, и у
граждан, и у бизнеса пошлины составляли реально копейки. Какую возможность
это создавало? Обращение в суд при таких пошлинах давало возможность
злоупотреблять правом, манипулировать правосудием, ведь если обратился в суд,
невозможно совершить никаких действий, невозможно ничего, а вот то время,
пока дело рассматривается в суде, можно использовать для вывода имущества,
можно использовать для перепрятывания денег. Это на самом деле, я думаю,
много раз в этом зале обсуждалось, это стало обычной практикой. На самом деле
пошлина - это не вопрос о том, за сколько рублей можно купить правосудие, это
ответственный выбор: человек, заявивший, что его право нарушено, понимает,
что обращается за правосудием, и знает, что, если он прав, ему эти средства
вернутся, а если не прав, то эти деньги не вернутся. В данном случае речь
идёт о достижении определённого баланса интересов.
Было принято очень много решений. Не случайно сейчас были надёрганы всякие
вопросы, но есть вопросы, о которых никто не сказал. Посмотрим, скажем, дела
о взыскании алиментов: мы оставили на том же уровне - 150 рублей, что есть
сейчас. Вот сейчас по алиментам 150 рублей, мы понимаем, что это совершенно
другой порядок. Посмотрите дела по судебным приказам: мы убрали любые
варианты включения какого-то нижнего порога. Почему? Судебный приказ - это и
зарплата, и всё остальное. Предложенные поправки сбалансированы, и главное -
мы обеспечили в том числе и установление верхнего порога, который нельзя
перейти, а в поправках предлагалось, чтобы верхнего порога по пошлине не
было. Мы сохранили, полностью инкорпорировали сюда механизм, когда суд может
освобождать, когда суд может, иными словами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Аргументы прозвучали.
Ставится на голосование поправка 66 из таблицы поправок № 1. Комитет просит
её поддержать, правительство просит поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Поправка 66 принимается: за - 314 депутатов.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 10,
второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые процедуры. Прошу
рассмотреть законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Переходим к
процедуре рассмотрения данного законопроекта в третьем чтении.
Есть ли желающие высказаться по мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам от фракций.
Покажите, пожалуйста, список.
Куринный, Гартунг, Кузнецова Анна Юрьевна.
Андрей Михайлович, вы будете выступать от фракции?
Анна Юрьевна, извините, будет выступать Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, практика внесения стратегических изменений
во втором чтении абсолютно порочна, мы с этим неоднократно сталкивались. 61
страница была в первом чтении, 153 - во втором.
Речь идёт о попытке избежать общественного обсуждения, ну, по большому счёту,
выйти, так сказать, за рамки. Речь идёт фактически о нарушении Конституции
Российской Федерации, её статьи 46 о праве наших граждан на правосудие.
Госпошлины вырастают в десятки раз, что, безусловно, это право нарушает,
вводится, по сути, имущественный ценз для обращения в судебные органы.
Давайте посмотрим на эти пошлины: простой иск - 5 тысяч рублей (было 300
рублей), апелляция - 4 тысячи рублей, кассация - 5 тысяч рублей. Если надо
обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам - 10 тысяч рублей. При
обжаловании, что часто бывает, незаконных решений, нормативных,
ненормативных, тоже соответствующее повышение - 5 тысяч рублей, ну а если вы
захотите дойти до Верховного Суда, потребуется уже 7 тысяч рублей
соответственно.
Нам говорят, пошлина якобы не росла, поэтому её надо резко увеличить. Давайте
посмотрим на МРОТ: с 2005 года МРОТ вырос в 5,1 раза. А если мы
проанализируем рост госпошлины, получится - в 50 раз! Неужели правительство
сегодня вводит нас в заблуждение и МРОТ у нас растёт медленно, а вот
госпошлина должна расти гораздо быстрее, причём в 10 раз быстрее?
По юрлицам ситуация ещё хуже, там тоже огромный рост. Фактически вводится
пошлина, скажем так, за обжалование определения, частного определения, ничего
такого до этого не было. Отменяется льгота в части обжалования действий
судебного пристава - до этого пошлины не было. Отменяется льгота, которая
существовала, в части обжалования решений по административным делам, а это
практически все нарушения Правил дорожного движения. То есть сейчас для того,
чтобы обжаловать любое нарушение, ну, ПДД чаще всего, надо будет идти в суд и
платить государственную пошлину, причём в приличном размере. Пойдут ли люди
защищать свои права? Я думаю, пойдут не многие, не у всех есть такие суммы,
которые кажутся несущественными Андрею Михайловичу или ещё кому-то.
Кстати, и сам порядок обсуждения - с некими заинтересованными лицами. Андрей
Михайлович, а вы обсудили это с гражданами, которые с этим законом
столкнутся, в данном случае с его последствиями? То, что обсудили с
правительством, ещё с кем-то, с банкирами, - это здорово, но ведь с этим
законопроектом, с этим законом столкнутся все граждане наши, и, по большому
счёту, нарушены будут права всех этих граждан.
Почему я говорил о нарушении Конституции? Конституционный Суд в 1996 и 1999
годах вынес похожие решения о нарушении Конституции в результате
несоразмерного повышения налогов и страховых взносов. Да, это, конечно, не
госпошлина, видимо, здесь будет отдельное решение, нам предстоит пройти по
этому пути, но сам факт такой: несоразмерное повышение противоречит
Конституции, а госпошлина - это тот же квазиналог.
Законопроект можно охарактеризовать как антинародный, безусловно, как
противоречащий Конституции Российской Федерации, как ограничивающий доступ
наших граждан к базовому праву на правосудие, на справедливое правосудие в
данном случае. И мы призываем все фракции, все здоровые силы в этом
парламенте проголосовать категорически против этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
будет голосовать против этого законопроекта. Хотя в первом чтении мы его
поддержали, мы считаем, что государство должно совершенствовать
законодательство. Собственно говоря, у нас сейчас ситуация, когда стране
нужны деньги, но собирать деньги нужно не таким способом, когда мы фактически
в несколько раз повышаем пошлину на то, что граждане обращаются в суд за
справедливым судопроизводством. Мы фактически действительно лишаем их такой
возможности, то есть это такой оброк.
Ну, конечно, Андрей Михайлович был прав, когда, отвечая на вопрос, сказал,
что должна быть ответственность и если человек выигрывает суд, то пошлина
возвращается. Но этот вопрос можно было решить другим способом: просто нужно,
чтобы суды, принимая решение в пользу того или иного лица, в полном объёме
возмещали расходы на юридические услуги. Вот это будет, мне кажется, более
правильный путь. Сейчас через госпошлину, но, когда госпошлина растёт в
несколько раз быстрее, чем прожиточный минимум, мягко говоря, трудно людям
объяснить почему. Да, вот непонятно: прожиточный минимум растёт на несколько
процентов, а пошлина растёт в несколько раз. Ну как вы людям это объясните?
Причём самое интересное, что в первом чтении таких поправок не было, этих
предложений не было. Это действительно порочная практика, причём это
использует правительство. Кто мешал правительству к первому чтению внести это
сразу в законопроект? Нет, они сознательно это делают, они используют лазейки
в Регламенте, чтобы избежать общественного обсуждения вопроса, который
касается миллионов граждан. Ну что это такое?! Я понимаю, раньше они, скажем
так, маскировали это под предложения от депутатов, а теперь они вообще не
боятся, не маскируются, просто вносят во втором чтении поправки в свой же
законопроект. Кто им мешал сделать это в первом чтении? Потом такого рода
законопроекты должны проходить процедуру общественного обсуждения, у нас это
предусмотрено, а, внося поправки во втором чтении, они просто избегают этой
обязанности правительства - проводить общественное обсуждение своих
законопроектов.
Мы категорически против этого и призываем все фракции задуматься. И, ещё раз,
думаю, этот законопроект надо вернуть правительству и уже обсудить его прежде
всего с гражданами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович -
заключительное выступление.
Коллеги, послушайте Андрея Михайловича. Уважаемые коллеги-депутаты, Андрей
Михайлович Макаров выступает с заключительным словом. Понятно, что кофе
остывает у кого-то, но просьба послушать. Раиса Васильевна, скажите
соседочкам. Послушайте, вопрос серьёзный!
МАКАРОВ А. М. Коллеги, на самом деле начну с самого простого. У нас же,
помните, в 90-е годы обычно был аргумент: а вы поговорили со старушкой,
которая стоит у дороги с протянутой рукой и говорит, мол, милый, помоги, дай
на хлебушек? Вот сейчас мы вернулись к предложению обсудить это с гражданами.
С каждым по отдельности нужно обсудить, на митингах надо обсудить - где? Нас
люди избрали сюда, чтобы принимать решения. Правительство воспользовалось
своим правом законодательной инициативы, мы с вами оцениваем эту
законодательную инициативу.
Но вы слышали, главное в выступлении - люди должны отдать, вот даже сказали
образно, оброк. Я хочу напомнить: оброк не возвращается, а здесь пошлина
платится лицом, обращающимся в суд, и, если ты выигрываешь дело, она тебе
возвращается. Поэтому это не оброк, хотя звучит, конечно, очень красиво.
Кстати, оброк, насколько я помню, тоже с гражданами никогда не обсуждался.
Ну а теперь несколько слов всё-таки о самом законе, который принимается, а то
вот из-за попытки увести в сторону мы, в общем-то, забыли, о чём закон.
Скажем, закон этот продлевает до 2028 года действие нулевой ставки НДС в
отношении авиаперевозок через аэропорты Дальневосточного округа,
Калининградской области и Республики Крым, до 2028 года продлевается действие
10-процетной ставки НДС в отношении внутренних авиаперевозок. Продлевается
срок действия льготы на переоформление документов на новых территориях, это
очень важно, потому что действительно эта проблема есть, и мы, естественно,
убираем все вопросы, связанные с пошлиной. Устанавливается 10-процентная
ставка НДС в отношении семян сельскохозяйственных культур, которая будет
действовать до 31 декабря 2029 года. Владимир Иванович бился за эту льготу -
и вот она в этом законе, она вот здесь идёт. Устанавливаются льготы по налогу
на имущество для физических лиц - участников СВО и так далее. На самом деле
закон большой, и я могу перечислить все эти меры. Не случайно, 96 поправок -
все рекомендованы к принятию, это поправки для людей, это поправки для
бизнеса.
А теперь вернёмся к той единственной поправке, которая не нравится оппозиции,
она считает, что вот можно вцепиться, и наконец-то нашли поправку, на которой
можно показать свою оппозиционность.
Меня спросили, с кем мы это обсуждали. Мы это обсуждали с Верховным Судом, мы
обсуждали это со всеми бизнес-объединениями, мы обсуждали это с АСВ, мы
обсуждали это с представителями всех профессиональных объединений, которые
писали сюда письма. И дальше это был выбор баланса интересов, чтобы заявление
в суд подавалось ответственно и чтобы тот, кто проиграл, нёс ответственность,
потому что он оплатит эти расходы, - это решение достигнуто.
Комитет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Сазанов Алексей Валерьевич, позиция правительства. Учитывая, что
вопросов много прозвучало, правильно было бы на них также правительству
ответить. Ваша была инициатива.
САЗАНОВ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я бы сразу хотел установить позицию правительства, что предложенные изменения
в части госпошлины не отвечают реалиям сегодняшнего дня, и хотел бы ещё раз
подчеркнуть, что госпошлина является не единственным видом расходов, которые
несёт истец при обращении в суд, - также необходимо нанять юристов,
адвокатские бюро, расходы на которые в десятки раз превышают даже размер тех
увеличенных госпошлин, о которых мы сейчас говорим, поэтому сама по себе
отдельно взятая госпошлина в сегодняшних изменениях никак не препятствует
осуществлению правосудия. Поэтому мы просили бы поддержать данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят. 10-й вопрос нашей повестки.
Заседание № 226
10.07.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 577665-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 892 по 961 из 7652
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! По законопроекту под
пунктом 9, который сегодня планируется рассмотреть во втором чтении, до сих
пор в СОЗД нет таблицы поправок, однако уже есть законопроект, который
подготовлен к принятию во втором чтении. Внесено большое количество
изменений, которые направлены на ухудшение доступа наших граждан к
правосудию, в частности, пошлины по всем делам возрастают в 10-15 раз,
объяснения этому никакого нет. Вынести поправки на отдельное голосование
невозможно ввиду отсутствия таблицы поправок.
Прошу снять этот вопрос с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает - как
раз вот я записался для этого - пункт 9 проекта порядка работы перенести с
сегодняшнего заседания и включить его для рассмотрения во втором чтении в
проект порядка работы на вторник, 23 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и в этом случае всё, о чём говорил Алексей
Владимирович, можно будет поправить, будет возможность и ознакомиться, и
доработать те замечания. Правильно? Правильно.
Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы с вами перенесём 9-й
вопрос нашей повестки, по предложению Алексея Владимировича Куринного и
Андрея Михайловича, на 23 июля? Нет возражений.
Ставится на голосование. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Видите, коллеги, как бывает. Пожалуй, ещё и Оксана Генриховна записалась по
этому же вопросу, да? Нет?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается решение единогласно: 9-й вопрос переносится для рассмотрения на
23-е число.
Андрей Михайлович, готовьте его к рассмотрению.
Пожалуйста, верните список.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я только что именно по этому
вопросу записывался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только по этому?
МАКАРОВ А. М. Да, я только по этому, у меня других вообще не...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, скорее всего, вы с коллегой Куринным договорились,
чтобы он предложение озвучил, а вы его укрепили в мысли, что уже работаете
над этим.
Заседание № 221
25.06.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 577665-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2638 по 2933 из 6557
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в
рамках реализации основных направлений налоговой политики на 2023-2025 годы.
Предусматривается уточнение законодательства по отдельным налогам и сборам, а
также ряд новаций по совершенствованию и упрощению налогового
администрирования.
Среди ключевых изменений можно выделить следующие. Отмена необходимости
ежеквартальной сдачи упрощённой декларации: достаточно будет её представить
один раз за весь период, пока не осуществляется предпринимательская
деятельность. Расширение круга потенциальных участников налогового
мониторинга путём сокращения пороговых требований к ним. Централизация и
передача в ФНС России сведений о многодетных семьях для предоставления льгот
по имущественным налогам в беззаявительном порядке. Снятие ограничений по
возрасту для недееспособных детей для получения социального налогового вычета
на расходы на медицинские услуги. Снижение налоговой нагрузки для
долгосрочных вкладов сроком более одного года. Также предусматривается учёт
российскими организациями штрафов по договорам, присуждённых судами после
марта 2022 года, с компаний из недружественных стран в составе доходов по
мере поступления денег, то есть по кассовому методу. Включение в одну группу
с компаниями только российских лиц для применения пониженных ставок по налогу
на прибыль в отраслях информационных технологий и радиоэлектроники. Также
предусматривается корректировка применения рентного коэффициента КРЕНТА.
Просим поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, как Алексей Валерьевич уже
сказал, законопроект направлен на реализацию основных направлений бюджетной,
налоговой и таможенно-тарифной политики и на реализацию отдельных поручений
президента.
В целом этот законопроект, конечно, не такой масштабный, как изменения
основных параметров налоговой системы в бюджетно-налоговом пакете, который мы
вот с вами все вместе рассматриваем, но при этом он решает абсолютно понятные
и конкретные, где-то технические, а где-то очень важные для людей вопросы,
связанные с применением и с улучшением положения налогоплательщиков.
Законопроект, абсолютно точно можно сказать, носит улучшающий характер. В нём
актуализируются нормы Налогового кодекса в части приведения в соответствие с
отраслевыми законами.
Не буду перечислять те улучшения положения налогоплательщиков, которые уже
Алексей Валерьевич перечислил, но при этом он ещё не указал, например, такую
важную новеллу, как накопление необлагаемого вычета по доходам в виде
процентов по долгосрочным вкладам. После принятия этой нормы... Вот этот
необлагаемый минимум - как вы помните, у нас 1 миллион рублей умножается на
максимальную ключевую ставку, которая в течение года была установлена
Центральным банком, - теперь не пропадает, а будет накапливаться в течение
срока вклада и может быть применён в конце в том случае, если доходы в виде
процентов не были выплачены в течение срока действия вклада. Также
минимизируются спорные вопросы правоприменения.
В целом комитет, рассмотрев законопроект, конечно же, поддерживает его
концепцию, но одновременно в своём заключении отразил ряд замечаний, которые
мы ко второму чтению учтём, в части пересечения с другими проектами
законодательных актов, которые были внесены: например, в части применения
положений о налоговой тайне по закону о занятости (этот законопроект внесён
коллегой Исаевым), мы как раз должны это пересечение устранить; также есть
пересечение с нашим большим налоговым законопроектом в части уточнения правил
применения повышенной ставки по упрощённой системе налогообложения - 8 и 20
процентов, - а вы знаете, что в связи с установлением плавного перехода у нас
эти повышенные ставки по упрощённой системе просто отменяются. Ну и есть ещё
ряд достаточно хороших предложений, которые мы прорабатываем с правительством
исходя из тех обращений, которые в рамках изменения налоговой системы комитет
сейчас получает. Очень много обращений от бизнес-объединений, от граждан, от
отдельных компаний, и все они прорабатываются. Часть из них - концептуальные,
и они будут рассматриваться в рамках большого налогового законопроекта, а
часть из них, естественно, комитет предлагает рассмотреть именно в рамках
этого законопроекта, в том случае если они устраняют спорные вопросы
применения либо улучшают положение налогоплательщиков.
Все, кто представил заключение по указанному законопроекту, поддерживают его
принятие.
Комитет просит поддержать принятие законопроекта в первом чтении, и будем
работать над текстом ко второму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Собственно говоря, у меня вопросы к Алексею Валерьевичу.
Два больших налоговых законопроекта - это тоже очень большой, объёмный
законопроект - на самом деле на одну и ту же тему: в общем большом налоговом
законопроекте затрагивается НДФЛ и льгота по НДФЛ, и в этом законопроекте
тоже льготы по НДФЛ; затрагиваются вопросы изменения закона об упрощённой
системе налогообложения; изменение коэффициента ренты по одним природным
ресурсам - в том законопроекте, по другим, по платине и другим рудам, - в
этом законопроекте. Вообще, как это всё будет стыковаться? И почему два
законопроекта? Можно было, логичнее было сделать всё в одном, а не стыковать
два законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Дело в том, что основные направления налоговой политики были
подготовлены правительством ещё в прошлом году. Это действительно достаточно
объёмный текст, соответственно, они попали в Думу только в этом году, и они
главным образом направлены не на обеспечение доходной части бюджета, а на
совершенствование налогового администрирования, на упрощение налогового
администрирования. Те налоговые новации, те изменения, которые направлены на
обеспечение сбалансированности бюджета на среднесрочную перспективу,
обсуждаются в рамках отдельной законодательной инициативы, которая
подготовлена была по итогам обсуждения в том числе в Государственной Думе и в
Совете Федерации только в мае этого года, поэтому эти изменения и идут в
качестве самостоятельной законодательной инициативы правительства. Решили не
объединять эти два законопроекта, поскольку один носит технический характер,
направлен на упрощение администрирования, а другой направлен на обеспечение
долгосрочных источников доходов бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо за вопрос, Оксана Генриховна. Ну, вы, как никто,
ознакомлены с заключением комитета и участвуете во всех обсуждениях, которые
связаны с налоговыми изменениями. И если вы помните, у нас в рекомендациях
парламентских слушаний было отражено, что мы должны унифицировать
рассмотрение этих двух законопроектов исключительно для того, чтобы не было
пересечений. И естественно, необходимо, мы в комитете это обсуждали, в части
пересечения какие-то нормы переносить из одного законопроекта в другие. И
более того, если сделать иначе, по вашему видению, то надо было бы весь
законопроект по основным направлениям внести заново, то есть уже внесённый
правительством законопроект внести заново вместе с изменениями основных
параметров налоговой системы, и тогда был бы один большой законопроект. Это
было бы лучше? Не уверена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, вот у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." есть такая прогнозная история о том, что рано или поздно
Федеральная налоговая служба в принципе функцию социального мониторинга и
выплат на себя заберёт. И вот в качестве одного такого элемента мы видим
здесь предложение по сбору информации социального характера о многодетных
семьях. Не могли бы вы рассказать об этом подробнее: кто будет передавать,
кто будет за это отвечать и каким образом это повлияет на выплаты
многодетным?
САЗАНОВ А. В. Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Дело в том, что
у нас есть вычеты за второго, третьего ребёнка, которые... да и за первого, в
том числе за первого, второго, третьего и последующих детей, которые в том
числе были проиндексированы в соответствии с поручением президента по итогам
послания. Соответственно, из социальных органов будет передаваться информация
в ФНС России о количестве детей в семьях, с тем чтобы в проактивном порядке
работодатели и ФНС могли предоставлять социальные вычеты на детей родителям.
Предполагается, что это будет сделано начиная с 2026 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна, спасибо. Присаживайтесь.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, представленный законопроект, как и ранее
рассмотренный большой законопроект, - это в целом довольно серьёзное
изменение налоговой системы, поэтому их, конечно, надо концептуально
рассматривать вместе.
Всё, что касается налогового администрирования, это действительно - здесь
можно с Алексеем Валерьевичем согласиться - в плюс, и это отдельная тема,
отдельное направление совершенствования налоговой системы. Я на этом
останавливаться не буду.
Теперь что касается в целом подхода в части пересечения с большим законом.
Первое, налог на доходы физических лиц. Здесь было прямое поручение
президента о переходе к прогрессивной шкале подоходного налога, все это
оценивают положительно. Однако, конечно, шкала предложена такая, которая
фактически освобождает высокодоходные слои населения от серьёзной прогрессии,
потому что 22 процента после 50 миллионов - это, в общем-то, очень мало, плюс
различные налоговые базы, в том числе различные налоговые базы по дивидендам
и по вкладам. Вот как раз по вкладам тема здесь продолжается - дополнительное
льготирование доходов по вкладам, пусть и по небольшим.
Второе, самая, наверное, уязвимая часть, это всё, что касается упрощённой
системы налогообложения. Было прямое поручение президента - сделать плавный
переход от того, что уже достигнуто по ограничениям по упрощённой системе
налогообложения, чтобы бизнесы не дробились. Что в итоге сделано? В итоге
сделан не плавный переход в будущее, а очень резкий откат назад, потому что
фактически система видоизменяется и предел для перехода на упрощённую
налоговую систему, где не уплачивается НДС, уже не 265 миллионов, как сейчас,
а фактически 60 миллионов, потому что свыше 60 миллионов - надо платить НДС,
пусть и по пониженной ставке. Это очень уязвимая вещь, она частично, ну, по
хвостам, учитывается в этом законе.
Ну и вопрос, который, конечно, требует анализа. Федеральный инвестиционный
налоговый вычет, который предлагается, это отнюдь не то же самое, что
инвестиционная налоговая льгота по налогу на прибыль. Инвестиционная льгота
касалась всех и автоматом, а тут будет - индивидуально по отдельным
соглашениям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Иван Иванович, спасибо за возможность выступить.
Оксана Генриховна не совсем по предмету данного законопроекта рассказала. Я
просто хотел бы подчеркнуть - вот была риторика касательно упрощённой системы
налогообложения - всё-таки позицию правительства о том, что неуплата
косвенных налогов не должна являться конкурентным преимуществом бизнеса,
уклонение от уплаты через дробление не должно являться конкурентным
преимуществом бизнеса. Вот это та принципиальная позиция, на которой мы
стоим, и изменения в части УСН преследуют именно эту цель. При этом
переходные положения, конечно же, предусматриваются. Порог по выручке, порог
по основным средствам проиндексированы: порог по выручке увеличен с 260
миллионов до 450 миллионов для лиц, которые теперь могут применять УСН, порог
по основным средствам увеличен со 150 миллионов до 200 миллионов рублей. Само
нахождение на УСН позволяет применять ставку налога - доходы минус расходы -
15 процентов вместо 25 процентов, которая будет со следующего года, эта
ставка тоже не изменяется. Позволяется не уплачивать налог на имущество в
отношении объектов основных средств, которые учитываются по балансовой
стоимости. Все эти преимущества, которые есть у тех, кто применяет упрощённую
систему налогообложения, сохраняются в полном объёме.
Касательно прогрессивной шкалы НДФЛ, она была сделана сбалансированно, с
учётом интересов, чтобы люди не уезжали и продолжали работать в России.
Потому что необходимо, чтобы те, кто зарабатывает большие доходы и использует
свой предпринимательский талант в Российской Федерации, продолжали
использовать его именно в России, а не уезжали в погоне за ставкой в какие-то
другие сопредельные страны, которые предлагают ставки НДФЛ в 2 раза ниже.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Ануфриевой включите микрофон.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, я благодарю тех коллег, которые задавали
вопросы по существу именно этого законопроекта, поднимали вопросы, которые
именно в этом законопроекте затрагиваются.
Со стороны комитета и от фракции я могу сказать, что в указанном
законопроекте, если вы его посмотрите, нет тех норм, против которых, ну, не
то что имеет смысл голосовать, а наоборот, люди их ждут, и мы просто обязаны
доработать, максимально быстро выпустить этот законопроект. Поэтому я всех
призываю к доработке законопроекта ко второму чтению, наполнению его нормами,
которые ещё больше направлены на улучшение положения налогоплательщиков и
устранение спорных моментов в правоприменении.
И от лица фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" могу сказать, что она всегда поддерживает
конструктивный, профессиональный разговор по поводу совершенствования в
первую очередь налогового законодательства со стороны комитета.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.