Заседание № 264
22.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 576277-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления ответственности за нарушение антимонопольного законодательства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2182 по 2195 из 4977
Следующий - пункт 22, "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Также депутат Головнёв докладывает.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
был принят во втором чтении 17 ноября 2011 года. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. Комитет по экономической политике и
предпринимательству просит поддержать, принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания и желающие выступить по
мотивам? Нет.
Выносим законопроект для принятия в третьем чтении на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4254 по 4269 из 4977
Пункт 22. Внимание, коллеги!
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 261
17.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 576277-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления ответственности за нарушение антимонопольного законодательства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2592 по 2642 из 7621
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект идёт в продолжение
предыдущего проекта закона и предусматривает административную ответственность
в случае нарушения антимонопольного законодательства. Он был принят в первом
чтении также 9 сентября этого года, поступило десять поправок. Прошу перейти
к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице одна поправка. Нужно ли её обсуждать? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято.
Во второй таблице девять поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 30-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6471 по 6486 из 7621
Пункт 30. Голосуется во втором чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 248
09.09.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 576277-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления ответственности за нарушение антимонопольного законодательства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1986 по 2436 из 6829
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации руководителя
Федеральной антимонопольной службы Игоря Юрьевича Артемьева.
Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Если
позволите, я в первую очередь расскажу о законопроекте, а потом, может быть,
два слова скажу по тем критическим замечаниям, которые были высказаны.
Проект поправок в КоАП, конечно же, сопряжён с предыдущим законопроектом. Это
просто прямое следствие третьего антимонопольного пакета, который мы только
что с вами обсуждали.
Предполагается, что будут введены фиксированные административные штрафы за
злоупотребления доминирующим положением, не связанные с ограничением
конкуренции.
Предполагается, что в КоАП будут предусмотрены обстоятельства, смягчающие и
отягчающие административную ответственность юридических лиц за нарушение
антимонопольного законодательства.
Вводится новый состав правонарушений в отношении рынка энергетики. В
последнее время мы отмечаем, что существуют манипуляции на этом рынке,
которые приводят к росту цен на электроэнергию.
Предлагаемые изменения в статью 23.48 КоАП предоставят руководителям
структурных подразделений антимонопольного органа и их заместителям право
рассматривать дела об административных правонарушениях. Это важно с точки
зрения качества и количества той работы, которая проводится.
Законопроектом предполагаются изменения в 25-ю статью КоАП, которая
определяет порядок извещения лиц, участвующих в деле о совершении
процессуальных действий, целый ряд других очень важных норм, которые на самом
деле детализируют административное законодательство России в соответствии с
той практикой, лучшей практикой, которая сегодня существует.
Теперь, если позволите, два слова я хотел бы сказать, отвечая на вопрос по
союзу страховщиков. Дело возбуждено нами две недели назад, проводится
антимонопольное расследование. Мы действительно обеспокоены тем, что сегодня
происходит во Всероссийском союзе страховщиков, и ваши замечания справедливы.
Я могу отчасти согласиться с Николаем Васильевичем Коломейцевым в том, что
действительно наши граждане не являются богатыми, и в этом смысле генерация
спроса для такой достаточно бедной страны, какой является Российская
Федерация, не должна приводить к таким высоким ценам, это правильно. И одна
из причин, почему мы имеем такие высокие цены, - это, конечно, монополизм. И
здесь нужно... Вспомните "замечательную" приватизацию, которая прошла в 90-х
годах, когда огромными кусками монопольные структуры передавались в частные
руки. А нет ничего хуже, чем частная монополия. Государственная монополия -
это проблема, а частная монополия - это беспредел чаще всего. И в нашей
стране действительно такая ситуация.
Здесь можно было бы ещё очень много сделать, но в данном случае мы говорим об
охранительном законодательстве. Законодательство, которое мы сегодня
обсуждаем: и КоАП, и соответственно закон "О защите конкуренции", - это та
часть, которая говорит о санкциях, борьбе с нарушениями. Но наша беда, на мой
взгляд, заключается в том, что активность мер по развитию конкуренции,
создание новых предпринимательских структур, поддержка конкуренции на всех
уровнях и так далее, к сожалению, это наше слабое место. Нет активной
политики развития конкуренции, это действительно является достаточно большой
проблемой, и нужно всё это изменить.
Но с другой стороны, спасибо огромное за критические замечания, это то, что
нас тренирует, что заставляет задуматься о наших шагах. Я не хвастаюсь, я
вовсе не считаю это каким-то великолепным результатом, но Российская
Федерация месяц назад в нашем лице получила девятнадцатое место из ста сорока
антимонопольных органов и юрисдикций в мире - официальный рейтинг. Я буду
очень рад, если и другие органы власти России получат хотя бы такой же
рейтинг. И мы будем стараться со своей стороны лучше оправдывать ваши
ожидания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по экономической
политике и предпринимательству Евгения Алексеевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект является
составной частью третьего антимонопольного пакета, который мы рассматривали
только что, уточняет ответственность за те нарушения норм свободной
конкуренции, которые мы прописали в основном антимонопольном законе.
Законопроект ужесточает ответственность за особо опасные преступления. На
сегодняшний день цены на продовольствие, лекарства, тарифы на топливо, и на
многое другое могли бы быть ниже, если бы не было специальных ценовых
сговоров между руководителями крупных компаний. Согласованные действия
компаний, доля которых менее 8 процентов на товарном рынке, не будут
подпадать под административное производство. Система смягчающих и отягчающих
обстоятельств призвана повысить самоконтроль рынка и хозяйствующих субъектов.
Новый состав правонарушений - манипулирование ценами на оптовых (розничных)
рынках электроэнергии - является серьёзным в электроэнергетике. За совершение
действий, приводящих к росту цен на электроэнергию, устанавливается штраф с
возможной дисквалификацией должностных лиц.
Отмечу, что это законопроект совместного ведения, получены отзывы из сорока
восьми субъектов Российской Федерации, все они положительные.
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Три руки. Всех ли я увидел? Значит, Иванов Анатолий
Семёнович, Рохмистров, Кашин, да? Всех увидел.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. У меня вопрос в связи с вашим выступлением, Игорь Юрьевич. Очень
хорошо, что вы занялись проблемой РСА и положением с ОСАГО, но известно ли
вам, что правительство фактически бесконтрольно штампует все решения, которые
РСА инициирует? И сама экспертиза в правительстве, в частности, по вопросам
страхования очень низкого уровня, и пока эта проблема не будет решена,
антимонопольной службе ничего практически сделать здесь не удастся. Вот на
что я хотел обратить внимание.
Спасибо.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Борис Сергеевич, я хочу только заметить, что
правительством введены новые механизмы, и Министерство экономического
развития получило полномочия проводить так называемую оценку регулирующего
воздействия соответствующих актов, в том числе принимаемых по предложению
ассоциаций. Иными словами, правительство совсем недавно ввело в действие
новый для нас механизм, очень правильный, который должен во многом помочь
решить те проблемы, о которых вы говорите. Прежде чем акт принимается,
оцениваются его регулирующее воздействие и возможные последствия.
Можно говорить, что это только начало, может быть, министерство экономики
находится в этом смысле ещё только в стадии становления, но то, что это
введено, мне кажется, это очень правильно. Антимонопольный орган в этом,
конечно же, участвует как один из органов, которые дают свои рекомендации,
заключения на те или иные проекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к правительству. Вот тут в отношении
физических должностных лиц за манипулирование ценами предусматривается
наложение штрафа от 20 до 50 тысяч. Чтобы была понятна действенность этого,
не могли бы вы озвучить зарплаты тех должностных лиц, которые могут принять
решение по манипулированию ценами?
И второе. Тут же штраф на юридическое лицо от 500 тысяч рублей до 1 миллиона
рублей. Не могли бы вы назвать объём прибыли компаний, которую они получают
от манипулирования ценами, и какую долю, десятую или сотую процента,
составляет данный штраф?
И третье - это дисквалификация на срок от одного года до трёх лет. Не
считаете ли вы, что можно было бы применить, например, дисквалификацию
пожизненную, как это, например, применяется в Финляндии?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое. Уважаемый Максим Станиславович, что касается
дисквалификации, предельная норма - это три года, что устанавливается общей
частью КоАП, и здесь большая реформа - в руках законодателей. Если вы решите,
что может быть введён такой механизм административного воздействия, как
пожизненная дисквалификация, значит, так тому и быть, значит, так оно и
будет. Мы просто продублировали соответствующую норму. 50 тысяч рублей - это
максимальный штраф, предусмотренный в общей части КоАП, это самый большой
штраф, который вы нам разрешили. И если говорить о заработных платах
государственных чиновников, ну, я могу вам сказать, что моя заработная плата
ниже, чем в Государственной Думе. И в этом смысле 50 тысяч - это примерно,
ну, я думаю, половина или даже больше заработной платы государственных
служащих, которые нарушают законодательство. Понимаете, да, мы могли бы
обсуждать другие штрафы, но мы не можем их обсуждать, потому что есть
предельная норма - 50 тысяч. Раньше за такие правонарушения и подобные им
штраф составлял порядка 5 тысяч рублей, но мы с вами за последние два года...
в 2009 году вы проголосовали за увеличение этих штрафов в десять раз, но вы
не сняли верхний лимит. Если вы сочтёте нужным его снять, мы будем это
обсуждать вместе с вами. Я со своей стороны считаю, что штрафы в определённой
степени могут изменяться в сторону повышения.
Говоря об этих параметрах, в том числе о дисквалификации, надо иметь в виду,
что эти меры могут только в комплексе сыграть свою роль. На мой взгляд,
штрафы в этом объёме играют небольшую роль с точки зрения профилактики
будущих нарушений, а вот дисквалификация - она только начала применяться, мы
добились этого в нескольких судах, в частности, только что в Тамбовской
области состоялось решение, когда высокий государственный чин был лишён права
занимать руководящую должность сроком на один год. Но в целом мы сейчас
просим Верховный Суд Российской Федерации провести специальный пленум по этим
вопросам и дать разъяснения уже именно судам общей юрисдикции в части
применения этих норм, потому что там буквально каждая строка вызывает
проблемы по применению этих санкций. К сожалению, это копилось годами. И мы
получили такое согласие от Верховного Суда. Сегодня даже не в первой власти
всё это в большей степени должно быть решено, а в судебной власти, в третьей
власти, и мы надеемся, что уже к февралю-марту мы получим такое решение
Пленума Верховного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Игорь Юрьевич, в настоящее время у ФАС России имеются
два основных инструмента наказания участников рынка: оборотные штрафы и
взыскание в бюджет дохода нарушителя, полученного в результате нарушения
антимонопольного законодательства. Фактически два вида ответственности за
одно и то же нарушение с той лишь разницей, что оборотный штраф налагается в
рамках административных процедур по КоАП, а доход взыскивается в соответствии
с предписанием ФАС. В 2008 году Высший Арбитражный Суд в своём постановлении
уточнил, что одновременное наложение этих санкций невозможно и взыскание в
бюджет дохода нарушителя возможно только в том случае, когда оборотный штраф
применить нельзя. В связи с этим хотелось бы узнать, планирует ли ФАС
законодательно закрепить невозможность применения двух указанных санкций
одновременно, предусмотрев в законе "О защите конкуренции" механизм,
аналогичный предложенному Высшим Арбитражным Судом?
Спасибо.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Анатолий Семёнович, мы попросили Высший Арбитражный
Суд, когда они давали разъяснения, именно такое разъяснение и дать. Иными
словами, мы являемся сторонниками неприменения двух санкций за одно и то же
правонарушение, и мы, в общем, никогда это не применяем. Однако после того
как в 2008 году Высший Арбитражный Суд на своём Пленуме дал такое
разъяснение, состоялось заседание Конституционного Суда Российской Федерации,
который установил в своём императивном акте, что, по сути, это две...
обнаружил две разные природы у соответствующих санкций и ввёл в действие -
как вы знаете, решения Конституционного Суда обжалованию не подлежат, -
точнее, предусмотрел возможность применения двух таких санкций одновременно.
Мы руководствуемся этим решением Конституционного Суда и рассматриваем это в
первую очередь не как суммарное наказание и применение двух санкций, а как
выбор антимонопольным органом одной из санкций по определённым методикам и
руководствуясь здравым смыслом, вот таким образом мы стараемся реализовать
это решение. Я вам приведу простой пример. Скажем, определённая компания
присвоила себе незаконно права на чужой товарный знак и начала выпускать
контрафакт, предположим, она заработала, я не знаю, 1 миллиард рублей на
этом. Применение санкции от 1 до 15 процентов означает буквально следующее:
даже если мы применим 15-процентную санкцию в отношении этого оборота
контрафактного товара, то мы 85 процентов вот таким уворованным путём
созданного дохода просто легализуем. Поэтому в данном случае применять
санкцию от 1 до 15 процентов бессмысленно, нужно взыскивать весь незаконно
полученный доход, то есть все 100 процентов оборота контрафактного товара.
Поэтому действительно абсолютно точно, правильно Конституционный Суд указал:
в некоторых случаях нужно применять взыскание незаконно полученного дохода, а
не санкцию 1-15 процентов. Но мы санкцию по незаконно полученному доходу
применяем крайне редко, в основном применяем санкцию 1-15 процентов с оборота
- то, что вы ввели соответствующим решением в 2006 году. Есть решение
Конституционного Суда, которое мы не можем не выполнять. И соответственно,
отсюда возникают некоторые коллизии, но в целом применение двух санкций за
одно и то же правонарушение мы исключаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Евгений Алексеевич.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Кашин Владимир Иванович и
Рохмистров. Всё, запись завершена.
Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста. С места.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить наше с
вами общее внимание не на ужесточение наказания для нарушителей, которое
предусматривается в этом законе, а как раз на смягчающие системные меры к
нарушителям, прописанные в законе.
О чём идёт речь в первую очередь? Речь идёт о том, что если вдруг монополист,
нарушающий сегодняшнее наше слабенькое законодательство, признал своё
нарушение и готов выплатить штраф до окончания рассмотрения дела, то он не
считается уже нарушителем. Или - вторая часть - если он письменно признал,
что он является нарушителем, он тоже, по большому счёту, уходит от той
серьёзной ответственности, которая, по идее, должна быть. Мы создаём самые
серьёзные лазейки, позволяющие спокойно жить этим нарушителям, и наше
население, и наши отечественные товаропроизводители продолжают получать
завышенные тарифы на всё и вся. Затраты на производство отечественной
продукции в общей себестоимости доходят до 30, а иногда до 45 и 60 процентов.
Буквально день назад я посетил оборонные, химические предприятия,
фармацевтические предприятия, аграрные предприятия - пять предприятий за один
день. Встречался с трудовыми коллективами, и везде один вопрос - что
невозможно сегодня, особенно химикам, потому что это фондоёмкие производства,
осуществлять производство, так как огромная стоимость киловатт-часа.
А наше Подмосковье, где осталось всего несколько крупных хозяйств, которые
используют защищённый грунт при производстве овощей для нашего российского
гражданина, - там вообще в этом плане катастрофа! И вот мы даём монополистам
право и в дальнейшем глумиться над нашим товаропроизводителем. Рентабельность
у большинства предприятий в аграрном секторе вообще 9 процентов, потому что
цены на солярку и всё остальное задавили. Но сегодня и промышленные
предприятия такое же плачевное существование ведут.
Мы сегодня все видим эту беду, и невозможно говорить ни о какой модернизации,
если будет продолжаться такое насилие над производством с помощью этих
тарифов. В данном случае речь идёт и о тарифах на услуги ЖКХ и так далее, и
тому подобное, и о росте цен. Это взаимоувязанная система, которая разрушает
сегодня всё и вся и плодит нищету. Отсюда и соответствующее отношение к нам
как к депутатам, я уж не говорю об отдельных членах правительства.
Антимонопольный комитет был создан как инструмент, заменяющий в принципе
государственное регулирование, - нам об этом часто говорили: нам не нужно
государственное регулирование, у нас есть антимонопольный комитет, он всё
сделает и выполнит эту задачу, но он сегодня не выполняет эту задачу, к
большому сожалению, хотя мы уважительно относимся в том числе и к его
руководителю, к определённым его инициативам, и выражаем согласие с его
высказываниями с трибуны Государственной Думы по поводу вопросов, которые
задают депутаты, но этого мало. Мы должны, в конце концов, видеть ощутимые
результаты, а подобные лазейки... Ведь самое главное в этом пакете - это как
раз уход от ответственности этих крупных монополистов, особенно естественных
монополий, которые сегодня являются, так сказать, исчадием вот этого большого
развала. Поэтому когда мы говорим сегодня о росте или о регулировании
тарифов, то почему же мы, в конце концов, не упоминаем те инициативы, которые
должны были быть предложены здесь, в Государственной Думе, в том числе и
вами, уважаемый Игорь Юрьевич?
По поводу инфляции: вот есть инфляционная составляющая - ну и хватит. Если мы
боремся за эти 6-7 процентов инфляции, то и тарифы не должны быть выше, в том
числе и на электроэнергию, и так далее, и тому подобное. Десятки лет мы лапшу
на уши вешаем нашим людям по поводу того, что они всё ещё не платят 100
процентов за услуги ЖКХ. Но это же ведь ложь вопиющая!
Поэтому исходя из этого мы просто-напросто сегодня ещё раз вам говорим: вы
опытный человек, вы грамотный человек, но мы ждём от вас таких инициатив,
которые бы были адекватны проблеме, а находить лазейки для того, чтобы
защитить этих, извините, нарушителей... Пока вы их проверите, пока пройдут
эти судебные разбирательства, пройдут годы - это годами всё длится, а за эти
годы народ будет нищать, предприятия будут разрушаться, рейдеры - хамить и
так далее, и тому подобное.
У вас ведь сегодня миссия, как у того же пожарника, если мы действительно
хотим видеть вашу службу вот, как вы говорите, в лучшей двадцатке и прочее, и
прочее. Может быть, выгодно тем, кто составляет рейтинги наших министерств,
ведомств и в целом России, чтобы этот беспредел продолжался, чтобы наши
непереработанные нефть и газ уходили туда, за рубеж, а не здесь
использовались нашим товаропроизводителем. Вы посмотрите, столько в Советском
Союзе добывали нефти и газа на всю, как говорится, великую державу, и
использовалось тут в несколько раз больше нефти и газа, а сегодня мы доводим
всё до ручки - всё тащим туда.
Надо принимать, в конце концов, те законопроекты, которые могли бы защищать
малый бизнес, нашего отечественного товаропроизводителя, который зависит в
первую очередь от естественных монополистов, от цены этого киловатт-часа,
этого кубометра газа, всего того, что связано с бензином, с соляркой, с
нефтепродуктами, в целом с углеводородным сырьём. Мы не можем, к сожалению,
поддержать этот законопроект, потому что он создаёт брешь для дальнейшего
беспредела этих предприятий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Из уважения к руководителю службы вышел на трибуну, а не с
места говорю, где-то там в углу сидя, потому что тяжело человеку: на него
давят все монополисты, и он до сих пор живой, и всё-таки умудряется кого-то
немножко поштрафовать. Это о хорошем.
Теперь о плохом. Мне не понравился ответ, который я услышал на свой вопрос, -
что мы установили в Кодексе об административных правонарушениях предельную
величину штрафа. Хотелось бы зачитать название законопроекта, который мы
сейчас рассматриваем: "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Если мы установили в Кодексе об
административных правонарушениях предельную величину штрафа и вы,
ориентируясь на то, что это недостаточный штраф, вносите законопроект, я
думаю, имело бы смысл в этом законопроекте для определённого, так скажем,
вида составляющих расширить данное право, которое сегодня предоставлено, и
увеличить штрафы в отношении данной категории, наверное, в разы.
Не услышал я и о зарплате. Да не про вашу зарплату я спрашивал и не про
зарплату депутатов, а спрашивал я про зарплату тех руководителей, например
руководителей обществ МОЭК, МОЭСК, которые манипулируют ценами. И смею вас
заверить, что нищим они подают больше, чем те суммы, на которые вы их
собираетесь штрафовать. Для их зарплаты эти штрафы, собственно говоря, ничего
не значат. А то, что вы наложите на МОЭСК там штраф в миллион рублей... ну,
вы знаете, я думаю, что для бухгалтерии МОЭСК, как и для бухгалтерии любой
компании, которая этим занимается, ваш миллион рублей - это меньше
статистической погрешности, которую бухгалтер может просто в принципе не
заметить где-то там, после своей очередной запятой. Поэтому говорить о том,
что мы принимаем в законодательстве какие-то вещи, которые существенно
повлияют на то, чтобы они вели себя прилично, наверное, неправильно. Вы здесь
правильно сослались на ту приватизацию, которая прошла в нашей стране, в
результате которой у нас определённые товарищи стали владельцами тех самых
закромов Родины, куда складывалось более семидесяти лет всё, что
зарабатывалось в стране. Вдруг раз - и у нас появились конкретные и понятные
владельцы, и всем сразу стало понятно, у кого эти самые закрома Родины
оказались.
Пришло, наверное, время, если наложение административных штрафов на ряд
монополистов не оказывает воздействия, предусмотреть возможность изъятия
имущества у данных товарищей, которые плевать хотели на граждан нашей страны,
на их интересы, и на наше законодательство. Если вы будете нефтяные компании
штрафовать на 1-2 процента их незаконно полученных доходов, ну, наверное, они
от этого не сильно пострадают, может быть, они даже придут к вам с
предложением, чтобы вы не мучились, они эти 2 процента дополнительно будут
там как-то платить, 5, даже 10, я думаю, 15 процентов - тоже хорошо в
принципе при их рентабельности-то. А вот если после третьего штрафа у
какой-нибудь частной нефтяной компании, нефтеперерабатывающего завода
например, будет изъято имущество и обращено в доход государства (здесь я в
вашем докладе услышал понимание, что государственная монополия - это,
конечно, плохо, а частная монополия - это беспредел), тогда, может быть, у
нас на рынке монопольном будет просто плохо, а не тот беспредел, который
сегодня происходит.
Все эти законы можно принять в этом зале и штрафы повысить до тех пределов,
когда они будут хотя бы кусать, а не гладить по одному месту, и рассмотреть
другие меры реагирования, в том числе и национализацию определённого
имущества.
А вот то, что вы сказали, что доход, который получен незаконно, надо
изымать... я думаю, что вот здесь всё-таки не нужна политика двойных
стандартов и любой незаконно полученный доход надо изымать в пользу
государства. А вы должны всё время ошибаться, когда рассчитываете этот
незаконно полученный доход, и ошибаться в пользу государства, а не в пользу
тех товарищей, которые этот незаконный доход получили, тем более если это
монополисты, потому что, к сожалению, монополия в электроэнергетике, нефтяной
отрасли и другие естественные монополии, в том числе и в сфере добычи азотных
удобрений, - это всё сказывается на состоянии нашего общества.
И если мы говорим, что наша концепция - это то, что мы всю жизнь будем
поставлять нефть и газ этим ребятам, тогда давайте такое решение примем. Если
мы говорим о модернизации производства, здесь надо заканчивать с монополией,
которая у нас существует, и в электроэнергетике сделать доступные тарифы, да,
может быть, не совсем рыночными методами. Но если мы этого не сделаем, у нас
не будет собственного производства. Да, давайте, может быть, мы произведём у
недобросовестных пользователей частичную национализацию недр или других
монопольных, так сказать, вещей в пользу государства, иначе, если мы этого не
сделаем, мы уничтожим наш реальный сектор экономики. Давайте введём более
жёсткую работу для банков, потому что то, что сегодня творится в
кредитно-финансовой политике, кроме как уничтожением реального сектора
экономики назвать никак нельзя, потому что в сегодняшних условиях
модернизация невозможна, невозможно даже нормальное пользование тем, что
есть.
И хотелось бы напомнить и депутатам, и всем остальным, что срок ресурса
основных средств, которые мы получили в наследство от СССР, истёк в 2010
году. Сейчас у нас с вами наступает период выхода из строя всех тех основных
ресурсов, которые были получены в наследство. Причина вот того, что у нас всё
падает, горит, уничтожается и предприятия закрываются, в том, что ресурс,
основные средства, мы уже исчерпали. Условия для того, чтобы произошла
реальная модернизация, мы не создали, а вот последние отжимы из того, что
есть, - это как раз дело Федеральной антимонопольной службы: приведение в
порядок тарифов, монопольно высоких цен, предотвращение сговоров. Если этого
не произойдёт в ближайшие год-два, мы с вами превратимся в нормального
поставщика, колонию всего мира, для которого будем добывать нефть, газ и
транспортировать это по изношенным трубам, которые периодически будем
закрывать, видимо, собственным телом, чтобы не прорывалось наружу наше
богатство.
Поэтому важнейшая Федеральная антимонопольная служба, которая, ну, извините,
ходит с игрушечным пистолетом охотиться на медведей... Всё-таки рекомендую
пойти в магазин и купить что-нибудь посерьёзней, во всяком случае, фракция
ЛДПР готова вам предоставить такую возможность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Полномочному представителю правительства?
Докладчику с заключительным словом? Нет.
Мы обсудили данный проект федерального закона. Выносим 7-й вопрос на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5070 по 5087 из 6829
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Кто за принятие данного
законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принято.