Заседание № 207
17.04.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 575472-7 "О внесении изменений в статьи 264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 726 по 756 из 5883
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект непосредственно связан с предыдущим законопроектом, идёт с ним в
паре, прошёл все необходимые процедуры, согласования и подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить от фракций?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 5-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 206
16.04.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 575472-7 "О внесении изменений в статьи 264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3566 по 3762 из 6575
Теперь переходим к рассмотрению законопроекта под пунктом 20.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба поправки 4, 5 и 6 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 4, 5, 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается.
Будете все одновременно обосновывать или каждую в отдельности? Одновременно
все три.
Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, эти поправки, изменения предшествовали
законопроекту на эту же тему, который был поддержан Вячеславом Викторовичем
Володиным. Правда, в соавторы этого законопроекта меня почему-то не включили,
хотя я просил Вячеслава Ивановича лично. Ну что делать...
Ещё раз об этом же самом. В этих поправках я предлагаю приравнять
ответственность за ДТП с тяжкими, тяжёлыми последствиями, со смертельным
исходом, совершённые водителями в состоянии опьянения, к ответственности по
статье 105 Уголовного кодекса со всеми вытекающими последствиями. Таким
образом, срок будет от 6 до 15 лет в отличие от того, который предложен в
этом законопроекте, гораздо меньшего.
Плюс я предлагаю применять лишение водительских прав. На юридическом языке
это звучит так: "Лишение права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью". Я предлагаю лишать таких преступников
водительских прав на срок до 20 лет.
Также здесь, в этих поправках, предлагается конфискация орудия убийства: в
случае если это уголовное преступление, уголовное деяние, орудие убийства
конфискуется - я предлагаю это тоже здесь прописать.
Есть и ещё предложение, очень резкое, оно касается условно-досрочного
освобождения: я предлагаю не применять такую форму. Это, конечно, спорно, но
я настаиваю на том, что нам рано или поздно нужно принять решение: тех, кто
совершает такие тягчайшие преступления, кто не компенсирует ущерб -
моральный, физический, материальный, - не выпускать ранее назначенного срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Олег Анатольевич, никак не могли вас сделать
соавтором, потому что мы говорим о правительственном законопроекте.
В рамках концепции оба законопроекта - изменения и в КоАП, и в Уголовный
кодекс - принимаются строго в рамках решения Конституционного Суда. А любые
другие предложения, в том числе ваши, можно вносить в ходе дальнейшей работы
над этой темой. В данном случае комитет отклоняет эти поправки как
нецелесообразные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона...
Виноват, у нас к этому законопроекту тоже есть поправка, дополнительно
розданная в зале.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это
аналогичная поправка, в которой предусматривается вступление в силу данного
федерального закона с момента его официального опубликования, что крайне
важно. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование дополнительно розданная в зале
поправка. Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
просит поставить два законопроекта - предыдущий, поправки в Кодекс об
административных правонарушениях, 19-й пункт, и данный, поправки в Уголовный
кодекс, 20-й пункт, для рассмотрения в третьем чтении на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Заседание № 185
07.02.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 575472-7 "О внесении изменений в статьи 264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1210 по 1221 из 4849
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит объединить
рассмотрение 5-го и 6-го вопросов - будет один доклад и один содоклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше никаких вопросов? Хорошо.
Значит, коллега Катасонов предложил перенести рассмотрение 11-го вопроса. Нет
возражений ни у кого? Согласились.
И коллега Лысаков предложил по 5-му и 6-му вопросам сделать один доклад и
один содоклад. Нет возражений? Согласились.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1943 по 2493 из 4849
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и пункт 6,
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 264 и 264-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемые на ваше
рассмотрение законопроекты направлены на реализацию постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 года № 17-П,
которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 2
примечаний к статье 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств" Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно действующей норме при квалификации нарушений правил дорожного
движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека,
водитель транспортного средства признаётся находившимся в состоянии
опьянения, если этот факт установлен соответствующим исследованием либо если
он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке
и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд, рассмотрев данные законоположения применительно к
ситуации, когда лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения,
повлекшее смерть двух человек, скрылось с места происшествия, было объявлено
в розыск и затем привлечено к ответственности с выводом суда об управлении им
автомобилем в состоянии опьянения, основанном не на медицинском заключении, а
на результате исследования иных собранных по делу доказательств, признал, что
норма не соответствует Конституции Российской Федерации, а именно её статьям
15 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). Конституционный Суд отметил,
что лицо, совершившее нарушение правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности тяжкие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью,
смерть, - и скрывшееся с места ДТП, находится в преимущественном положении по
сравнению с лицами, попавшими в аналогичную ситуацию, но оставшимися на месте
происшествия, прошедшими в установленном порядке освидетельствование на
употребление вызывающих опьянение веществ либо отказавшихся выполнить
законное требование о прохождении такого освидетельствования. Конституционный
Суд предложил законодателю дополнительно урегулировать ответственность за
нарушение правил дорожного движения в контексте принятого постановления не
позднее чем через год после его вступления в законную силу.
В связи с этим предлагается внести в части вторую, четвёртую и шестую статьи
264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнения, распространяющие
ответственность за данные деяния на лиц, скрывшихся с места
дорожно-транспортного происшествия. Одновременно предлагается внести
корреспондирующие изменения в статьи 264-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с целью исключения возможности их расширительного толкования.
Предлагаемые изменения устранят неконституционные аспекты в уголовном
преследовании лиц, скрывшихся с места совершения ДТП, в отношении которых
утрачивается возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения
ими преступления.
Законопроекты прошли необходимые согласования в соответствующих инстанциях и
поддержаны Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации. Их реализация не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета Российской Федерации. Содержащееся в положительном
отзыве Верховного Суда Российской Федерации предложение об установлении в
качестве квалифицирующего признака деяния сопряжённости его последствий с
оставлением виновным в ДТП места происшествия может быть учтено при
подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором
чтении.
С учётом изложенного прошу принять законопроекты в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет,
конечно, поддерживает концепцию законопроектов, и не только потому, что
данные законопроекты являются следствием принятия соответствующего решения
Конституционным Судом, как уже было сказано докладчиком, он исчерпывающе
рассказал о содержании обоих законопроектов. Могу от себя лишь добавить, что
в дороге всё может случиться с любым человеком: техническая неисправность,
обледенение дороги и так далее - всё может быть. Никто из нас, водителей, не
застрахован от попадания в дорожно-транспортное происшествие, даже от того,
чтобы стать виновником этого дорожно-транспортного происшествия, но надо
вести себя в соответствии с нормами морали и гуманизма. Всякое может быть,
но, если вы попали в ДТП, вы не имеете права покидать место ДТП, потому что
вы обязаны вызвать скорую помощь, вызвать Госавтоинспекцию. Может быть такая
ситуация, что, кроме попавших в ДТП, в том числе виновника ДТП, никого вокруг
нет. К сожалению, отмечается по несколько тысяч случаев в год, когда люди
скрываются с места ДТП, не всех разыскивают, не все потом несут
ответственность, но даже тот, кто через два-три дня явился, чтобы дать некие
признательные показания, уже чист перед законом, потому что установить
состояние опьянения не представляется возможным. Более того, я могу сказать,
что практика показывает, что с места ДТП скрываются, как правило, лица,
находящиеся в состоянии опьянения, наркотического, психотропного либо
алкогольного, - естественно, после того, как их разыскали либо они
добровольно вернулись, обратились в правоохранительные органы, их наказание,
санкции в их отношении будут такими, как санкции в отношении трезвых
водителей. Конечно, это несправедливо, и эту несправедливость необходимо
устранить.
Кроме того, оставление места ДТП может иметь ещё тяжёлые последствия, ведь
кого-то можно было спасти, если бы виновник вызвал скорую помощь, а этого не
происходит; человек, спасая свою шкуру, убегает с места ДТП, а кто-то по его
вине погибает, в том числе по причине неоказания своевременной медицинской
помощи.
С учётом всего сказанного, а также того, что сказал докладчик, комитет
поддерживает концепцию данных законопроектов. Предлагаю вам, коллеги,
поддержать данные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемый Игорь Николаевич, фракция ЛДПР, безусловно,
поддерживает инициативу МВД об уточнении административной ответственности за
оставление водителем места ДТП. В данном случае речь идёт о серьёзных
последствиях ДТП, когда причинён вред здоровью или нанесён значительный
материальный ущерб, но существует ещё одна категория происшествий, когда
наступившие последствия незначительные, когда один из водителей мог просто не
заметить, не почувствовать соприкосновение с другим автомобилем и продолжил
движение. В случае дальнейшего разбирательства такому водителю будет
инкриминирована та же статья, что и скрывшемуся с места серьёзного ДТП, -
может быть, следует дифференцировать ответственность?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Игорь Андреевич, вы, видимо, неправильно поняли. Дело в
том, что там техническая ошибка произошла в представлении законопроектов:
сначала законопроект об изменениях в административный кодекс, потом - в
Уголовный кодекс. В своём докладе я говорил, что мы ведём сейчас речь
исключительно о конкретной статье Уголовного кодекса, когда ДТП повлекло
тяжкие последствия, а лицо находилось в состоянии опьянения либо скрылось, -
внесение изменений в административный кодекс касается только этой части, и
там вносится всего одно дополнение в норму, дополняется словами "при
отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния". Конечно, если есть такая
необходимость, мы вместе с вами и другие случаи рассмотрим, но это предмет
других правоотношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику: за оставление места ДТП будет применяться административная
ответственность или уголовная, согласно части первой или части второй
соответствующей статьи?
ЗУБОВ И. Н. Владимир Ильич, это два разных проекта закона, но второй проект
закона, о внесении изменений в административное законодательство, является
спутником первого. Мы уточняем ситуацию по конкретному составу, когда лицо
покидает место происшествия и появляется, как говорил содокладчик, через
несколько дней, поэтому установить, был пьян этот человек или не был,
невозможно, то есть он, по сути, уходит от ответственности. А ситуации с
оставлением, вот по административному кодексу, - это другие случаи, но мы
вносим изменение, которое позволит отделить административное правонарушение
от уголовного преступления, один из признаков которого - тяжкие последствия,
смерть или тяжкие телесные повреждения. А оставление может быть, если, там,
чиркнула машина, в какой-то другой ситуации, всякие могут быть случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, почему вы пошли по статье с
квалификацией по неосторожности, а не пошли сразу по статье с квалификацией
отягчающих обстоятельств?
ЗУБОВ И. Н. Мы вносили изменение в конкретную норму в соответствии с
рекомендациями Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евланов Владимир Лазаревич.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, проект, безусловно, требует поддержки, но я вот
на что хотел бы обратить внимание: коль скоро мы уделяем такое внимание
изменению законодательства, не считаете ли вы возможным ввести уголовную
ответственность за причинение вреда любой степени тяжести, средней в том
числе, в случае причинения вреда здоровью в ДТП, спровоцированных водителями
в состоянии алкогольного опьянения? Ну, как известно, пьяный за рулём -
преступник, поэтому, коль скоро мы вносим изменения в статьи 264, 264-1 УК,
нужно, на мой взгляд, особо выделить именно случаи причинения вреда здоровью
лицами, находящимися в состоянии опьянения.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Я отвечу так же, как и в предыдущем случае: мы
готовы рассмотреть ваше предложение, обсудить его вместе, тем более если вы
какие-то конкретные нормы предложите. В данном случае мы с вами выполняем
решение Конституционного Суда по конкретной норме и по конкретной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, напомните, пожалуйста, в случае совершения ДТП с тяжкими
последствиями и оставления водителем места ДТП что происходит по закону? И
скажите, если можно, что на самом деле происходит на практике с автомобилями
скрывшихся с места преступления водителей - их задерживают, может быть,
конфискуют? По так называемому орудию преступления какие предусмотрены
действия по закону и что происходит на практике?
ЗУБОВ И. Н. Я понимаю суть вашего вопроса, читал ваши выступления и ваши
предложения о конфискации автомобилей в подобных случаях. На этот счёт есть
другое решение Конституционного Суда, которым автомобили не относятся к
орудиям преступления в подобных ситуациях.
В целом, если рассказывать, что происходит в дальнейшем с автомобилями... Вы
прекрасно понимаете, разные бывают ситуации: в одних случаях, если автомобиль
не является объектом последующих экспертиз и прочего, водитель покидает на
автомобиле место происшествия после фиксации всех следов, в других случаях
автомобиль ставится на принудительную стоянку. Вопрос о конфискации сейчас не
стоит. Если подобные нормы представляются интересными, давайте рассмотрим,
хотя, повторю, есть решения и Конституционного Суда, и Верховного Суда, где
говорится, что во многих случаях, в большинстве случаев автомобиль не
является орудием преступления, потому что там связь должна быть, вы знаете,
причинно-следственная и многое другое. Надо смотреть конструкцию нормы. Если
рассматривать автомобиль как орудие преступления - предположим, был
сознательный наезд, террористический акт, - в таком случае машина изымается,
потом, после рассмотрения уголовного дела, она, как орудие преступления,
может быть конфискована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Игорь Николаевич, при подготовке проектируемых новелл, тем более
когда мы говорим об усилении карательной политики государства, карательной
функции государства, вами наверняка был проведён анализ правоприменительной
практики на этот счёт за последние годы. Скажите, пожалуйста, за последние
два-три года какова динамика совершённых правонарушений, преступлений
рассматриваемой категории - в отношении как тех лиц, которые оказались в
состоянии алкогольного опьянения, так и тех лиц, которые скрылись с места
преступления, дорожно-транспортного происшествия, - и какие прогнозы на этот
счёт могут быть в случае принятия данного федерального закона?
ЗУБОВ И. Н. Динамика стабильная, ни роста, ни снижения - относительного
роста, относительного снижения - пока нет, тем не менее она нас не
удовлетворяет, потому что, если мы возьмём, допустим, статьи 264 и 264-1 УК,
то по 264-й, куда мы вносим изменения, - это более 20 тысяч граждан, которые
в состоянии опьянения совершили ДТП, повлёкшее за собой смерть или иные
тяжкие последствия, а оставляют место происшествия порядка 300 тысяч человек
ежегодно. Это тревожная тенденция - мы рассчитываем, что с принятием закона
будет сокращение этой цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. От фракции.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Игорь Николаевич!
Действительно, очень важный законопроект, но хотелось бы, чтобы мы такие
законы принимали по предложению в том числе депутатов или правительства, а не
по решению Конституционного Суда.
Я знаю, что многие депутаты предлагали, я лично не раз предлагал ужесточить
санкции, именно уголовное наказание для так называемых гонщиков,
стритрейсеров, шумахеров, которые как совершали многочисленные правонарушения
и преступления, так и продолжают - гоняют по городам и весям, - потому что
наказание не останавливает, к сожалению. Каждое десятое ДТП заканчивается
тем, что правонарушитель покидает место ДТП; примерно тысяча наших граждан
гибнет каждый год - в первую очередь это пешеходы, причём в зоне пешеходных
переходов, а также водители - от действий таких преступников, которые
покидают место происшествия. Я считаю, что тут планка наказания должна быть
поднята с четырёх лет до высшего уровня, я напомню, что это семь и девять
лет. Сегодня тот, кто убил человека, скрылся, спрятался, потом его нашли или
он сам пришёл, может получить четыре года - почему мы это не видели сами и не
исправили до сих пор? Вот это главная претензия к нам самим! Так вот, сегодня
предлагается поднять планку до высшего уровня - это семь лет, как правило.
Что такое семь лет? Ну, значит, колония-поселение и через три года
условно-досрочное освобождение - разве это справедливо? Я считаю, что нет.
Почему нужно наказывать жёстче вот этого самого беглеца? Да в первую очередь
потому, что он оставил, как правильно сказал докладчик, жертву в опасности, а
это отдельная статья. Согласитесь, тот, кто остановился, хотя бы, может быть,
вызовет скорую помощь и полицию, сам окажет помощь, а если с проезжей части
жертву никто не убрал, если человек там остался, то будет ещё одно ДПТ,
второе. Если нарушитель продолжил движение, значит, это несёт угрозу другим
пешеходам, другим водителям - почему мы это не учитываем? Ну и кроме того, он
бегает, прячется, а на поиск и привлечение его к ответственности прилагаются
колоссальные усилия МВД, отвлекаются сотрудники - это тоже затраты! Вот за
это, я считаю, должно быть более жёсткое наказание - буду вносить
соответствующие предложения, соответствующие поправки. Какого плана?
Почему всего на полтора-два года мы лишаем прав вот таких гонщиков, у которых
сотни разных нарушений правил дорожного движения, по разным статьям, плюс
потом вот такое тяжкое ДТП? И он, отбыв наказание два-три года в
колонии-поселении или под домашним арестом, выходит, получает опять права и
продолжает, как правило, гонять и представлять угрозу. Я считаю, что нужно
увеличивать срок лишения прав вот таких преступников, которые убили одного
или нескольких граждан России, я считаю, надо вносить предложение о лишении
прав на срок до 20 лет. К сожалению, пожизненно невозможно, но ограничить
возможность управлять автомобилем на срок до 20 лет юридически возможно -
давайте не ждать решения Конституционного Суда, а вносить такие поправки
самостоятельно. Это первое.
Вторая позиция - материальный ущерб. Ну, сложилась такая практика:
принимается решение суда о компенсации физического, материального, морального
ущерба в размере 1-2 миллионов, практики присуждать больше нет. Почему? Вот
попробуйте посчитайте: если семья осталась без кормильца, нужно воспитывать
детей, то сколько это будет стоить - разве 1-2 миллиона? Нет конечно! Поэтому
моё предложение: сделать ответственность такой сумой, такой ношей для этих
гонщиков, чтобы они её чувствовали.
И такая практика есть, уважаемые коллеги. В скандинавских странах, например в
Финляндии - я уже много раз приводил эти примеры, - до 100 тысяч долларов, до
150 тысяч долларов предусмотрено наказание просто за превышение скоростного
режима. Вот такие штрафы останавливают их, остужают пыл многих и многих
гонщиков, в том числе вот таких стритрейсеров. И наконец, ещё один пример,
наверняка вы об этом слышали: два года назад в центре Берлина два
стритрейсера разогнались до скорости 170 километров в час, проехали десять
перекрёстков на красный свет, на одиннадцатом - ДТП, погибает немецкий
пенсионер, и они получают пожизненный срок! Это в Берлине! Кто-то говорит,
мол, давайте соблюдать традиции европейские, традиции мировые, - да вот она
традиция и практика: пожизненный срок и конфискация имущества, потому что это
признано умышленным убийством. Ну а почему нет? Если водитель садится в
состоянии алкогольного, наркотического опьянения за руль, демонстративно
нарушает и скоростной режим, и правила движения, почему это мы не можем
признать умышленным убийством?
Вот главный вопрос и главное моё предложение, которое тоже, я считаю, во
втором чтении надо рассмотреть, и тогда будет совсем другая ответственность.
Пусть не прямой умысел, но косвенный умысел точно существует в поведении
таких водителей, а значит, они должны нести наказание совсем по другой
статье, с другими сроками и с конфискацией имущества. Орудием убийства в
такой ситуации становится автомобиль, значит, и в том и в другом случае он
должен быть конфискован и либо уничтожен, либо реализован для компенсации
ущерба.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит
два этих законопроекта. Прежде всего, было решение суда, и, на наш взгляд,
абсолютно логичное предложение лежит в основе концепции.
Рассмотрим ситуацию по пока ещё действующим сегодня нормам, если столкнулись
два автомобиля, нет жертв, нет пострадавших граждан, пострадало только
железо, один из участников ДТП скрылся (неважно, прав он или не прав, он
скрылся): за это предусмотрена административная ответственность, решением
суда водитель будет лишён права управления транспортным средством. В случае,
если есть пострадавшие либо есть жертвы с летальным исходом, наступает
ответственность по статье 264 Уголовного кодекса, и данным законопроектом
санкции не меняются, санкции и сегодня в этой статье установлены разные, в
зависимости от того, был водитель трезвым или нетрезвым. Таким образом, если
водитель скрылся и он был пьяный, он понесёт ответственность как трезвый
водитель. В связи с этим данное предложение вполне логично: если водитель
скрывается, пьяный он был или трезвый, но если он скрывается с места такого
ДТП, где есть жертвы, трупы либо тяжело пострадавшие, применяются повышенные
меры ответственности. На наш взгляд, это вполне логично, это остановит тех,
кто хотел бы, будучи в пьяном виде, скрыться с места ДТП и избежать
ответственности.
ЛДПР традиционно выступала за любые меры борьбы с пьянством за рулём, и
именно мы вносили предложения об усилении уголовной ответственности для
пьяных водителей, по вине которых произошло ДТП с жертвами, в том числе ДТП с
летальным исходом. Нас не поддерживало правительство, но потом произошёл
страшный случай, когда, вы помните, в Москве, на одной из улиц в Западном
округе, пьяный водитель сбил детей. После этого Государственная Дума
оживилась, были приняты поправки, причём текст, предложенный в первом чтении,
был гораздо жёстче итогового документа, но тогда исходили из логики, что это
было якобы неумышленное преступление.
По мнению фракции ЛДПР, нужно пересмотреть санкции административного кодекса
и за оставление места ДТП не всегда лишать права управления транспортным
средством, это должен решать судья, анализируя все материалы дела. Есть
случаи, когда ДТП провоцируют автоподставщики либо человек абсолютно
неумышленно, даже не зная о случившемся, покидает место ДТП, и есть другие
случаи, когда водителя действительно необходимо лишить права управления
транспортным средством.
Что касается уголовной ответственности. Мы настаивали тогда и настаиваем
сейчас, чтобы санкции за ДТП с трупами, которое случилось по вине пьяного
водителя, были... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. ...были такими, как за преступления, когда гражданин убил двух и
более граждан, - это будет справедливо. То есть предлагается убрать понятие
неумышленности в вопросах езды в пьяном виде.
Фракция ЛДПР поддержит законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
также поддерживает два этих законопроекта: первый законопроект - о внесении
изменения в Кодекс об административных правонарушениях и второй законопроект
- о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Хотел бы сказать о законопроекте, которым вносятся изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации. Данный законопроект направлен на включение в
состав статьи Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за нарушение
правил дорожного движения, повлёкшее причинение тяжкого вреда человеку или
причинение смерти человеку, в качестве квалифицирующего признака такого
действия, как оставление места ДТП. Мы слышали в выступлениях коллег,
докладчиков, что очень много случаев, когда водитель, находясь в состоянии
опьянения, попадает в дорожно-транспортное происшествие, а потом покидает
место происшествия. Водитель, который также находился в состоянии опьянения,
но не покинул место ДТП, а принял меры, предусмотренные правилами дорожного
движения, оказал поддержку и помощь пострадавшим, оказывается в менее
выгодном положении, так как несёт более тяжкое наказание по статье Уголовного
кодекса. На этот факт обратил внимание Конституционный Суд Российской
Федерации, который в своём постановлении признал такой подход не
соответствующим Конституции.
Представленными поправками это несоответствие Конституции устраняется, и
исчезает лазейка, когда за то, что, находясь в состоянии опьянения, водитель
покинул место дорожно-транспортного происшествия, он не может быть привлечён
к более строгой ответственности.
Конечно, я согласен с коллегами, которые до меня выступали, что, возможно,
стоит ужесточить наказание за такие преступления, как вождение в состоянии
опьянения, тем более в случае совершения серьёзных правонарушений, но это
предмет, скорее всего, другого законопроекта.
Что касается законопроекта, где предлагается внести изменение в Кодекс об
административных правонарушениях. Дело в том, что принятие... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАРДАНШИН Р. М. ...что принятие этого законопроекта позволит исключить
возникающую конкуренцию норм статей Уголовного кодекса и статей Кодекса об
административных правонарушениях. Вот коллега Торощин Игорь Андреевич задал
вопрос: не получится ли так, что за правонарушение, которое совершил
водитель, а потом покинул место серьёзного ДТП, он будет привлечён к
административной, а не к уголовной ответственности? Как раз этими поправками
исключается конкуренция норм - если лицо после ДТП покинуло место
происшествия, а это ДТП повлекло тяжкие последствия, причинение вреда
здоровью человека, смерть человека, то однозначно данные действия будут
квалифицироваться как уголовно наказуемые деяния, такой водитель будет
привлечён к уголовной ответственности.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты и рекомендует
Государственной Думе принять их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу сделать замечание
депутату Нилову Олегу Анатольевичу: он использовал фамилию легендарного
автогонщика, спортсмена с мировым именем Михаэля Шумахера, чтобы сказать о
нарушителях, о преступниках, совершающих свои преступления на автомобилях.
Это в стенах Государственной Думы недопустимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Итак, представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Нет.
Содокладчик?
Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу
подчеркнуть, что с принятием данного закона возникает новая ответственность -
хочу предупредить водителей, что, если, не дай бог, вы попали в тяжкое ДТП и
при этом были трезвы, не оставляйте место ДТП, иначе вы получите на два года
больше. Это первое.
И второе. Раз мы уже окончательно ставим точки касательно статьи 12.27, часть
2, оставление водителем места ДТП, и с точки зрения уголовной
ответственности, и с точки зрения административной ответственности, я
предложил бы и коллегам-депутатам, и нашим коллегам из правительства
поддержать следующие изменения. У нас, к сожалению, отсутствует
дифференциация в наказании для водителей в тех ситуациях, когда человек
скрылся с места ДТП (и законодатель именно это имел в виду) при
незначительном ущербе, при царапине даже, неважно, чтобы уйти от
ответственности, и в ситуациях, когда он при этом оставил все свои данные,
зачастую возместил ущерб, но по ряду форс-мажорных обстоятельств уехал с
места этого мелкого ДТП, - у нас предусмотрена точно такая же
ответственность: административный арест либо лишение права управления на срок
от года до полутора. Вот в первом случае он должен нести ответственность,
которая сейчас уже установлена законом, а во втором случае, я думаю, можно
ограничиться штрафом в размере 5 тысяч рублей. Я думаю, ко второму чтению мы
можем просто такую поправку внести, восстановить справедливость, поскольку
наказание в этих двух ситуациях, получается, совершенно неадекватное: в
первом случае, когда водитель оставил место ДТП, чтобы не нести
ответственность, - это заслуженное наказание, а во втором случае, если
оставил все свои данные, номер страхового и заплатил всё-всё-всё (ну, всякие
бывают в жизни ситуации), никто не пострадал, там буквально царапина, вмятина
и так далее, можно ограничиться штрафом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я принимаю вот это
замечание, и давайте будем считать, что я оговорился, назвав вот этих
преступников именем выдающегося гонщика. И прошу для стенограммы пометить,
что так получилось, но я хотел использовать другие немецкие имена, имена как
раз именно тех убийц, которые получили пожизненно в Берлине, - их зовут
Марвин и Хамди. Вот хотелось бы заменить действительно использованную фамилию
на вот эти фамилии, которые... Там им и место.
Замечание принимается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. Учтём в стенограмме.