17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 332 и    
333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части             
ограничения полномочий суда по уменьшению размера законной неустойки)".         
Доклад Михаила Николаевича Матвеева.                                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, в соответствии с законодательством у нас существует два      
вида неустойки. Одна - неустойка договорная, из названия понятно, что когда     
стороны между собой договариваются, то в случае неисполнения этого договора     
одна из сторон вот в таком-то размере уплачивает неустойку другой стороне. А    
другая неустойка, которая определена законом, регулируется 332-й статьёй        
Гражданского кодекса, которая так и называется - "Законная неустойка".          
                                                                                
К сожалению, анализ судебной практики показывает, что суды зачастую             
используют определённую нечёткость в изложении норм закона для уменьшения не    
только договорной неустойки, но и законной неустойки, что само по себе          
абсурдно. Получается, у нас есть федеральный закон, в соответствии с которым    
установленная законом неустойка существует, но суд установленную законом        
неустойку может каким-то образом изменить, уменьшить.                           
                                                                                
Мы с коллегами Обуховым и Сулеймановым предлагаем скорректировать данную        
норму, установив, что полномочие суда уменьшать размер неустойки,               
определённой законом, законной неустойки, можно использовать только в том       
случае, если такое уменьшение допускается законом, которым определена           
законная неустойка. То есть суд не должен иметь возможности уменьшать           
установленную законом неустойку. Также предлагается заменить норму о праве      
суда уменьшать неустойку в случае её несоразмерности нормой о том, что суд      
вправе уменьшить неустойку договорную, но до размера не меньшего, чем           
установлено законом. Соответственно, мы, исходя из данных новелл, предлагаем    
скорректировать название, соотнести статьи 332, 333 Гражданского кодекса -      
неустойка по закону, законная неустойка, и неустойка договорная.                
                                                                                
Вызывает недоумение, по правде говоря, отрицательное заключение, позиция        
комитета, который предлагает наш законопроект отклонить, потому что говорить    
об этом в зале Федерального Собрания, получается, просто абсурдно.              
Получается, неустойка, установленная законом, может быть отменена или           
уменьшена по решению суда. Тогда возникает вопрос: это уже не закон, а          
филькина грамота какая-то?                                                      
                                                                                
Я предлагаю коллегам всё-таки прислушаться к нашим доводам и законопроект       
фракции КПРФ поддержать.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.               
                                                                                
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Спасибо авторам за           
высказанную точку зрения, но они знают - мы её внимательно обсуждали, широко    
обсуждали эту инициативу на заседании комитета, - мы её не поддержали. У нас    
есть концептуальные возражения, они подробно изложены в объёмном и хорошо       
проработанном заключении комитета. Я не буду его цитировать, это отнимет        
много времени, но, поверьте, это будет интересно для изучения специалистам,     
которые глубоко интересуются этой темой.                                        
                                                                                
Коротко отмечу, что предлагаемые изменения противоречат устоявшимся позициям    
Конституционного Суда, который исследовал нормы, которые авторы предлагают      
поменять, позициям Верховного Суда при обобщении судебной практики, чтобы как   
раз придать ей идентичность и единообразие. Кроме того, основополагающий        
принцип гражданского права - это равенство, принцип равенства сторон в          
гражданско-правовых отношениях. Рассуждения авторов базируются на неверном      
положении о карательной природе неустойки, она таковой не является.             
                                                                                
Комитет не может законопроект поддержать.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за               73 чел.16,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     73 чел.                                          
Не голосовало                 377 чел.83,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.