Заседание № 294
17.04.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 573732-7 "О внесении изменения в статью 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о распространении свидетельского иммунитета при производстве по уголовному делу на Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 888 по 920 из 3376
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 56 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (о распространении свидетельского иммунитета при
производстве по уголовному делу на Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации и уполномоченного по правам человека в субъекте
Российской Федерации). Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект во втором чтении был принят 14 апреля текущего года. По
законопроекту проведены все необходимые экспертизы, замечаний не имеется.
Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 56 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации", третье чтение, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 293
14.04.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 573732-7 "О внесении изменения в статью 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о распространении свидетельского иммунитета при производстве по уголовному делу на Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации; принят в первом чтении 18 июля 2019 года с наименованием "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2184 по 2293 из 4968
Мы с вами возвращаемся к рассмотрению вопросов 15 и 16. 15-й вопрос, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 69 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации"; 16-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 56
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Второе чтение.
Включите, пожалуйста, микрофон Байгускарову Зарифу Закировичу
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроекты подготовлены
ко второму чтению, все необходимые процедуры проведены. К законопроекту под
пунктом 15 поступило две поправки, комитет предлагает их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1 по вопросу 15? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, вопрос 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1, вопрос 15.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", второе
чтение, вопрос 15.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Будут ли предложения по рассмотрению законопроекта в третьем чтении?
Пожалуйста, Байгускарову Зарифу Закировичу включите микрофон.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении, просьба поставить его в повестку на 17 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, если мы поставим в повестку на
17-е данный законопроект для рассмотрения по процедуре третьего чтения? Нет
возражений? Нет. Принимается такое решение.
Готовьте законопроект для рассмотрения на 17 апреля.
По 16-му вопросу доклад был сделан. Коллеги, есть таблица поправок № 1, в
которой четыре поправки, комитет предлагает их поддержать. Нет замечаний по
ним? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, вопрос 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" во втором
чтении, 16-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8 %
Результат: принято
Законопроект под пунктом 16 принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон Байгускарову Зарифу Закировичу.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, просьба поставить его
на 17 апреля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Законопроект ставится в
повестку на 17 апреля.
Заседание № 228
18.07.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 573732-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о распространении свидетельского иммунитета при производстве по уголовному делу на Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, а также об особом порядке возбуждения уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4776 по 5143 из 6353
Теперь мы будем рассматривать 49-й и 50-й пункты с одним докладом и
содокладом. Пункт 49, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", и 50-й,
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации Людмилы
Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данные законопроекты
разработаны в рамках уже принятого в первом чтении закона, касающегося
правового статуса уполномоченных по правам человека в регионах, предлагается
устранить правовые пробелы, что позволит совершенствовать их правовой статус.
В частности, Гражданским процессуальным кодексом предлагается закрепить право
уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации отказаться
от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу об обстоятельствах,
ставших ему известными в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей. Предлагаемая норма полностью согласуется с нормами действующей
редакции закона № 184-ФЗ, законопроекта "Об общих принципах организации
деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской
Федерации", а также Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации. Абсолютно такой же правовой статус уже распространён на
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, уполномоченных по
правам ребёнка в субъектах Российской Федерации, уполномоченного при
Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей,
уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах, и мы предлагаем
такую же, аналогичную меру распространить на уполномоченных по правам
человека в субъектах Российской Федерации.
Второй законопроект также предполагает устранение правового пробела,
касающегося деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах
Российской Федерации, и подготовлен в соответствии с положениями проекта
федерального закона "Об общих принципах организации деятельности
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации", который
был принят в первом чтении в мае 2019 года. В части третьей статьи 56
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предлагается закрепить
положение о том, что не подлежат допросу в качестве свидетеля Уполномоченный
по правам человека в Российской Федерации и уполномоченный по правам человека
в субъекте Российской Федерации об обстоятельствах, ставших им известными в
связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Помимо этого статьи
447 и 448 кодекса дополняются положениями, согласно которым решение о
возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в
субъекте Российской Федерации либо о привлечении его в качестве обвиняемого,
если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту
совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается
руководителем следственного органа Следственного комитета Российской
Федерации по субъекту Российской Федерации.
Коллеги, прошу поддержать два этих законопроекта с учётом в том числе
состоявшегося серьёзного и обстоятельного доклада Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации Татьяны Николаевны Москальковой. Мы вместе
обсуждали эти законы, они очень важны для повышения статуса уполномоченных по
правам человека в наших субъектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
наш рассмотрел оба этих законопроекта.
Первый законопроект предполагает внесение изменения в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации. Как Людмила Николаевна уже
отметила, данным законопроектом предлагается закрепить право уполномоченных
по правам человека в субъектах Российской Федерации отказываться от дачи
свидетельских показаний по гражданскому делу об обстоятельствах, ставших им
известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Хотелось
бы отметить, что действующая редакция статьи 69 Гражданского процессуального
кодекса в данный момент не содержит указанного права уполномоченных по правам
человека в субъектах Российской Федерации, но в то же время аналогичная
правовая норма есть в пункте 6 части 11 статьи 51 Кодекса административного
судопроизводства.
На данный законопроект поступили положительные отзыв Правительства Российской
Федерации и заключение Комитета по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений. Наш комитет данный законопроект
поддерживает и рекомендует принять его в первом чтении.
Второй законопроект направлен на внесение изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации, а именно на закрепление права Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации и уполномоченного по правам человека в
субъекте Российской Федерации отказаться от дачи свидетельских показаний по
уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с
исполнением ими своих должностных обязанностей. Кроме того, предлагается
внести изменение, направленное на установление особого порядка при принятии
решения о возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам
человека в субъекте Российской Федерации, а именно: решение о возбуждении в
отношении его уголовного дела или о привлечении его в качестве обвиняемого
принимает руководитель следственного органа Следственного комитета Российской
Федерации по субъекту Российской Федерации.
Комитет данный законопроект в целом поддерживает, но что касается предложения
о включении уполномоченного по правам человека в субъекте Российской
Федерации в перечень лиц, в отношении которых осуществляется особый порядок
привлечения к уголовной ответственности, то хотелось бы отметить, что
внесение указанного изменения требует дополнительного обсуждения, так как
должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации
носит необязательный характер и учреждается по усмотрению субъекта Российской
Федерации. Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении
и доработать этот момент ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемая Людмила Николаевна, мой вопрос касается вашего предложения наделить
уполномоченного по правам человека уголовно-процессуальным иммунитетом. Это
что, основано на какой-то статистике, есть факты, что учинялись
правоохранительные расправы, незаконные репрессии в отношении уполномоченных?
БОКОВА Л. Н. Спасибо большое за вопрос, Юрий Петрович. Именно в этом
контексте и задавался, собственно говоря, вопрос, и это отмечено в
рекомендациях комитета: проработать дополнительно. Здесь мы, конечно, не
опираемся, слава богу, на статистку, но мы учитываем специфику работы
уполномоченных, которая направлена прежде всего на защиту, чаще всего на
правовую защиту человека и в этом случае зачастую ничем не отличается от
деятельности других спецсубъектов, таких как адвокаты, предположим, которые
точно так же выступают в защиту и обладают подобного рода иммунитетом. Как
раз по аналогии с деятельностью других спецсубъектов мы предложили
рассмотреть этот вопрос, потому что, как вы узнали из выступления
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным в
регионах идёт действительно огромный поток запросов и обращений именно за
правовой защитой. В данном случае мы исходили как раз из специфики
деятельности самого уполномоченного по правам человека в субъекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Людмила Николаевна, при проработке предлагаемых новелл вами
наверняка изучалась правоприменительная и судебная практика на этот счёт. Что
она показывает? Какие именно причины, проблемы были положены в обоснование
предлагаемых новелл?
БОКОВА Л. Н. Спасибо большое за вопрос.
В данном случае мы в большей степени опирались не на судебную практику, а на
ежегодные доклады уполномоченного по защите прав наших граждан, где есть
достаточно большой раздел, касающийся региональной деятельности, региональной
составляющей, и там как раз есть основания.
Исходя опять же, как я уже сказала, из специфики деятельности уполномоченных
в субъектах Российской Федерации, мы прописали нормы, которые по праву
защищают их деятельность, потому что уполномоченным приходится сталкиваться и
работать в том числе с правоохранительными органами, с органами местного
самоуправления. Это достаточно тяжёлая работа, и нам нужно создать в
субъектах по возможности независимый механизм, для того чтобы уполномоченные
действительно независимо, но при этом качественно осуществляли свою
деятельность по защите прав человека. Поэтому как раз нейтральную сторону мы
и затронули.
И что ещё послужило основанием? Почти в 120 странах мира действует такой
институт, как институт уполномоченного по правам человека, и мы
ориентировались также на законодательство этих стран, оно в данном случае,
получается, аналогично нашему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, наша фракция не будет поддерживать
законопроект, который значится под пунктом 50, в той части, в которой он
предполагает установление уголовно-процессуального иммунитета в отношении
уполномоченных по правам человека в субъектах. Обращаю внимание на то, что
правительство в этой части также дало отрицательное заключение, комитет, по
существу, также дал отрицательное заключение, о чём сообщил нам содокладчик.
Почему мы не поддерживаем этот законопроект? Ну, прежде всего, он
противоречит мировой практике: нигде в мире нет таких широких иммунитетов,
как в Российской Федерации, повторяю, нигде в мире нет столько иммунитетов,
сколько мы напридумывали. В Нидерландах, Великобритании, целом ряде других
стран вообще нет никаких иммунитетов - все равны перед законом, в том числе и
депутаты. За рубежом могут иметь иммунитет обычно парламентарии, иногда
судьи, но никакие уполномоченные иммунитетов не имеют. Я не знаю, о каких 120
странах идёт речь, ведь нигде нет такого иммунитета. Если иммунитеты и
имеются где-то за рубежом, то они более ограниченны, чем в Российской
Федерации. Например, в Португалии, Финляндии, Швеции, Хорватии, в некоторых
других странах. Уголовно-процессуальным иммунитетом парламентарии обладают
только в том случае, если они совершили нетяжкие преступления, а в случае
совершения тяжких преступлений нет никакого иммунитета - идёт обычная
процедура, обычное судопроизводство. И вообще, в мире сегодня наблюдается
тенденция к сокращению всякого рода иммунитетов, а мы, наоборот, пытаемся их
расширять.
Что говорит наше действующее законодательство, прежде всего Конституция?
Конституция устанавливает иммунитет только в отношении членов Совета
Федерации и депутатов Государственной Думы. Даже для судей в Конституции не
предусматривается иммунитет: в статье 122 Конституции говорится о том, что
судьи неприкосновенны, и ничего более. В статье 447 Уголовно-процессуального
кодекса дан перечень лиц, которые обладают иммунитетом. Так вот, там ни много
ни мало 12 пунктов и в некоторых пунктах ещё по несколько наименований
должностных лиц - совершенно очевидно, что перечень этот надо сокращать, а не
увеличивать. Это первое.
Второе. В отношении уполномоченных не было никаких репрессий, как мы знаем,
отслеживаем эти процедуры: никто из них никого никогда не обидел, ни власть
они не обижали, ни граждан, и никто на них посягать не собирается.
Ну и третье. Установление в УПК иммунитетов сегодня не имеет никакого
значения. Это показало дело Бессонова. Как мы его ни отстаивали, опираясь вот
на эти самые иммунитеты, всё равно он был привлечён к уголовной
ответственности и заочно осуждён. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. И более того, после наших попыток его отстоять публично
прозвучала мысль о том, что Компартия Российской Федерации является
преступной организацией.
Я отмечу, что сегодня наше следствие, наша уголовно-процессуальная машина
особенно и не пугается иммунитетов, особенно не обращает внимание на то, что
написано в УПК, и указанный перечень из 12 наименований, из 12 пунктов, не
является препятствием для обычного расследования уголовных дел. Что делают
наши следователи? Во-первых, они возбуждают дело на неустановленное лицо и
спокойно расследуют его, не указывая, что преступление совершил субъект,
который указан в статье 447 УПК. А во-вторых, если есть какие-то более-менее
близкие по делу соучастники, привлекают к уголовной ответственности вначале
соучастников, доводят дело до приговора, а затем поднимают вопрос о
привлечении к уголовной ответственности самого субъекта - депутата, судьи или
кого-то ещё. Поэтому, повторяю, никаких препятствий нет и сегодня подобные
иммунитеты особого смысла в России не имеют.
Я полагаю, нам надо обеспечивать равенство всех перед законом, сокращать
всякого рода иммунитеты. Законопроект в указанной части не следует
поддерживать, мы внесём соответствующую поправку. Если она будет принята, то
мы проголосуем за законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддерживает оба законопроекта. Мало того, мы считаем, что свидетельский
иммунитет нужно распространить не только на уполномоченных по правам
человека, но и на уполномоченных по правам предпринимателей.
Мы видим, как складывается правоприменительная практика в отношении
предпринимателей, мы видим, что они нуждаются в защите. Вмешательство
уполномоченного по правам предпринимателей, скажем так, даже в каких-то диких
случаях развитие ситуации не останавливает. Мало того, есть попытки,
например, опросить или допросить уполномоченных по правам предпринимателей
как свидетелей по делу, ну и по результатам соответственно, скажем так, может
быть, даже и предъявить им обвинение. Вот учитывая ту правоприменительную
практику, которая складывается, мы считаем, что эти предложения назрели и их
нужно принимать.
То, о чём сказал Юрий Петрович Синельщиков, - ну, здесь с ним спорить сложно.
В части особого порядка возбуждения уголовных дел мы с ним согласны, а вот
что касается свидетельского иммунитета (у нас в 49-м пункте речь идёт о
свидетельском иммунитете по гражданским делам и в 50-м - по уголовным делам),
вот тут мы считаем, что в этом направлении нужно двигаться и даже расширить
распространение этих норм на уполномоченных по правам предпринимателей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Быков Олег Петрович.
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
также поддержит принятие данных законопроектов.
Хочу ещё раз обратить внимание, что законопроект под пунктом 49 разработан с
целью реализации проекта федерального закона "Об общих принципах организации
деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской
Федерации". Необходимость принятия нормы, о которой мы говорим, связана с
тем, что действующая редакция статьи 69 Гражданского процессуального кодекса
не содержит права уполномоченных по правам человека в субъектах Российской
Федерации отказываться от дачи свидетельских показаний по гражданскому делу
об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих
должностных обязанностей, в отличие от права, которое в данной статье
закреплено за Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.
Говоря об аналогии подобных норм, мы приводим в пример Кодекс
административного судопроизводства, где такое право закрепляется, и, в
частности, оно закрепляется не только за Уполномоченным по правам человека в
Российской Федерации, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по
правам ребёнка, но и за такими же институтами в субъектах Российской
Федерации. Поэтому здесь усматривается необходимость привести положение вещей
к общей логической составляющей, и нормы, которые предлагаются данным
законопроектом, следует принять в связи с такой аналогией.
Вместе с тем, что касается второго законопроекта - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
также поддержит его, - мы говорим о важности таких положений, которые опять
же определяли бы общий статус этих спецсубъектов. Мне хотелось бы также
обратить внимание, что этот проект федерального закона - аналогично -
разработан с целью реализации проекта федерального закона "Об общих принципах
организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах
Российской Федерации", а также для восполнения пробела в
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в части соответствия
праву Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации отказаться от
дачи свидетельских показаний по уголовному делу. Именно такие возможности и
предусмотрены в соответствии с федеральным конституционным законом, в
частности с пунктом 2 статьи 24, и в соответствии с частью 5 статьи 17
проекта федерального закона "Об общих принципах организации деятельности
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации", -
отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об
обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих
служебных обязанностей.
А моменты, связанные с особым порядком производства в отношении
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, конечно,
требуют отдельного обсуждения, на что и обратил внимание представитель
профильного комитета. В целом считаем необходимым поддержать оба проекта
федеральных законов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Нет?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 50.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Заседание № 226
16.07.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 573732-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о распространении свидетельского иммунитета при производстве по уголовному делу на Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, а также об особом порядке возбуждения уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1031 по 1045 из 6480
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим законопроекты под
пунктами 65 и 66 повестки сегодня снять с рассмотрения и, принимая во
внимание, что они важные и, конечно, лучше бы в весеннюю сессию оба эти
закона принять, поставить их на четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 65-й и 66-й?
Коллеги, не возражаете, если мы перенесём рассмотрение этих законопроектов на
четверг и поставим их в приоритетную повестку, с учётом того что Павел
Владимирович сказал о необходимости их рассмотрения и принятия в весеннюю
сессию? Нет возражений? Нет. Принимается.